夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則在網(wǎng)貸中的出路

●侯韋鋒

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則在網(wǎng)貸中的出路

●侯韋鋒

互聯(lián)網(wǎng)給社會(huì)生活帶來了日新月異的變化，熟人社會(huì)逐漸向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此帶來了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面的變革，互聯(lián)網(wǎng)借貸正是變革的具體實(shí)踐。借貸的實(shí)質(zhì)結(jié)合上互聯(lián)網(wǎng)的屬性，給現(xiàn)行法律帶來了新的難題。夫妻中的一方舉債，在形式簡便、審核寬松的網(wǎng)貸環(huán)境中，認(rèn)定一筆債務(wù)是否成立夫妻共同債務(wù)，關(guān)系到債權(quán)人、債務(wù)人等各方權(quán)益的維護(hù)?，F(xiàn)行認(rèn)定規(guī)則一直頗受爭議，能否找到一條滿足傳統(tǒng)與現(xiàn)代需求的新出路，成為當(dāng)下不得不思考的問題。

夫妻共同債務(wù)；認(rèn)定規(guī)則；舉證責(zé)任；互聯(lián)網(wǎng)借貸

一、問題的提出

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷向前，人們的生活方式、生活理念也不斷發(fā)生著變化，婚姻的觀念似乎變得越來越淡薄。據(jù)民政部發(fā)布的《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年我國依法辦理離婚手續(xù)的共有384.1萬對(duì)，比上年增長5.6%，平均每天離婚1萬余對(duì)。離婚不僅意味著男女之間身份關(guān)系的解除，還需要面對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的分配問題。作為婚內(nèi)消極財(cái)產(chǎn)的債務(wù)在性質(zhì)認(rèn)定上常常存在爭議，究竟是認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，《婚姻法》41條和《婚姻法解釋（二）》第24條建構(gòu)了兩套認(rèn)定規(guī)則，債務(wù)人之間、債權(quán)人與債務(wù)人之間往往對(duì)兩套規(guī)則有著不同的看法。近年來，人民法院在處理離婚案件夫妻債務(wù)糾紛時(shí)，常常將《婚姻法解釋（二）》第24條成為裁判的依據(jù)，筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”以“中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第二十四條”“婚姻法解釋（二）第二十四條”為法律依據(jù)進(jìn)行檢索，統(tǒng)計(jì)到2014年至2016年間共計(jì)7767份裁判文書。該法條的適用在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的爭議，民間主張修改、廢除該條款的討論從未停歇。

不論是“41條”還是“24條”，所確立的兩套規(guī)則均難以在債權(quán)人與債務(wù)人之間實(shí)現(xiàn)平衡，而借貸關(guān)系又時(shí)刻發(fā)生著，尤其是近年來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起，金融行業(yè)也開始“觸網(wǎng)”，網(wǎng)貸平臺(tái)的興起使借貸行為更為簡便，私人借貸關(guān)系也不再局限于熟人之間。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期借貸行為已然突破了常規(guī)的交易形式，而現(xiàn)有的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則能否適應(yīng)技術(shù)的變革，認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何完善，是當(dāng)下值得認(rèn)真思考的問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的借貸特點(diǎn)

自2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，世界經(jīng)濟(jì)逐漸走弱，實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展受挫，在中國股市、樓市泡沫化和民間資本迫切渴望拓展新型投資渠道，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)持續(xù)發(fā)展的多重背景下，催生了P2P網(wǎng)貸的新型金融模式，因借款速度快、周期短以及放款收益較高，逐漸掀起了“全民借貸”的熱潮。兼具互聯(lián)網(wǎng)與借貸雙重屬性，相較傳統(tǒng)民間借貸，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期的借貸活動(dòng)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：

（一）借貸主體關(guān)系復(fù)雜

不同于民間借貸大多只存在出借人和借款人兩個(gè)民事主體，網(wǎng)貸交易中一般至少存在三個(gè)以上的主體。以人人貸為例，根據(jù)其網(wǎng)站上提供的借款協(xié)議范本，該平臺(tái)任一筆借款均包含四方主體：出借人、借款人、平臺(tái)服務(wù)商、信息核實(shí)服務(wù)商。在人人貸平臺(tái)上，一個(gè)借貸交易流程大致為：借款人向平臺(tái)服務(wù)商提交借款申請(qǐng)，并同時(shí)提交個(gè)人征信報(bào)告、身份證明、收入證明等材料后，平臺(tái)服務(wù)商將根據(jù)借款人和信息核實(shí)服務(wù)商提供的各項(xiàng)信息及平臺(tái)服務(wù)商自身獨(dú)立獲得的信息綜合評(píng)定借款人的個(gè)人信用等級(jí)，并根據(jù)對(duì)借款人個(gè)人信息的評(píng)審結(jié)果，決定是否審核通過并將借款人的借款需求向出借人進(jìn)行推薦。出借人通過平臺(tái)服務(wù)商提供的渠道進(jìn)行放款，借款人接收借款，該筆借款交易的流程即告完成。一旦借款人逾期或履約不能，依據(jù)協(xié)議約定，將由信息核實(shí)服務(wù)商代償逾期借款及利息，出借人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給信息核實(shí)服務(wù)商。因此，當(dāng)該筆債務(wù)逾期時(shí)，債權(quán)人通常也因代償而發(fā)生轉(zhuǎn)移，債務(wù)糾紛主體多為借款人和服務(wù)商。

（二）交易方式電子化

得益于互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)，交易不再需要面對(duì)面進(jìn)行，輕擊數(shù)下鍵盤交易即可完成?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸體現(xiàn)出濃郁的電子化色彩：在交易場所上，借貸主體在網(wǎng)絡(luò)空間上簽訂電子合同，通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)身份識(shí)別；在交易速率上，因合同簽署、材料提交、資金流動(dòng)等各環(huán)節(jié)都通過網(wǎng)絡(luò)傳輸實(shí)現(xiàn)，相較銀行個(gè)人信用貸款7個(gè)工作日左右的時(shí)間，網(wǎng)貸平臺(tái)商普遍都能提供快速的服務(wù)。據(jù)人人貸網(wǎng)站描述，借款人在注冊(cè)賬號(hào)后，綁定實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)，上傳個(gè)人信用報(bào)告及其他證明材料后，經(jīng)服務(wù)商審核后即可放款，該平臺(tái)號(hào)稱最快10分鐘通過審核，最快5分鐘放款；在交易對(duì)象上，出借人與借款人之間一般互不相識(shí)，出借人通過平臺(tái)推薦獲知借款人的借款需求，并根據(jù)平臺(tái)商所展示的信息勾勒出借款人的“特征”，如借款人是某地一名已婚中年男性，從事制造行業(yè)，工作收入穩(wěn)定，借款用于房屋裝修，出借人據(jù)此判斷風(fēng)險(xiǎn)大小以決定是否出借。

（三）借貸對(duì)象不特定

在熟人社會(huì)中，傳統(tǒng)民間借貸更多發(fā)生在親朋好友等彼此有交集的群體之間，為確保借款能收回，出借人通常不會(huì)將資金出借給素不相識(shí)的人。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了熟人社會(huì)較為封閉的構(gòu)造，連通互不相識(shí)的人，P2P網(wǎng)貸因此成為可能。在這一借款模式中，出借人更多考慮的是借款人的信譽(yù)，而不是借貸雙方的相識(shí)程度；出借人也并不關(guān)心借款人是誰，關(guān)心的是收益率以及信用狀況和還款能力。

三、我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的現(xiàn)狀

根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在兩種規(guī)則：第一種是以“財(cái)產(chǎn)使用目的”作為判斷的規(guī)則，這一規(guī)則貫穿于我國《婚姻法》的歷次修訂中。1950年《婚姻法》頒行之時(shí)，確立了夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的規(guī)則，同時(shí)又規(guī)定了一方所負(fù)債務(wù)由本人清償?shù)囊?guī)則，在明確區(qū)分夫妻與個(gè)人債務(wù)的前提下，實(shí)際上采用的是“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷規(guī)則。1980年《婚姻法》第三十二條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。采用的也是“財(cái)產(chǎn)使用目的”判斷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行《婚姻法》明確規(guī)定除特定情形外，婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)由夫妻雙方共有，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。由此可知，現(xiàn)行《婚姻法》認(rèn)定用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)方為夫妻共同債務(wù)，采用的還是“財(cái)產(chǎn)使用目的”判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二種是以“負(fù)擔(dān)債務(wù)的時(shí)間”作為推斷標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出以“假離婚”逃避債務(wù)的趨勢，最高人民法院于2003年頒布《婚姻法解釋（二）》，其中著名的24條改變了傳統(tǒng)婚姻法樹立的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立“時(shí)間推定規(guī)則”[1]，該規(guī)則將債務(wù)發(fā)生的時(shí)間作為債務(wù)歸屬的重要依據(jù)，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一旦夫妻一方對(duì)外負(fù)擔(dān)某一債務(wù)，優(yōu)先推定為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻另一方能夠證明該筆債務(wù)確屬個(gè)人債務(wù)或夫妻間確屬約定財(cái)產(chǎn)制關(guān)系。2017年2月，最高人民法院公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，完善了《婚姻法解釋（二）》第24條，增加了兩款條文，規(guī)定夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)或從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)的，法院對(duì)該筆債務(wù)不予支持。

在以“財(cái)產(chǎn)使用目的”判斷標(biāo)準(zhǔn)下，認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任落在債權(quán)人身上，債權(quán)人需要證明該筆借款的使用目的，即借款用于夫妻共同生活，但現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人的訴求往往難以獲得支持，原因主要體現(xiàn)在兩大層面：其一，家庭財(cái)產(chǎn)以及家庭內(nèi)部關(guān)系具有私密性，債權(quán)人作為夫妻生活的第三人，難以探尋夫妻真實(shí)的生活狀態(tài)以及財(cái)產(chǎn)的使用狀況，要求債權(quán)人舉證“財(cái)產(chǎn)使用目的”的可行性較低也不合理；[2]其二，基于《婚姻法》第17條的規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，而財(cái)產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)，故夫妻對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)上也具有平等的權(quán)利。在民間借貸行為中，難以要求出借人像金融機(jī)構(gòu)一樣嚴(yán)格審核借款人的相關(guān)情況，在我國尚未建立家事代理權(quán)制度的情形之下，往往夫妻一方提出借款請(qǐng)求，出借人經(jīng)“表面審查”便同意出借資金，一般也不會(huì)要求借款人在借條或借款協(xié)議上寫明借款的用途。根據(jù)上述分析可以看出，在“財(cái)產(chǎn)使用目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，債權(quán)人舉證責(zé)任很重且舉證難度很大，因此導(dǎo)致債權(quán)人合法權(quán)益遭到侵害的案例屢屢發(fā)生。

而《婚姻法解釋（二）》第24條的頒行，則將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到債務(wù)人一方：因推定發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，夫妻中的另一方必須通過舉證證明存在法律規(guī)定的例外情形，才可認(rèn)定該筆債務(wù)屬于夫妻中借款一方的個(gè)人債務(wù)。這一新的債務(wù)認(rèn)定規(guī)則形成了一種“以時(shí)間為主要推定依據(jù)，以舉證證明存在例外”的新模式，有效遏制了假離婚逃避債務(wù)的現(xiàn)象，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。但這一規(guī)則在適用中又出現(xiàn)了夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)以侵吞另一方財(cái)產(chǎn)等新的問題，原因在于條文本身的設(shè)計(jì)不合理：第一，《婚姻法解釋（二）》第24條所給定的例外情形極為狹窄，僅以明文列舉的形式規(guī)定了兩種例外情形，不使用包含兜底條文的形式，容易造成法官機(jī)械使用法律條文；第二，該條文規(guī)定的兩個(gè)例外情形，在實(shí)踐中夫妻中的非舉債人舉證難度大。即便最高法已頒布《婚姻法解釋（二）補(bǔ)充規(guī)定》，看似擴(kuò)大了24條所規(guī)定例外情形的范圍，但實(shí)際上補(bǔ)充規(guī)定也只是對(duì)現(xiàn)有法律的重復(fù)，非舉債方的舉證難度大和舉證范圍小的問題仍未得到解決。

在保障債權(quán)人權(quán)益和保障非舉債人權(quán)益二者間，兩個(gè)認(rèn)定規(guī)則分別代表著利益保護(hù)天平的兩端，規(guī)則的調(diào)整始終未能實(shí)現(xiàn)利益平衡；同時(shí)，法律規(guī)則的漏洞長時(shí)間得不到填補(bǔ)，引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)，長此以往對(duì)我國司法公信力將造成持續(xù)性的傷害。

四、網(wǎng)貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的新出路

（一）當(dāng)前認(rèn)定規(guī)則在網(wǎng)貸糾紛中的適用

兩種認(rèn)定規(guī)則也不能解決網(wǎng)貸中借貸雙方的爭端。一方面，代償了債務(wù)而取得債權(quán)的服務(wù)方希望適用《婚姻法解釋（二）》第24條來處理糾紛：在四方借款協(xié)議中，不論是否已婚，作為出借人在協(xié)議上簽署的大多只有一人，這是基于網(wǎng)貸的操作方式所決定的——網(wǎng)貸目前追求的是網(wǎng)絡(luò)化、快速化，簽署借款協(xié)議在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，借款人僅需閱覽協(xié)議內(nèi)容后點(diǎn)擊確認(rèn)，即告已簽署協(xié)議并認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容，意思表示生效，這一點(diǎn)極不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)協(xié)議，也因此在這樣的場景下，在尚未廣泛推行個(gè)人電子簽章的情況下，借款人多為夫妻中的一方提出借款申請(qǐng)并簽署協(xié)議。服務(wù)方以婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，極有可能判決該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性大大提升。同時(shí)，適用時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)意味著服務(wù)方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小，即使申請(qǐng)借款時(shí)借款人虛報(bào)婚姻狀況，債務(wù)逾期后再查明其婚姻狀況也為時(shí)不晚。另一方面，對(duì)于夫妻中的非借款方而言，更希望適用財(cái)產(chǎn)使用目的判斷規(guī)則進(jìn)行裁判：作為婚姻生活外的第三人既難以查明也難以管控借款的實(shí)際用途，作為網(wǎng)貸的服務(wù)商更是如此，在該判斷規(guī)則下，舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，非舉債一方在債權(quán)人無法舉證該筆借款用于夫妻共同生活使用的情況下，則無需承擔(dān)債務(wù)的后果。

綜上，兩套規(guī)則同時(shí)運(yùn)行，既不能很好解決債務(wù)雙方的爭端，還造成了適用法律的混亂。在網(wǎng)貸迅猛發(fā)展的近幾年，各地法院陸續(xù)進(jìn)行了一些此類案件的判決，法官審判時(shí)各有側(cè)重，兩套規(guī)則均有實(shí)踐的案例：在廣東省深圳市福田區(qū)法院于2015年審理的案件中，債權(quán)人提供債務(wù)發(fā)生時(shí)間、債務(wù)人夫妻結(jié)婚證復(fù)印件以及載明債權(quán)債務(wù)雙方約定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的借款合同等相關(guān)證據(jù)，以此要求法院判決債務(wù)人夫妻共同承擔(dān)還款義務(wù)；在河北省唐山市路北區(qū)法院于2017年審理的案件中，債權(quán)人亦提供有關(guān)證據(jù)證明債權(quán)的合法性和債權(quán)人夫妻關(guān)系，請(qǐng)求法院判決債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。上述兩案法院均以《婚姻法解釋（二）》第24條作為裁判依據(jù)，判定債權(quán)人的請(qǐng)求成立，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)采用時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)。而同樣是由廣東省深圳市福田區(qū)法院于2015年判決的另一起案件中，債權(quán)人提出證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生于債務(wù)人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，請(qǐng)求法院判決債權(quán)人夫妻共同承擔(dān)債務(wù)，但經(jīng)法院審查，該筆債務(wù)款項(xiàng)確未用于夫妻共同生活，并依據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》的精神和《婚姻法》第41條，不予支持債權(quán)人的該項(xiàng)請(qǐng)求，在此案中，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)則是采取了財(cái)產(chǎn)使用目的的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在同一法院、相同年份尚且適用不同法條作出了相異的判決，全國法院數(shù)量如此之多，在存在兩套標(biāo)準(zhǔn)的前提下，規(guī)則更難以統(tǒng)一。

近年來，各地法院在審理案件中也認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有規(guī)則體系的不完善，針對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題，地方高級(jí)法院陸續(xù)出臺(tái)了轄區(qū)范圍內(nèi)的司法指導(dǎo)性意見，如上海市高級(jí)人民法院于2007年發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》，重慶市高級(jí)人民法院于2007年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》，浙江省高級(jí)人民法院于2009年發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，江蘇省高級(jí)人民法院于2013年公布《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要》等均作出了有益的探索，但地方性意見又導(dǎo)致了證據(jù)規(guī)則、裁判規(guī)則呈現(xiàn)出地域性的色彩，“不利于保證司法的統(tǒng)一性與嚴(yán)肅性”。[3]

因此，構(gòu)建一套新規(guī)則至少有兩個(gè)要求：其一，改變現(xiàn)有兩套規(guī)則并行適用的局面，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一的司法適用；其二，滿足傳統(tǒng)民間借貸與新型網(wǎng)貸之認(rèn)定規(guī)則的共同需求。第一個(gè)要求通過修法即可實(shí)現(xiàn)，第二個(gè)要求則需要在體系上進(jìn)行變革。

（二）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則新出路

1.提高事前風(fēng)控能力

針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)夫妻中非舉債方蒙冤背負(fù)巨額債務(wù)的現(xiàn)象，有意見提出應(yīng)建立大額債務(wù)夫妻共同簽字的制度：大額舉債須經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致， 并由雙方簽字認(rèn)可。[4]這是減少夫妻共同債務(wù)糾紛最為簡便的方法之一，一方面提高了債權(quán)債務(wù)雙方對(duì)該筆債務(wù)的注意程度，另一方面將夫妻雙方的意志固定在書面材料上，避免假離婚逃避債務(wù)。關(guān)于“大額債務(wù)”數(shù)額界限的確定，可以由各省依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，并參照小額訴訟的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)[5]以及《婚姻法解釋（一）》第17條關(guān)于日常生活需要的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)自行確定。

網(wǎng)貸中的借款憑證都是電子數(shù)據(jù)的形式，在我國電子簽章制度尚未建立完全的背景下，難以做到網(wǎng)貸合同由借款方夫妻二人共同簽章。筆者認(rèn)為，針對(duì)這一問題，可通過法律手段進(jìn)行解決：完善網(wǎng)貸監(jiān)管法律法規(guī)，要求借款合同必須有夫妻雙方共同簽名，簽名后的紙質(zhì)合同可通過郵件、傳真等形式在借貸雙方間傳遞，網(wǎng)貸的平臺(tái)服務(wù)商在審核借款人資料時(shí)要更加盡到審慎義務(wù)，著重審查借款人的個(gè)人身份信息和資信狀況?；蛟S有聲音會(huì)質(zhì)疑此種方式可能阻礙網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展，使網(wǎng)貸行業(yè)喪失了放款時(shí)效短的優(yōu)勢，但我們必須清晰認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，網(wǎng)貸行業(yè)的真正優(yōu)勢是拓寬了借貸雙方的交易渠道，不能因追求交易時(shí)效而拋棄了交易安全。在技術(shù)手段尚未成熟之前，唯有不斷完善政策法規(guī)才能保障網(wǎng)貸行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，才能使網(wǎng)貸行業(yè)走得更遠(yuǎn)。

2.重構(gòu)債務(wù)認(rèn)定規(guī)則

第一，堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，分解訴訟壓力和任務(wù)。當(dāng)前我國法律沒有相關(guān)條文規(guī)定民間借貸中借款人夫妻均要在借款合同上簽字蓋章，在實(shí)際操作中借款人一方往往只有夫妻中的某一人簽字，這一點(diǎn)在網(wǎng)貸中體現(xiàn)得尤為明顯。不論是借條、借貸協(xié)議、借款合同，它們的本質(zhì)都是當(dāng)事人自由意志下達(dá)成合意所形成的契約，基于合同相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人受合同條款的約束。借貸糾紛訴至法院時(shí)，債權(quán)人的訴訟意圖可分為兩個(gè)層次：第一層次是要求債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)，保障該筆債務(wù)有清償?shù)目赡?；第二層次才是?qǐng)求法院認(rèn)定債務(wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，由債務(wù)人夫妻共同負(fù)擔(dān)還款義務(wù)，目的是提高債務(wù)清償?shù)谋壤?，因此往往選擇將債務(wù)人夫妻雙方共同列為被告。

之所以不斷有聲音質(zhì)疑現(xiàn)有夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則，原因在于現(xiàn)有兩套規(guī)則并沒有平衡好債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系，更貼切的說，是沒有平衡好夫妻中非舉債方與夫妻生活外第三人債權(quán)人的利益關(guān)系，因?yàn)榉蚱拗信e債一方對(duì)債權(quán)的存在通常而言是沒有異議的。既然如此，應(yīng)在訴訟中堅(jiān)持合同相對(duì)性，在借貸糾紛中只解決舉債行為人與債權(quán)人之間的法律糾紛，只裁定舉債人是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，將債務(wù)是否由夫妻共同承擔(dān)的問題留待離婚訴訟中進(jìn)行解決[6]。這樣的制度設(shè)計(jì)能極大分解訴訟的任務(wù)，形成“先解決債的有無，在解決債務(wù)承擔(dān)”的格局，同時(shí)考慮到債權(quán)人在夫妻共同債務(wù)訴訟中舉證難度大的現(xiàn)實(shí)背景，將“是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)”與“是否應(yīng)償還債務(wù)”區(qū)分開來，有助于債權(quán)人合法權(quán)益的保障。

第二，融合現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以“時(shí)間+目的”結(jié)構(gòu)進(jìn)行判斷。通過借貸糾紛訴訟，已解決債務(wù)是否需要負(fù)擔(dān)的問題，下一步驟是如何解決債務(wù)分擔(dān)。若債務(wù)人夫妻間未提起離婚訴訟，該筆債務(wù)當(dāng)然地視為夫妻共同債務(wù)，由夫妻二人共同負(fù)擔(dān)；若夫妻一方提起離婚訴訟，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，作為消極財(cái)產(chǎn)的債務(wù)負(fù)擔(dān)也要進(jìn)行分配，此時(shí)非舉債方可以進(jìn)行舉證，若存在法律規(guī)定的情形，非舉債方則無需負(fù)擔(dān)該筆債務(wù)。在這一訴訟階段，保護(hù)的是夫妻中非舉債方的利益。

司法活動(dòng)既要公正也要效率，在大量債務(wù)糾紛案件審判壓力下，時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)無疑是能有效提高審判效率的方式，但提高效率仍不能以犧牲公正為前提，在構(gòu)建新的債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)與目的標(biāo)準(zhǔn)合二為一。

首先，在尚未推行大額債務(wù)夫妻共同簽字制度前，仍可以將時(shí)間作為共同債務(wù)推定標(biāo)準(zhǔn)。參照現(xiàn)有《婚姻法解釋（二）》第24條之規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，首先推定為夫妻共同債務(wù)，這樣設(shè)計(jì)是考慮到夫妻婚姻生活的緊密性和共生性，對(duì)彼此財(cái)務(wù)情況較為了解，一方大額舉債在一般情況下另一方理應(yīng)有所了解，故以時(shí)間作此推定合乎情理。另外，對(duì)時(shí)間概念的規(guī)定可以再作出如下調(diào)整：第一，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”這一概念可進(jìn)行縮小解釋，例如，夫妻因感情確已破裂而長期分居，一方曾提起協(xié)議離婚而另一方拒絕的，可認(rèn)定這一時(shí)期內(nèi)一方以個(gè)人名義所舉債務(wù)，不屬于發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；第二，夫妻雙方根據(jù)《婚姻法》第19條實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，達(dá)成書面協(xié)議的時(shí)間作為判斷是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)的重要依據(jù)，因?yàn)樵谛碌恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是置于離婚訴訟之中，是否實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制由離婚當(dāng)事人雙方自行舉證，避免了《婚姻法解釋（二）》第24條但書部分的缺憾。

其次，將目的標(biāo)準(zhǔn)作為非舉債方的抗辯事由。將財(cái)產(chǎn)使用目的作為非舉債方的抗辯事由有如下理由：第一，根據(jù)《婚姻法》第41條的立法精神，債務(wù)借款用于夫妻共同生活的才可構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，而“用于夫妻共同生活”是一種客觀的事實(shí)，通過客觀事實(shí)反證主觀目的，降低了當(dāng)事人的舉證難度，提高了證據(jù)的說服力。但在法條的表述中需要注意邏輯周延性的問題，“債務(wù)用于夫妻共同生活的，應(yīng)由夫妻共同清償”并不能直接反推出“未用于夫妻共同生活就由個(gè)人清償”[7]，在法條的表述上需要避免邏輯漏洞出現(xiàn)；第二，在時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)中，設(shè)定的例外情形僅限于夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)制并為債權(quán)人所知或明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，在實(shí)務(wù)中可行性較差，而新的認(rèn)定規(guī)則以財(cái)產(chǎn)使用目的作為抗辯事由，具有更廣闊的適用空間，例如，舉債人將債務(wù)財(cái)產(chǎn)用于吸毒、賭博、個(gè)人揮霍的，舉債人與債權(quán)人串通惡意舉債的，舉債人將債務(wù)資金用于夫妻共同經(jīng)營后又通過其他手段轉(zhuǎn)移該筆資金等其他情形，均可通過“財(cái)產(chǎn)使用目的”這一理由進(jìn)行抗辯，能在更大范圍內(nèi)維護(hù)在訴訟中處于弱者地位的非舉債人的合法權(quán)益。

[1][2]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時(shí)間”推定規(guī)則[J].法學(xué)家，2017（1）:146，151.

[3]陳法.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)[J].法商研究，2017（1）:129.

[4]唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及重構(gòu)——《婚姻法司法解釋（二）》第24條之檢討[J].行政與法，2008（7）:111.

[5]袁小榮.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)——以民間借貸糾紛為視角[C].全國法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，北京，2015-4:1224.

[6]黃海濤.夫妻共同債務(wù)的司法認(rèn)定——對(duì)《婚姻法解釋二》的理解[J].人民司法，2015（19）:75.

[7]應(yīng)秀良.夫妻債務(wù)對(duì)外清償規(guī)則若干問題分析[J].法治研究，2017（2）:149.

侯韋鋒，中共江蘇省委黨校碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。（江蘇 南京210009）

D923.9

A

1008-5947（2017）05-0039-05

2017-09-16

責(zé)任編輯 王承云