新輔助化療前中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值與乳腺癌化療療效及預(yù)后的關(guān)系

樊美榮，歐陽濤，何英劍，李哲軒，高學(xué)碩，張青云，徐國賓

(北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院暨北京市腫瘤防治研究所a.檢驗科，b.乳腺中心，c.流行病學(xué)研究室，惡性腫瘤發(fā)病機制及轉(zhuǎn)化研究教育部重點實驗室，北京100142)

·臨床實驗研究·

新輔助化療前中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值與乳腺癌化療療效及預(yù)后的關(guān)系

樊美榮a，歐陽濤b，何英劍b，李哲軒c，高學(xué)碩a，張青云a，徐國賓a

(北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院暨北京市腫瘤防治研究所a.檢驗科，b.乳腺中心，c.流行病學(xué)研究室，惡性腫瘤發(fā)病機制及轉(zhuǎn)化研究教育部重點實驗室，北京100142)

目的 探討中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值(NLR)對乳腺癌患者新輔助化療療效預(yù)測及預(yù)后的價值。方法 回顧性分析2010年于北京腫瘤醫(yī)院乳腺中心接受新輔助化療的304例乳腺癌患者的臨床資料。Wilcox秩和檢驗或Kruskal-Wallis秩和檢驗分析NLR與患者臨床病理因素的相關(guān)性，Logistic 回歸分析NLR與患者新輔助化療后病理性完全緩解(pCR)的關(guān)系，單因素及多因素生存分析評價臨床病理因素對患者生存的影響。結(jié)果 pCR+組(n=62)和pCR-組(n=242)患者NLR中位數(shù)分別為1.76和1.72，二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。多因素分析表明腫瘤臨床分期(TNM)(P<0.05)和pCR(P<0.05)均是影響乳腺癌患者預(yù)后的獨立危險因素。NLR與乳腺癌患者五年無病生存期無明顯相關(guān)性(HR=0.842，95%CI=0.566～1.255，P>0.05)。結(jié)論 NLR在乳腺癌患者化療療效預(yù)測及預(yù)后方面未發(fā)現(xiàn)其價值。TNM分期和pCR是乳腺癌患者預(yù)后的獨立危險因素。

中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值；乳腺癌；新輔助化療；預(yù)后

炎癥反應(yīng)在腫瘤發(fā)生發(fā)展中起重要作用，與腫瘤增殖、侵襲、轉(zhuǎn)移等密切相關(guān)[1]。中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值(NLR)作為機體炎癥反應(yīng)的一個指標(biāo)，在腫瘤化療療效預(yù)測及預(yù)后方面的價值越來越受到關(guān)注。中性粒細(xì)胞與腫瘤導(dǎo)致的機體炎癥反應(yīng)相關(guān)，而淋巴細(xì)胞則與機體抗腫瘤免疫反應(yīng)相關(guān)，所以NLR反映的是機體炎癥反應(yīng)與機體的抗腫瘤免疫抑制水平之間的動態(tài)平衡。治療前的NLR水平已被證實與多種腫瘤患者的預(yù)后相關(guān)[2-6]。然而，對于治療前NLR水平是否能夠預(yù)測乳腺癌患者新輔助化療療效及判斷預(yù)后的研究不多，甚至有相反的研究結(jié)果。本研究目的在于通過分析乳腺癌患者接受治療前的NLR水平，探討NLR在預(yù)測乳腺癌患者新輔助化療療效及判斷預(yù)后方面的價值。

1 資料和方法

1.1 患者資料 回顧性分析2010年在北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院乳腺中心初診且未接受過任何治療的304例乳腺癌患者。所有患者均在本院完成病理診斷、新輔助化療及手術(shù)治療。收集臨床資料包括年齡、腫瘤大小、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、腫瘤分期、雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)、人類表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor-2，HER-2)、化療方案、病理性完全緩解情況。排除標(biāo)準(zhǔn):新輔助化療前接受任何放化療；炎性乳腺癌、轉(zhuǎn)移乳腺癌及雙側(cè)乳腺癌；患有血液系統(tǒng)疾病、其他惡性腫瘤；急慢性炎癥及自身免疫系統(tǒng)疾病。

1.2 主要儀器和試劑 Sysmex XE-2100全自動血液分析儀及其配套試劑(日本Sysmex公司)。

1.3 標(biāo)本采集及處理 患者于接受新輔助化療前1周采集空腹靜脈血4 mL，EDTA-K2抗凝，分別計數(shù)中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞，檢測在4 h內(nèi)完成。

1.4 免疫組化檢測及pCR 根據(jù)WHO乳腺腫瘤組織學(xué)分類(2012 年)評定標(biāo)準(zhǔn)，ER、PR、HER-2的檢測均參照《乳腺癌雌、孕激素受體免疫組織化學(xué)檢測指南(2015年版)》和《乳腺癌HER-2檢測指南(2014年版)》。ER和PR陽性均定義為大于1%的腫瘤細(xì)胞核染色。HER-2陽性定義為免疫組化染色+++或熒光原位雜交(florescent in situ hybridization，F(xiàn)ISH)檢測陽性。根據(jù)文獻(xiàn)[7]對乳腺癌患者進(jìn)行分子分型：luminal(ER和/或PR +)；HER-2+(ER-和PR-，HER-2+)；三陰(TNBC；ER-, PR-和HER-2-)。將乳腺原發(fā)灶無浸潤性癌且區(qū)域淋巴結(jié)陰性定義為病理性完全緩解(pCR)。乳腺癌分期參考第7版美國癌癥分期聯(lián)合委員會(American Joint Committee on Cancer，AJCC)指南。

1.5 隨訪 隨訪方式包括門診復(fù)查、電話。無疾病生存(disease-free survival)定義為術(shù)后第1天開始，未發(fā)生下列任何事件：乳腺癌局部復(fù)發(fā)、原發(fā)器官以外的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、對側(cè)新發(fā)乳腺癌、患任何其他惡性腫瘤以及任何原因引起的死亡。前3年每3個月隨訪1次，第4年和第5年每6個月隨訪1次，之后每年隨訪1次。隨訪截止時間為2016年1月。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS 16.0軟件進(jìn)行。NLR作為連續(xù)性變量分析，統(tǒng)計描述用中位數(shù)(第25百分位數(shù)，第75百分位數(shù))[M(P25,P75)]表示；NLR與臨床指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系單因素分析采用Wilcox秩和檢驗或Kruskal-Wallis秩和檢驗；NLR與pCR的相關(guān)關(guān)系采用Logistic回歸；用COX回歸分析NLR及其他臨床指標(biāo)與乳腺癌患者無病生存時間的關(guān)系。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NLR與臨床病理特征的關(guān)系 見表1?；颊呔鶠榕?，中位年齡47歲,其中281例為浸潤性導(dǎo)管癌(invasive ductal carcinoma，IDC)，其他23例為浸潤性小葉癌、黏液癌、大汗腺癌、髓樣癌和小管癌等。91%(276/304)患者為T1-T2期，40%(124/304)患者發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，105例接受了含蒽環(huán)類化療，150例接受了含紫杉類化療，49例患者接受了含蒽環(huán)類和紫杉類化療。絕經(jīng)組與非絕經(jīng)組患者NLR差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同腫瘤大小、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、TNM分期、激素受體狀態(tài)及分子亞型組NLR差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。另外本研究分析164例健康體檢者NLR水平為1.67(1.29，2.19)。

表1 不同臨床病理特征患者NLR水平比較

2.2 NLR與化療療效的關(guān)系 304例患者均完成至少4個周期的新輔助化療，62例達(dá)到pCR。pCR+組NLR為1.76(0.86，4.71)，pCR-組NLR為1.72(0.68，5.79)，二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。單因素Logistic回歸分析表明淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、ER、PR、HER2是pCR的影響因素，多因素分析中ER、 PR、 HER2仍是pCR的影響因素，而化療前NLR不能作為pCR的預(yù)測因素(OR=1.090，95%CI=0.761～1.562，P>0.05)。見表2。

表2 新輔助化療前NLR與pCR關(guān)系的Logistic回歸分析

2.3 NLR與預(yù)后的關(guān)系 至隨訪截止時間，剔除失訪者，共41例發(fā)生研究終點事件，263例未發(fā)生研究終點事件。無疾病生存時間為63(6，72)個月。

單因素分析顯示，TNM分期(HR=5.547，95%CI=1.151～26.736，P<0.05)以及pCR(HR=0.184，95%CI=0.045～0.764，P<0.05) 與乳腺癌的無疾病生存時間明顯相關(guān)。NLR水平與乳腺癌患者無疾病生存時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(HR=0.842,95%CI=0.566～1.255,P>0.05)。見表3。

將TNM分期和pCR因素納入COX比例風(fēng)險回歸模型。多因素分析顯示，TNM分期和pCR仍是乳腺癌預(yù)后的獨立危險因素。Ⅲ 期患者無病生存率低于Ⅰ期患者(HR=5.375，95%CI=1.114～25.926，P<0.05)。達(dá)到pCR患者無疾病生存率高于未達(dá)到pCR患者(HR=0.184，95%CI=0.045～0.764，P<0.05)。 NLR與乳腺癌預(yù)后仍無明顯相關(guān)性。

表3 臨床指標(biāo)與無病生存時間相關(guān)性的COX回歸分析

變量單因素分析HR(95%CI)P腫瘤大小 cT11 cT2+cT31.717(0.840～3.497)0.139淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移 否1 是2.011(0.982～4.118)0.056TNM分期 Ⅰ期1 Ⅱ期2.539(0.608～10.598)0.201 Ⅲ期5.547(1.151～26.736)0.033ER表達(dá) 陰性1 陽性0.725(0.380～1.386)0.331PR表達(dá) 陰性1 陽性0.664(0.356～1.239)0.198HER2表達(dá) luminal1 HER2-過表達(dá)0.960(0.338～2.731)0.939 TNBC1.360(0.597～3.102)0.464pCR 否1 是0.184(0.045～0.764)0.02NLR0.842(0.566～1.255)0.399

3 討論

本研究回顧性分析了304例乳腺癌患者治療前NLR水平與新輔助化療療效及預(yù)后的關(guān)系，研究結(jié)果未能發(fā)現(xiàn)NLR在乳腺癌患者化療療效及預(yù)后方面的預(yù)測價值。但也觀察到數(shù)據(jù)構(gòu)成的不同之處，本研究中Ⅰ期和Ⅱ期乳腺癌占90.8%，Ⅲ期僅占9.2%；而目前多項研究表明NLR水平與臨床分期明顯相關(guān)[8-10]，NLR水平越高，分期越晚。這也可能是本研究結(jié)果未能發(fā)現(xiàn)NLR水平能作為預(yù)測因子的原因之一。

另外，本研究結(jié)果顯示絕經(jīng)患者NLR水平明顯低于未絕經(jīng)患者，這可能跟絕經(jīng)女性中性粒細(xì)胞生理性下降有關(guān)。Asano 等[9]結(jié)果顯示絕經(jīng)患者NLR水平高于未絕經(jīng)患者，而其他研究未發(fā)現(xiàn)絕經(jīng)狀態(tài)與NLR水平的相關(guān)性。目前，關(guān)于NLR與乳腺癌的研究中，對于NLR的cut-off值尚沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 Arab 等[10]根據(jù)第25百分位數(shù)，第50百分位數(shù)和第75百分位數(shù)把NLR分為4組，而其他多項研究[8-10]利用ROC曲線計算cut-off值，數(shù)值從2.0到5.0。而本研究作為探索性研究，考慮到樣本量相對較小，隨機劃分樣本后統(tǒng)計效能不足，NLR作為連續(xù)性變量處理。

目前,關(guān)于治療前NLR水平與乳腺癌患者新輔助化療化療療效及預(yù)后關(guān)系的研究出現(xiàn)了不一致的結(jié)果。Chen 等[8]通過回顧性分析215例乳腺癌患者臨床資料，發(fā)現(xiàn)化療前NLR>2.1組的患者臨床分期更晚，對新輔助化療療效反應(yīng)差，無復(fù)發(fā)生存期以及總生存期明顯縮短。Asano等[10]發(fā)現(xiàn)對于pCR+組的 TNBC，低NLR組患者的無疾病生存時間和總生存時間明顯延長。而Suppan 等[11]分析了247例接受術(shù)前系統(tǒng)性內(nèi)分泌和化療的乳腺癌患者，發(fā)現(xiàn)化療前NLR水平與乳腺癌治療療效以及無病生存期均無明顯相關(guān)性。同樣Eryilmaz 等[12]通過分析Pcr+組和pCR-組乳腺癌患者的pCR率，發(fā)現(xiàn)兩組之間NLR水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

雖然目前越來越多的證據(jù)表明腫瘤組織淋巴細(xì)胞浸潤與患者預(yù)后呈正相關(guān)[1]，腫瘤相關(guān)的中性粒細(xì)胞也被證實促進(jìn)腫瘤生長，但其浸潤程度有可能不能通過外周血淋巴細(xì)胞的檢測完全反應(yīng)出來，這也可能導(dǎo)致本研究結(jié)果中NLR不能預(yù)測乳腺癌患者的化療療效及無疾病生存期。另外，NLR 水平容易受患者心血管及肝腎功能影響[13]。

綜上所述，雖然NLR在其他腫瘤的預(yù)后中表現(xiàn)出預(yù)測價值，但本研究卻未發(fā)現(xiàn)NLR與乳腺癌患者化療療效及無疾病生存期有相關(guān)性。乳腺癌分子分型多樣，NLR容易受多種因素影響， NLR與乳腺癌預(yù)后的關(guān)系尚需進(jìn)一步前瞻性及分層研究。

[1]Elinav E, Nowarski R, Thaiss CA,etal. Inflammation-induced cancer: crosstalk between tumours, immune cells and microorganisms[J]. Nat Rev Cancer, 2013, 13(11): 759-771.

[2]Halazun KJ, Hardy MA, Rana AA,etal. Negative impact of neutrophil-lymphocyte ratio on outcome after liver transplantation for hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2009,250(1):141-151.

[3]Yamanaka T, Matsumoto S, Teramukai S,etal. The baseline ratio of neutrophils to lymphocytes is associated with patient prognosis in advanced gastric cancer[J]. Oncology, 2007,73(3-4):215-220.

[4]Rossi L, Santoni M, Crabb SJ,etal. High neutrophil-to-lymphocyte ratio persistent during first-line chemotherapy predicts poor clinical outcome in patients with advanced urothelial cancer[J]. Ann Surg Oncol, 2015, 22(4):1377-1384.

[5]Luo G, Guo M, Liu Z,etal. Blood neutrophil-lymphocyte ratio predicts survival in patients with advanced pancreatic cancer treated with chemotherapy[J]. Ann Surg Oncol, 2015, 22(2):670-676.

[6]Lorente D, Mateo J, Templeton AJ,etal. Baseline neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) is associated with survival and response to treatment with second-line chemotherapy for advanced prostate cancer independent of baseline steroid use[J]. Ann Oncol, 2015,26(4): 750-755.

[7]Sinn HP, Schmid H, Junkermann H,etal. Histologic regression of breast cancer after primary (neoadjuvant) chemotherapy[J]. Geburtshilfe Frauenheilkd, 1994,54(10):552-558.

[8]Chen Y, Chen K, Xiao XY,etal. Neutrophil-to-lymphocyte ratio is correlated with response to neoadjuvant chemotherapy as an independent prognostic indicator in breast cancer patients: a retrospective study[J]. BMC Cancer, 2016,16:320-331.

[9]Asano Y, Kashiwagi S, Onoda N,etal. Predictive value of neutrophil/lymphocyte ratio for efficacy of preoperative chemotherapy in triple-negative breast cancer[J]. Ann Surg Oncol， 2016, 23(4): 1104-1110.

[10]Azab B, Bhatt VR, Phookan J,etal. Usefulness of the neutrophil-to-lymphocyte ratio in predicting short- and long-term mortality in breast cancer patients[J]. Ann Surg Oncol, 2012, 19(1):21-224.

[11]Suppan C, Bjelic-Radisic V, La Garde M,etal. Neutrophil/Lymphocyte ratio has no predictive or prognostic value in breast cancer patients undergoing preoperative systemic therapy[J]. BMC Cancer, 2015, 15:1027-1034.

[12]Eryilmaz MK, Mutlu H, Salim DK,etal. The neutrophil to lymphocyte ratio has a high negative predictive value for pathologic complete response in locally advanced breast cancer patients receiving neoadjuvant chemotherapy[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2014,15(18):7737-7740.

[13]Kocyigit I, Eroglu E, Unal A,etal. Role of neutrophil/lymphocyte ratio in prediction of disease progression in patients with stage-4 chronic kidney disease[J]. J Nephrol, 2013, 26(2): 358-365.

(本文編輯：王海燕)

Correlation of baseline neutrophil-to-lymphocyte ratio with the curative effect and prognosis of breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy

FANMei-ronga,OUYang-taob,HEYing-jianb,LIZhe-xuanc,GAOXue-shuoa,ZHANGQing-yuna,XUGuo-bina

(a.DepartmentofClinicalLaboratory,b.BreastCenter,c.DepartmentofCancerEpidemiology,KeyLaboratoryofCarcinogenesisandTranslationalResearch(MinistryofEducation)PekingUniversityCancerHospital&Institute,Beijing100142,China)

Objective To investigate the predictive value of baseline neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) in the curative effect and prognosis of breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy. Methods The clinical data of 304 breast cancer patients received neoadjuvant chemotherapy in Beijing Cancer Hospital during 2010 were retrospectively analyzed. The correlations of baseline NLR with clinicopathological parameters of breast cancer patients were analyzed by Wilcox or Kruskal-Wallis tests, and the correlation of NLR with pathologic complete response (pCR) after neoadjuvant chemotherapy was analyzed by the binary logistic regression. The effect of clinic pathological parameters on the disease-free survival(DFS) of the patients was evaluated by the univariable and multivariable Cox regression models. Results The medians of NLR in pCR+ patients (n=62) and pCR- patients (n=242) were 1.76 and 1.72, respectively, and there was no significant difference between them (P>0.05). Multivariate analysis indicated that the TNM stage (P<0.05) and pCR (P<0.05) were the independent risk factors influencing the prognosis of breast cancer patients. There was no significant correlation between NLR and 5-year DFS (HR=0.842, 95%CI=0.566-1.255,P>0.05). Conclusion NLR lacks the predictive value in the curative effect and prognosis of breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy, while TNM stage and pCR are the independent risk factors influencing the prognosis of breast cancer patients.

neutrophil-to-lymphocyte ratio; breast cancer; neoadjuvant chemotherapy; prognosis

10.13602/j.cnki.jcls.2017.02.09

樊美榮，1986年生，女，主管技師，碩士，研究方向為臨床血液檢驗。

徐國賓，研究員，博士研究生導(dǎo)師，E-mail:bdyyjyk@vip.sina.com。

R446；R737.9

A

2016-12-28)