中德校企合作培訓模式的差異及啟示

張越

摘要：德國的“雙元制”職業(yè)教育是其人才培養(yǎng)的重要一環(huán)，尤其是企業(yè)與職業(yè)學校的高效銜接，將職業(yè)培養(yǎng)與企業(yè)需求相融合，對我國職業(yè)教育發(fā)展具有重要的借鑒意義。在當前德國“工業(yè)4.0”對接“中國制造2025”國家戰(zhàn)略的背景下，對德國職業(yè)教育的研究符合時代發(fā)展的需要，具有共同性和前瞻性，尤其是針對德國職業(yè)教育中校企合作方面的研究，更有助于破解我國職業(yè)教育校企合作瓶頸，促進我國職業(yè)教育長足發(fā)展。

關鍵詞：國際化；職業(yè)教育；德國“雙元制”；校企合作

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2017）03-0083-05

“雙元制”作為德國職業(yè)教育的精粹已經被引入我國多年，但在國內的土壤中并未能植根強健而發(fā)揮出應有的作用。這其中既有中國不同于德國的本土特殊性，也有對德國“雙元制”本身研究不夠深入、方式與模式移植改造不當、中國的職業(yè)學校與企業(yè)合作不暢等原因。對此，國家先后出臺了《職業(yè)教育法》《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，提出“以提高質量為重點大力發(fā)展職業(yè)教育、調動行業(yè)企業(yè)的積極性、加快發(fā)展面向農村的職業(yè)教育和增強職業(yè)教育吸引力”等四項重大任務。黨的十八屆三中全會公報提出要“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設，深化產教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質勞動者和技能型人才”[1]。這些法律法規(guī)與政策都說明，校企合作作為職業(yè)教育改革創(chuàng)新的途徑和方向，對于促進職業(yè)教育未來長足發(fā)展具有重要作用。

一、中德校企合作培養(yǎng)模式的差異

（一）校企合作主導方不同

對比中德校企合作培養(yǎng)模式，最直觀的差異存在于理念上。德國實行的“雙元制”主導方與我國長期以來政府主導的模式是大相徑庭的。我國的校企合作，是由各級教育行政部門主導、由基層職業(yè)學校具體實施，以培養(yǎng)學生技能、促進就業(yè)為目的的政府行為，實施的主體是職業(yè)學校。此外，學校還承擔著招生、培養(yǎng)、學歷認證等一系列政府職能。而德國“雙元制”中的校企合作，其實施主體并不一定是政府，而是由“雙元制”下的企業(yè)或教育機構等負責主導。在德國，學生一般在獲得普通中學畢業(yè)證書或實科中學畢業(yè)證書后，并不立即進入職業(yè)學校學習，而是選擇企業(yè)，通過勞動部門的職業(yè)介紹中心等部門進行登記注冊并簽訂勞動合同后，再選擇相關的職業(yè)學校進行學習，其身份實際上是企業(yè)的學徒工。對比中國的職業(yè)教育，德國職業(yè)教育的主導方實際是企業(yè)，學校在其中扮演的角色僅僅是教授知識和服務于企業(yè)人才培養(yǎng)需要。

（二）法律保障不同

目前，我國的職業(yè)學校校企合作培養(yǎng)模式主要有三種。第一種是“訂單式”培養(yǎng)，由學校和用工企業(yè)根據(jù)企業(yè)用工需求共同完成教育培養(yǎng)，雙方通過簽訂用工培養(yǎng)協(xié)議，共同制定培養(yǎng)目標和培養(yǎng)方案，學生畢業(yè)后到企業(yè)直接就業(yè)。第二種是“2+1”培養(yǎng)，學生前兩年完成學校脫產學習，第三年通過定崗學習或實習的形式進行實踐操作。第三種是工學結合，也就是混合型培養(yǎng)，由學校和企業(yè)共同制定培養(yǎng)標準與學習內容，學生按照不同要求在學校和企業(yè)同時學習，完成學業(yè)。從法律的角度看，只有“訂單式”培養(yǎng)即職業(yè)學校與企業(yè)簽訂委托合同可以被認為是具有法律效力的契約關系，其他的校企合作形式實際上并不存在法律契約關系，我國的職業(yè)教育法律法規(guī)中也沒有對職業(yè)學校和企業(yè)加以限定和約束的相關條款，從而對校企合作的法理關系加以明確。

在德國的“雙元制”中，企業(yè)與學校乃至個人都是在法律框架之內活動的，這也是實施職業(yè)教育的前提條件。以聯(lián)邦政府立法的形式對實施教育的企業(yè)、學校、機構規(guī)定了教育權利與義務，對如何實施職業(yè)教育與學徒工通過學習達到的程度都有著明確的解釋，德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》以法律的手段約束、監(jiān)察、評價教育實施中的各個環(huán)節(jié)，并為學徒工等弱勢群體提供專門幫助，特別是在勞動合同中，明確規(guī)定學徒工在接受培訓時的薪酬大約是技術工人平均工資的三分之一，“雙元制”中的學徒工不但可以獲得法律認可的行業(yè)職業(yè)技能和經驗，還可以通過在職業(yè)學校每周上一兩天課，提高自己的理論知識和普通教育水平。

（三）校企合作程度不同

有調查指出，相當部分的校企合作并沒有正式簽署合作協(xié)議，這樣的合作本身就缺少法律的保障和行為約束力，同時也將合作的范圍限制在單擺浮擱的教學實踐和生產觀摩等方面，不具備實質性深入合作特點。之所以會出現(xiàn)這種情況，與企業(yè)利益考量有關，相當部分企業(yè)僅僅是出于教學實踐、頂崗實習等目的而與學校進行合作，且合作的范圍與內容也因成本考量、安全考量、經濟考量等因素維持在粗淺層面，“剃頭挑子一頭熱”，學校主動，企業(yè)缺乏參與動力。而在德國的“雙元制”中，校企合作程度的深度實際上取決于企業(yè)而不是學校。這是因為企業(yè)作為德國“雙元制”中的一元，其合作目的非常明確，就是為本企業(yè)提供適應生產的合格產業(yè)工人，而學校或培訓機構提供的學習與培訓如果不能與企業(yè)生產相對接，將會增加企業(yè)的教育成本。換言之，在德國，校企合作的發(fā)起者和深入合作的意愿都來自于企業(yè)，因此德國的校企合作中，無論是人才培養(yǎng)目標、內容、實施方案，還是生產過程中的實踐與技能訓練，都具有比中國更深入的合作內涵。

（四）經費投入不同

我國的職業(yè)教育經費投入因政府主導，屬于社會公共服務的范疇，所以職業(yè)教育校企合作的經費基本上是由國家財政承擔的。德國的職業(yè)教育經費投入主要由兩部分構成，一部分由國家承擔，作為公共資源投入的職業(yè)學校學生培養(yǎng)經費，另一部分由企業(yè)承擔，作為企業(yè)培養(yǎng)技能工人經費，此外，企業(yè)還需按照培訓合同支付學徒工薪酬。與我國地方財政負擔不同，德國的“雙元制”職業(yè)教育經費主要來源于企業(yè)，有些州甚至全部來源于企業(yè)，政府并不提供職業(yè)教育經費投入，這與德國傳統(tǒng)的行業(yè)文化有很大的關系，企業(yè)往往把職業(yè)教育看作是培養(yǎng)合格的職業(yè)技能工人的正常途徑，此外，代表企業(yè)培訓的主管部門——行業(yè)協(xié)會也扮演著重要角色，如政府會對行業(yè)協(xié)會委任的培訓顧問給予一定的補貼，行業(yè)協(xié)會所建立的跨企業(yè)培訓場所也可以從政府那里得到補貼，政府不僅為這些培訓機構的設立提供補助，而且還為其設備配置、材料消耗、培訓課程的實施等多方面提供補助。

二、形成校企合作差異的原因探析

（一）政府主導不利

相關研究指出，政府在制定并推行吸引企業(yè)主動參與的激勵政策方面缺位，造成了校企合作難以推進。另外，缺少校企合作的平臺、途徑和法規(guī)保障，容易產生合作風險，合作表面化、淺層次、實習基地不穩(wěn)定、實習企業(yè)不規(guī)范、實習質量參差不齊等，也使校企合作難以維持長效、穩(wěn)定、安全的實施。有研究指出，政府在校企合作上，除了對合作原則、合作目標、合作運行機制、合作培養(yǎng)模式、合作內容等諸多方面進行規(guī)范統(tǒng)籌外，還應該以身作則，促使企業(yè)參加校企合作。政府在規(guī)范管理的基礎上還應引導輿論積極宣傳，幫助企業(yè)發(fā)展，尤其是要幫助企業(yè)在實際行動上做好合作的各項工作，讓企業(yè)真正能夠承擔起與學校合作培養(yǎng)合格人才的責任和義務[2]。同時，政府還要在人才培養(yǎng)質量上嚴加監(jiān)管，推動“校企主導、政府監(jiān)督”的人才培養(yǎng)新模式[3]。此外，應該以校企合作立法的方式增強企業(yè)參與職業(yè)教育和培訓的意識，保障企業(yè)通過教育獲利；加強對職業(yè)教育法規(guī)的執(zhí)法監(jiān)督；盡快制定符合工學結合人才培養(yǎng)模式需要的教學改革方案[1]。

（二）企業(yè)回饋社會意識淡薄

目前，國內企業(yè)普遍缺少回饋社會的意識，缺乏承擔國民教育的責任感，普遍缺少對人才的培養(yǎng)意識，或將人才培養(yǎng)局限在本企業(yè)員工的內部培訓，對仍處于學校內的學生缺少負責意識，這是企業(yè)參與校企合作最主要的障礙。如何提高企業(yè)的社會回饋意識，是當前克服校企合作瓶頸的重要課題。有研究指出，德國職業(yè)教育的雙元合作，實際上是與其人才培養(yǎng)文化密不可分的，德國企業(yè)對人才的培養(yǎng)是從長期利益進行考量，不追求短期利益，逐漸形成了企業(yè)回饋社會的文化氛圍。有研究指出，企業(yè)與學校進行校企合作的動機有以下三種：一是社會責任動機，二是企業(yè)發(fā)展動機，三是個體利益動機。其中，社會責任動機是校企合作中的最高境界，是企業(yè)實現(xiàn)其價值并回饋社會的最高表現(xiàn)。社會責任動機大多是企業(yè)自愿追求的。企業(yè)發(fā)展動機依賴于企業(yè)內部的發(fā)展意愿，是從企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，以企業(yè)的利益為目標，只有在符合企業(yè)發(fā)展利益和培養(yǎng)人才兩個方面都得到滿足的基礎上才能發(fā)揮作用。個體利益動機是與企業(yè)利益相關的另一個重要動機，通過校企合作，企業(yè)可以獲得公共關系利益、廉價勞動力和未來的工人，而這也是最適合單個職業(yè)學校與單個企業(yè)之間合作的動機。職業(yè)學校在與企業(yè)建立校企合作關系的過程中要充分利用個體動機，并盡可能地激發(fā)企業(yè)的慈善動機和集體動機。建立可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)機制，堅持政府和學校的主體辦學方針，是提高企業(yè)參與動機的必要條件[4]。

（三）校企合作需求錯位

職業(yè)學校與企業(yè)的出發(fā)點不同，往往導致校企合作需求的錯位。一方面，影響企業(yè)參與校企合作動機的外部因素有文化因素、科技發(fā)展因素、經濟利益因素、法律保障因素等。這些因素都會影響到企業(yè)主動參加校企合作的意愿和參與程度，在直接或間接地促進校企合作的同時，也會一定程度上約束著校企合作的發(fā)展。另一方面，企業(yè)從投入到產出具有一系列的流程，是通過內部機制進行調配和運作完成的。職業(yè)學校如果只從培養(yǎng)人才的角度出發(fā)，必然會與企業(yè)在生產、獲利的出發(fā)點上相背離，職業(yè)學校必須學會適應企業(yè)發(fā)展的需要，符合社會經濟發(fā)展的規(guī)律，與企業(yè)的生產技能需要相適應，而企業(yè)也需要從學校培養(yǎng)人才的角度出發(fā)，學生畢竟是以學習生產技能為前提，而不是單一崗位的技術工人。雙向融合才能推進校企合作深度發(fā)展[5]。

（四）行會參與度不高

行會是行業(yè)協(xié)會的簡稱，是由民間自發(fā)組織的社會團體，既不受政府、企業(yè)的管理，又介于政府與企業(yè)、商品生產者與經營者之間，主要服務于本行業(yè)內部的發(fā)展需要，所以行會有時也會扮演著生產教育與人才培養(yǎng)的角色。有學者指出，行會既關注大局又信息靈通，可彌補政府和市場的不足，作為管理指導力量參與職業(yè)教育是其發(fā)展的必然結果[6]。但實際情況是，目前國內各個行業(yè)的行會組織更多地是將精力放在行業(yè)生產和管理等方面，未能注重人才的教育與培養(yǎng)，生產教育也多局限在本行業(yè)內部，與職業(yè)學校的聯(lián)系不緊密，實際上導致行業(yè)對輸入的人才要求不能傳達給培養(yǎng)人才的學校，而學校也不知道該向哪個方向培養(yǎng)行業(yè)需要的人才，無法形成良性循環(huán)的人才培養(yǎng)模式。另外，行會對本行業(yè)的未來發(fā)展也缺乏科學規(guī)劃，行會與學校之間缺少交流，互相缺乏能夠吸引對方的地方。

三、德國校企合作模式研究及啟示

德國的職業(yè)教育培養(yǎng)在制度設計上具有各級層次分明的特點，其管理方式由聯(lián)邦、州、地方三級垂直管理，同時在企業(yè)與學校之間同樣具有互相約束的特點，這樣就能保證在法律法規(guī)的框架范圍內，可以最大限度地讓學生根據(jù)自身特長和意愿完成學習，并按照選擇的目標較為順利地完成學習過程。德國的經驗對我國職業(yè)教育校企合作有所啟示的地方主要體現(xiàn)在三方面：政治體制的保障作用，法律制度的約束作用，行會在雙元體系中的促進作用。

（一）政治體制的保障作用

德國職業(yè)教育的層級具有明確的規(guī)定。首先是垂直管理的政治體制，聯(lián)邦政府、州、地方分級負責并各負其責，在政策執(zhí)行方面按照規(guī)定發(fā)揮自己的功能，首先保證了教學秩序以及穩(wěn)定的人才培養(yǎng)渠道。其次，將學校與企業(yè)雙元培養(yǎng)的理念貫穿到整個人才培養(yǎng)的全過程。大到政府、行業(yè)、企業(yè)、學校，都將共同參與作為自己的責任，共同完成對人才的培養(yǎng)；小到企業(yè)培訓師與職業(yè)學校、勞工部門、職業(yè)教育主管部門，在生產實踐、教學內容上密切聯(lián)系，都有著明確且清晰的規(guī)定與責任。再次，在聯(lián)邦政府一級，通過聯(lián)邦教育和研究部專門針對職業(yè)教育提供政府幫助與管理。按照文件規(guī)定，“雙元制”企業(yè)的教育事務由聯(lián)邦政府管轄，學校教育事務由州管轄。聯(lián)邦、州職業(yè)教育委員會向聯(lián)邦政府提供職業(yè)教育的相關咨詢，推進學校和企業(yè)的職業(yè)教育合作，并關注學校教育事業(yè)發(fā)展中所涉及的職業(yè)教育。各州文化部代表州政府負責普通教育學校和職業(yè)教育學校事務[1]。其中，重要的一項工作就是議定職業(yè)學校與雇主、雇員聯(lián)合會及其他相關專業(yè)聯(lián)合會合作。其中具有明確的制度內容規(guī)定，各級管理部門具有明確的主導權，能夠根據(jù)實際情況制定推動、激勵政策，能夠使校企合作得到落實。在州及地方，德國的經濟自治組織，特別是手工業(yè)和工商會在歷史上就具有很強的實力，行會可以在職業(yè)教育法和手工業(yè)條例允許的范圍內根據(jù)本地區(qū)的經濟發(fā)展和企業(yè)管理和監(jiān)管需要頒布具體規(guī)定。此外，各州行會下屬的職業(yè)教育委員會以及企業(yè)職工委員會對職業(yè)教育的計劃和實施及聘用企業(yè)教師具有共同決策權。這些都說明德國的“雙元制”校企合作已深入到了學校和企業(yè)管理及日常運行的各個層面。

另外，德國的企業(yè)教師在政府賦予的角色定位上與我國傳統(tǒng)的企業(yè)教師與學校教師兩種身份具有很大的不同。在德國“雙元制”校企合作中，企業(yè)教師既是企業(yè)教育教授方的實施者，同時也是受訓方的負責人，需要密切聯(lián)系職業(yè)學校、勞工服務所、各行會及其他教育法規(guī)定的職業(yè)教育主管部門。需要與職業(yè)學校協(xié)調課程內容、教學時間和教學方法，與學校督查、校長及教師溝通學習情況的監(jiān)督、協(xié)商考試事宜等，保證教學實施的順利進行。還需要與德國聯(lián)邦勞動服務所進行合作，在選拔測試、錄用、就業(yè)等方面為受訓者提供咨詢與中介服務。德國的行會與企業(yè)聯(lián)系密切，因此與行會的合作體現(xiàn)在咨詢、監(jiān)督和活動推動等方面。

從德國政治體制和制度賦予教師職責的兩個方面對照我國的職業(yè)教育模式，可以發(fā)現(xiàn)，在德國的“雙元制”校企合作中，實際上首先是通過制度設計層面將可以促進企業(yè)主動參與的主導權放到了各級管理部門以及管理部門之外的非政府組織，這樣就大大激勵了校企合作通過各種渠道與形式有效開展，也能根據(jù)所遇到的實際情況及時調整。其次，在制度基礎上，通過賦予制度的執(zhí)行者——企業(yè)教師以校企合作的工作職責，通過基層的力量推動校企合作的平穩(wěn)運行。

（二）法律制度的約束作用

德國職業(yè)教育具有十分完備的法律制度，保證了其規(guī)范健康的創(chuàng)新發(fā)展。頒布的相關法律有：1969 年的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，1981 年的《職業(yè)教育促進法》，2005 年的新《聯(lián)邦職業(yè)教育法》。此外，在《青年勞動保護法》、《企業(yè)法》、《勞動促進法》、“雙元制”《職業(yè)教育條例》、“雙元制”《框架教學計劃》等一系列法律法規(guī)中都涉及適用于職業(yè)教育的相關條款。其中，《聯(lián)邦職業(yè)教育法》奠定了德國“雙元制”職業(yè)教育制度的法律基石，首次明確規(guī)定了跨企業(yè)職業(yè)教育中心的建立與職責，明確了企業(yè)實訓教師的培養(yǎng)和管理，首次闡明了企業(yè)、行業(yè)職業(yè)教育行為確定適用的范圍為：適用于職業(yè)學校之外進行的所有職業(yè)教育，職業(yè)教育學校由各州學校法管轄[7]。此外，在《聯(lián)邦職業(yè)教育法》中還要求企業(yè)和學校在開始職業(yè)教育之前，自身必須達到人員與物質資源兩方面的要求，具備規(guī)定的資質，并由所在行業(yè)的行業(yè)協(xié)會審查，認定通過批準后才能實施。在教師資質認定方面，《實訓教師資格條例》對實訓教師具有明確的規(guī)定，要求必須經過專業(yè)知識及教育教學方法的考試，合格之后才能從事實訓教師工作。這些法律法規(guī)的出臺，一方面說明德國“雙元制”職業(yè)教育的實施是一項長久穩(wěn)定、有著法律約束及保障的國家人才培養(yǎng)模式，另一方面也說明德國職業(yè)教育取得現(xiàn)在的成就，與其一以貫之的職業(yè)教育理念是緊密相關的。此外，全面而詳細的法律體系本身具有可操作性強、簡明易懂、保障性好的特點，這些都為其“雙元制”校企合作等措施的開展提供了前提保障，使其有章可循，依法辦事。

法律盾牌可以說是德國“雙元制”職業(yè)教育發(fā)展的核心保障，這對我國職業(yè)教育立法、執(zhí)法具有重要的借鑒意義，借助系統(tǒng)、合理、科學的法律法規(guī)，能夠促進我國學校與企業(yè)之間通過正規(guī)途徑和方式進行深入合作。在法律的支持下發(fā)展職業(yè)教育，開展校企雙元合作，甚至是校企與社會培訓機構之間的多元合作，具有現(xiàn)代性和前瞻性，在國際化的背景下，跨領域、跨地域的深化合作都呼喚著職業(yè)教育領域相關法律法規(guī)和政策的盡快出臺，進而彌補我國職業(yè)教育發(fā)展的短板，加強制度的靈活性和深入性，加快與國際接軌的速度，促使職業(yè)教育的發(fā)展更加公平。

（三）行會在雙元體系中的促進作用

在德國“雙元制”體系中，行會扮演著重要角色，發(fā)揮著聯(lián)系學校與企業(yè)的紐帶作用。行會在德國的職業(yè)教育中既有體制與法律上的支持與保護，又具備德國百年職業(yè)教育發(fā)展形成的深厚文化內涵，使其具有影響、決策、指導職業(yè)教育校企合作諸多領域的重要功能。德國行會作為自治組織的第一個明顯特征是具有完善的組織結構，并將發(fā)展職業(yè)教育、促進校企雙元合作作為自己的核心任務之一。行會的職業(yè)教育委員會由6名雇主代表和6名職業(yè)學校教師代表組成，所有代表選出1位主席和1位副主席，他們必須來自不同的利益團體。職業(yè)教育委員會的主要任務是保障職業(yè)教育質量，關注所有與職業(yè)教育有關的重要事務[1]。第二個明顯特征是具有明確的職責和職權。德國的職業(yè)教育法中明確規(guī)定了行會對職業(yè)教育具有實施監(jiān)督的責任和權利。通常行會聘請全職的教育顧問對職業(yè)教育全過程進行監(jiān)督，并根據(jù)法律法規(guī)的要求，對特定的行業(yè)進行教育指導。同時，對專職教育顧問的準入管理和專業(yè)能力也有著明確的要求和規(guī)定，必須能夠達到能力考試標準并有能力指導“雙元制”校企合作，包括職業(yè)教育政策、教育計劃、校企合作活動、開展“雙元制”教育等諸多方面，其核心任務就是為“雙元制”教育服務。第三個明顯特征是行會承擔著對接學校與企業(yè)人才培養(yǎng)需求的重要使命。根據(jù)德國《職業(yè)教育法》的規(guī)定，需要企業(yè)教師和受訓者簽署職業(yè)教育合同（這是因為在德國，“雙元制”職業(yè)教育是由教育企業(yè)招生而非招工，所以教育企業(yè)與被招收的青年人簽訂的不是工作合同，而是教育合同），簽署后建立職業(yè)教育關系，并由企業(yè)教師將合同交給主管行會，由行會審核并注冊，并在以后實施“雙元制”教育過程中進行監(jiān)管并提供咨詢。教育合同的作用，一方面，要求企業(yè)向受教育者教授生產過程中的職業(yè)技能與職業(yè)知識，企業(yè)和受訓者必須遵守合同約定，認真完成學習過程，在規(guī)定時間內取得學習成果；另一方面，要求學校在“雙元制”教育過程中適應企業(yè)對人才技能的需要，通過教育過程完成企業(yè)所期望的培養(yǎng)內容，整個過程都受到行會的監(jiān)督和幫助。此外，行會實際上也作為政府干預與管理的代理人出現(xiàn)，行使著行政上的監(jiān)督權和管理權，也可彌補政府直接干預學校和企業(yè)存在信息不對等的缺陷。

參考文獻：

[1]江奇.德國職業(yè)教育校企合作機制研究[D].西安：陜西師范大學，2014.

[2]李秀紅，劉倫斌.企業(yè)參與職業(yè)教育動力不足的經濟學探析[J].繼續(xù)教育研究，2010（10）：49-51.

[3]陳啟強.論我國高等職業(yè)教育中的校企合作[D].成都：四川師范大學，2008.

[4]徐國慶.職業(yè)教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007：184.

[5]邱璐軼.高職校企合作的影響因素分析[J].教育探索，2011（4）：156-157.

[6]程貴妞，韓國明.行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育的角色分析[J].教育與職業(yè)，2008（6）：11-13.

[7]吳全全.德國、瑞士職業(yè)教育校企合作的特色及啟示[J].中國職業(yè)技術教育，2011（27）：11-12.

（責任編輯：王恒）