廈門港經(jīng)驗證的載貨集裝箱總質(zhì)量申報模式比較及優(yōu)化

馬中元

國際海事組織海上安全委員會于2014年在其第94屆會議上通過《國際海上人命安全公約》（International Convention for the Safety of Life at Sea，SOLAS）第Ⅵ章第2條修正案，要求相關(guān)方在將載貨集裝箱交付船舶運輸前驗證其總質(zhì)量，此即經(jīng)驗證的載貨集裝箱總質(zhì)量（Verified Gross Mass，VGM）新規(guī)。我國是SOLAS締約國，SOLAS修正案對我國有強制約束力。自VGM新規(guī)于2016年7月1日生效實施以來，我國港航業(yè)相關(guān)方經(jīng)過近4個月的磨合，使VGM申報模式及操作流程逐步趨于穩(wěn)定，基本滿足SOLAS修正案對托運人驗證載貨集裝箱總質(zhì)量的相關(guān)要求。從2016年11月1日開始，各承運人和碼頭將更加嚴(yán)格地實施VGM新規(guī)。

混亂的新規(guī)過渡期結(jié)束后，如何優(yōu)化VGM申報模式，降低VGM申報成本，提升VGM申報效率，已成為業(yè)界亟待解決的問題。本文介紹廈門港現(xiàn)行VGM申報模式，比較各種模式的優(yōu)缺點，并對VGM申報模式的優(yōu)化提出相應(yīng)建議。

1 廈門港現(xiàn)行VGM申報模式

1.1 VGM新規(guī)相關(guān)方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任

VGM新規(guī)相關(guān)方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任如下：托運人應(yīng)在裝船前向承運人和碼頭提供VGM信息，并承擔(dān)因VGM信息誤報或缺失而可能產(chǎn)生的費用和法律后果；碼頭應(yīng)當(dāng)確保在最終確定裝船計劃之前獲取每個集裝箱完整的VGM信息，并且拒絕無VGM信息的集裝箱裝船；海事管理部門有權(quán)對VGM信息質(zhì)疑和布控。

如圖1所示，在實際操作中，貨運代理人一般作為托運人的代理人向承運人或船舶代理人提交VGM數(shù)據(jù)，承運人或船舶代理人再將VGM數(shù)據(jù)提交給碼頭，海事管理部門有權(quán)對VGM數(shù)據(jù)實施監(jiān)管。

1.2 廈門港現(xiàn)行VGM申報模式

（1）模式一：通過承運人網(wǎng)站申報。馬士基航運、地中海航運、達(dá)飛輪船、美國總統(tǒng)輪船等承運人在其官方網(wǎng)站開通專門的VGM申報通道，并提供在線查詢箱體質(zhì)量的功能。

（2）模式二：通過INTTRA等第三方平臺申報。通過INTTRA，CargoSmart和GT Nexus等第三方平臺提交VGM信息，并向承運人發(fā)送VERMAS格式的電子數(shù)據(jù)報文。

（3）模式三：通過本地公共船舶代理人平臺申報。通過公共船舶代理人平臺提交VGM信息，再由船舶代理人將采集到的VGM信息按承運人要求發(fā)送給承運人或碼頭。

（4）模式四：通過郵件申報。部分中小承運人允許托運人或貨運代理人通過郵件方式提交VGM信息。

在VGM新規(guī)實施后的3個月的過渡期內(nèi)，廈門港部分承運人（如馬士基航運、地中海航運、阿聯(lián)酋航運等）為了向VGM申報方提供更多的便利，同時開放多種申報模式供客戶自由選擇。

2 廈門港現(xiàn)行VGM申報模式優(yōu)缺點比較

廈門港現(xiàn)行VGM申報模式的優(yōu)缺點比較見表1。

模式一的缺點是：（1）貨運代理人需要登錄不同承運人的網(wǎng)站，而且各承運人對VGM申報的數(shù)據(jù)格式和操作流程的要求各不相同，給貨運代理人帶來諸多不便，導(dǎo)致申報效率低下；（2）由于承運人平臺是全球系統(tǒng)，反應(yīng)速度較慢，在接收VGM數(shù)據(jù)的過程中存在滯后性，可能影響貨物正常裝運；（3）通過承運人網(wǎng)站提交VGM數(shù)據(jù)，對貨運代理人而言相當(dāng)于增加額外的操作步驟，導(dǎo)致工作量明顯增加。

模式二的優(yōu)點是：（1）第三方平臺提供標(biāo)準(zhǔn)的VERMAS電子數(shù)據(jù)報文格式；（2）貨運代理人無須登錄不同的網(wǎng)站提交數(shù)據(jù)。模式二的缺點是：（1）部分中小承運人未與INTIILA等第三方平臺建立電子數(shù)據(jù)對接；（2）大部分中小微貨運代理人不是INTTRA的注冊用戶，還有部分小微貨運代理人因不適應(yīng)第三方平臺的全英文操作界面、咨詢反饋渠道不暢等原因而放棄選擇此模式；（3）增加貨運代理人的操作步驟和工作量。

模式三的優(yōu)點較為突出：（1）貨運代理人通過本地公共船舶代理人平臺提交VGM數(shù)據(jù)，無須登錄多個網(wǎng)站操作；（2）船舶代理人平臺通過后臺格式轉(zhuǎn)化，將采集的VGM數(shù)據(jù)按各承運人要求自動分發(fā)，并將VGM申報流程與出口艙單申報流程合二為一，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，從而大大減少貨運代理人的錄入工作量；（3）本地公共船舶代理人平臺與碼頭和海事管理部門建有成熟、完善的通信渠道，與其他模式相比，該模式下與碼頭和海事管理部門的數(shù)據(jù)傳輸成本最低。

模式四通過郵件方式發(fā)送VGM數(shù)據(jù)，發(fā)送方和接收方的操作效率極低，一般僅在電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)發(fā)生故障的情況下作為應(yīng)急方案使用。

結(jié)合廈門港操作實際，從VGM申報相關(guān)方的操作便利程度和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)效率的角度來看，模式三即通過本地公共船舶代理人平臺提交VGM數(shù)據(jù)是最優(yōu)選擇。

3 廈門港VGM申報模式優(yōu)化建議

3.1 多方比對VGM數(shù)據(jù)，提高VGM數(shù)據(jù)質(zhì)量

在實際業(yè)務(wù)中，出于各種主客觀原因，貨運代理人提交的VGM數(shù)據(jù)往往與實際數(shù)據(jù)不符，導(dǎo)致碼頭配載數(shù)據(jù)（現(xiàn)已有部分碼頭根據(jù)承運人提供的VGM數(shù)據(jù)配載裝船）失真，對船舶航行和作業(yè)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，與VGM新規(guī)的實施目的背道而馳。建議將VGM數(shù)據(jù)與集裝箱進(jìn)場過磅數(shù)據(jù)、貨主出口報關(guān)數(shù)據(jù)等進(jìn)行比對，對誤差超出一定范圍或限值的數(shù)據(jù)予以復(fù)核，從而最大程度地提高VGM數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，盡量避免我國出口集裝箱在后續(xù)全球流轉(zhuǎn)過程中因VGM數(shù)據(jù)有誤而遭受退載或處罰。

3.2 與口岸部門實現(xiàn)數(shù)據(jù)對接，滿足監(jiān)管要求

在VGM新規(guī)的執(zhí)行過程中，海事管理部門和海關(guān)風(fēng)險管理部門可能要求對VGM數(shù)據(jù)實施查驗或風(fēng)險布控；因此，VGM申報相關(guān)方應(yīng)加強與監(jiān)管部門的溝通，密切關(guān)注監(jiān)管要求以及相關(guān)責(zé)任認(rèn)定和處罰規(guī)定，提前做好VGM數(shù)據(jù)對接的技術(shù)準(zhǔn)備和流程準(zhǔn)備，以確保業(yè)務(wù)合規(guī)。

（編輯：張敏 收稿日期：2016-10-25）