泉州市海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的必要性和可行性分析

羅景峰

（1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院,福建泉州362021；2.中國旅游研究院旅游安全研究基地,福建泉州362021）

泉州市海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的必要性和可行性分析

羅景峰1,2

（1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院,福建泉州362021；2.中國旅游研究院旅游安全研究基地,福建泉州362021）

在剖析海上絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的實(shí)踐，探討泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的必要性和可行性，以期為泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的保護(hù)與旅游開發(fā)提供決策參考。

泉州市;海上絲綢之路;文化遺產(chǎn);旅游開發(fā);適宜性評(píng)價(jià);必要性;可行性

“一帶一路”國家戰(zhàn)略的實(shí)施、福建省被定位為21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)核心區(qū)、泉州市被支持建設(shè)成為21世紀(jì)海上絲綢之路先行區(qū)，促進(jìn)了泉州市海上絲綢之路文化的覺醒，為泉州市大力開展海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游帶來了前所未有的機(jī)遇。作為聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定的海上絲綢之路的起點(diǎn)城市，泉州市擁有萬壽塔等18個(gè)海上絲綢之路文化遺跡，在我國聯(lián)合申遺的9個(gè)城市中數(shù)量最多、影響最廣。近年來，以海上絲綢之路文化遺產(chǎn)為龍頭的文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)有力地拉動(dòng)了泉州市旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游總收入對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從2011年到2014年依次為6.75%、7.96%、8.57%、9.22%，呈現(xiàn)逐年上升趨勢。但同時(shí)也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，如基礎(chǔ)設(shè)施不完備導(dǎo)致的遺跡環(huán)境衛(wèi)生變差、游客不文明行為導(dǎo)致遺跡被部分破壞、過度改造導(dǎo)致遺跡失去獨(dú)特藝術(shù)特質(zhì)等。因此，有必要重新審視和探討如何科學(xué)、合理地實(shí)現(xiàn)“在開發(fā)中保護(hù)、在保護(hù)中開發(fā)”的問題；而開展旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作對(duì)解決這一問題具有很好的借鑒意義[1]。通過開展旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作，可以明確哪些海上絲綢之路文化遺產(chǎn)適宜開發(fā)、開發(fā)的程度以及應(yīng)注意的問題，哪些海上絲綢之路文化遺產(chǎn)不適宜開發(fā)及其原因所在，為相關(guān)部門決定海上絲綢之路文化遺產(chǎn)是否適宜進(jìn)行旅游開發(fā)提供客觀、可靠、科學(xué)的參考依據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的永續(xù)利用。

一、旅游開發(fā)與海上絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系分析

國民旅游休閑時(shí)代的到來激發(fā)了新一輪旅游開發(fā)的熱潮，旅游已經(jīng)成為人們的一種重要生活方式。其中，以北京故宮、八達(dá)嶺長城、秦始皇兵馬俑、樂山大佛、敦煌莫高窟等為代表的文化遺產(chǎn)旅游品牌日臻成熟，在大力拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，弘揚(yáng)了我國悠久的歷史文化。相對(duì)于此，海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游一直以來沒有受到社會(huì)各界足夠的重視，冠以海上絲綢之路文化遺產(chǎn)與旅游相結(jié)合的旅游產(chǎn)品或線路少之又少?！?1世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)”這一國家戰(zhàn)略的提出，極大地推動(dòng)了海上絲綢之路文化遺產(chǎn)與旅游的互動(dòng)，泉州市迎來了海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的機(jī)遇期。海上絲綢之路與旅游的結(jié)合，本身就有無限的可能和生命力[2]。深度開發(fā)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游，助力21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)，已經(jīng)成為政府、業(yè)界及學(xué)術(shù)界的廣泛共識(shí)。分析和理順旅游開發(fā)與海上絲綢之路文化遺產(chǎn)之間關(guān)系，對(duì)于保護(hù)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)、塑造泉州海上絲綢之路旅游品牌，進(jìn)而提升泉州的旅游競爭力意義重大。

泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)既需要有效保護(hù)，也需要進(jìn)行合理的旅游開發(fā)，二者是辯證統(tǒng)一的。第一，泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)是非常珍貴的旅游資源，具有數(shù)量最多、種類齊全、價(jià)值地位高和影響大等特點(diǎn)[3]，泉州具備開發(fā)海上絲綢之路歷史文化旅游的獨(dú)特優(yōu)勢[4]。第二，按照“旅游開發(fā)是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的有效途徑”[5]的觀點(diǎn)，對(duì)泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)進(jìn)行適度旅游開發(fā)，將海上絲綢之路文化遺產(chǎn)與旅游活動(dòng)有機(jī)融合，形成別具特色的泉州海上絲綢之路旅游品牌，緩解海上絲綢之路遺跡保護(hù)資金不足的壓力，促進(jìn)海上絲綢之路遺跡文化價(jià)值的深度挖掘，提高海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的傳承能力，優(yōu)化海上絲綢之路文化遺產(chǎn)生存和發(fā)展空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)。第三，正確處理海上絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)的“靜”與旅游開發(fā)的“動(dòng)”，是實(shí)現(xiàn)二者共贏的關(guān)鍵[6]。因此，需要在開發(fā)中著眼長遠(yuǎn)，科學(xué)規(guī)劃，嚴(yán)格管理，做到合理、有序開發(fā)，盡最大可能地避免旅游開發(fā)對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)所帶來的負(fù)面和消極的影響，實(shí)現(xiàn)開發(fā)與保護(hù)在高層次上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

二、泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的必要性分析

（一）規(guī)范海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與促進(jìn)遺產(chǎn)資源安全的必然需求

目前，泉州對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)加大了保護(hù)力度，取得許多成績。但仍存在著重大遺址輕小遺址、重申報(bào)輕保護(hù)、重開發(fā)輕傳承等現(xiàn)象。比如，對(duì)泉州市舶司遺址傳承與保護(hù)均不到位；在九如山遺跡，景區(qū)內(nèi)時(shí)有刻字、燒紙等不文明現(xiàn)象出現(xiàn)；開元寺遺跡周邊被蠶食、寺內(nèi)外相關(guān)建筑風(fēng)格與寺廟建筑不協(xié)調(diào)，對(duì)遺跡生存環(huán)境具有一定威脅等。因此，有必要從制度層面規(guī)范泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)，本著“保護(hù)第一、合理開發(fā)”的原則，在保障海上絲綢之路文化遺產(chǎn)資源安全的前提下，實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展和永續(xù)利用。

所謂海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，可以理解為在對(duì)其進(jìn)行旅游開發(fā)之前，通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及等級(jí)，建立評(píng)價(jià)模型，對(duì)其旅游開發(fā)的適宜性及程度進(jìn)行綜合評(píng)定的過程。通過實(shí)施海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作，可以科學(xué)、客觀地回答“某一海上絲綢之路文化遺產(chǎn)是否適于旅游開發(fā)？”“若適宜開發(fā)，開發(fā)程度如何？”以及“開發(fā)過程中需要注意的問題有哪些？”等，為當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門決策提供參考。同時(shí)，海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，還可從源頭上杜絕因旅游開發(fā)而帶來的各種不利影響和負(fù)面效應(yīng)，達(dá)到對(duì)旅游資源的合理配置和有效利用，保障海上絲綢之路文化遺產(chǎn)資源的完整性和延續(xù)性。

(二)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)生存環(huán)境安全的必然需求

海上絲綢之路文化遺產(chǎn)生存環(huán)境安全可以概括為三個(gè)方面：一是遺跡所賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境的安全性，二是遺跡得以傳承與保護(hù)的社會(huì)環(huán)境安全性，三是與遺跡緊密聯(lián)系的文化空間環(huán)境的安全性。在自然生態(tài)環(huán)境方面，由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，加之重開發(fā)輕保護(hù)觀念蔓延，泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的自然生態(tài)環(huán)境堪憂，如開元寺范圍減小、九日山衛(wèi)生環(huán)境欠佳、市舶司遺跡難尋等。在社會(huì)環(huán)境方面，憑借21世紀(jì)海上絲綢之路國家戰(zhàn)略的實(shí)施，海上絲綢之路文化遺產(chǎn)生存環(huán)境的安全性有所提高，傳承與保護(hù)的宣傳力度也有所加大，但重大遺跡輕小遺跡的現(xiàn)象仍然存在。在文化空間環(huán)境方面，海上絲綢之路文化遺產(chǎn)及其相關(guān)地方特色文化遺產(chǎn)的逐年消失，也在某種程度上對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)產(chǎn)生了不利影響，破壞了其特有的文化空間區(qū)位優(yōu)勢。上述生存環(huán)境安全問題的解決，都需要對(duì)泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)。對(duì)泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)進(jìn)行適宜性評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要從普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)出發(fā)，考慮的因素不僅要包括海上絲綢之路文化遺產(chǎn)本身，還要將影響其生存環(huán)境安全的自然因素、社會(huì)因素及文化空間因素等包括進(jìn)來。只有海上絲綢之路文化遺產(chǎn)生存環(huán)境安全了，才能實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展和利用。

（三）海上絲綢之路文化遺產(chǎn)與其他旅游資源有機(jī)整合開發(fā)的必然需求

泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)雖種類齊全、數(shù)量最多、價(jià)值較高，但以之為核心要素開發(fā)設(shè)計(jì)的旅游品牌或線路，無論是在國內(nèi)外知名度、影響力方面，還是在旅游經(jīng)濟(jì)效益提升方面，所起作用較為有限，對(duì)21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)目標(biāo)推動(dòng)尚顯乏力。究其原因，在于缺乏與其他旅游資源的整合開發(fā)。因此，若要提升海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游的整體實(shí)力，實(shí)行合作是海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游未來發(fā)展的必由之路[7]。泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)與其他旅游資源的整合，可以從以下三個(gè)方面加以考慮：一是與泉州市域內(nèi)較為知名的旅游資源，如清源山景區(qū)、閩臺(tái)緣博物館及閩南特色文化進(jìn)行整合，在此基礎(chǔ)上還可效仿印象麗江、印象劉三姐等的成功經(jīng)驗(yàn)，打造具有泉州特色的“印象海絲”，以達(dá)到提升泉州市旅游競爭力的目的；二是與福建省內(nèi)廈門、福州、漳州等地旅游資源進(jìn)行整合，深度挖掘福建沿海海上絲綢之路文化遺產(chǎn)內(nèi)涵，形成福建海上絲綢之路旅游帶；三是與我國海上絲綢之路聯(lián)合申遺的九個(gè)城市的旅游資源進(jìn)行優(yōu)化整合，形成中國海上絲綢之路旅游帶。上述構(gòu)想若要實(shí)現(xiàn)，前提是需要對(duì)泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)展開充分調(diào)研，在此基礎(chǔ)上對(duì)其是否適合于旅游整合開發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過科學(xué)評(píng)價(jià)，找出海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的優(yōu)勢和劣勢，與其他旅游資源的特點(diǎn)進(jìn)行有機(jī)整合，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，達(dá)到相得益彰的效果，切實(shí)提升泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游競爭力。

三、泉州市海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的可行性分析

（一）理論方法的可行性

適宜性評(píng)價(jià)理論與方法已經(jīng)在土地、生態(tài)、旅游開發(fā)等領(lǐng)域等到了廣泛應(yīng)用和發(fā)展，日臻成熟。近年來，該理論與方法在遺產(chǎn)旅游開發(fā)方面也得到了推廣和實(shí)踐，取得了較好效果。孫業(yè)紅等構(gòu)建了遺產(chǎn)旅游資源開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用線性加權(quán)法對(duì)遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)的時(shí)空適宜性進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)[8]。沈蘇彥等提出了適應(yīng)城市歷史文化街區(qū)發(fā)展需要的旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)模型，并運(yùn)用熵值法與層次分析法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[9]。陳煒等對(duì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，包括文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建、文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)方法及實(shí)例驗(yàn)證等[10-11]。巴桑吉巴等以拉薩市國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)[12]。DUGULAN D等運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，結(jié)合斯皮爾曼系數(shù)對(duì)中東歐國家的文化遺產(chǎn)與旅游、可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行評(píng)估[13]。這些理論、方法與實(shí)踐為泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)研究提供了有益的借鑒和參考，且很多研究立足于遺產(chǎn)旅游開發(fā)領(lǐng)域，與海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)息息相通，具有較大相似性。因此，只要在原有研究基礎(chǔ)上明晰海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的特色，對(duì)相關(guān)方法加以優(yōu)化改進(jìn)，便可實(shí)現(xiàn)對(duì)其適宜性評(píng)價(jià)研究。

（二）政策法規(guī)的可行性

“21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)”被提升為國家戰(zhàn)略，使得海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游具備了前所未有的政策背景優(yōu)勢?！度菔?1世紀(jì)海上絲綢之路先行區(qū)建設(shè)總體方案》《泉州建設(shè)海上絲綢之路先行區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃》等，指出海上絲綢之路建設(shè)與旅游的有效融合是實(shí)現(xiàn)海上合作的重點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)民心相通的有效途徑。這為泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作提供了可靠的政策支持。通過對(duì)泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)進(jìn)行旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)研究，可以對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)進(jìn)行較為系統(tǒng)的調(diào)研與挖掘，使一些未被重視的邊緣遺產(chǎn)得到及時(shí)保護(hù)與傳承，將影響旅游開發(fā)的各種因素均納入適宜性評(píng)價(jià)體系中，并據(jù)此決策適合旅游開發(fā)的最佳海上絲綢之路文化遺產(chǎn)資源以及開發(fā)后的保障管理。這是符合當(dāng)前21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)總體方向的。同時(shí)，進(jìn)行海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作，在相關(guān)法律、文件規(guī)定層面也是可行的，符合《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》等提出的“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的方針及其內(nèi)在含義。

（三）現(xiàn)實(shí)需求的可行性

海上絲綢之路文化遺產(chǎn)利益相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)需求，決定了對(duì)其進(jìn)行旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)是可行的。泰山岱頂、麗江古城等眾多遺跡的破壞[14]，使地方政府不得不重新審視對(duì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)問題，原來的過度追求經(jīng)濟(jì)利益的開發(fā)模式已成為過去，科學(xué)規(guī)劃、客觀評(píng)價(jià)、可持續(xù)利用的綠色開發(fā)模式正逐漸受到人們重視。因此，當(dāng)?shù)卣跊Q策某一海上絲綢之路文化遺產(chǎn)是否適宜旅游開發(fā)前，需要對(duì)旅游開發(fā)的利弊進(jìn)行權(quán)衡。這就需要有脫離地方利益的第三方機(jī)構(gòu)提供客觀、公正的評(píng)價(jià)結(jié)論[15]。旅游開發(fā)商的終極目標(biāo)是獲得最大經(jīng)濟(jì)回報(bào)，國內(nèi)主題公園五年關(guān)閉式的投資不是其需要的。因此，從開發(fā)商的角度出發(fā)進(jìn)行旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)也是可行的。對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以對(duì)海上絲綢之路文化遺產(chǎn)進(jìn)行較為深入和全面的挖掘，豐富其內(nèi)涵，拓展其外延，并與其他地方特色旅游資源進(jìn)行整合，打造具有泉州特色的海上絲綢之路文化旅游品牌和線路，可以有效提升海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游的市場競爭力，為旅游開發(fā)商帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益。開展海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作將社區(qū)居民因素納入評(píng)價(jià)體系中，目的在于在實(shí)現(xiàn)跡遺保護(hù)的前提下，達(dá)到旅游扶貧、旅游富民的效果。這符合社區(qū)居民擺脫利益分配邊緣地位的訴求，也符合社區(qū)居民積極參與海上絲綢之路建設(shè)的愿望。因此，從社區(qū)居民角度出發(fā)進(jìn)行旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)也是可行的。

四、結(jié)語

泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的開發(fā)利用水平還有待進(jìn)一步提高，需要充分發(fā)揮其在旅游發(fā)展過程中的應(yīng)有作用。開展海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)研究，不僅可以實(shí)現(xiàn)“保護(hù)”與“開發(fā)”的對(duì)立統(tǒng)一、各主體的利益均衡，還可以充分發(fā)揮海上絲綢之路文化遺產(chǎn)在泉州旅游發(fā)展中的中堅(jiān)作用，進(jìn)而提升泉州旅游整體競爭力，實(shí)現(xiàn)泉州旅游業(yè)的大發(fā)展、大繁榮。因此，在21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)大背景下，進(jìn)行泉州海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)是必要和可行的。本文可以為海上絲綢之路沿線其他8個(gè)城市開展海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)工作提供參考。

[1]宋晶.世界文化遺產(chǎn)地旅游開發(fā)的問題及對(duì)策[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006,26(5):1-3.

[2]汪平.“清新福建”融入“海絲”建設(shè)大格局[N].中國旅游報(bào),2015-08-14(15).

[3]楊文棋.促進(jìn)泉州海絲專項(xiàng)旅游持續(xù)發(fā)展的探討[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2002(6):86-88.

[4]劉林智.海上絲綢之路及其特色旅游資源開發(fā)[J].資源開發(fā)與市場,2004,20(2):139-140.

[5]別金花,梁保爾.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用研究綜述[J].旅游論壇,2008(6):446-450.

[6]何振良.試論泉州“海上絲綢之路”文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用[G]//中國航海學(xué)會(huì),泉州市人民政府.泉州港與海上絲綢之路(二).北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2003:546-560.

[7]曾啟鴻,蔡文靜.海上絲綢之路區(qū)域旅游合作研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008(9):167-168.

[8]孫業(yè)紅,閔慶文,成升魁,等.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)的時(shí)空適宜性評(píng)價(jià)——以貴州從江“稻田養(yǎng)魚”為例[J].資源科學(xué),2009,31(6):942-949.

[9]沈蘇彥,尹立杰.歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)——以南京市為例[J].城市問題,2014(9):48-53.

[10]陳煒,文冬妮.西部地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用研究[J].青海民族研究,2011(4):31-35.

[11]陳煒,張露露.西南地區(qū)佛教文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].青海民族研究,2015,26(1): 21-26.

[12]巴桑吉巴,胡海燕,孟祥娜，等.拉薩市國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)[J].西藏研究,2014(6):43-48.

[13]DUGULAN D,POPESCU IOANA C,VEGHE C.An assessment of the relationships between the cultural heritage,travel and tourism,and sustainable development in the central and eastern European Countries[J].Economic Science，2012,21(1): 1141-1147.

[14]鄭柳青,陳興中.物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的物質(zhì)性認(rèn)同[J].東南文化,2009(1):23-27.

[15]易小力.文化遺產(chǎn)旅游管理研究[M].北京:中國旅游出版社,2014.

責(zé)任編輯：穆剛

Analysis on the Necessity and Feasibility of Suitability Assessment of the Maritime Silk Route Cultural Heritage Tourism Exploitation in Quanzhou

LUO Jingfeng1,2
（1.College of Tourism,Huaqiao University,Quanzhou Fujian 362021,China; 2.Center for Tourism Safety and Security Research of China Tourism Academy,Quanzhou Fujian 362021,China）

Based on the analysis of the relationship between the inheritance and protection of the maritime silk route cultural heritage and the tourism exploitation,combining with the tourism exploitation practice of the maritime silk route cultural heritage in Quanzhou,the necessity and feasibility of this suitability assessment were discussed in the paper,which may provide references to the protection and tourism exploitation of present the maritime silk route cultural heritage in Quanzhou.

Quanzhou city;the maritime silk route;cultural heritage;tourism exploitation;suitability assessment;necessity; feasibility

G122

A

1673-8004（2017）02-0014-05

10.19493/j.cnki.issn1673－8004.2017.02.003

2016-03-22

四川省旅游局遺產(chǎn)旅游重點(diǎn)研究基地2015年度研究項(xiàng)目“‘海上絲綢之路’文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)研究”（YCB15-09）。

羅景峰（1975—），男，遼寧阜新人，講師，博士，主要從事旅游風(fēng)險(xiǎn)分析與安全評(píng)價(jià)、海上絲綢之路文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)與管理研究。