現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性及審查判斷

李 英

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性及審查判斷

李 英

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是偵查實(shí)踐中廣泛運(yùn)用的一種偵查措施，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄作為記錄現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程的材料，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的證據(jù)作用，但由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性并不明確?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的筆錄類證據(jù)，因此應(yīng)立法明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的法律地位，有效規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的審查判斷，發(fā)揮現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄在案件事實(shí)認(rèn)定中的證明作用。

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄；證據(jù)屬性；審查判斷

“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)”是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要內(nèi)容與要求，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則是司法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，偵查人員在案件偵查取證過(guò)程中也應(yīng)重視證據(jù)的合法、確實(shí)與充分。從實(shí)踐來(lái)看，偵查人員往往會(huì)讓犯罪嫌疑人直接前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)與描述，以此證實(shí)并固定其供述，并為收集犯罪證據(jù)、查明案件事實(shí)提供相關(guān)線索。但是，當(dāng)前法律并未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)進(jìn)行明確定位，關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)能力、證據(jù)種類歸屬及其證明力的審查判斷都缺乏相應(yīng)的規(guī)范。為有效發(fā)揮現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄在認(rèn)定犯罪事實(shí)過(guò)程中的作用，我們有必要明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的法律屬性，確立并完善與其相關(guān)的證據(jù)審查規(guī)則，保障犯罪嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程中的合法權(quán)利，避免因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的不當(dāng)運(yùn)用而出現(xiàn)錯(cuò)案。

一、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性

目前司法實(shí)踐和理論中對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性存在較大爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄不能歸屬于我國(guó)目前的八種法定證據(jù)種類中，因此其不具備證據(jù)的法定形式，不符合證據(jù)的合法性要求，不能作為證據(jù)使用；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄具備證據(jù)屬性，可以將其作為證據(jù)使用，并且司法實(shí)踐中已將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄作為一項(xiàng)證據(jù)在裁判文書(shū)中列出，只是對(duì)其證據(jù)種類歸屬尚無(wú)統(tǒng)一做法而已。筆者認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄具備證據(jù)屬性，可以作為證據(jù)使用，并且我們有必要將其作為一種獨(dú)立的筆錄類證據(jù)予以規(guī)定，以下從證據(jù)法基本原理出發(fā)對(duì)此進(jìn)行分析。

（一）現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄符合證據(jù)的客觀性

證據(jù)客觀性是指證據(jù)的存在形式、它所能反映的事實(shí)內(nèi)容及其與案件事實(shí)之間的聯(lián)系都是客觀存在的?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄以文字形式對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的工作情況進(jìn)行了及時(shí)的反映與固定，必要時(shí)還會(huì)以照相、錄音、錄像等技術(shù)手段對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)情況予以具體說(shuō)明，其內(nèi)容都是與客觀存在的案件事實(shí)有關(guān)的情況，并且制作者只能進(jìn)行客觀記載，不能記錄自己的分析、推測(cè)和判斷，因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是客觀存在的。雖然受一些主體、客體或其他因素的影響，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)記錄會(huì)出現(xiàn)一些誤差，可能有時(shí)不能準(zhǔn)確反映案件客觀情況，但從認(rèn)識(shí)論的角度看，人們不可能重現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄可能存在偏差正是體現(xiàn)了證據(jù)客觀性的相對(duì)性。

（二）現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須同案件存在某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)相關(guān)情況的如實(shí)記載，不僅能反映出現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)措施的實(shí)施過(guò)程，也能反映出現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和獲取的各種犯罪證據(jù)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)等情況，例如對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)、拋尸或拋贓的地點(diǎn)等與犯罪行為有關(guān)的場(chǎng)所的指認(rèn)與記錄，又如對(duì)作案工具、贓款贓物等與犯罪行為有關(guān)的物品的指認(rèn)與記錄。因此，從現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄所記錄的內(nèi)容可看出，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄涉及與犯罪行為相關(guān)的場(chǎng)所、物品，它與犯罪事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄既可以證明案件的實(shí)體事實(shí)，也可以證明偵查程序事實(shí)，其符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。

（三）現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)被列為一種獨(dú)立的筆錄類證據(jù)

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄與其他證據(jù)種類可能會(huì)存在一些交叉內(nèi)容，但因其自身特點(diǎn)的存在，很難將其歸入任何一種現(xiàn)有法定證據(jù)種類，不過(guò)那些因此將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄排除在證據(jù)體系之外的觀點(diǎn)并不可取，因?yàn)橥ㄟ^(guò)法律對(duì)證據(jù)種類予以明確規(guī)定，無(wú)法涉及所有的證據(jù)表現(xiàn)形式，反而會(huì)使那些本可以用于證明案件事實(shí)的材料因表現(xiàn)形式不合法而被排除證據(jù)范圍之外。從當(dāng)前法律規(guī)定來(lái)看，證據(jù)是可以用于證明案件事實(shí)的材料，而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄具備客觀性與關(guān)聯(lián)性，可以用于對(duì)案件事實(shí)的證明，因此在現(xiàn)有法律框架下，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是可以在證據(jù)概念下發(fā)揮證明作用的。并且我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)種類框架是會(huì)隨人們的認(rèn)識(shí)而發(fā)展變化的，雖然目前我國(guó)沒(méi)有將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄明確列為法定證據(jù)種類，但刑事訴訟法對(duì)筆錄類證據(jù)的表述是“勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”，行文上并沒(méi)有完全排除將其他筆錄作為法定證據(jù)種類，而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄與現(xiàn)有的筆錄類證據(jù)相比，雖然在內(nèi)容上存在交叉內(nèi)容，但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄所具備的特殊性使其無(wú)法為其他證據(jù)種類所包含或替代，應(yīng)當(dāng)將其作為一種獨(dú)立的筆錄類證據(jù)予以明確規(guī)定。

二、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的審查判斷

審查判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是指，國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄進(jìn)行分析與判斷，確定其有無(wú)證據(jù)能力及證明力大小的過(guò)程，即檢查、核對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄并對(duì)其證據(jù)能力和證明力做出肯定或否定的判斷。

（一）審查判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的要點(diǎn)

一是審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的形式與內(nèi)容，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程的記錄，其固定方式主要是文字、圖片等書(shū)面形式，必要時(shí)還可以通過(guò)錄音錄像的形式來(lái)記錄。在審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的真實(shí)性和完整性進(jìn)行審查，審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是否準(zhǔn)確記錄了現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的時(shí)間、組織者、指認(rèn)人、見(jiàn)證人等基本情況，是否記錄了現(xiàn)場(chǎng)、相關(guān)物品等的位置、特點(diǎn)等詳細(xì)情況，并應(yīng)審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是否全面記錄了現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過(guò)程，是否經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人、見(jiàn)證人等當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行簽名或蓋章予以確認(rèn)，以此保證審查結(jié)果的準(zhǔn)確性。二是審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序的合法性，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在實(shí)踐中已被作為一種獨(dú)立的偵查措施廣泛運(yùn)用，對(duì)案件事實(shí)的查明起著重要作用，但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的不當(dāng)運(yùn)用也是造成“佘祥林案”和“張氏叔侄案”這些錯(cuò)案的重要原因，因此，在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄進(jìn)行審查時(shí)，必須重視對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序的合法性與正當(dāng)性的審查，以此判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的真實(shí)性與合法性。

（二）相關(guān)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用

審查判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)瑕疵和非法現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的處理。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄存在瑕疵，主要是指現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄記錄不完整等需要由辦案人員作出合理解釋或者進(jìn)行補(bǔ)正的情況，例如未完整記載現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員、發(fā)現(xiàn)的物品等事項(xiàng)，又如對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程的記錄過(guò)于簡(jiǎn)單等問(wèn)題。當(dāng)偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的瑕疵問(wèn)題作出的解釋具有合理性或者能夠予以補(bǔ)正時(shí)，該現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄可以作為證據(jù)使用。但是，以暴力、威脅等非法手段強(qiáng)迫犯罪嫌疑人按照偵查人員的意愿進(jìn)行指認(rèn)后取得的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄則屬于非法現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄，應(yīng)當(dāng)予以排除而不得作為定案依據(jù)。

另外，由于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄是現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程中形成的一種筆錄類證據(jù)，其在發(fā)揮證明作用時(shí)具有依賴性，即需要與其反映的客體（其他證據(jù)材料）結(jié)合起來(lái)才能證明案件。因此，在審查判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的證明力時(shí)，不僅要審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄能否如實(shí)反映偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的情況收集證據(jù)的過(guò)程，也應(yīng)當(dāng)重視對(duì)用來(lái)印證現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的相關(guān)證據(jù)的審查，即應(yīng)認(rèn)真核對(duì)與確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄中記載的重要書(shū)證、物證等證據(jù)的相關(guān)情況，判斷其是否能充分反映現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)，并且要審查現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄與犯罪嫌疑人、被告人供述是否具有一致性，進(jìn)而對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查。

三、審查判斷現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的完善建議

現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄對(duì)案件結(jié)果具有重要影響，但我國(guó)當(dāng)前尚無(wú)相應(yīng)法規(guī)來(lái)規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄證據(jù)的審查判斷，實(shí)踐中會(huì)因法律制度的缺位而出現(xiàn)不當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)錯(cuò)判現(xiàn)象。因此，在規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄審查判斷的問(wèn)題上，我們還有很多內(nèi)容需要逐步予以完善。

一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的法定地位?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是實(shí)踐中廣泛運(yùn)用的一種刑事偵查取證手段，并且具有現(xiàn)有法定偵查措施無(wú)法替代的重要作用，而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄也對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)發(fā)揮著重要作用，與我國(guó)當(dāng)前的法定證據(jù)種類相比具有其自身特點(diǎn)與價(jià)值，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)確立為一種獨(dú)立的偵查措施，同時(shí)將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄明確規(guī)定為一種獨(dú)立的筆錄類證據(jù)，如此可以讓現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄擺脫在當(dāng)前司法實(shí)踐中的尷尬處境，為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的審查判斷提供立法支持與指導(dǎo)，使現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄能夠在刑事訴訟過(guò)程中依法發(fā)揮其應(yīng)有作用，避免因這一證據(jù)的不當(dāng)運(yùn)用而影響案件事實(shí)的查明和審判公正的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范和完善現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序。實(shí)踐中一些現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的開(kāi)展只是出于宣傳目的而必要性不足，對(duì)有限的司法資源造成了浪費(fèi)，因此需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的啟動(dòng)程序進(jìn)行規(guī)范，明確適用現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的前提條件以保證現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的必要性。偵查人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合案件實(shí)際情況，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的目的、時(shí)間、地點(diǎn)或重點(diǎn)物品、場(chǎng)所，以及現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題和對(duì)策等準(zhǔn)備條件制定相應(yīng)的提案，然后交由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的必要性進(jìn)行審批，并且應(yīng)當(dāng)制定具有統(tǒng)一格式的登記手續(xù)。此外，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在實(shí)踐中會(huì)因相關(guān)法律規(guī)范的缺失而出現(xiàn)程序不統(tǒng)一、損害犯罪嫌疑人權(quán)利的現(xiàn)象，因此需要形成一套具體的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)實(shí)施程序來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)活動(dòng)合法、有序進(jìn)行。在進(jìn)行具體的程序設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)犯罪嫌疑人人身安全、隱私權(quán)等合法權(quán)利的保護(hù)，嚴(yán)格規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)實(shí)施程序中偵查人員的行為，禁止偵查人員以任何方式強(qiáng)迫犯罪嫌疑人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序中的見(jiàn)證人制度，督促偵查人員依法采取現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)措施，增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的真實(shí)性、可靠性，從而為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄的審查判斷提供依據(jù)。

[1]吳常青.現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)及其立法規(guī)制[J].理論探索，2011（1）：128-131.

[2]王敏遠(yuǎn).論我國(guó)刑事證據(jù)法的轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)檢察官，2012，1（17）：79-79.

[3]馮承遠(yuǎn).新刑事訴訟法證據(jù)制度解讀與適用[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2012.

[4]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[5]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[作 者]李英，山西大學(xué)碩士研究生。