“客觀性”問題及兩種不同的解決方案之比較
——馬克思主義哲學(xué)和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)

■ 葛勇義

“客觀性”問題及兩種不同的解決方案之比較
——馬克思主義哲學(xué)和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)

■ 葛勇義

“客觀性”是西方哲學(xué)中的重要概念，并引申出所謂的客觀性問題；馬克思主義哲學(xué)通過“實踐”概念的引入來解決這個問題，而現(xiàn)象學(xué)則引入“主體間性”概念試圖消解這個問題。這兩種方案存在認識論和方法論的差異，但同時也具有共同之處，即對于相對主義、主客體關(guān)系以及人類生活意義的關(guān)注。

客觀性；馬克思主義哲學(xué)；現(xiàn)象學(xué)；實踐；主體間性

西方哲學(xué)有許多核心問題，“客觀性”問題屬于其中最重要的部分。艾耶爾認為，客觀性問題是西方哲學(xué)史上循環(huán)呈現(xiàn)的最主要問題之一［1］。內(nèi)格爾也指出過，作為哲學(xué)的重要概念，“客觀性既被忽視了，也被高估了”［2］86。從他們二人的評價，我們可以得出這樣的結(jié)論，即客觀性問題不僅是個不可忽視的哲學(xué)問題，而且對于這個問題的解答還存在相當大的分歧。因此，我們要重視并對這個問題的主要解答方案做深刻的分析，從中發(fā)掘出客觀性的意義。本文主要考察客觀性問題的歷史以及作為20世紀的兩大重要哲學(xué)流派——馬克思主義哲學(xué)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對這個問題的解決方案，并分析其主要的異同點，進而說明客觀性問題對于人類的認識及生存具有什么樣的重要意義。

一、西方哲學(xué)史中的“客觀性”問題

客觀性問題屬于西方哲學(xué)的重要論域，不僅涉及認識論，而且涉及本體論。只是到了近代認識論轉(zhuǎn)向之后，客觀性才被專門作為一個認識論的問題加以對待?？疾炜陀^性問題，首先要考察“客觀性”概念。在其概念的變化史上，“客觀性”曾經(jīng)表現(xiàn)出不同的意義。

“客觀性”是由英文詞Objectivity翻譯而來，根據(jù)其詞源，是形容詞objective的名詞化形式，詞根是Object。有學(xué)者根據(jù)object一詞分別具有物或物體、對象、目標、客體或客觀四種不同含義的分析，總結(jié)出客觀性概念也具有兩個層次的意義：“一是在人的對象性活動層次上表征著一種對象性；二是在物的存在層次表征著事物自身的某種物性?？陀^性既包容物的因素，也囊括人的因素，更含有人與物的關(guān)聯(lián)因素?！保?］因此，客觀性既可以指本體論上的客觀性，也可以特指認識論上的客觀性，而后一種意義是以前者為基礎(chǔ)的。

本體論上的“客觀性”概念可以追溯到柏拉圖。柏拉圖用他的“理念”學(xué)說把世界區(qū)分為兩個部分：理性世界與意見世界。相對于變動不居的意見世界來說，他認為理念世界因其永恒性才是真實可靠的。理念由于其絕對自足和完滿性，成為具有客觀性的實體，而事物只是對理念的不完善的模仿。柏拉圖的哲學(xué)思想，不僅成為西方哲學(xué)主客二元對立的開端，而且也首次將客觀性問題帶入哲學(xué)家的思考領(lǐng)域。

西方近代哲學(xué)出現(xiàn)認識論的轉(zhuǎn)向，客觀性的問題從本體論轉(zhuǎn)移到認識論領(lǐng)域。就認識的主體而言，在認識活動中必然要面對所認識的對象。如此，認識活動導(dǎo)致了認識主體和認識客體的二元對立關(guān)系，并且，為了獲得確定性的認識，就要求認識對象或認識客體具有一種不可變化的、不因為認識主體的改變而隨意變動的性質(zhì)。圍繞這種性質(zhì)的存在與否，出現(xiàn)了認識論上的客觀性問題。與subject對立的object，由于其是否具有objective的意義，就轉(zhuǎn)化為關(guān)于objectivity的討論。近代哲學(xué)劃分為理性主義和經(jīng)驗主義兩大派別，在這個問題上二者因立場和方法的不同，提供的解釋也是大相徑庭。

理性主義的笛卡爾從cogito（我思）出發(fā)，嘗試解決這個objectivity的問題。在其看來，作為知識確定點的不是客觀對象，也不僅僅是思維著的主體。思維的主體作為“我”（ego）之“存在”（sum），只是精神性的一個自我，至多成為一個自明的起點，而不能夠以此推出外部世界的實際存在以及對他們的認識的可靠性和真理性；而外部世界的存在雖然必須由一個物質(zhì)性的客觀世界作為保證，但無法形成主觀上的認識，因此，上帝的觀念被作為必要的中介引入。顯然，客觀物質(zhì)世界與主觀精神世界如何產(chǎn)生作用這個問題并沒有得到很好的解決。雖然笛卡爾把客觀性理解為一種由演繹而產(chǎn)生的知識體系的普遍必然性，但是對于這種普遍性的證明由于無法合理解釋物質(zhì)與精神的關(guān)系而流于失敗。他的努力為客觀性問題的解決提供了一個近代的開端。

基于感覺經(jīng)驗在知識獲得中的首要地位，經(jīng)驗主義“把客觀性范疇理解為由經(jīng)驗歸納來的指稱判斷或一般地概括為觀念之間的邏輯關(guān)系”［4］。這樣，客觀性問題實際上轉(zhuǎn)變?yōu)槭欠翊嬖谝环N不依賴于人的意識而轉(zhuǎn)移之物的問題。他們從直接經(jīng)驗出發(fā)，區(qū)別了“觀念”和“印象”、第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)，試圖將客觀存在解釋為主體的感覺或知覺。最終休謨將標識客觀性的因果性觀念還原為心理上的恒常聯(lián)想，使客觀性喪失了存在的基礎(chǔ)。他的認識論相對主義和懷疑主義使得客觀事物的存在失去了確定性。

康德從休謨的失敗中醒悟過來，認識到絕對的經(jīng)驗主義無法保證認識結(jié)果的普遍性和必然性。客觀性不能夠僅僅通過主體的感知經(jīng)驗而獲得合法性，必須借助于某種先天必然的東西。通過哥白尼式的革命，康德將客觀性與人的認知能力關(guān)聯(lián)在一起，正是主體先天的認識“圖式”使客觀性得到了保證。“所以，客觀性不是一個獨立于主體之外的純現(xiàn)象世界的本質(zhì)?！保?］14－18然而，由于知性范疇的作用范圍，康德將世界區(qū)分為物自體和現(xiàn)象世界，只有后者是具有客觀性的，而物自體本身卻是無法被我們認識的，因此缺乏這種客觀性，如果有，也只是一種幻象而已，是一種軟弱的絕對命令。

黑格爾通過對謝林、費希特正反合題的深化擴展了康德的二律背反。將客觀性明確規(guī)定為思想或精神的根本屬性，以一元化精神的客觀性取代康德的二元論調(diào)和觀點，并將這種客觀性的追求作為自己哲學(xué)體系建構(gòu)中的一大根本任務(wù)。在他看來，思想的真正客觀性應(yīng)該也是事物自身或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)。外在事物的客觀性與思想的作為普遍性和必然性的客觀性是不同的，前者源自于后者?！敖^對精神由一個無任何實質(zhì)的概念開始分化演變，……通過絕對精神的自我完善消解了純粹的客觀存在?！保?］38因此在實質(zhì)上，雖然是在歷史中展開的，但是這種客觀性沿襲了柏拉圖的理念式的客觀性，將自己置于純粹的精神之上，精神的客觀性涵蓋或取代了外部世界的客觀性。

客觀性問題在哲學(xué)史上的重要性，可以從人類認識和實踐這兩種基本活動來分析。從認識活動來看，人們的認識總是追求認識結(jié)果的確定性，希望獲得某種對事物及其發(fā)展過程的穩(wěn)定的精確認識，這種認識才能夠為人類實踐活動的有效開展提供保障；從實踐活動來看，人在活動中需要處理關(guān)于事物、關(guān)于他人以及自我意識的復(fù)雜關(guān)系。尤其是在與他人打交道的過程中，倫理與道德規(guī)范成為重要的手段。因此，這種實踐規(guī)則的存在以及合理性與普遍性都是需要加以論證的，它們的客觀性也成為人與周遭事物正確關(guān)系的基本保障。客觀性“能夠使我們超越我們的特殊觀點，使我們發(fā)展出一種更廣闊的意識，而這種意識能更充分地思考世界”［2］87。因此，客觀性是傳統(tǒng)形而上學(xué)始終追求的目標，客觀性問題亦成為哲學(xué)研究中的根本性問題之一。

在上述哲學(xué)努力以后，關(guān)于客觀性問題的爭論也沒有產(chǎn)生一個被普遍接受的有效觀點，19世紀后乃至今日，這方面的爭論依然存在不同的哲學(xué)派別之間。其中，專注于人本主義的馬克思主義哲學(xué)和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)分別就這個古老的問題提出了自己不同的解決方案，方案的解決依賴于哲學(xué)史上兩個新概念的引入或賦予新的內(nèi)容，這是其他流派沒有嘗試過的，因此接下來就這兩種方案做簡要述評和比較。

二、馬克思主義哲學(xué)關(guān)于客觀性問題的解決方案——實踐

馬克思主義哲學(xué)也認為客觀性問題源自于認識論領(lǐng)域，但是在解決這個問題時，需要考慮將認識的主體與客體連接起來的橋梁問題，也就是說，要從將主體與客體、主觀與客觀區(qū)分開來的原初活動入手，這個活動就是作為存在著的人類的實踐活動。這是通過對唯心主義和舊唯物主義批判的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。

（一）關(guān)于唯心主義的客觀性問題的批判

關(guān)于黑格爾對于思想精神客觀性的訴求，馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！保?］這句話說明，即便是思維或精神的客觀性，也必須在實踐的過程中獲得，因為就認識的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)果以及真理性的斷定而言，都無法離開具體的社會實踐。

客觀性問題雖然出現(xiàn)在認識論領(lǐng)域，但是它卻是以本體論上的客觀性為前提的，首先，它指的是認識對象（object）的客觀性。認識對象是主體改造客體的必然結(jié)果，沒有主客體的分離就沒有所謂的主客觀問題。其次，只有主客體之間以一定方式展開具體的互動，認識才得以可能。從本體論上說，單純的事物因為不依賴于人的意識而存在具有純客觀性。但在認識論中，客觀性是作為認識客體的客觀性而存在的，由于主客體的辯證關(guān)系，這種客觀性是與認識主體互相依賴的。缺乏這種主客體的辯證關(guān)系，作為認識客體的客觀性也就不再存在，因此，從這點來說，認識論中的客觀性是依賴于本體論的客觀性。

另外，思維或認識的客觀性必須涉及形式與內(nèi)容兩個方面。先天的思維形式不能夠保證“客觀性”具有現(xiàn)實的內(nèi)容?，F(xiàn)實的內(nèi)容只能通過實踐活動轉(zhuǎn)移到客觀性之中。恩格斯也對唯心主義的客觀性做了批判，他認為，這種唯心主義的客觀性并沒有看到實物本身就具有一定的聯(lián)系，而是在精神中構(gòu)建所謂的聯(lián)系以取代事物聯(lián)系的客觀性；同樣，基于這樣一個方法論的基礎(chǔ)，唯心主義不能就事物本身來認識事物，他們所認識到的事物狀況與事物本身完全是脫節(jié)的，可以被看作對于現(xiàn)實的幻象。事實上，只有通過實踐活動，事物才能將自身提交給我們的感官，從而形成感性認識。關(guān)于事物的知識的客觀性以及事物本身的客觀性只能通過實踐的方式加以把握，實踐是理解客觀性的關(guān)鍵。

（二）對舊唯物主義的客觀性的批判

馬克思不僅批判了以黑格爾為代表的唯心主義的客觀性理解，同樣對以前的舊唯物主義的客觀性也做出了批判。如果說唯心主義忽略了物質(zhì)基礎(chǔ)，專注強調(diào)精神實體的客觀性，那么機械的唯物主義就忽略了精神在客觀性建構(gòu)中應(yīng)該具有的作用。

機械的唯物主義屬于實體思維，它排除了精神實體，將自然或自然物視為實體。如此一來，就看不到主體在社會生活中能動性的一方面，客觀性僅僅作為自然實體的屬性而存在，那么就無法解釋自然規(guī)律以及人類社會活動中各種規(guī)律的客觀性問題。對此，馬克思指出：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！保?］在這里，馬克思并沒有否定客體存在的意思，也沒有想去否定物質(zhì)世界實體的本原性，他批判的是機械唯物主義將主客體截然對立的二分法，批判它們?nèi)狈q證法的觀點。在他看來，正確的方法是將客觀性建立在主客體的辯證互動關(guān)系之上，而這種互動關(guān)系正是通過人類的社會實踐活動才能夠被看得清楚。馬克思明確以實踐作為知識的客觀性基礎(chǔ)。從發(fā)生學(xué)的角度來說，正是通過人的實踐活動才把其他存在物變?yōu)閷ο?，把人自己變?yōu)榇嬖诘闹黧w，伴隨著主客體的分化，才出現(xiàn)主觀性與客觀性的問題，才有所謂客觀性。

這說明，唯心主義和機械唯物主義哲學(xué)之所以不能正確處理主體性與客觀性關(guān)系，是因為它們只是在認識論的范疇或在倫理學(xué)的意義上探討主體與客體、主體性與客觀性的關(guān)系問題。而事實上，這個問題首先是個實踐問題，然后才是個認識論問題。

（三）實踐的客觀性問題

實踐本身也同時包括客觀性和主體性，兩者在實踐過程中由對立的雙方最終達成統(tǒng)一。實踐的主體性是由實踐的行動者而來，是意識在行動者身上的體現(xiàn)；而實踐的客觀性，指的就是主體改造的對象，不依賴于主體的意志。任何實踐活動都是在一定實踐對象的基礎(chǔ)上展開的，因為“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造”［7］。

馬克思主義哲學(xué)認為，主體性與客觀性的辯證關(guān)系必然在整個人類的具體實踐過程中得以產(chǎn)生和實現(xiàn)。正是通過實踐的方式，實踐主體的意識或精神物化為客觀世界的一部分，同樣具有客觀性的實踐對象由于主體的實踐行動反過來也塑造和影響著主體的行動。在這樣一種辯證運動的過程中，主體與客體、主觀性與客觀性才真正統(tǒng)一起來。

綜上所述，馬克思主義哲學(xué)在對待客觀性問題上是通過全面批判唯心主義，沿著唯物主義的道路加以改進，通過引入實踐的概念消除了舊唯物主義形而上學(xué)的一面，使得客觀性的辯證意義得以凸顯。

三、現(xiàn)象學(xué)關(guān)于客觀性問題的解決方案——主體間性

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)在解決客觀性問題時，完全站在唯心主義或觀念論的立場上，將主體主義發(fā)展到新的階段，在絕對唯我論的基礎(chǔ)上，通過主體間性或主體交互性來取代客觀性的問題。

（一）對客觀性問題的關(guān)注

在胡塞爾哲學(xué)那里，對獨立的客觀性問題的反思成了他哲學(xué)的嚴格科學(xué)性的起點，而且在《歐洲科學(xué)的危機與先驗現(xiàn)象學(xué)》中，提出要澄清發(fā)生于近代物理主義的客觀主義與先驗主觀主義之間的對立根源。在對客觀主義進行的考察中，他指出近代自伽利略以來數(shù)學(xué)在物理學(xué)上的使用，造就了物理學(xué)的客觀主義和客觀性。在這里客觀性觀點應(yīng)該被加以批判，因為它只注意到了自然界的“客觀”存在，卻忽視了客觀性所出的源頭。

胡塞爾把那個時代歐洲人面臨的人性危機，都歸因于自近代科學(xué)發(fā)展以來而濫觴的物理主義和自然主義的哲學(xué)態(tài)度，也就是教條主義的客觀主義態(tài)度。他把客觀主義的特征概括為：“它的活動是在經(jīng)驗先給予的自明的世界的基礎(chǔ)上，并追問這個世界的‘客觀的真理’，追問對這個世界是必然的，對于一切理性物是有效的東西，追問這個世界自在的東西?！硕?，再也沒有其他理性的意義?！保?］1047－1048胡塞爾反對以某種理性主義的素樸性為借口而拋棄理性的做法，他認為：“當談?wù)摗陀^性’的時候不考慮經(jīng)驗這種客觀性，認識這種客觀性，實際地具體地造就這種客觀性的主觀性，這是一種素樸的觀點?！保?］1078因此，現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是要關(guān)注理性在客觀性建構(gòu)中的作用，并對傳統(tǒng)的主客觀關(guān)系加以改造，以區(qū)別于柏拉圖、笛卡爾、康德與黑格爾不同的方式，建立起一種具備有效性的客觀性概念，以此來闡發(fā)實證科學(xué)的真正意義。

（二）主體間性概念的提出

胡塞爾認為，我們可以先不討論外部的客觀問題，將外部世界連同它的客觀性和有效性一同置于括號中暫時懸隔，我們現(xiàn)在能討論的只能是向我們自明的意識顯現(xiàn)的東西。這說明胡塞爾的起點是主體的絕對自我意識。在他看來，“客觀世界是作為觀念，作為一種位于主觀的東西與客觀的東西之間的觀念關(guān)系的概念而出現(xiàn)的”，因而“存在的意義、客觀世界，都是在自我這個第一性的意識世界的基礎(chǔ)上形成的”［8］1092。這樣一來，他試圖將客觀性限于先驗自我領(lǐng)域的嘗試使得他不得不陷入一種萊布尼茨式的單子論困境。

在胡塞爾晚年，他轉(zhuǎn)向具體的生活世界，通過對奠基性生活世界的考察，他發(fā)現(xiàn)解決單子論困境的方法，提出了主體間性這個概念。在他看來，生活世界是前認識論研究的領(lǐng)域，為科學(xué)世界奠基；借助于共同的生活世界背景，不同的人能進行交流、對話，形成交往共同體，從而達成對同一世界的認識。可見，認識結(jié)果的普遍性和客觀有效性來源于生活世界中主體間的相互交往。如此，這種由科學(xué)世界向生活世界的回歸，揭示了認識的主體間性的存在。

主體間性（intersubjectivity）是指主體間或主觀間所形成或建立的性質(zhì)，又可以譯為交互主體性。它強調(diào)主體間具有某種共同接受的東西，形成一定的關(guān)系。其實早在康德那里，已經(jīng)出現(xiàn)了某種意義上的主體間性。在康德看來，普遍必然性和有效性是一切知識必須具備的基本條件。他提出的先驗圖式說明：科學(xué)知識的獲得需要主體之間有一個共同接受的知識。只有以共同接受的知識為基礎(chǔ)，去整理經(jīng)驗材料，才能獲得客觀性的知識。由于物自體的不可認識性，那么這種共同條件的客觀性就不能夠通過先驗理性而發(fā)現(xiàn)，只能是認識主體相互之間通過移情的方式而獲得的東西。

同樣，胡塞爾的主體間性“至少有從兩個方面考察的可能性：從一方面來說，主體間性是相對于自我而言的他我、他人，就是說，它又涉及到我與你或我與他的關(guān)系問題?！硪环矫?，……涉及的是兩個以上主體之間的共同性和它們溝通的可能性”［9］。也就是說，為什么一些東西對我們所有人都有效，從而可以被認作“客觀的”？

胡塞爾為了避免唯我論的傾向，才提出了主體間性的理論。這樣一來，這個先驗自我的單子就開了一扇窗戶，不僅能意識到自我，而且能意識到他者的存在，我與他者構(gòu)成了交互主觀性的生活世界，而反過來后者確立的是交往性的思維方式。但對主體間性的重視并不意味著對客體的忽略，只有在承認客體的前提下，主體之間的交互作用才得以可能，而且，認識結(jié)果的普遍性雖然來自交往主體的一致認可，但其客觀有效性尚無法獨立于實踐活動的檢驗。主體間性既是客觀性的條件，又是客觀性的基礎(chǔ)。沒有主體間性就不可能有客觀性，也沒有離開主體間性的客觀性。主體間性成為客觀性的一個重要因素，客觀性也包括了主體間性，從這一層意義上來講，主體間性就取代了傳統(tǒng)意義的客觀性。

四、比較與結(jié)論

馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)關(guān)于客觀性的兩種不同解決方式，雖然方法、路徑以及最終表現(xiàn)有著明顯的區(qū)別，但是通過對二者的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)其中存在著較多的共同點。其區(qū)別與共同之處大致體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）二者的區(qū)別

1．哲學(xué)路線的不同

馬克思主義哲學(xué)主要站在唯物主義的角度上看待客觀性問題。因為客觀性是唯物主義的基本保障，所以首先馬克思主義哲學(xué)批判的目標指向就是唯心主義的客觀性學(xué)說，指出純粹的主體無法保證客觀性的存在與有效性；其次針對舊唯物主義的客觀性觀念對主體的否定提出批判，認為客觀性終究是主客體統(tǒng)一的結(jié)果，因此，統(tǒng)一的基礎(chǔ)，即實踐才是客觀性的必要保障。而胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，由于其一貫堅持的超越性以及追求先驗哲學(xué)絕對自明性的要求，它直接就是沿著觀念論及唯心主義的路線在進行客觀性的合法性解讀。由于強調(diào)主體的絕對地位（也是現(xiàn)象學(xué)還原的結(jié)果），最終不得不借助于生活世界中的主體交往活動來保證事物的客觀性存在，主體間性概念的提出雖然從邏輯上似乎解決了單子論的問題，但是其中的跳躍并不是交代的非常清楚。

2．認識論以及方法論上的區(qū)別

從發(fā)生學(xué)的角度來說，馬克思的唯物主義哲學(xué)按照時間的順序，如實指出行動對于認識活動的在先性，其認識論是一種歷史發(fā)生的認識論，強調(diào)的是社會活動的時間性和實踐性，具有鮮活的社會歷史，因此落實到方法論當中，必然是經(jīng)驗主義，表現(xiàn)出的是動態(tài)的實踐觀點。反觀胡塞爾的作為先驗哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，雖然也強調(diào)了感知或知覺提供的絕對的自身被給予性，追求的是觀念上和邏輯上的先天自明，但是表現(xiàn)在方法論上，是一種絕對的理性主義。而且在內(nèi)在時間意識的分析中，時間在這里提供的只是局部微觀的對于感覺知識的構(gòu)建作用，從整個理論范圍來說，缺乏社會生活的歷史內(nèi)容，因而表現(xiàn)為一種較為靜態(tài)的關(guān)于意識的描述，單子化的自我意識最終也不得不讓位于主體間性。

（二）二者的共同之處

1．反對相對主義

相對主義是一種反對確實性或確定性的學(xué)說，自古希臘哲學(xué)誕生起，就在本體論、認識論等領(lǐng)域以不同的方式存在。在某種程度上說，哲學(xué)史可以被看作是相對主義和絕對主義或基礎(chǔ)主義、客觀主義斗爭的歷史。為了反對相對主義，哲學(xué)家做出不少努力，尤其到古典哲學(xué)的頂峰黑格爾那里，他將相對主義用絕對精神以辯證法的形式給予了解決。但是黑格爾在這里犯了一個錯誤，就是他把物質(zhì)和精神的關(guān)系顛倒了，因此絕對的內(nèi)涵通過精神而不是物質(zhì)體現(xiàn)出來。絕對性是通過精神的客觀性而不是物質(zhì)世界的客觀性得到保證的。

馬克思主義哲學(xué)借鑒了黑格爾在這方面的處理方式，不過把被顛倒的物質(zhì)和精神的關(guān)系再扭轉(zhuǎn)過來，并且保留了其辯證法思想，那么其物質(zhì)世界對客觀性的保證也保證了相對主義的徹底無效。通過《哲學(xué)的貧困》《反杜林論》《談?wù)勣q證法問題》的具體闡述，絕對性和相對性的問題在物質(zhì)第一性，即物質(zhì)世界客觀性的前提下得以解決。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)也以反對相對主義作為自己的一個目標。胡塞爾認為真正的哲學(xué)“自最初的開端起，哲學(xué)便要求成為嚴格的科學(xué)”［10］。通過還原方法，胡塞爾致力于尋找絕對有效的意義自身被給予的東西。但是，如果在認識論上相對主義還擁有足夠地盤的話，那么“這種認識論的混亂不僅使得關(guān)于認識本質(zhì)的錯誤看法得以產(chǎn)生，而且使得一些根本歪曲的見解得以產(chǎn)生”［11］。哲學(xué)也無法成為真正嚴格的科學(xué)。由于之前的哲學(xué)在相對主義的批判方面收效甚微，胡塞爾通過對各門科學(xué)的批判，發(fā)展出一種新的絕對主義的形式，即先驗現(xiàn)象學(xué)，從而確保知識基礎(chǔ)的合法性及自身的有效性，不至于再次陷入相對主義困境。

2．對主客體關(guān)系的改造

如上所述，解決相對主義的問題是這兩種哲學(xué)的根本任務(wù)之一。為了實現(xiàn)這個目標，必須解決的下一個問題就是主客體的關(guān)系問題。在這個問題上，以前的解決方式大致從兩個方向進行，絕對性要么通過主體得到保證，要么通過客體給予合法性。然而這種嘗試已經(jīng)被證明存在不足，因此，馬克思主義哲學(xué)和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)都對主客體關(guān)系加以再考察，分別提出新的觀念。

馬克思主義哲學(xué)在這方面的工作主要表現(xiàn)在這么幾個方面。首先對黑格爾思辨的主客體思想的批判、揚棄。把被黑格爾顛倒了的“主語和謂語”的關(guān)系重新扭轉(zhuǎn)了過來。其次，主客體關(guān)系是在對象性活動中確立的對象性關(guān)系。最后，主體與客體的關(guān)系是受動與能動的辯證統(tǒng)一［12］?？梢钥闯觯R克思關(guān)注的是主客體之間的辯證關(guān)系，并且始終強調(diào)物質(zhì)世界客觀性的首要地位。

胡塞爾卻沒有采用辯證法的形式。他依舊沿著主體主義哲學(xué)的道路行進。康德的“哥白尼革命”把主體作為一切客觀性的來源，給胡塞爾很大啟發(fā)，但是他并不滿足于單子式的主體。他的做法是：首先，通過還原將客觀世界及其客觀性一起放入了括號，把主體與世界的關(guān)系轉(zhuǎn)換成意識行為和意識對象的關(guān)系；其次，考慮到生活世界對于科學(xué)的奠基性的地位，他將先驗的主體意識進一步擴展為主體間性，在他看來，主體間性是絕對、是唯一自主的存在始基，所有客觀性從其而來；最后，他也認識到，純粹的自我難以對世界的客觀性做出保證，為實現(xiàn)主體間性的作用，“現(xiàn)象學(xué)有著從自我現(xiàn)象學(xué)跨越到先驗的社會學(xué)的現(xiàn)象學(xué)必要性”［13］。

3．對人類危機的關(guān)注

為什么兩種哲學(xué)都如此關(guān)注相對主義？其深層次的原因可能在于知識的確實性是否存在，這一點對于人類的命運來說是至為關(guān)鍵的。實踐領(lǐng)域的終極范疇如果無法得到確實性的保障，人類必然陷入各種危機，而且危機的確發(fā)生了。所以說，這兩種哲學(xué)最重要的共同之處，在于都表現(xiàn)出對人類危機的關(guān)注，并希望通過自己實現(xiàn)對危機的解決，但區(qū)別在于馬克思主義哲學(xué)更關(guān)注現(xiàn)實世界中人們直接遭遇的經(jīng)濟危機，后者則瞄準歐洲人精神和文化的危機。

由于實踐在客觀性構(gòu)成中的奠基性地位，馬克思主義哲學(xué)直接就是面對物質(zhì)世界實踐的現(xiàn)實，其研究場域自然也就是經(jīng)濟領(lǐng)域。馬克思指出：“我們且從當前的經(jīng)濟事實出發(fā)?！保?4］在他的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》手稿中，“馬克思實行了一種基于社會的哲學(xué)的‘元批判’”［15］Ⅷ，他運用異化理論，從哲學(xué)的角度提出了實踐哲學(xué)的初步思想。盧卡奇的《歷史與階級意識》同樣也表達了類似的思想，即哲學(xué)中的悖論或矛盾，必然是社會物質(zhì)矛盾在文化上的反映，要達到哲學(xué)的實現(xiàn)，必須依賴于物質(zhì)社會的革命。通過對勞動、商品以及資本異化的批判，才能找到人類生存危機的根源，進而通過全體革命，實現(xiàn)人類的自由。

當然，現(xiàn)代文明危機不僅包含物質(zhì)方面的危機，而且包含精神方面的危機。如果說馬克思主義由于其哲學(xué)的要求，從物質(zhì)方面進入危機問題，通過對經(jīng)濟危機的考察，進而達到精神層面的超越，那么胡塞爾也由于其現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的要求，直接進入人類的精神和文化危機。

胡塞爾后期在《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》中強調(diào)，西方源于自然科學(xué)的客觀主義，由于其帶來的直接后果是認識中的懷疑主義的盛行，因此間接造成了人性的危機，從而導(dǎo)致西方社會的危機。為此，胡塞爾認為，“歐洲生存的危機只能有兩條出路：要么了結(jié)于已經(jīng)同生活的理性含義疏遠的歐洲的毀滅，從而落入對精神的蠻橫無理的憎恨；要么通過理性的英雄主義對自然主義的一勞永逸的克服，從而了結(jié)于歐洲在哲學(xué)精神中的再生”［8］977。

通過上述比較，馬克思主義哲學(xué)與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)關(guān)于客觀性問題的解讀，雖有異同，但其最大的相同之處，在于二者都充分領(lǐng)會了客觀性問題對人類生活的真正意義。這個問題得不到解決，相對主義和懷疑主義必然盛行，知識的確實性喪失，那么人類也就總是生活在種種危機之中。正是在這個層面上理解，我們才會接受這樣一種觀點：“客觀性問題的探索是哲學(xué)的一個永恒話題?！敲?，超越個體生命的有限性而追求知識與價值的無限性，……，就是人們根本無法逾越的問題?！保?6］

［1］A·J·艾耶爾．二十世紀哲學(xué)［M］．李步樓，俞宣孟，苑利均，譯．上海：上海譯文出版社，1987：7．

［2］T·內(nèi)格爾．什么是客觀性？［J］．姚大志，譯．世界哲學(xué)，2003（3）．

［3］田方林．論客觀性［J］．四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）：5－11．

［4］田建爾．認識論轉(zhuǎn)向后的客觀性問題探討［J］．理論探索，2005（3）：24－25．

［5］程強．中西哲學(xué)對客觀性問題的不同解讀及其啟示［J］．唐山學(xué)院學(xué)報，2013（7）．

［6］恩格斯．路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)［M］．北京：人民出版社，2014：63．

［7］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1977：92－178．

［8］胡塞爾．胡塞爾選集［C］．倪梁康，選編．上海：上海三聯(lián)書店，1997．

［9］倪梁康．現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：139－140．

［10］胡塞爾．哲學(xué)作為嚴格的科學(xué)［M］．倪梁康，譯．北京：商務(wù)印書館，2010：2．

［11］胡塞爾．現(xiàn)象學(xué)的觀念［M］．倪梁康，譯．北京：人民出版社，2007：21．

［12］蘇振富．馬克思“巴黎手稿”的主客體辯證法思想［J］．廈門大學(xué)學(xué)報（哲社版），1991（3）：57－63．

［13］張廷國．“主體際性世界”的建構(gòu)——胡塞爾自我學(xué)中的一個主要問題［J］．南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2001（2）：50－51．

［14］馬克思．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000：51．

［15］Andrew Feenberg．The Philosophy of Praxis：Marx，Lukacs，and the Frankfurt School［M］．London：Verso，2014．

［16］金延．客觀性：難以逾越的哲學(xué)問題［J］．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（1）：64－70．

［責(zé)任編輯：丁浩芮］

The Problem of Objectivity and Two Different Solutions：Marxist Philosophy and Husserl's Phenomenology

Ge Yongyi

Objectivity is an important concept in western philosophy， and from which the problem of objectivity comes out．To solve this problem，Marxist philosophy introduced the concept ofpractice， while phenomenology created inter －subjectivity．Notonly are there too many differences in epistemology and methodology between these two approaches，but also have many in common，such as the focus on relativism，relations of subject－object and the meaning of human beings'life．

Objectivity；Marxist Philosophy；Phenomenology；Practice；Inter－subjectivity

A715；B08

A

1673-8616（2017）04-0052-10

2017－05－08

安徽省高校人文社科研究重點項目“技術(shù)美學(xué)的現(xiàn)象學(xué)研究”（SK2017A0449）

葛勇義，安徽財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)博士（安徽蚌埠，233030）。