環(huán)境法律關(guān)系客體探析及其對(duì)環(huán)境公益訴訟的啟示

濮云濤

環(huán)境法律關(guān)系客體探析及其對(duì)環(huán)境公益訴訟的啟示

濮云濤

與傳統(tǒng)法律關(guān)系客體定義有所區(qū)別，環(huán)境法律關(guān)系客體是指與環(huán)境法管理主體和受制主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系最為密切的客觀對(duì)象。環(huán)境資源作為重要客體，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法和環(huán)境法中予以特殊保護(hù)，以兼顧其生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值；環(huán)境行為與環(huán)境法律關(guān)系主體和內(nèi)容聯(lián)系最為密切，是環(huán)境法律關(guān)系內(nèi)容的具體化落實(shí)，當(dāng)屬環(huán)境法律關(guān)系客體范疇。討論環(huán)境法律關(guān)系客體的概念和范圍，可以得出在公私平衡、損害認(rèn)定、判決執(zhí)行、訴訟程序方面對(duì)環(huán)境公益訴訟的立法啟示。

環(huán)境法律關(guān)系客體；環(huán)境資源；環(huán)境行為；環(huán)境公益訴訟

由于特定的法律原因和社會(huì)原因，環(huán)境法在傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，而又在一定程度上突破了傳統(tǒng)法律制度框架，逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門(mén)。環(huán)境法的發(fā)展過(guò)程，是對(duì)傳統(tǒng)法律制度的批判繼承，是在應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的環(huán)境法律關(guān)系難題中對(duì)自身調(diào)整機(jī)制的拓展。環(huán)境法律關(guān)系與民事、刑事、行政法律關(guān)系一樣，都是由主體、內(nèi)容、客體三個(gè)方面構(gòu)成的統(tǒng)一整體。環(huán)境法律關(guān)系客體作為連接主體與內(nèi)容的關(guān)鍵紐帶，使環(huán)境法得以成為區(qū)別于傳統(tǒng)法律部門(mén)的專門(mén)法律領(lǐng)域。本文從較具爭(zhēng)議的環(huán)境法律關(guān)系客體入手，探究其概念和范圍，并據(jù)此提出完善環(huán)境公益訴訟的立法建議。

一、環(huán)境法律關(guān)系客體的概念

研究法律關(guān)系不能脫離法的調(diào)整對(duì)象，只有經(jīng)過(guò)特定部門(mén)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系才能成為人們需要遵守的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？疾旆申P(guān)系客體的含義，除了要從法理學(xué)整體角度進(jìn)行分析，還要結(jié)合具體的法律部門(mén)進(jìn)行整合。通說(shuō)認(rèn)為，法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對(duì)象，主要包括物、行為、智力成果、人身利益[1]。本文認(rèn)為，該定義是不能完全適應(yīng)環(huán)境法的特殊要求。

首先，法律關(guān)系主體的權(quán)力和職責(zé)在定義中未得到有效體現(xiàn)。作為環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系和污染防治關(guān)系，都離不開(kāi)公權(quán)力主體對(duì)環(huán)境法實(shí)施的主導(dǎo)作用。環(huán)境法律關(guān)系的主體中的管理主體——國(guó)家環(huán)境管理機(jī)關(guān)是最為重要的主體。環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容具有不均衡性，表明管理主體的權(quán)力與職責(zé)在環(huán)境法律關(guān)系中的關(guān)鍵作用。環(huán)境法以社會(huì)利益為本位，需要公權(quán)與私權(quán)協(xié)調(diào)一致發(fā)揮作用。法律關(guān)系概念起源于私法，但是現(xiàn)在已經(jīng)不局限于私法[2]。

其次，“共同對(duì)象”難以包括權(quán)利義務(wù)不對(duì)等時(shí)具體法律關(guān)系的客體。在某一種法律關(guān)系中，當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)受到具體的法律關(guān)系的影響，所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系客體也會(huì)因此而不同。如果權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，那么對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系客體也是同一的，這在平權(quán)型法律關(guān)系中表現(xiàn)得尤為明顯；如果雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，那么法律關(guān)系客體可能不一致，環(huán)境法律關(guān)系中管理主體與受制主體的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（職責(zé)）不對(duì)等。很可能分別指向兩個(gè)以上的客體，難以出現(xiàn)“共同對(duì)象”。

再次，“指向的對(duì)象”不能夠明確法律關(guān)系客體的具體內(nèi)容，也難以體現(xiàn)法律關(guān)系客體與其他種類客體的界限。在特定法律關(guān)系中，與主體權(quán)利義務(wù)相聯(lián)系的對(duì)象有很多，只有與主體權(quán)利義務(wù)聯(lián)系最為密切的才是該法律關(guān)系的客體，另外是實(shí)現(xiàn)這一法律關(guān)系的手段或途徑。

綜上所述，法律關(guān)系客體的傳統(tǒng)定義在應(yīng)對(duì)環(huán)境法出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題時(shí)存在不夠周全之處。法律關(guān)系客體是指法律規(guī)定的與法律關(guān)系主體權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系最為密切的客觀對(duì)象。環(huán)境法律關(guān)系客體是指環(huán)境法規(guī)定的，與管理主體和受制主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系密切的客觀對(duì)象。

二、環(huán)境法律關(guān)系客體的范圍

（一）環(huán)境資源在環(huán)境法律關(guān)系客體中的定位

環(huán)境資源是由法律所確認(rèn)的人類賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)條件的總和[3]。從這一概念可以延伸出環(huán)境資源的以下屬性：（1）客觀性：環(huán)境資源是不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在；（2）物質(zhì)性：大多數(shù)環(huán)境資源的外在表現(xiàn)具有民法上的“物”的部分特征；（3）必要性：人類必須依賴于能夠滿足其生存需要的環(huán)境資源；（4）同一性：環(huán)境資源的狀況與人類發(fā)展情況密不可分；（5）不可逆性：環(huán)境資源損毀、滅失后難以恢復(fù)。環(huán)境資源不屬于傳統(tǒng)法律關(guān)系客體的典型內(nèi)容，本文探討可否將其納入物的范疇。

民法上的物，作為民事法律關(guān)系客體之一，是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會(huì)需要而又為人所實(shí)際控制或者支配的物質(zhì)客體，一般以有體物為限[4]。一般意義上的物與環(huán)境資源有以下相同之處：（1）存在于人身之外，具有非人格性；（2）能夠滿足一定社會(huì)需要，環(huán)境資源除了能夠維持人類生存和發(fā)展以外還有其他美學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，物是可以滿足人的物質(zhì)需要和精神需要；（3）能為人所控制和支配，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類改造自然的能力越來(lái)越強(qiáng)；（4）屬于有限資源，物具有稀缺性，環(huán)境資源大多不可再生，可再生資源若遭受嚴(yán)重污染在一定時(shí)間內(nèi)也難以恢復(fù)。

盡管環(huán)境資源與民法上的物有諸多相同之處，然而二者也存在差異：（1）環(huán)境資源與傳統(tǒng)物權(quán)理論對(duì)物的界定不一致，例如特定性、排他性、直接支配性等物的屬性在環(huán)境資源中不都具備；（2）環(huán)境資源具有不可替代的生態(tài)價(jià)值，其利益主體廣泛，并且在一定程度上難以估量其價(jià)值；（3）環(huán)境資源的占有、使用、收益、處分牽涉到重要的社會(huì)公共利益。

本文認(rèn)為，環(huán)境資源應(yīng)當(dāng)作為物的特殊形式，應(yīng)在物權(quán)法等民事法律中特別規(guī)定，同時(shí)在環(huán)境法中予以特別保護(hù)。理由如下：（1）物權(quán)法將大多數(shù)環(huán)境資源規(guī)定為國(guó)家或集體所有，并對(duì)使用這些財(cái)產(chǎn)予以特別限制，在一定程度上突出了環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值，從維護(hù)法律穩(wěn)定的角度，將環(huán)境資源與物并列會(huì)產(chǎn)生法律適用上的沖突；（2）對(duì)環(huán)境資源予以民法角度的調(diào)整，有利于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中提升環(huán)境資源的利用效率，在環(huán)境法的特別保護(hù)的界限之下有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的二元目的——經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展；（3）環(huán)境法中對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)相對(duì)于環(huán)境資源的利用而言更側(cè)重于前者，這是傳統(tǒng)物權(quán)法無(wú)法完成的使命，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境法中著重強(qiáng)調(diào)；（4）環(huán)境資源作為社會(huì)公共利益。若只由私法規(guī)定則難以應(yīng)對(duì)各種法律問(wèn)題，在特別法中確認(rèn)勢(shì)在必行。

（二）環(huán)境行為作為環(huán)境法律關(guān)系客體的合理性分析

與環(huán)境法律關(guān)系主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）聯(lián)系最為密切的客觀對(duì)象中，環(huán)境資源是物質(zhì)利益和生態(tài)利益的共同載體，屬于環(huán)境法律關(guān)系客體。而在環(huán)境法的諸多制度之中，如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、“三同時(shí)”制度中與主體權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）聯(lián)系最為密切的并不是直接的環(huán)境資源，而是具體的環(huán)境法律行為，包括管理主體的監(jiān)督、許可等行為和受制主體的環(huán)境影響評(píng)價(jià)行為。環(huán)境行為作為環(huán)境法律關(guān)系的客體，具有理論層面和實(shí)際需求上的合理性。

行為是法律的調(diào)整對(duì)象，法律通過(guò)調(diào)整人的行為來(lái)調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系。環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象是生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系和污染防治關(guān)系，環(huán)境行為環(huán)境法律關(guān)系得以形成和發(fā)展。生態(tài)利益、環(huán)境資源也是環(huán)境法律關(guān)系的客體，但是其適用范圍沒(méi)有環(huán)境保護(hù)行為、污染防治行為廣泛。

行為并不是環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容，與權(quán)利義務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別，它是一種客觀實(shí)在。以管理主體的行政處罰行為為例，它與其處罰強(qiáng)制權(quán)有著密切的聯(lián)系，但是兩者的性質(zhì)不同。處罰強(qiáng)制權(quán)是環(huán)境管理行政主體實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目的而具有的控制行政相對(duì)人的能力，處罰行為是行政主體實(shí)施的具體的行政行為。前者是后者的抽象表現(xiàn)，后者是前者的具體落實(shí)。

綜上所述，環(huán)境資源是物的特殊表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中予以特別規(guī)定以提升其保護(hù)層級(jí)。環(huán)境行為是環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象，是環(huán)境法律關(guān)系內(nèi)容的具體化落實(shí)，屬于環(huán)境法律關(guān)系客體范疇。

三、環(huán)境法律關(guān)系客體研究對(duì)環(huán)境公益訴訟的立法啟示

（一）公私平衡方面

立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步處理好公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系。環(huán)境法律關(guān)系的重要客體——環(huán)境資源首先體現(xiàn)的是社會(huì)公共利益的保護(hù)，環(huán)境法以社會(huì)利益為本位，必須在公益訴訟的原告起訴資格上予以具體體現(xiàn)；個(gè)人利益是公共利益的微觀解構(gòu)，個(gè)人權(quán)益的基本保障是公共利益維系的基礎(chǔ)，不能脫離傳統(tǒng)訴訟的私益救濟(jì)。將民法對(duì)物權(quán)的保障和環(huán)境法對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)結(jié)合起來(lái)，在“共同但有區(qū)別的保護(hù)”中發(fā)揮環(huán)境公益訴訟在糾紛解決機(jī)制中的新興作用。

（二）損害認(rèn)定方面

損害認(rèn)定方面，立法應(yīng)更加注重生態(tài)價(jià)值而兼顧經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生態(tài)價(jià)值作為環(huán)境資源環(huán)境法律關(guān)系客體的首要價(jià)值，環(huán)境公益訴訟的損害認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)民事訴訟。一方面是可預(yù)期環(huán)境利益損害的補(bǔ)償，另一方面是未造成具體的生命財(cái)產(chǎn)損失下的生態(tài)環(huán)境的污染和破壞的補(bǔ)償。要使這一規(guī)定制度化、規(guī)范化，必須完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和生態(tài)環(huán)境價(jià)值認(rèn)定制度。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠提升人們通過(guò)法律途徑保護(hù)環(huán)境的積極性，在環(huán)境公益訴訟的損害認(rèn)定方面不可忽視。訴訟中應(yīng)將生態(tài)價(jià)值的維護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償有機(jī)結(jié)合，共同維護(hù)環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展。

（三）判決執(zhí)行方面

在判決執(zhí)行方面，實(shí)際履行或比損害賠償更為重要。在各國(guó)合同法的違約救濟(jì)中，首先規(guī)定的不是解除合同或損害賠償，而是實(shí)際履行，以恢復(fù)原有的社會(huì)秩序，這在環(huán)境法立法中意義更為重大。一方面，環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的損失有時(shí)難以認(rèn)定；另一方面，僅僅進(jìn)行損害賠償難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的生態(tài)恢復(fù)、環(huán)境治理等基本目標(biāo)，也不利于發(fā)揮環(huán)境法的指引、教育作用。呂忠梅教授認(rèn)為，為了兼顧不同利益，環(huán)境公益訴訟不能納入損害賠償[5]，充分體現(xiàn)了環(huán)境行為作為環(huán)境公益訴訟法律關(guān)系客體的意義。

（四）訴訟程序方面

在訴訟程序方面，立法應(yīng)當(dāng)為公權(quán)力的合理介入和社會(huì)組織力量的發(fā)揮提供保障。公權(quán)力的適當(dāng)介入是環(huán)境公益訴訟有序進(jìn)行的重要推動(dòng)力，因?yàn)槠渚哂胸S富的專業(yè)知識(shí)、較強(qiáng)的舉證能力和廣闊的訴訟資源。根據(jù)環(huán)境民事公益訴訟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[6]，以檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)部門(mén)等機(jī)構(gòu)為原告的勝訴案件較多。與此同時(shí)，發(fā)揮社會(huì)組織這一社會(huì)力量的重要作用，一方面是增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的公眾參與，另一方面是將強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的社會(huì)監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境法律關(guān)系客體的特殊性源于其特殊的參與主體和保護(hù)對(duì)象。物和行為在環(huán)境法律關(guān)系的客體中體現(xiàn)不同的功能。對(duì)環(huán)境法律關(guān)系客體的反思有助于推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的縱深發(fā)展?？傊瑢?quán)力與職責(zé)統(tǒng)一于環(huán)境法律關(guān)系中，緊密結(jié)合權(quán)利和義務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要，形成家國(guó)一體的環(huán)境保護(hù)合力，貫穿于環(huán)境法律關(guān)系客體的運(yùn)行中。

[1]張文顯.法理學(xué)（第3版）[M].北京：法律出版社，2007：189.

[2]王剛.環(huán)境法律關(guān)系客體新論[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：56.

[3]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：高等教育出版社，2009：57.

[4]魏振瀛.民法（第4版）[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2010：122.

[5]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008（6）：136.

[6]別濤.環(huán)境公益訴訟立法的新起點(diǎn)——《民訴法》修改之評(píng)析與《環(huán)保法》修改之建議[J].法學(xué)評(píng)論，2013（1）：103.

[作 者]濮云濤，武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生。