從編輯角度認(rèn)識(shí)科技期刊論文質(zhì)量的提升

龍 威 扶文靜 周 泉

從編輯角度認(rèn)識(shí)科技期刊論文質(zhì)量的提升

龍 威 扶文靜 周 泉

針對(duì)科技論文質(zhì)量差的特點(diǎn)，從編輯角度闡明優(yōu)質(zhì)科技論文的塑造方法。從遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、選題及研究、文獻(xiàn)梳理、目標(biāo)預(yù)設(shè)、論證有效、語言精練、論文修繕與參考文獻(xiàn)等方面詳述了科技期刊論文質(zhì)量的提升途徑及方法，可為進(jìn)一步發(fā)揮科研工作者的工作潛能、最大限度創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)科研成果，發(fā)揮積極的指導(dǎo)意義。

科技期刊；論文質(zhì)量；編輯加工

科技論文是科研工作人員的科研成果，高質(zhì)量的論文反映了其學(xué)術(shù)水平及風(fēng)范。高校學(xué)生也經(jīng)常涉及論文的寫作，特別是攻讀碩士、博士學(xué)位的研究生們，論文亦成為學(xué)生畢業(yè)的判斷依據(jù)或在崗人員的業(yè)績證明。作為編輯，也非常想收到高質(zhì)量的科技論文投稿，然而大部分論文必須反復(fù)修改才能達(dá)到發(fā)表水平，故論文質(zhì)量的提升呈現(xiàn)緊迫感和重要性[1]。

一、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，信守學(xué)術(shù)道德

學(xué)術(shù)規(guī)范是重要生命線，學(xué)者或科研人員必須嚴(yán)格尊重學(xué)術(shù)規(guī)范，不可隨心所欲“提出想法”，更多的是擺出有效的真實(shí)論證過程。社會(huì)的浮躁在學(xué)術(shù)上有重大體現(xiàn)，部分研究者盼求論文的大躍進(jìn)成就自己的虛名，進(jìn)而獲得學(xué)術(shù)地位或榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)等，其背后就有學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗及學(xué)術(shù)制假等。表現(xiàn)如以下幾個(gè)方面：

（1）抄襲剽竊：觀點(diǎn)、材料、段落等均不能直接剽竊抄襲的，將別人的文章略作改動(dòng)或僅將題目修改為自己的名字；

（2）強(qiáng)行署名：不屬于自己的科研成果卻強(qiáng)行加上自己的名字，有時(shí)還做了第一作者或通訊作者，違反了客觀事實(shí)；

（3）篡改文獻(xiàn)數(shù)據(jù)而斷章取義：依據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)并非實(shí)踐的設(shè)想來證明自己的觀點(diǎn)，故大規(guī)模地篡改或斷章取義，強(qiáng)行成文；

（4）低水平重復(fù)：不斷地模擬他人的研究方法，修改某項(xiàng)參數(shù)而獲得的部分實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，行文時(shí)卻強(qiáng)調(diào)自己的低水平重復(fù)稱為創(chuàng)新性工作；

（5）一稿多投：有的是將文章標(biāo)題“喬裝”后就投給多家刊物重復(fù)發(fā)表。

中國知網(wǎng)已為超過90%的國內(nèi)期刊編輯部提供學(xué)術(shù)不端查重服務(wù)，新稿件均要經(jīng)查重，重復(fù)率高于20%就初審?fù)烁?。部分期刊編輯部急缺稿件時(shí)會(huì)給作者修改機(jī)會(huì)，但這完全可以推斷作者的不良作風(fēng)，與國內(nèi)研究生畢業(yè)設(shè)計(jì)查重的要求基本一致。國外學(xué)術(shù)刊物則有同樣要求，選擇SCI和EI數(shù)據(jù)庫中查重，一旦發(fā)現(xiàn)了高度重合，不再接受該作者的再次投稿。

認(rèn)真做學(xué)術(shù)，非常有必要保持實(shí)事求是、踏實(shí)認(rèn)真的科研態(tài)度。學(xué)術(shù)腐敗將會(huì)終身遺憾，我們力求抵制這種悲劇的發(fā)生。作為編輯而言，對(duì)論文的要求就是盡量避免學(xué)術(shù)腐敗的作者的投稿，一旦印刷出版后出現(xiàn)了版權(quán)問題，編輯就無辜地被卷入糾紛當(dāng)中，這會(huì)大大損傷刊物的聲譽(yù)，不利于刊物的良性發(fā)展，最后追責(zé)亦落到了編輯角色上。

二、成功地選題，創(chuàng)新性地研究

無論哪個(gè)方向的科研，科技論文數(shù)量是數(shù)不勝數(shù)的，選擇一個(gè)合適的研究主題和方向?qū)⑹浅晒Φ囊话隱2]?？蒲羞x題既要基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)條件，又要有獨(dú)特的創(chuàng)新角度，就算進(jìn)程再慢也比南轅北轍好。

研究的目標(biāo)取向既具體又創(chuàng)新：成功的選題中研究將達(dá)到什么樣的目標(biāo)，所反映的研究是否有價(jià)值，創(chuàng)新性如何體現(xiàn)？文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析就知道該問題研究的狀況和可能發(fā)展的趨勢，進(jìn)而使研究的目標(biāo)有取向性。如果前人已經(jīng)做了比較詳盡的研究，已經(jīng)沒有深入的可能，選題就沒有意義。

研究的目標(biāo)具體又有深度：成功的選題應(yīng)該是具體目標(biāo)，重要在于研究的深度。實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)不容忽視，而事物發(fā)展的趨勢尤為重要。研究中要善于提出問題的質(zhì)疑，這樣會(huì)讓解決問題的環(huán)節(jié)更加閃光。科研選題本身就應(yīng)該敢于質(zhì)疑，且是在客觀事實(shí)上有理有據(jù)地進(jìn)行，這樣研究成果才具有深遠(yuǎn)的影響意義。

作為編輯而言，主題代表了論文的歸屬欄目，一般能在初審中做出判斷此文是否符合本刊物報(bào)道的范圍，可以安排在什么欄目，該欄目是否可以接納作者投稿（部分刊物的部分欄目是不對(duì)外作者開放的），從而給作者一個(gè)準(zhǔn)確而直接的答復(fù)。

三、梳理文獻(xiàn)合理，目標(biāo)預(yù)設(shè)明確

良好的文獻(xiàn)是科研成果的基礎(chǔ)，沒有文獻(xiàn)的研究也像在空中造房子一樣。梳理合理文獻(xiàn)既是所選問題的歷史發(fā)展脈絡(luò)，又是前人所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的充分肯定[3]。我們應(yīng)該做到：

（1）選擇有代表性文獻(xiàn)，即在權(quán)威刊物上發(fā)表的論文和權(quán)威論著，這才代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的基本狀況；

（2）選擇有代表性的作者的論文，也就是權(quán)威學(xué)者，這同樣也代表了學(xué)術(shù)發(fā)展的基本態(tài)勢；

（3）選擇研究的視角來梳理文獻(xiàn)，用具體的問題來梳理文獻(xiàn)，這樣有利于作者把握文獻(xiàn)的重要啟示；

（4）引言應(yīng)借助文獻(xiàn)對(duì)問題的來龍去脈進(jìn)行適當(dāng)闡述，并對(duì)具體的觀點(diǎn)進(jìn)行文獻(xiàn)的追述。

明確而良好的工作目標(biāo)給論文發(fā)揮了旗幟作用，任何時(shí)候我們都無法泛泛而談、憑空設(shè)想，工作預(yù)設(shè)目標(biāo)的明確化可以提高工作成果的有效性和重要性，相反沒有具體目標(biāo)的論文肯定是散沙和空談。科研論文的一般思路是“目標(biāo)預(yù)設(shè)—實(shí)驗(yàn)研究—結(jié)果論證”的三部曲。

作者能將自己研究的目標(biāo)和結(jié)論擺得很清楚，提出的觀點(diǎn)堅(jiān)定，這就有利于編輯能更快更好地找到合適的審稿專家。研究的方向越接近，審稿的程度越科學(xué)有力，也能為雙方節(jié)省大量的審稿時(shí)間。

四、論證有效有力，語言精練簡化

論證過程是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯思維過程，如果論文行文中缺乏這種嚴(yán)密的思維，必然缺乏深度。良好的邏輯論證過程應(yīng)達(dá)如下標(biāo)準(zhǔn)：

（1）論證層次鮮明、承上啟下、步步深入；

（2）論證過程縝密、研究方法正確合理；

（3）論證過程科學(xué)、論據(jù)充足真實(shí)可靠；

（4）論證表達(dá)有效、無錯(cuò)誤的推斷。

作者選擇參考文獻(xiàn)中涉及的方法和層次依次進(jìn)行試驗(yàn)探究和論證表述，從正確性的保證角度來說是可行的。然而，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)有選擇、有創(chuàng)新性地去設(shè)計(jì)論證的過程，只要堅(jiān)持實(shí)事求是，必然會(huì)追求到真理。

論證的語言表達(dá)是一門專業(yè)的學(xué)問，不管是中文的表達(dá)還是外文的表述，我們應(yīng)該使用精練的語言簡化推導(dǎo)的過程，盡量避免重復(fù)啰嗦。當(dāng)然，我們?cè)谛形倪^程中難免有些犯錯(cuò)，但語言越簡化，錯(cuò)誤率將越低，而專業(yè)審稿專家最看重論證過程的語言表達(dá)環(huán)節(jié)，這方面的能力可以在多寫作過程中不斷地鍛煉和提高。

作為編輯而言，理解作者在初稿中難免會(huì)出現(xiàn)很多表述不精練、表達(dá)不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，但只要認(rèn)真修改，肯定能改變和彌補(bǔ)過來，不斷修改能達(dá)到出版要求。

五、重視參考文獻(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化

是論文的重要的組成部分[4-5]，不管是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)研究論文，參考文獻(xiàn)不僅能反映論文主題的研究背景和現(xiàn)狀，還能具體與作者論文研究的價(jià)值進(jìn)行對(duì)比，突出科研成果的新穎性和創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)的引用好壞，能迅速體現(xiàn)論文的價(jià)值和規(guī)范化程度，一般主要以下幾點(diǎn)：

（1）數(shù)量不宜太少，也不宜太多，通常為10～40條為佳；

（2）應(yīng)盡量選擇高質(zhì)量期刊論文，無關(guān)的低檔次期刊論文的引用，會(huì)降低論文的價(jià)值；

（3）時(shí)間應(yīng)選擇近1～3年的論文，太過陳舊的論文往往并不全面和引人注意；

（4）引用本人自身的研究成果基礎(chǔ)，能增強(qiáng)審稿專家對(duì)論點(diǎn)論據(jù)的可信度；

（5）保持參考文獻(xiàn)的完整程度，年、卷、期、頁碼信息保持完整，能體現(xiàn)做學(xué)術(shù)研究的作者具備高度的嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的態(tài)度；

（6）參考文獻(xiàn)的正確排序和文中標(biāo)注相匹配，不同位置出現(xiàn)的標(biāo)注引用必須一一對(duì)應(yīng)，切勿出現(xiàn)張冠李戴、混淆無序；

（7）許多刊物的參考文獻(xiàn)規(guī)則要參照已發(fā)表論文的格式，不盡相同。

作為編輯而言，希望看到作者認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待參考文獻(xiàn)的引用，爭取一次就做到格式完全爭取，無須重新查證和修改，這完全能體現(xiàn)一個(gè)學(xué)者的做研究的風(fēng)范和態(tài)度。

六、重視論文修改，堅(jiān)持不斷修繕

質(zhì)量高的科研期刊論文絕非一日而蹴，我們需要不厭其煩地對(duì)自己撰寫的論文不斷修改、修繕，而最大的幫助就是審稿專家的評(píng)審意見和編輯提供的修改意見[4]。評(píng)審專家能從選題重要性、方法創(chuàng)新性、論證合理性、結(jié)論準(zhǔn)確性等角度提出綜合的修改意見，編輯部可以從行文格式、推理過程細(xì)節(jié)進(jìn)行把關(guān)并提出修繕意見，這些都是論文修繕的法寶。

科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、思維縝密、創(chuàng)新獨(dú)特等要素是優(yōu)質(zhì)期刊論文的標(biāo)志，僅圍繞自己的預(yù)設(shè)研究目標(biāo)進(jìn)行了論證的展開，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。修改或修繕科技期刊論文應(yīng)該從如下改進(jìn)：

（1）結(jié)構(gòu)反復(fù)斟酌，消除不合理、不相稱、不統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)因素；

（2）邏輯反復(fù)梳理，消除邏輯上的不連貫性；

（3）語句反復(fù)斟酌，消除表達(dá)存在的歧義；

（4）數(shù)據(jù)反復(fù)核對(duì)，消除數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤或偏差；

（5）注釋反復(fù)核對(duì)，將錯(cuò)誤率降低至0。

從編輯的角度來說，希望所有稿件都能順利通過專家的評(píng)審，而大部分論文在外審過程中被鎮(zhèn)壓，不可能達(dá)到無須修改直接錄用的狀態(tài)。論文的修改或修繕是一份很重要的工作，高質(zhì)量的論文都是這樣一步一步地加工生成的，一個(gè)好的科研成果也將是一份完美的任務(wù)答卷。

七、結(jié)語

科技期刊論文低劣泛濫等現(xiàn)象，我們從編輯角度提出了優(yōu)質(zhì)科技論文塑造的方法。從遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、選題及研究、文獻(xiàn)梳理、目標(biāo)預(yù)設(shè)、論證有效、語言精練、參考文獻(xiàn)、論文修繕等方面闡述了科技期刊論文質(zhì)量的提升途徑，這對(duì)宣傳和促進(jìn)廣大科研工作者進(jìn)一步發(fā)揮自身工作潛能、創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)科研成果，具有積極的指導(dǎo)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳莊，夏登武，劉慶穎.論編輯對(duì)科技期刊論文的質(zhì)量控制[J].編輯學(xué)報(bào)，2005，17（3）：175-176.

[2]劉鳳紅，張?zhí)?開放科學(xué)背景下新興學(xué)術(shù)論文出版類型-研究要素出版[J].中國科技期刊研究，2017，28（2）：138-144.

[3]鄧履翔，彭超群.執(zhí)行編輯如何把握科技期刊的論文質(zhì)量[J].中國科技期刊研究，2012，23（6）：1084-1087.

[4]陶范.參考文獻(xiàn)引用原則辨析[J].編輯學(xué)報(bào)，2006，18（4）：252-254.

[5]朱大明.“參考文獻(xiàn)”與“引文”概念辨析[J].編輯之友，2013（11）：81-83.

[6]王有登，李文川，劉繼寧.科技論文中數(shù)據(jù)的審讀與檢驗(yàn)[J].編輯學(xué)報(bào)，2002，14（1）：20-22.

[作 者]龍威，碩士，南華大學(xué)期刊社編輯；

扶文靜、周泉，南華大學(xué)期刊社。