從傷醫(yī)事件看新聞?shì)浾搱?chǎng)
——基于對(duì)“廣州被砍醫(yī)生陳仲偉”事件的思考

韓長(zhǎng)玲 吳雙伶

從傷醫(yī)事件看新聞?shì)浾搱?chǎng)
——基于對(duì)“廣州被砍醫(yī)生陳仲偉”事件的思考

韓長(zhǎng)玲 吳雙伶

從“魏則西事件”“徐州男子右腎丟失事件”到如今的“廣州被砍醫(yī)生陳仲偉”事件，輿論場(chǎng)一直處于混戰(zhàn)中?！搬t(yī)患矛盾”一直是一個(gè)永不退場(chǎng)的話(huà)題，是近些年頻繁出現(xiàn)的輿論爆發(fā)點(diǎn)，媒體對(duì)此進(jìn)行大量報(bào)道。然而，媒體引爆的這個(gè)話(huà)題，與過(guò)去許多輿論事件不同，這次混戰(zhàn)后果更嚴(yán)重，每個(gè)人都可能成為輿論混戰(zhàn)的“受害者”。研究借助媒體對(duì)“廣州被砍醫(yī)生陳仲偉”事件的報(bào)道框架分析，運(yùn)用內(nèi)容分析的方法，對(duì)此次事件輿論場(chǎng)進(jìn)行思考，尋求三方共贏出路，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

醫(yī)患關(guān)系；報(bào)道框架；輿論場(chǎng)

“根據(jù)十年來(lái)的社會(huì)調(diào)查，醫(yī)生、教師、政府官員和法律工作者的社會(huì)聲望和職業(yè)信任度下降最為迅速。”以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)看待中國(guó)社會(huì)的醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題，可以得到一些新的視角。

“廣州被砍傷醫(yī)生陳仲偉”事件反映的是中國(guó)社會(huì)不同階層間的道德沖突，其沖突被放大的一個(gè)原因是媒體報(bào)道框架的缺失，在對(duì)事件敘述過(guò)程中并沒(méi)有將事件完整地呈現(xiàn)在受眾面前，加之之前報(bào)道的醫(yī)患事件對(duì)讀者有著潛移默化的“培養(yǎng)”過(guò)程，使得讀者對(duì)醫(yī)生形成一種“刻板印象”，從而導(dǎo)致記者、醫(yī)生、患者三者之間陷入輿論混戰(zhàn)中。

一、事件回放

2016年5月5日17時(shí)20分許，廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在廣州市東川路本院宿舍家中被25年前的病人持刀砍成重傷。當(dāng)時(shí)，除了陳仲偉病情危殆，他的妻子也受到傷害。傷人者隨后墜樓身亡。

一名參與手術(shù)的外科醫(yī)生對(duì)同事稱(chēng)，陳主任身上最嚴(yán)重的刀傷在下腔靜脈和腸系膜下靜脈兩個(gè)裂口，加上肝臟、腸管幾個(gè)裂口，醫(yī)院專(zhuān)科醫(yī)生正在全力救治。

5月7日廣東省人民醫(yī)院發(fā)布消息稱(chēng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)43個(gè)小時(shí)的搶救后，陳仲偉最終因傷勢(shì)過(guò)重，搶救無(wú)效。中午12時(shí)39分去世，享年60歲。

二、媒體對(duì)該事件的報(bào)道傾向

（一）主流媒體對(duì)該事件的報(bào)道

框架是人們建構(gòu)話(huà)語(yǔ)所使用的一種策略，是“人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)”，媒介通過(guò)自己的主要立場(chǎng)和傾向建構(gòu)議程，受眾通過(guò)媒體的建構(gòu)來(lái)認(rèn)識(shí)外部世界。

醫(yī)患糾紛案例最近幾年頻頻被新聞媒體報(bào)道。民眾大多不是醫(yī)患事件中的當(dāng)事人或親歷者，他們是通過(guò)新聞報(bào)道和評(píng)論間接體驗(yàn)和感知醫(yī)患矛盾。但對(duì)于該事件多數(shù)媒體執(zhí)著于強(qiáng)調(diào)醫(yī)生陳仲偉被嫌疑人砍傷后不治身亡，強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞都是“醫(yī)患矛盾激化”，對(duì)于事件背景的相關(guān)介紹并不詳細(xì)，無(wú)形之中在弱化犯人的“精神病”性質(zhì)。

（二）事件被報(bào)道后網(wǎng)友的態(tài)度

該事件被報(bào)道后，搜索新浪微博#廣州傷醫(yī)事件#話(huà)題，閱讀1億，討論3.3萬(wàn)，以理性探討為目的的分析較難得到認(rèn)同。很多醫(yī)生的情緒可以理解，畢竟事情剛剛發(fā)生，一時(shí)難以接受。但從微博話(huà)題下的評(píng)論區(qū)可以看到，大眾的情緒并不理性，要么是悼念陳醫(yī)生；要么是站在醫(yī)者一方，批評(píng)記者無(wú)良；要么是現(xiàn)身說(shuō)法，揭露遇到的醫(yī)療黑幕。

（三）醫(yī)學(xué)界對(duì)于該事件報(bào)道后的反應(yīng)

整體而言，這次議題擴(kuò)散速度較慢，新浪微博議題#廣州傷醫(yī)事件#經(jīng)多日發(fā)酵，并未能成功進(jìn)入微博熱點(diǎn)話(huà)題搜索排行榜。但相對(duì)媒體界，醫(yī)學(xué)界對(duì)于此次報(bào)道事件的媒體口誅筆伐，尤其在廣東省人民醫(yī)院發(fā)出哀告，宣布醫(yī)生陳仲偉搶救無(wú)效去世，醫(yī)生們的憤怒和悲痛情緒達(dá)到高潮，一個(gè)即將畢業(yè)的女醫(yī)學(xué)生在悼念逝世的陳仲偉醫(yī)生燭光追悼會(huì)現(xiàn)場(chǎng)訴說(shuō)：“這兩天的報(bào)紙頭條為什么都是抨擊醫(yī)生的事情？魯迅為什么要棄醫(yī)從文，就是因?yàn)閲?guó)民的愚昧，但是現(xiàn)在的記者他們用筆來(lái)陷害醫(yī)生，他們根本就不是媒體人，他們根本就不叫做人?！敝袊?guó)醫(yī)學(xué)博士聯(lián)絡(luò)站在其微信公眾號(hào)接連發(fā)布《醫(yī)生被砍30多刀不報(bào)道，卻大肆宣揚(yáng)醫(yī)生偷患者腎臟，混賬媒體人》《砍得好？你比真兇更滅絕人性》等文章，分別譴責(zé)媒體的不作為和辱罵醫(yī)生的冷漠網(wǎng)民。

三、基于此次事件輿論場(chǎng)的思考

“廣州醫(yī)生陳仲偉被砍”事件是一個(gè)放大版的娛樂(lè)場(chǎng)，媒體在這個(gè)輿論場(chǎng)中制造各種喧囂，網(wǎng)民與醫(yī)生成為其“娛樂(lè)的附庸”，“其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”?？駳g之后，我們?nèi)砸獙?duì)整件事進(jìn)行冷靜思考。

（一）媒體在此次事件報(bào)道中出現(xiàn)的問(wèn)題思考

1.刻意追求轟動(dòng)效應(yīng)，職業(yè)精神缺失。近年來(lái)，醫(yī)患矛盾不斷激化，醫(yī)患糾紛的發(fā)生率也不斷增長(zhǎng)，越來(lái)越多的媒體介入其中進(jìn)行報(bào)道，社會(huì)關(guān)注度也逐步增高。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，某些媒體為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，大肆炒作，惡意夸大醫(yī)療事故，吸引受眾眼球，使得民眾在頭腦中產(chǎn)生了認(rèn)知偏差，對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生不信任，醫(yī)生形象由過(guò)去白衣天使變成“利益之徒”，在醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題上火上澆油。

在此事件查清楚之前，一些媒體刻意強(qiáng)調(diào)“一男子砍傷退休口腔醫(yī)生陳仲偉，究其原因25年前，陳仲偉給一位男子治療牙齒，如今牙齒變了色，男子索賠引起”，而忽視砍人男子患有精神病這一重要細(xì)節(jié)。通過(guò)來(lái)“駭人聽(tīng)聞”的新聞標(biāo)題滿(mǎn)足輿論眼球，而非理性的質(zhì)疑，這無(wú)疑是引發(fā)醫(yī)患矛盾升級(jí)的導(dǎo)火索，這也是媒體在進(jìn)行醫(yī)療報(bào)道的通病。一些媒體人在沒(méi)有完全了解事件來(lái)龍去脈的情況下，為了吸引更多人的關(guān)注，過(guò)度炒作，甚至在顯著版面以聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題進(jìn)行大寫(xiě)特寫(xiě)，用“標(biāo)題黨”的方式引起公眾輿論，進(jìn)一步惡化原已脆弱的醫(yī)患關(guān)系。此后，媒體的競(jìng)相轉(zhuǎn)載，在以后關(guān)于此類(lèi)似事件上“放肆”報(bào)道，導(dǎo)致惡性循環(huán)，這也是媒體職業(yè)精神缺失的表現(xiàn)。

2.迎合所謂“弱者”視角，缺乏平衡報(bào)道。人天生會(huì)對(duì)“弱者”產(chǎn)生悲憫之情，站在弱者一方，指責(zé)強(qiáng)者的強(qiáng)勢(shì)。媒體報(bào)道傾向上也同樣如此。一些媒體人抓住受眾心理這一特征，在新聞報(bào)道框架上，常常拿“弱者”作為報(bào)道主角，采用能夠引起同情悲憤的敘事手法，忽略了正面議題的設(shè)置和對(duì)公眾輿論的引導(dǎo)，激發(fā)了公眾對(duì)患者“悲情遭遇”的同情以及對(duì)醫(yī)生的憤怒和不信任。媒體這樣的報(bào)道手法，一味追求閱讀率，在寫(xiě)作方法上沒(méi)有考慮平衡各方利益，忽視文章發(fā)表后在社會(huì)中引起的輿論風(fēng)波，這種慣性化操作實(shí)在暗含著極大的危險(xiǎn)。

（二）對(duì)網(wǎng)民在此次事件熱議反應(yīng)的受眾心理思考

1.刻板印象嚴(yán)重，急于發(fā)泄情緒。受眾在接收外部信息后，會(huì)在大腦中進(jìn)行信息加工，以個(gè)人對(duì)外界的認(rèn)知來(lái)衡量和判斷報(bào)道中的各類(lèi)信息。由于受眾不會(huì)也沒(méi)有精力完全依靠自己親身接觸外部世界的體驗(yàn)，除與自己相關(guān)方面外，受眾對(duì)于外部信息的獲得大多依靠媒體來(lái)傳達(dá)。對(duì)媒體的過(guò)度依賴(lài)，媾和媒體創(chuàng)造的“擬態(tài)環(huán)境”的氛圍里在自己頭腦中刻畫(huà)對(duì)醫(yī)生的形象。由于近年來(lái)醫(yī)患報(bào)道的增多，媒體的負(fù)面多于正面報(bào)道，受眾心理上對(duì)醫(yī)患關(guān)系報(bào)道的認(rèn)知和接受程度會(huì)降低。尤其在急速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展期，大眾對(duì)于外部一切會(huì)產(chǎn)生焦慮情緒，尤其在醫(yī)療體制不健全等諸多因素的影響，醫(yī)患關(guān)系更加緊張，每一次事件的發(fā)生都在觸碰人們的神經(jīng)末梢，憤怒、焦慮情緒不免會(huì)釋放宣泄。

2.缺乏理性思考，盲目從眾?！稙鹾现姟芬粫?shū)是法國(guó)著名心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐編寫(xiě)的，他在此書(shū)中對(duì)于“群氓”心理有著精切描述。勒龐指出，由于受到了無(wú)意識(shí)的影響，群體會(huì)“永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽(tīng)命于一切暗示”，就像一個(gè)熟睡的人，“理性已被暫時(shí)懸置”，群體中的個(gè)人失去理性判斷能力，“除了極端輕信外再無(wú)別的可能”。受眾在接收此事件信息后，并沒(méi)有冷靜下來(lái)認(rèn)真思考，反而隨波逐流，盲目從眾，有些可能會(huì)加上自己先前的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行一味地批評(píng)指責(zé)，甚至惡語(yǔ)相加。

四、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越成為一根繩上的死結(jié)。筆者看過(guò)許多專(zhuān)家對(duì)醫(yī)患矛盾的原因進(jìn)行過(guò)各種分析和探討，提出過(guò)多種解決方案。但由于筆者的專(zhuān)業(yè)和水平有限的原因，在此不提出建議。

此次事件中，有兩個(gè)極具視覺(jué)沖擊力的場(chǎng)景。一個(gè)是許多醫(yī)生搶救陳仲偉醫(yī)生的場(chǎng)面，手術(shù)臺(tái)周邊還圍繞著許多醫(yī)生，其傳遞的信息是：他們既在搶救同行，也在搶救自己。另一個(gè)場(chǎng)景是，很多醫(yī)護(hù)人員在廣東省人民醫(yī)院樓前點(diǎn)燃蠟燭悼別陳醫(yī)生，同時(shí)也在表達(dá)自己的態(tài)度與抗議。然而，即使這樣的“悲情牌”打出來(lái)，就可以解決問(wèn)題嗎？這樣“悲情”效應(yīng)除了增加人們的情緒困擾，并不能起到實(shí)質(zhì)性的解決作用。

這件事被報(bào)道后出現(xiàn)兩個(gè)極端：醫(yī)學(xué)界紛紛指責(zé)媒體的“無(wú)良”與“冷漠”；而網(wǎng)民大多指責(zé)醫(yī)生，甚至發(fā)聲責(zé)罵醫(yī)生。

現(xiàn)在的情況是，醫(yī)者與記者之間相互理解的聲音傳播不出來(lái)，批評(píng)與反駁的聲音反而越來(lái)越大，而且指責(zé)聲音也越來(lái)越強(qiáng)，互不相讓?zhuān)ハ嗾f(shuō)服不了對(duì)方。加上很多網(wǎng)民不幫忙反而添亂，這一事件的輿論場(chǎng)，結(jié)果是越來(lái)越糟，越來(lái)越混亂。

這次事件發(fā)生后就有傳出醫(yī)生憤然辭職的消息。這并不是“新聞”，每一次發(fā)生傷醫(yī)事件后都有傳出醫(yī)生離開(kāi)本職工作的聲音，甚至許多為踏入社會(huì)的學(xué)醫(yī)學(xué)生表示不會(huì)從事醫(yī)生職業(yè)。但是，仔細(xì)一想，這樣做造成的最嚴(yán)重后果，受傷害最大的還是患者，而我們每一個(gè)人，包括醫(yī)者自己，一生中總會(huì)至少扮演一次患者的角色。所以，這一次的輿論混戰(zhàn)，任何人都不是最后的“大贏家”，醫(yī)生對(duì)媒體的指責(zé)，患者與醫(yī)生之間脆弱的信任鏈條，以及三方在輿論場(chǎng)中愈演愈激化的矛盾，其造成的后果是我們每個(gè)人都是“受害者”。只有當(dāng)我們冷靜下來(lái)，理性尋求解決問(wèn)題的方法。這才是王者之道，醫(yī)者、記者以及患者三方共贏的局面。

[1]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[2]張國(guó)良.傳播學(xué)原理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995.

[3]石慧敏.媒體醫(yī)患關(guān)系報(bào)道的受眾心理分析[J].青年記者，2011（36）：46-47.

[4]崔慧瑩.精神病患者砍死醫(yī)生，讓媒體來(lái)背鍋是正義的么？[EB/OL].http：//www.360doc.com/content/16/0509/08/29205028_557460556.shtml.

[5]梁再思.醫(yī)者、記者、患者，最終都將是輿論混戰(zhàn)的“受害者”[EB/OL].http：//toutiao.com/i6282708498992071170/.

[作 者]韓長(zhǎng)玲、吳雙伶，廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)碩士研究生。