經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論
——第十七屆全國經(jīng)濟法前沿理論研討會會議綜述

吳子瑤

張 雅

2016年7月16日，由北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所主辦、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院承辦、北京市金融服務(wù)法學(xué)研究會協(xié)辦的第十七屆全國經(jīng)濟法前沿理論研討會在中央財經(jīng)大學(xué)隆重召開。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、遼寧大學(xué)、深圳大學(xué)以及全國其他高校的六十余位專家學(xué)者出席了本次會議。會議圍繞“經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展理論”這一主題，就經(jīng)濟法發(fā)展中的諸多前沿理論問題進行了深度研討。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授主持開幕式，中央財經(jīng)大學(xué)副校長王瑤琪教授，經(jīng)濟法學(xué)界泰斗、北京大學(xué)法學(xué)院楊紫烜教授，北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長、北京大學(xué)法學(xué)院院長張守文教授分別在開幕式上致歡迎詞。

會議主題研討環(huán)節(jié)共五個單元，多位專家學(xué)者在會上做了精彩發(fā)言，與會代表就相關(guān)問題進行了討論和點評。

一、經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論中的經(jīng)濟法總論問題

(一)經(jīng)濟法相關(guān)理論爭議辨析

北京大學(xué)法學(xué)院楊紫烜教授在會上對經(jīng)濟法發(fā)展過程中的相關(guān)理論問題進行了綜合的闡述。其指出經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)是兩個不同的概念，即經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門，而經(jīng)濟法學(xué)是一門獨立的法學(xué)學(xué)科。同時，其也對經(jīng)濟法發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多理論爭議進行了辨析：認為競爭法的調(diào)整對象是競爭關(guān)系，屬于市場監(jiān)管領(lǐng)域，故競爭法不是與經(jīng)濟法并列，而是屬于經(jīng)濟法的部門；主張財政法是調(diào)整國家公共關(guān)系領(lǐng)域中社會關(guān)系的總稱，稅法是調(diào)整稅收領(lǐng)域中社會關(guān)系的總稱，稅法和財政法是包含關(guān)系，而不是并列關(guān)系；關(guān)于財政法體系的結(jié)構(gòu)，主張將財政法劃分為財政收入法和財政支出法兩個獨立的法律部門。最后，其提出為了促進經(jīng)濟法的發(fā)展，必須堅持理論聯(lián)系實際的原則，正確開展不同學(xué)術(shù)觀點的討論爭論，勇于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新。[注]參見楊紫烜：“經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展中若干理論問題”，《財經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。

(二)發(fā)展法學(xué)視角下的政府監(jiān)管治理問題

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院曾筱清教授以發(fā)展法學(xué)為視角詳細闡述了政府監(jiān)管治理問題與對策。其指出狹義的發(fā)展法學(xué)的研究對象主要是經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展，而廣義的發(fā)展法學(xué)除了關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展，還要關(guān)注政治發(fā)展、文化發(fā)展等其他領(lǐng)域。國家在協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中所產(chǎn)生的或者發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系是經(jīng)濟法的調(diào)整對象，發(fā)展法學(xué)的研究對象和經(jīng)濟法學(xué)的研究對象具有相互交叉和相互促進的關(guān)系。比如財政關(guān)系中的轉(zhuǎn)移支付關(guān)系，它不僅關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展問題，也關(guān)注社會發(fā)展問題。同時，其指出發(fā)展法學(xué)所研究的發(fā)展問題，可以進一步表述為可持續(xù)發(fā)展問題，我們不僅要研究經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量和區(qū)域分布，還要更多地研究經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。在具體論述政府監(jiān)管治理問題時，其指出當下中國政府更多地在關(guān)注一些行為的合規(guī)性問題以及市場分配問題，而忽略了發(fā)展問題，故建議成立國家發(fā)展部，關(guān)注社會中存在的發(fā)展問題及相關(guān)的立法，進一步促進發(fā)展法學(xué)的發(fā)展。

(三)經(jīng)濟法上的市場優(yōu)先原則

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院劉大洪教授詳細闡述了市場優(yōu)先原則的必要性，通過對市場優(yōu)先原則的運用，嘗試打通經(jīng)濟法總論與分論的關(guān)系。此外，其就中國經(jīng)濟法治的本土資源及基本國情，提出了市場優(yōu)先原則踐行的艱巨性：其一，市場優(yōu)先原則無非是政府和市場的關(guān)系，但現(xiàn)實國情是，中國政府既是政治生活的領(lǐng)導(dǎo)者，也是經(jīng)濟生活的組織者，幾乎掌控了全部的政治資源和經(jīng)濟資源，在此情況下踐行市場優(yōu)先原則自有其艱巨性；其二，沒有發(fā)達的要素市場，政府掌握著人、財、物等生產(chǎn)要素，諸如土地、礦產(chǎn)的限制流通，不可能完全市場化，政府培育市場，市場對政府高度依賴，在此情況下踐行市場優(yōu)先原則也定有其難度；其三，特定的歷史文化傳統(tǒng)對市場、對民間的不信任以及“官本位”，對政府的盲目崇拜與敬畏也是踐行市場優(yōu)先原則的藩籬。

(四)經(jīng)濟法的觀念更新及理論突破

華東政法大學(xué)科學(xué)研究院陳婉玲教授結(jié)合國家的主要任務(wù)和我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，深入分析了經(jīng)濟法發(fā)展過程中的一些理論問題，提出了一些經(jīng)濟法觀念更新及理論突破的見解。其指出經(jīng)濟法作為一種現(xiàn)代法，要立足于當代、立足于創(chuàng)新、立足于現(xiàn)代，經(jīng)濟法應(yīng)積極參與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度設(shè)計，在區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)改革等領(lǐng)域中大有作為。同時，其指出經(jīng)濟法強調(diào)主體的差異性和整體性，這個跟傳統(tǒng)的主體理論(傳統(tǒng)的法學(xué)主體理論強調(diào)主體的同質(zhì)性、對稱性，也即強調(diào)個體在微觀法律當中的價值地位)有很大沖突；其認為經(jīng)濟法對于結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是宏觀調(diào)控法的法律制度，顯然是對傳統(tǒng)以法律控制為中心的行為控制理論的突破；其指出經(jīng)濟法強調(diào)的非對稱權(quán)益結(jié)構(gòu)也是對傳統(tǒng)法律關(guān)系主體強調(diào)的對稱權(quán)益結(jié)構(gòu)的重大突破。

(五)經(jīng)濟法是經(jīng)濟發(fā)展促進法的求證

湘潭大學(xué)法學(xué)院陳乃新教授從經(jīng)濟法的功能及調(diào)整對象等角度，深入論證了經(jīng)濟法是經(jīng)濟發(fā)展促進法。其認為過去我國經(jīng)濟法是著重調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟法是一種經(jīng)濟行政法。此外，他指出經(jīng)濟法調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)達成共識，同時政府干預(yù)經(jīng)濟所發(fā)生的關(guān)系只是經(jīng)濟干預(yù)關(guān)系，而不是主體在生產(chǎn)、流通、分配及消費當中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。他認為經(jīng)濟關(guān)系主要圍繞三個因素展開：財產(chǎn)因素、人的勞動力因素以及不可排他性占有的資源環(huán)境因素。人們已明確民法調(diào)整財產(chǎn)在生產(chǎn)、流通等過程中發(fā)生的物質(zhì)利益關(guān)系；經(jīng)濟法調(diào)整勞動力在生產(chǎn)、流通等過程中發(fā)生的物質(zhì)利益關(guān)系；社會法則主要是關(guān)注不可排他性占有的資源環(huán)境因素的權(quán)利義務(wù)配置問題。最后，他主張將調(diào)整以勞動力因素為客體的生產(chǎn)、流通、分配、消費中的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范，從經(jīng)濟法律法規(guī)中提煉出來，形成經(jīng)濟法的法律規(guī)范體系。

(六)風(fēng)險經(jīng)濟法學(xué)

北京師范大學(xué)法學(xué)院袁達松教授在會上提出了風(fēng)險經(jīng)濟法學(xué)的主張并對這一主張展開了論述。其認為對經(jīng)濟法來說，不僅制度變革必然堅持“全球化”視角、注重全球經(jīng)濟法律制度對風(fēng)險的合作應(yīng)對，還必須革新經(jīng)濟法僅限于控制國別、局部經(jīng)濟風(fēng)險的觀念，關(guān)注風(fēng)險的整體性、全球連帶性，以回應(yīng)風(fēng)險社會世界主義時刻。同時，其主張經(jīng)濟法無論是對系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)防和監(jiān)管，還是為應(yīng)對戰(zhàn)爭或是經(jīng)濟危機等現(xiàn)實性危機，本質(zhì)上都是為了穩(wěn)定經(jīng)濟，促進社會整體效益的提升，即為了實現(xiàn)經(jīng)濟法的社會本位。

二、經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論中的市場規(guī)制法問題

(一)競爭法視野下的市場規(guī)制

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院戴龍教授指出，我國從計劃經(jīng)濟時代政府完全地代替市場，到改革開放之后尊重市場、導(dǎo)入市場競爭，到最后反壟斷立法，經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。根據(jù)近年來的實際情況來看，從反壟斷法的落地生根，到十八屆三中全會提出的重視市場的決定性作用，再到2015年國務(wù)院的文件中提出的競爭政策基礎(chǔ)性地位，再到2016年又重新提出的建立競爭政策審查機制，這個過程體現(xiàn)了我國在轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的認識，慢慢地強化競爭意識，促進法治進步。在某種程度上說，中國已經(jīng)成為新時期經(jīng)濟法理論和實踐創(chuàng)新的前沿陣地。

在談及地方政府的不正當競爭問題時，河南師范大學(xué)法學(xué)院葛方林副教授指出，地方政府的不正當競爭行為引起的危機主要表現(xiàn)在三個方面：第一，導(dǎo)致社會主義整體利益受到侵蝕；第二，降低法律實施的有效性，或者國家干預(yù)權(quán)力實施的有效性；第三，徇私枉法，對地方企業(yè)進行違法的保護，造成了經(jīng)濟社會發(fā)展的不利后果。針對上述危機，其提出了兩點建議：一是完善我國現(xiàn)有的民主制度，如通過司法審查制度限制公權(quán)力濫用；二是通過財稅制度的改進，建立一個合理的地方稅制，引導(dǎo)地方政府進行合理競爭，從而增進整個社會的利益和福祉。

(二)消費者權(quán)益保護法下的市場規(guī)制

江蘇警官學(xué)院楊慧副教授指出，知情權(quán)和獲知權(quán)是既相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)的兩項權(quán)利，獲知權(quán)是知情權(quán)的延伸，同時這兩項權(quán)利也是消費者實現(xiàn)選擇權(quán)的一個基礎(chǔ)，它們在義務(wù)主體和權(quán)利實現(xiàn)的途徑等幾個方面是不一樣的。其認為，對于知情權(quán)的保護，更多要從執(zhí)法和司法層面上去尋求解決問題的辦法；此外，在獲知權(quán)方面，需要從立法制度的層面上明確政府、消費者組織、經(jīng)營者在保障消費者獲知權(quán)當中應(yīng)當承擔的義務(wù)，在制度上保證消費者的獲知權(quán)。

三、經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論中的財稅法問題

(一)關(guān)于PPP問題的探討

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院曹富國教授指出，PPP是本屆政府一個重要的政策工具，是穩(wěn)增長、促改革的重要抓手。當下PPP的概念有被泛化的趨勢，從立法理論和技術(shù)上看，PPP概念的泛化可能會對立法造成非常大的困擾。目前，中國PPP法律制度存在的問題主要有：一是僅針對經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)I權(quán)的個案進行立法或者僅針對一類PPP的項目進行立法；二是招投標法和政府采購法的發(fā)展在實踐中常被忽略。針對上述問題，曹富國教授提出了五點建議：第一，應(yīng)該加快制定《PPP法》，推動國家治理的轉(zhuǎn)型；第二，關(guān)注PPP法的核心——合同授予之法；第三，PPP立法需要超越傳統(tǒng)的采購法；第四，基于績效的付費理念來改革傳統(tǒng)的特許經(jīng)營法；第五，建立以人為本的PPP法。

西北工業(yè)大學(xué)的人文與經(jīng)法學(xué)院張敏副教授以BOT項目為例指出，對于PPP的立法，應(yīng)該在經(jīng)濟法的理念下強調(diào)社會利益和個體利益的平衡，通過對政府和國有資本權(quán)利的限制，明確地劃分出國有資本的利益和個體利益，以此作為社會資本保障的原則和路徑。同時要強調(diào)社會資本的利益保證和社會資本的權(quán)利限制，避免出現(xiàn)社會資本在PPP中操縱政府立項和實施的現(xiàn)象。

(二)關(guān)于稅法問題的探討

與會有學(xué)者提出：在財稅法領(lǐng)域，有一個理論問題需要解決，即財稅法是否隸屬于經(jīng)濟法。目前財稅法學(xué)界有人已經(jīng)提出了一種觀點，認為財稅法學(xué)應(yīng)該成為獨立的部門法學(xué)，其理由主要在于：第一，隨著財稅法學(xué)的研究不斷地深入，財稅法的調(diào)整及功能作用遠遠不限于宏觀調(diào)控，財稅法還有很多其他重要的功能，這是經(jīng)濟法所不能涵蓋的；第二，基于十八屆三中全會關(guān)于深化改革的決定，財政制度、財稅制度被提高到非常高的地位，被認為是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。

對此問題，多位與會專家研討后達成兩點基本共識：第一，財稅法的功能與作用是經(jīng)濟法功能與作用的表現(xiàn)形式或途徑之一，財稅法的功能從屬于經(jīng)濟法的功能。經(jīng)濟法的功能不僅包括宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，還包括長治久安、國家安全等。我國在經(jīng)濟體制改革初期，財稅法的宏觀調(diào)控功能主要就是促進國民經(jīng)濟的高速發(fā)展，因此注重利用稅收優(yōu)惠吸引外商投資，利用財稅制度集中有限的國家財力促進國民財富的增加。但隨著經(jīng)濟體制改革的深入、國家經(jīng)濟實力的增強、民生保障的問題日趨凸顯，經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的財稅法宏觀調(diào)控功能就變遷為注重利用財稅制度集中有限的國家財力促進民生保障事業(yè)的發(fā)展。不能因為財稅法宏觀經(jīng)濟調(diào)控功能的重點變遷、手段變化，就否認財稅法的經(jīng)濟法屬性而要另立山頭，這既是由對財稅法功能與作用認知的狹隘性造成的，也將有害于財稅法的功能與作用的有效發(fā)揮與可持續(xù)發(fā)展。十八屆三中全會關(guān)于深化改革決定中財稅制度地位的提高，被認為是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障，正是說明了財稅法在經(jīng)濟法理念及其市場規(guī)制與監(jiān)管、宏觀調(diào)控制度體系下功能作用的多元化并存與協(xié)調(diào)效用。第二，所謂的“領(lǐng)域法學(xué)”及所謂的“因為財稅法包括憲法問題、行政法問題、刑法問題等，所以其可以成為獨立的部門法”，屬于前后邏輯不一或偷換邏輯——它以“調(diào)整對象”的邏輯(或其他邏輯)劃分出經(jīng)濟法，又以所謂“領(lǐng)域法學(xué)”的邏輯劃分出財稅法。事實上，經(jīng)濟法也有經(jīng)濟憲法的問題、經(jīng)濟刑法的問題。如果都堅持以“領(lǐng)域法學(xué)”的邏輯來作為部門法劃分的標準，財稅法依然是經(jīng)濟法的一部分。況且，“領(lǐng)域法學(xué)”能否作為部門法劃分的標準還是不無存疑的。法的體系的劃分，應(yīng)當堅持多次劃分標準的同一性。如果在同一位階用不同的標準劃分出的不同的結(jié)果，進行并列表達，則邏輯上錯誤，理論上有害，實踐上會誤導(dǎo)，用在教材上后果會更嚴重。

四、經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展理論中的金融法問題

(一)關(guān)于金融債權(quán)的討論

遼寧大學(xué)法學(xué)院楊松教授指出，“僵尸企業(yè)”是指無法靠自身正常經(jīng)營，而是依靠銀行的續(xù)貸和政府的補貼來生存，占用著稀缺的金融發(fā)展資源的企業(yè)。而“僵尸企業(yè)”最大的債權(quán)人是銀行，因此如何有效地處置銀行債權(quán)十分重要。對此，其提出要從程序正義和實體正義兩方面來保證銀行債權(quán)：在程序方面，“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整的法律依據(jù)是《破產(chǎn)法》，其中涉及破產(chǎn)重整計劃的強制批準是第87條，但法律卻缺少了法院如何審查強制批準草案的規(guī)定。同時銀行債權(quán)面臨著債權(quán)人缺乏表達訴求的途徑和渠道等問題。因此其提出可以建立債權(quán)人的異議處理機制以及借鑒英美國家的重整監(jiān)督人制度來監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行，以此來保證銀行債權(quán)程序上的權(quán)利。在實體權(quán)利方面，其提出的建議包括兩個方面，一是通過制度設(shè)計來保障銀行參與債務(wù)重組，通過立法使現(xiàn)有的金融債權(quán)人委員會的組織結(jié)構(gòu)、發(fā)起程序、表決機制、決議的效率等關(guān)鍵環(huán)節(jié)規(guī)范化，使金融債權(quán)人委員會能夠在銀行參與“僵尸企業(yè)”債務(wù)重組的過程當中發(fā)揮一定的作用；二是考慮銀行在“僵尸企業(yè)”的重整當中可否實行債轉(zhuǎn)股，包括由國家救助國有銀行的形式進行債轉(zhuǎn)股以及銀行改變資本結(jié)構(gòu)的形式進行債轉(zhuǎn)股。

(二)關(guān)于農(nóng)村非正規(guī)金融法律規(guī)制的探討

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)李長健教授認為，農(nóng)村非正規(guī)金融作為正規(guī)金融的重要補充，具有不可或缺性。而對農(nóng)村非正規(guī)金融進行法律規(guī)制的必要性則體現(xiàn)在：首先，現(xiàn)實的農(nóng)村金融市場缺乏金融包容、金融平等和金融公平的觀念，缺乏金融發(fā)展權(quán)理念的思考和完善，普惠金融政策未落實到位；其次，農(nóng)村非正規(guī)金融法律制度的缺失，非正規(guī)金融立法較少，作為配套措施的農(nóng)村金融保險制度、抵押制度和信用制度不完善；再次，責任配置，尤其是主體、權(quán)利內(nèi)容等方面，存在法律規(guī)制的不足；最后，現(xiàn)行農(nóng)村非正規(guī)金融的糾紛解決制度存在問題。其指出解決上述問題的路徑在于，一是通過謙抑性與包容性放活農(nóng)村金融，實現(xiàn)金融發(fā)展權(quán)的回歸，金融發(fā)展權(quán)應(yīng)注重公平、正義、效率等價值理念和對弱者的傾斜保護；二是建立完備的監(jiān)管體系，農(nóng)村非正規(guī)金融合法之路需要從非正規(guī)金融的監(jiān)管、非正規(guī)金融法律規(guī)制體系的完善以及非正規(guī)金融的責任配置和糾紛解決等方面協(xié)同推進。

(三)關(guān)于自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的討論

廈門大學(xué)法學(xué)院陽建勛副教授指出，目前在自貿(mào)區(qū)發(fā)展中面臨著金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管無法形成良性互動的局面，監(jiān)管法律制度如何實現(xiàn)更高層次、更有效率、更加促進金融安全的創(chuàng)新，實際上是對整個金融法治的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟法尤其是市場規(guī)制法或監(jiān)管法在面對金融創(chuàng)新時，如何維護金融安全這一問題具有普遍性，就像形式理性跟實質(zhì)理性之間的沖突一樣，這一問題是無法徹底解決的。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院薛克鵬教授指出，談及金融法時，需要考慮金融法的必要性問題，金融法的發(fā)展問題，以及個體企業(yè)、自貿(mào)區(qū)、整個經(jīng)濟的發(fā)展之間的選擇問題，實體經(jīng)濟和個體服務(wù)之間的立場問題等，不同的角度會導(dǎo)致整個金融法的制度設(shè)計差異。目前中國的法律制度設(shè)計沒有考慮到實體經(jīng)濟，導(dǎo)致出現(xiàn)了兩方面的問題：一是金融法在經(jīng)濟法中的定位不明確；二是金融法服務(wù)于個體利益還是宏觀經(jīng)濟利益不明確。

五、閉幕式總結(jié)

武漢大學(xué)法學(xué)院馮果教授指出，目前經(jīng)濟法學(xué)還處在不斷完善和發(fā)展階段，一方面需要學(xué)者加強對經(jīng)濟法中部門法規(guī)則，以及對經(jīng)濟法法治建設(shè)進程的梳理，以進一步提升經(jīng)濟法分支的共性，如理念、制度設(shè)計上的共性等，使經(jīng)濟法學(xué)科有一個更堅實的基礎(chǔ)；另一方面，需要進一步加強經(jīng)濟法規(guī)則構(gòu)建及司法政策方面的精細化研究，形成多種類型的學(xué)者并行的研究群體，使經(jīng)濟法學(xué)科在包容中取得更大的發(fā)展。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黨委書記吳韜副教授總結(jié)闡述了本屆經(jīng)濟法前沿理論研討會的主題。發(fā)展是人類社會永恒的主題。黨提出的社會主義核心價值觀中，第一位是富強，富強中隱含著發(fā)展之意，因此發(fā)展這個概念，從某個角度上說，已經(jīng)成為一種價值。作為價值目標的發(fā)展，必然要影響制度的構(gòu)建和變遷。對于經(jīng)濟法而言，在如何把握發(fā)展節(jié)奏、改善發(fā)展質(zhì)量方面，顯然大有可為。