宜昌市松材線蟲病成因與防治效益分析

肖德林+李金鞠

摘 要： 松材線蟲病自2006年在宜昌市發(fā)生以來，造成大面積松樹死亡，經濟損失嚴重。經過多年的研究，探索出宜昌地區(qū)松材線蟲病發(fā)生規(guī)律及成因。同時在松材線蟲病防治實踐中，應用營林措施、生物防治、化學防治加人工清理、誘捕防治、保護劑防治等多種方式開展防治，并對五種方法進行了比較研究，為松材線蟲病林間防治工作提供數據參考。

關鍵詞： 松材線蟲??；松褐天牛；發(fā)生規(guī)律；防治效果

中圖分類號：S432.4+5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-3020（2017）01-0059-03

宜昌市位于湖北西（南）部，全市森林資源豐富，森林覆蓋率達65.7%。松樹是三峽地區(qū)造林綠化的主要樹種，松林面積約34萬hm2，占全市森林面積的24%。2006年以來，在猇亭區(qū)、西陵區(qū)、夷陵區(qū)、點軍區(qū)、伍家崗區(qū)、秭歸縣、宜都市、長陽縣8個縣市區(qū)發(fā)現松材線蟲病。從低海拔的平原丘陵到1 500 m的山區(qū)均有分布。2006～2015年，松材線蟲病Bursaphelenchus xylophilus累計發(fā)生面積5 340 hm2，病死樹4.07萬株。為探索松材線蟲病防控措施，保障林業(yè)生產和三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境安全，經過多年的探索，總結出了控制松材線蟲病嚴重發(fā)生的方法，為松材線蟲病疫區(qū)提供了借鑒和參考的經驗。

1 松褐天牛

松褐天牛Monochamus alternatus屬鞘翅目天?？艭erambycidae、墨天牛屬，是松樹的主要蛀干害蟲[1]。松褐天牛大量侵入生長衰弱的松樹，蟲口達到一定程度引起松樹枯死。除此之外，松褐天牛是松材線蟲病的重要傳播媒介，對松樹的生長造成更為嚴重的危害。

1.1 發(fā)生規(guī)律

松褐天牛在宜昌地區(qū)1年1代，以2～4齡幼蟲在樹皮下和木質部內越冬為主，翌年3月底4月初開始化蛹，4月中旬成蟲開始羽化，咬一圓形羽化孔飛出，啃食嫩枝補充營養(yǎng)，在樹干部或粗枝條的樹皮上咬一刻槽，然后于其中產卵，成蟲羽化期不整齊，可持續(xù)7個月。孵化的幼蟲蛀入韌皮部、木質部，蛀成不規(guī)則的坑道，全年均有幼蟲，有世代交替現象。6～8月為羽化高峰期，4月中旬到11月初林間可見成蟲。

1.2 成蟲孕卵量與攜帶線蟲數量

（1）成蟲孕卵量。 6～7月對誘捕到的松褐天牛雌成蟲隨機抽取40頭進行解剖，觀測得到：每頭雌蟲平均懷卵量為34粒，最低為18粒，最高為55粒，基本與未產卵雌蟲的懷卵量相當。

（2）成蟲攜帶松材線蟲數量。 5～9月對誘捕到的100頭松褐天牛成蟲進行檢測。結果顯示：松材線蟲攜帶率為92%，平均攜帶3 560條/頭，最少400條/頭，最高22 500條/頭；腹部攜帶量比頭胸部多，腹部攜帶松材線蟲數量3 333條/頭，頭胸部226條/頭；不同月份攜帶量有顯著差異，5月最低，7月最高，平均達6 950條/頭，后逐步降低；雌蟲攜帶數量大于雄蟲。

2 松材線蟲病發(fā)生規(guī)律及成因

2.1 分布與危害特點

（1）發(fā)生初期區(qū)域分布相對集中。主要分布在交通較便利、經濟較發(fā)達、人為活動相對頻繁的宜昌城區(qū)周邊，如西陵區(qū)、伍家崗區(qū)、猇亭區(qū)、點軍區(qū)、夷陵區(qū)小溪塔街辦等。其次為風景名勝區(qū)，如峽口風景區(qū)等，對這些地區(qū)的自然景觀破壞較嚴重，造成的社會影響大。其它地區(qū)呈零星分布。

（2）中后期呈跳躍式發(fā)生發(fā)展。一是以原疫點為中心逐步向四周擴散，外圍疫點相繼增多。二是沿公路特別是新修公路、大型施工工地等基礎設施發(fā)生快速蔓延，由點到面，出現大跨度、長距離、跳越式擴散，且分布范圍廣，除治難度大。原零星分布區(qū)隨著松褐天牛數量的積累，暴發(fā)成災。

（3）死樹高峰期。在9～10月，4～12月均有馬尾松感病枯死；有枝枯型和越年枯死類型，但數量不大。越年枯死型和枝枯型與害蟲為害程度有關，其蛀干害蟲稀少。

（4）除治質量決定次年死樹數量。嚴格除治清理的地方，第二年死樹明顯減少。反之死樹清理不徹底的地方，病枯死樹、枝椏殘留林內，伐樁未及時處理等等，均導致第二年死樹數量增加。

2.2 病害成因

（1）人為傳播。2000年，夷陵區(qū)個別地方出現死樹現象，到2006年確定為松材線蟲病。2006年至2010年，松材線蟲病主要沿高壓線線路分布，其它地方死樹零星發(fā)生，經種源分析，宜昌松材線蟲主要來源于沿海一帶，隨電纜盤等工程建設傳入。

（2）疫木擴散。病枯死樹由2006年約9萬多株發(fā)展到2015年約20萬株，主要是疫木管理不到位。疫區(qū)存在大量的小型木材加工點，利用、加工松木的現象嚴重，導致疫木的無序流動；農民燒柴情況比較普遍，一定程度為疫病蔓延起到推進作用。

（3）松褐天牛的疊加效應。松褐天牛在宜昌分布廣、密度大，一旦傳入攜帶線蟲的天牛，擴展速度、危害程度等都將呈疊加效應。

3 防治效益比較研究

2006年以來，開展了營林措施、生物防治、化學防治加人工清理、誘捕防治、保護劑防治等方法的比較效益研究。

（1）營林措施。松材線蟲病死樹清理“五個一”質量標準：山上不留一株死樹，地上不遺一枝樹椏，林內不露一個伐樁，路上不丟一根疫木，房前屋后不見一段松柴[2]。松材線蟲病防控率達70%。

（2）化學防治結合清理死樹。

在每年7月前后松褐天牛羽化高峰期，噴灑噻蟲啉粉劑，4.5～7.5 kg/hm2。冬季伐除枯死樹?？傮w有效率在90%以上。

（3）天敵防治。引進腫腿蜂、花絨寄甲進行防控。2012年以前，以腫腿蜂為主，當年寄生效果明顯，第二年也能見到成蟲，由于天敵螞蟻對其危害很大，因此腫腿蜂很難建立正常的種群。2012年以后試驗推廣花絨寄甲，在野外用誘木堆釋放花絨寄甲，對松褐天牛密度的控制具有一定的作用，但對控制松樹死亡效果不理想。總體有效率約20%。

（4）誘捕器防治。先后試驗中捷四方、YB50、APF1、BF1四種誘捕器以及誘芯，試驗結果表明：APF1、BF1效果基本相當，APF1引誘劑略好于BF1引誘劑，北京中捷四方、YB50與前兩種有較大差異。因此，2015年開始，重點推廣APF1、BF1誘捕器。2015年、2016年APF1引誘劑在5～10月平均每個誘捕器誘捕到松褐天牛成蟲為270、226頭，BF1引誘劑在5～10月平均誘每個誘捕器捕到松褐天牛成蟲為255、202頭。

2015年共設置誘捕器180個，誘捕到松褐天牛成蟲45 861頭，其中雌成蟲31 761頭，占總誘捕數的69.25%，雄成蟲占總誘捕數的30.75%。2016年共設置誘捕器300個，誘捕到松褐天牛成蟲62 916頭，其中雌成蟲40 958頭，占總誘捕數的65.14%，雄成蟲占總誘捕數的34.86%。從誘捕情況統(tǒng)計，松褐天牛雌蟲占近70%明顯多于雄蟲，其中5月、9月雌雄大體相當，6、7、8月雌成蟲明顯多于雄成蟲。對誘捕到的部分雌成蟲的懷卵情況進行解剖觀測，均為孕卵雌蟲。

單純誘捕防治一定程度上降低松褐天牛蟲口密度，為營林措施的輔助手段。

（5）保護劑試驗。

連續(xù)4年在不同的發(fā)生區(qū)開展甲維鹽注干防治試驗，其中，甲維鹽注干施藥防治效果明顯[3]，但有效期僅2年，第三年效果顯著下降，注干注藥防治平均效果在96%以上。

4 討論

（1）宜昌是松材線蟲病最適宜發(fā)生區(qū)。通過對松材線蟲病在宜昌市的風險分析，其風險性用R值表示（總風險值R，按照2.50≤R<3.00為特別危險，2.00≤R<2.50為高度危險，1.50≤R<2.00為中度危險， 0≤R<1.50為低度危險的分級標準[4]），宜昌地區(qū)R值在2.6以上，屬于高危險的林業(yè)有害生物，嚴重威脅宜昌市的森林生態(tài)資源和三峽壩區(qū)生態(tài)環(huán)境的安全。

（2）松褐天牛發(fā)生期延長更有利于松材線蟲病的發(fā)生。宜昌地區(qū)松褐天牛成蟲羽化初期由5月中旬提前到4月中旬，提前1個月；成蟲羽化末期由8月末推遲到10月中下旬，11月初仍可見少量成蟲，推遲2個月左右。松褐天牛成蟲危害期延長，傳播松材線蟲病的機率更大，危害更嚴重。

（3）營林措施與化學防治相結合是最佳防控模式。連續(xù)三年在宜都市、秭歸縣、興山縣等地開展防治試驗，取得了良好的效果。興山縣水月寺鎮(zhèn)、宜都市白鴨垴村和宋山森林公園、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪溝坪村等已取得了較好的防治效果，?。荩┧罉渲陻抵鹉昝黠@減少，死樹現象得到有效控制。

（4）不同防控措施的優(yōu)缺點。清理死樹是目前應用最廣最直觀的防治手段，但清理質量人為因素明顯?；瘜W防治針對山區(qū)特點主要以噴粉防治為主，克服了山區(qū)缺水和能利用微風引導彌漫的特點，可大面積防治。保護劑防治注干藥劑直接針對病原，在樹體內有較長殘留期，防治效果較好，但投入大，林間操作難度大，不適應大面積推廣應用，對森林公園、保護區(qū)、古樹等重要林木具有很好的保護作用。生物防治：具有環(huán)境和生態(tài)友好特點，預防作用大于防治作用，建議在預防區(qū)或一般防治區(qū)使用。誘捕器防治：對降低松褐天牛密度有很大作用，在防治核心區(qū)可大量應用。但要注意的是誘捕具有一定的擴散作用，應用不當作用相反。建議在預防區(qū)和一般防治區(qū)不用或少用或主要用于監(jiān)測?？偟恼f來，營林措施與噻蟲啉人工噴粉防治是山區(qū)松材線蟲病防控的最佳措施。

參 考 文 獻

[1]肖柔剛.中國森林昆蟲2版. [M].北京：中國林業(yè)出版社，1991：143.

[2]李金鞠，湯丹，王作明，等.宜昌市松材線蟲病綜合防控技術[J].湖北林業(yè)科技.2015，44（6）：8587.

[3]李橋，張紹勇，仇輝康，等.6種藥劑林間注干施藥防控松材線蟲效果分析[J].浙江農林大學學報.2016，33（4）：718723.

[4]李娟，趙宇翔，陳小平，等.林業(yè)有害生物風險分析指標體系及賦分標準的探討[J].中國森林病蟲.2013，32（3）：1015.

（責任編輯：夏劍萍）