退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的激勵(lì)有效性
——基于異質(zhì)性農(nóng)戶視角

張興，張煒，趙敏娟

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的激勵(lì)有效性
——基于異質(zhì)性農(nóng)戶視角

張興，張煒，趙敏娟

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

以異質(zhì)性農(nóng)戶為切入點(diǎn)，分別對農(nóng)戶的退耕行為與還林行為進(jìn)行重新審視，剖析退耕還林政策實(shí)施的內(nèi)在機(jī)制障礙，深入研究農(nóng)戶個(gè)體差異導(dǎo)致的激勵(lì)不足和激勵(lì)錯(cuò)位問題；在此基礎(chǔ)上，提出中國退耕還林生態(tài)補(bǔ)償政策的調(diào)整方向與優(yōu)化路徑：短期內(nèi)，提高退耕補(bǔ)助額或嘗試多樣化的補(bǔ)貼政策以激勵(lì)農(nóng)戶的參與積極性，中長期則需要拓寬非農(nóng)就業(yè)渠道和發(fā)展林業(yè)碳匯市場來保證退耕還林工程的可持續(xù)性。

異質(zhì)性農(nóng)戶；退耕補(bǔ)償；退耕弱激勵(lì)；轉(zhuǎn)換成本

退耕還林工程是迄今為止中國最大的生態(tài)保護(hù)工程，體現(xiàn)了政府與農(nóng)戶之間的一種契約關(guān)系，并借助于對土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重新安排來解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)外部性問題[1]。工程開展十余年來在生態(tài)環(huán)境改善方面取得一定成效，但是對這一成果不可過高估計(jì)。經(jīng)由實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)與預(yù)期政策目標(biāo)相比，退耕區(qū)的生態(tài)建設(shè)成績還有較大的提升空間。一方面，退耕地上或是植被的長勢不容樂觀，或是根本沒有進(jìn)行植樹造林而成為大片荒地，所以能否發(fā)揮長期的生態(tài)功能是存在很大不確定性的；另一方面，農(nóng)戶對生態(tài)林的管護(hù)明顯缺乏，同時(shí)毀林(包括經(jīng)濟(jì)林)復(fù)耕現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，學(xué)界對退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的激勵(lì)有效性與退耕工程的長期可持續(xù)性提出質(zhì)疑。例如有研究就指出，中國的退耕補(bǔ)助政策只是在激發(fā)農(nóng)戶退耕熱情方面有所“作為”，而對還林行為沒有激勵(lì)作用[2]。由于還林過程中產(chǎn)出的生態(tài)產(chǎn)品具有正的外部性，農(nóng)戶對林木(主要指生態(tài)林)的后期管護(hù)動力普遍不足，導(dǎo)致退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制只是在土地利用方式的轉(zhuǎn)變方面具有局部激勵(lì)作用，但是對農(nóng)戶生態(tài)生產(chǎn)性的激勵(lì)明顯不足[3]。針對這些問題，學(xué)界開出的“藥方”是：通過制度創(chuàng)新和機(jī)制設(shè)計(jì)激勵(lì)農(nóng)戶的林業(yè)投資行為，并使林業(yè)投資行為最終成為農(nóng)戶的一種自覺行動，從而實(shí)現(xiàn)由農(nóng)戶個(gè)體理性向集體理性的演化[4]；或者設(shè)法實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并使生態(tài)效益進(jìn)入農(nóng)戶的決策視野，即探索生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的市場化模式，譬如碳交易機(jī)制等。退耕政策可能存在退耕階段的強(qiáng)激勵(lì)和還林環(huán)節(jié)的弱激勵(lì)的觀點(diǎn)受到普遍認(rèn)可。然而，在此基礎(chǔ)上要進(jìn)一步提出質(zhì)疑的是，退耕政策對于退耕行為一定是強(qiáng)激勵(lì)的嗎？換言之，不同農(nóng)戶表現(xiàn)出來的退耕積極性和退耕意愿是對他們真實(shí)偏好的揭示嗎？對于還林階段(尤指生態(tài)林)而言確定沒有任何激勵(lì)可言嗎？盡管“一刀切”式的退耕政策一直遭到學(xué)者們的詬病，但顯然較長時(shí)期內(nèi)補(bǔ)貼政策又不宜退出，對該契約機(jī)制應(yīng)如何進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化？鑒于此，嘗試通過找尋一個(gè)新的概念框架和方法對退耕還林政策的激勵(lì)有效性進(jìn)行重新審視，并在此基礎(chǔ)上，對以政府為主導(dǎo)的退耕補(bǔ)償機(jī)制的優(yōu)化及效率提升進(jìn)行規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。在統(tǒng)一的概念框架下對上述問題進(jìn)行規(guī)范的理論分析并不是件容易的事，最終找到一個(gè)較好的切入點(diǎn)，就是異質(zhì)性農(nóng)戶。有學(xué)者以重慶市生態(tài)脆弱區(qū)的云陽縣為例，從生計(jì)視角的異質(zhì)農(nóng)戶出發(fā)，在揭示農(nóng)戶生計(jì)策略特征的基礎(chǔ)上研究農(nóng)戶的退耕決策，得到了豐富的研究結(jié)論，認(rèn)為生計(jì)是影響農(nóng)戶退耕決策的關(guān)鍵因素，并且與不同農(nóng)戶對土地的依賴程度密切相關(guān)[5]；以農(nóng)戶的社會資本差異為視角，以案例的形式研究了影響陜北志丹縣農(nóng)戶創(chuàng)新性決策的社會資本因素，認(rèn)為社會資本多寡與農(nóng)戶的退耕積極性高度正相關(guān)，社會資本豐裕的農(nóng)戶也更傾向于采取新技術(shù)、選擇新產(chǎn)品和開辟新市場，且容易在同一個(gè)地域(村莊)產(chǎn)生改善環(huán)境的集體行為[6]；對農(nóng)戶參與退耕還林行為機(jī)理的分析，盡管沒有明確的農(nóng)戶異質(zhì)性視角，但卻指出作為有限理性且存在個(gè)體特征差異的農(nóng)戶，在實(shí)踐中往往并非按照收益成本權(quán)衡的邏輯做出理性選擇[7]。此外，還有少量文獻(xiàn)基于農(nóng)戶差序格局的視角，研究農(nóng)戶的退耕積極性問題，但是更偏向于社會學(xué)的邏輯和思考?？傮w而言，農(nóng)戶行為在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究中的運(yùn)用早已有之，但基于異質(zhì)農(nóng)戶的研究還是較新的領(lǐng)域，以異質(zhì)性農(nóng)戶為基礎(chǔ)來研究退耕還林問題尚不普遍?？v觀國內(nèi)外退耕還林的相關(guān)研究，成果頗豐，且研究領(lǐng)域在不斷深入和拓展，分析方法也日臻完善與多元化，這些為研究提供了借鑒和啟發(fā)。但是，在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制對農(nóng)戶層面激勵(lì)作用的探討中對農(nóng)戶個(gè)體差異的關(guān)注明顯不夠，這就不可避免的降低制度有效性；而在異質(zhì)農(nóng)戶的框架下重新審視生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的激勵(lì)作用時(shí)，才能更好的感知生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在引導(dǎo)農(nóng)戶自由選擇方面的真諦并在實(shí)踐探索中走的更遠(yuǎn)。

1 異質(zhì)性農(nóng)戶概念界定

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村人口非農(nóng)就業(yè)率的不斷提高，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化和農(nóng)戶分化現(xiàn)象日益凸顯，出現(xiàn)了不同兼業(yè)化水平的農(nóng)戶，但在退耕還林的相關(guān)研究中對農(nóng)戶異質(zhì)性的關(guān)注明顯缺乏。通常按照非農(nóng)收入占農(nóng)戶家庭總收入的比例可將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶、二兼農(nóng)戶以及棄耕農(nóng)戶，非農(nóng)收入比例低于50%的，稱為一兼農(nóng)戶或純農(nóng)戶，而高于50%的被歸為二兼農(nóng)戶或棄耕農(nóng)戶。根據(jù)相關(guān)研究及對實(shí)踐的認(rèn)知，伴隨農(nóng)民兼業(yè)程度的提高，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也在提高。這是因?yàn)榧鏄I(yè)化水平越高的農(nóng)戶越可能增加對農(nóng)業(yè)的資本投資，比如農(nóng)機(jī)、化肥等，從而通過對土地的物質(zhì)投入的增加實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長和效率提升。因此，兼業(yè)化程度可以在一定程度上反映個(gè)體農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的高低?；诖?，將由兼業(yè)化水平導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差異界定為農(nóng)戶異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性實(shí)際上包涵了兩方面內(nèi)容：第一，農(nóng)戶總體收入水平及收入來源不同，可將其稱為“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”；第二，土地利用方式、經(jīng)營模式、對土地的依賴程度以及對土地的投資水平不同，這又與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)相對應(yīng)，因此稱之為“生態(tài)效應(yīng)”。

值得注意的是，兼業(yè)化水平的提高為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升提供了機(jī)會和可能，但并非必然，即使農(nóng)戶將更高的家庭總收入或其中一部分用于對農(nóng)業(yè)的再投資。隨著兼業(yè)化程度的增加，農(nóng)戶家庭在非農(nóng)就業(yè)方面的知識和經(jīng)驗(yàn)積累也日漸豐厚，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會和收入均會增加，非農(nóng)就業(yè)變得更具吸引力，從而在非農(nóng)與農(nóng)業(yè)的權(quán)衡中反而可能選擇前者，從而在兼業(yè)化程度不斷提升的條件下未必帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的預(yù)期提高。

總之，農(nóng)戶面臨在以下三者收益之間的比較與權(quán)衡：政府補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益與非農(nóng)就業(yè)收入。若政府補(bǔ)貼大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，農(nóng)戶自然愿意退耕，反之，則更偏好于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；但是如果補(bǔ)貼小于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益又小于非農(nóng)收入，那么農(nóng)戶又會傾向于退耕。

2 異質(zhì)性農(nóng)戶、機(jī)會成本與退耕激勵(lì)

將農(nóng)戶耕種土地的收益作為退耕的機(jī)會成本來考察不同類型農(nóng)戶的退耕意愿，并以此為據(jù)評判退耕政策的激勵(lì)有效性。

當(dāng)農(nóng)戶兼業(yè)化水平非常低時(shí)，農(nóng)戶的家庭收入幾乎全部依賴于耕種土地(糧食)的收益，而且由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低，總收入所限，對土地的投入以勞動力為主，所以退耕的機(jī)會成本相對較低，只要相對較低的退耕補(bǔ)助就能激勵(lì)農(nóng)戶的退耕意愿；這種情形與純農(nóng)戶相對應(yīng)，該類型農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率最低下，所謂的完全靠天吃飯，可想而知，與高自然風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)不確定性收益相比，退耕補(bǔ)貼款相當(dāng)于至少不低于這筆收益的確定性的現(xiàn)金收入。然而，由于純農(nóng)戶總體勞動生產(chǎn)率水平低，且這類家庭里沒有非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)歷和相關(guān)知識，家庭成員向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移難度較大，這樣相較于退耕之前，該類農(nóng)戶人均土地占有量明顯降低，即要用更少的土地養(yǎng)活至少與從前同樣多的人口，當(dāng)補(bǔ)貼款用完以后為生計(jì)不得不進(jìn)行毀林復(fù)耕，而此類現(xiàn)象已在很多省份的退耕區(qū)頻繁出現(xiàn)。退一步講，對于純農(nóng)戶而言，即使不存在被迫復(fù)耕的現(xiàn)實(shí)，也存在主動復(fù)耕的可能，這就是由機(jī)會主義導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在關(guān)于非洲農(nóng)業(yè)環(huán)境補(bǔ)貼政策的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，為了套取政府補(bǔ)貼，農(nóng)戶先將耕地轉(zhuǎn)換為林地，等補(bǔ)貼到手后復(fù)將林地轉(zhuǎn)為耕地[8]。因此，純農(nóng)戶對退耕的反應(yīng)積極，但是毀林復(fù)耕的可能性也最高，從而，最終不僅無益于生態(tài)環(huán)境的改善，而且招致無謂的政策成本。

隨著農(nóng)戶兼業(yè)化水平的提高，在不考慮非農(nóng)部門就業(yè)及收入情況下，由于投入的化肥、農(nóng)機(jī)等資本品的增加，發(fā)生工業(yè)部門的分工水平“出口”到農(nóng)業(yè)部門以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的結(jié)果[9]，從土地經(jīng)營中獲得的收益也隨之水漲船高，從而導(dǎo)致退耕機(jī)會成本增大，因此需要相應(yīng)提高退耕補(bǔ)貼水平，否則將無法激勵(lì)農(nóng)戶退耕行為。該種情形對應(yīng)的農(nóng)戶類型正好是兼業(yè)化水平居中的廣大一兼和二兼農(nóng)戶，這些農(nóng)戶是否選擇退耕將取決于補(bǔ)貼金額與耕地凈收益之間的權(quán)衡；換言之，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的選取對這些農(nóng)戶是否做出土地利用方式轉(zhuǎn)變的決策具有決定性的意義。在考慮非農(nóng)部門就業(yè)及收入情況下，假如退耕后兼業(yè)農(nóng)戶可以順利轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門，那么只要非農(nóng)收入大于退耕的機(jī)會成本(耕種土地的收益)，即使機(jī)會成本高于補(bǔ)貼額，農(nóng)戶也會積極退耕。因此，兼業(yè)化對退耕行為存在復(fù)雜的影響并在很大程度上決定政策的績效。

假如補(bǔ)貼政策無法激勵(lì)廣大兼業(yè)農(nóng)戶的退耕積極性，而兼業(yè)農(nóng)戶對土地的化肥、農(nóng)藥、機(jī)械等要素的投入水平較高，進(jìn)而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的碳排放也較高；即兼業(yè)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)表現(xiàn)為更多的生態(tài)負(fù)效應(yīng)，退耕政策的生態(tài)改善效果將極為有限。假如在政策推行中，允許農(nóng)戶自愿選擇是否退耕，那么在不考慮非農(nóng)部門就業(yè)及收入情況下除非補(bǔ)貼金額足夠抵補(bǔ)退耕的機(jī)會成本，否則無法發(fā)揮政策的激勵(lì)功能。從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展來看，隨著兼業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，結(jié)果往往是農(nóng)民對土地產(chǎn)生更多而非更少的依賴。兼業(yè)化與收入來源構(gòu)成的多元化恰恰導(dǎo)致農(nóng)民對土地等自然資源的過度依賴，因?yàn)橄噍^于其他收入來源，自然資源是最安全的資產(chǎn)。因此，在農(nóng)村地區(qū)推行的政策成功與否最終取決于農(nóng)民對自然資源的持續(xù)使用能力，以及這種能力為其帶來的收益增加程度[10]。

當(dāng)兼業(yè)化水平進(jìn)一步提高以至于農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比例微乎其微時(shí)，土地于農(nóng)戶而言僅具有最后的保障功能，那么農(nóng)戶對于退耕將表現(xiàn)出較高的積極性，棄耕農(nóng)戶和二兼水平非常高的農(nóng)戶對應(yīng)此類情形。由于這些農(nóng)戶的兼業(yè)化程度已達(dá)至非常高的水平，土地處于撂荒狀態(tài)，無論補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是多少，他們都會欣然從之，因?yàn)檠a(bǔ)貼款幾乎可以看成是“意外之財(cái)”。根據(jù)對陜北地區(qū)的走訪調(diào)研，也證實(shí)了這一點(diǎn)。盡管這些農(nóng)戶“退耕”意愿強(qiáng)烈，但由于事實(shí)上他們已經(jīng)主動棄耕了，無論有無退耕政策的存在，他們都不會選擇繼續(xù)耕種土地，所以結(jié)果也是增加了政策負(fù)擔(dān)，類似于純農(nóng)戶的情形。不過，棄耕農(nóng)戶不同于純農(nóng)戶之處在于，前者復(fù)耕的可能性較小，這在某種程度上反而是有利于生態(tài)恢復(fù)的，即通過大自然的自我修復(fù)功能，盡管這種修復(fù)需要?dú)v經(jīng)漫長的過程，但是已有文獻(xiàn)指出單純的耕地被棄或撂荒也會產(chǎn)生碳匯效應(yīng)。由蘇聯(lián)解體、集體農(nóng)業(yè)體系崩潰后導(dǎo)致4 500萬hm2耕地被棄而帶來土地利用方式的突然轉(zhuǎn)變卻使其在碳匯方面受益匪淺[11]。

圖 1 異質(zhì)性農(nóng)戶的退耕意愿Figure 1 Heterogeneous farmer households and willingness to participate in Grain-to-Green project

綜上所述，兼業(yè)化水平與農(nóng)戶的退耕意愿和積極性之間呈現(xiàn)為駝峰狀(圖1)。由此可見，考慮農(nóng)戶異質(zhì)性之后退耕政策對農(nóng)戶退耕行為的激勵(lì)有效性有待商榷，退耕政策在退耕環(huán)節(jié)可能就出現(xiàn)了局部失靈?；谏鲜龇治觯岢鋈缦碌睦碚摷僬f：

H1：純農(nóng)戶退耕積極性最高，但毀林復(fù)耕的可能性也最高，目的只為騙取退耕補(bǔ)貼款；二兼程度較高的農(nóng)戶和棄耕農(nóng)戶有退耕積極性，但無管護(hù)積極性，結(jié)果招致無謂的政策成本；居于兼業(yè)化水平中間程度的部分一兼和二兼農(nóng)戶的退耕反應(yīng)則取決于他們在耕種土地的凈收益與退耕補(bǔ)貼額以及非農(nóng)收入之間的權(quán)衡

橫軸代表農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率(異質(zhì)性)，縱軸表示退耕的收益與成本(反映退耕意愿)，s代表退耕補(bǔ)貼額，w為非農(nóng)就業(yè)部門的工資率，C表示異質(zhì)性農(nóng)戶參與退耕的機(jī)會成本，aL和aH分別表示農(nóng)戶生產(chǎn)效率的高低臨界值(圖1)。不難看出，無論對于何種類型的農(nóng)戶，他們面臨的退耕收益都是固定的，因?yàn)檠a(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是“一刀切”的，但是隨著農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，退耕的機(jī)會成本卻表現(xiàn)為先增后降的趨勢，所以只有退耕凈收益為正時(shí)農(nóng)戶才可能有退耕的積極性，即在圖中處于aL左側(cè)和aH右側(cè)區(qū)域的農(nóng)戶是有可能退耕的群體。如果加上非農(nóng)收入的影響，退耕補(bǔ)貼和非農(nóng)收入總和若超過退耕機(jī)會成本，則也能激勵(lì)一部分農(nóng)戶退耕。

3 異質(zhì)性農(nóng)戶、轉(zhuǎn)換成本與還林激勵(lì)

退耕還林工程實(shí)際上包含退耕和還林兩個(gè)環(huán)節(jié)，假定農(nóng)戶已經(jīng)做出退耕決策后，就面臨還林的問題：還經(jīng)濟(jì)林或是還生態(tài)林。

如果選擇還生態(tài)林只需進(jìn)行日常管護(hù)，保證樹木的存活率即可，同時(shí)生態(tài)林的樹苗一般是由政府提供的，因此成本相對較低，且生態(tài)林可產(chǎn)生可觀的碳匯效應(yīng)，有助于生態(tài)環(huán)境的改善，但無其他經(jīng)濟(jì)收益，所以生態(tài)林是一種具有正外部性的公共產(chǎn)品。如果選擇還經(jīng)濟(jì)林，除了獲取政府補(bǔ)貼之外，在林木成熟后農(nóng)戶可獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，經(jīng)濟(jì)林似乎應(yīng)該是農(nóng)戶們的理性選擇。換言之，除非有強(qiáng)制性的還生態(tài)林政策，否則后者應(yīng)該無人問津。但實(shí)際上，通過對實(shí)地的調(diào)研和走訪，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分農(nóng)戶是自愿選擇生態(tài)林的。盡管經(jīng)濟(jì)林可獲得政府補(bǔ)貼與市場收益的雙重收入，但是為此也要承擔(dān)相應(yīng)較高的成本，包括必要的生產(chǎn)方面的物質(zhì)資本、勞動力、技術(shù)等要素投入以及交易成本。例如對某種經(jīng)濟(jì)林的種植栽培技術(shù)的掌握，對木材行業(yè)市場信息及相關(guān)知識的了解，抵抗市場風(fēng)險(xiǎn)的能力等等。將這些所有與經(jīng)濟(jì)林種植相關(guān)的成本稱之為轉(zhuǎn)換成本，即退耕地為經(jīng)濟(jì)林地的轉(zhuǎn)換成本，該成本絕不可低估，而從當(dāng)前退耕還林的研究來看，對該問題的關(guān)注明顯不足。

面對較高的轉(zhuǎn)換成本，異質(zhì)性農(nóng)戶的選擇必然存在差異。首先，通過上一部分的分析可知，二兼水平最高和完全棄耕農(nóng)戶不具備還任何林種的積極性，因此忽略該類農(nóng)戶。接下來，只需考察其他類型農(nóng)戶的行為，并且將他們劃分為較高兼業(yè)化(高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率)和較低兼業(yè)化(低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率)兩大類農(nóng)戶。較高的轉(zhuǎn)換成本意味著較高的農(nóng)業(yè)投資、比如林業(yè)投資規(guī)模往往大于種植業(yè)，與此相關(guān)的可能還有林地流轉(zhuǎn)成本；較高的學(xué)習(xí)成本；這些顯然只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較高的農(nóng)戶才有能力承擔(dān)。據(jù)此，提出如下假說，并通過構(gòu)建理論模型給予證明。

H2：考慮到退耕還林的轉(zhuǎn)換成本，高生產(chǎn)效率農(nóng)戶選擇經(jīng)濟(jì)林，低生產(chǎn)效率農(nóng)戶選擇生態(tài)林

假定一個(gè)典型的農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

式中Ai為該農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；Ti為該農(nóng)戶耕種的土地面積；Lia為該農(nóng)戶家庭對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力投入；α為參數(shù)。

假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)滿足稻田條件，即f′(0)=﹢∞，f′(﹢∞)=0；而且f對Ti和Lia均滿足f′>0，f″<0，fTL>0。農(nóng)戶退耕后無論選擇經(jīng)濟(jì)林還是生態(tài)林，其決策目標(biāo)都是家庭總收入最大化。根據(jù)前文理論分析，經(jīng)濟(jì)林和生態(tài)林均需要一定的轉(zhuǎn)換成本，假設(shè)分別為ke和kE，且ke>kE；經(jīng)濟(jì)林和生態(tài)林分別獲得退耕補(bǔ)貼率為se和sE，且se

maxPf(Ai，Ti，Lia)+WLin+(se+pe-ke)Tie+(sE-kE)TiE

⑴

上述問題最大化的一階條件是：

Tie：-PfTi(Ai，Ti，Lia)+(se+pe-ke)=0

⑵

TiE：-PfTi(Ai，Ti，Lia)+(sE-kE)=0

⑶

Lin：Pf(Ai，Ti，Lia)=W

⑷

由此可見，在引入轉(zhuǎn)換成本概念之后，補(bǔ)貼政策在激勵(lì)農(nóng)戶生態(tài)建設(shè)方面并非如已有研究所揭示的那樣，對于生態(tài)林的種植不存在任何激勵(lì)作用。進(jìn)一步而言，退耕政策之所以能夠在生態(tài)建設(shè)方面取得一定的成效可能部分地得益于低效率農(nóng)戶的次優(yōu)選擇。

4 主要結(jié)論與政策啟示

4.1 主要結(jié)論

第一，在異質(zhì)性農(nóng)戶概念框架下，退耕還林補(bǔ)貼政策在退耕環(huán)節(jié)就出現(xiàn)局部失靈。具體而言，純農(nóng)戶和棄耕農(nóng)戶均具有退耕積極性，但前者存在毀林復(fù)耕的敗德風(fēng)險(xiǎn)；后者引致無謂的政策成本負(fù)擔(dān)；一兼與二兼農(nóng)戶退耕決策取決于他們在不同土地利用方式凈現(xiàn)值以及農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入之間的權(quán)衡。

第二，考慮轉(zhuǎn)換成本之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較高的農(nóng)戶將選擇經(jīng)濟(jì)林，生產(chǎn)效率較低的農(nóng)戶選擇生態(tài)林。因?yàn)橹挥猩a(chǎn)效率較高的農(nóng)戶家庭方能承受較高的經(jīng)濟(jì)林轉(zhuǎn)換成本，所以選擇生態(tài)林成為低效率農(nóng)戶的次優(yōu)選擇，而退耕政策之所以能夠在生態(tài)建設(shè)方面取得一定的成效可能恰恰得益于此。

第三，從生態(tài)改善的可能性和潛力來看，在退耕環(huán)節(jié)，假如退耕補(bǔ)貼政策未能有效激勵(lì)兼業(yè)化程度居中的農(nóng)戶退耕，那么生態(tài)改善效應(yīng)將極為有限。在還林階段，高效率農(nóng)戶有較大概率選擇經(jīng)濟(jì)林，而且具備管護(hù)積極性；然而，為了經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)戶會對經(jīng)濟(jì)林進(jìn)行農(nóng)藥、化肥等的投入；所以，總體的生態(tài)改善效果是不確定的。從自然科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究來看，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)林的碳匯效應(yīng)是存在差異的，尤其是很多區(qū)域的經(jīng)濟(jì)林存在負(fù)的碳匯效應(yīng)。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低的農(nóng)戶，其理性選擇是生態(tài)林，但是缺乏管護(hù)動力，這些農(nóng)戶只是因?yàn)闊o法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)林種植的高轉(zhuǎn)換成本，才被迫選擇生態(tài)林，所以是一種“次優(yōu)”選擇。

4.2 政策啟示

通過在異質(zhì)性農(nóng)戶視角下對退耕政策激勵(lì)作用的重新審視，對退耕政策進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化得到的政策啟示如下。

第一，提高退耕補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。短期來看，要想激勵(lì)更多農(nóng)戶積極參與退耕，最有效的方法就是提高退耕補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。最新一輪的退耕還林政策正是采用了提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的辦法，但是為了防止一些機(jī)會主義行為的出現(xiàn)，盡可能的降低政策損失和風(fēng)險(xiǎn)，必須要配合有效的監(jiān)督和嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制。

第二，嘗試多元化和多組合的退耕補(bǔ)貼政策。由于農(nóng)戶是存在個(gè)體差異的，一刀切的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)會不可避免地帶來激勵(lì)過度或激勵(lì)不足等問題?？梢钥紤]出臺若干個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由農(nóng)戶自由選擇，比如，補(bǔ)償年限可以有1年、3年、5年或更長，相應(yīng)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)隨著年限的增長而遞增。多標(biāo)準(zhǔn)情形下，一方面可給農(nóng)戶更多自由選擇的空間，另一方面，有助于揭示不同農(nóng)戶的真實(shí)偏好，在此基礎(chǔ)上，政策進(jìn)一步的完善就更容易做到有的放矢。

第三，拓寬非農(nóng)就業(yè)渠道，加速農(nóng)業(yè)勞動力向城市與非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移。增加農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，提高農(nóng)民工工資水平，可產(chǎn)生類似于提高退耕補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的效應(yīng)，能夠擴(kuò)大參與退耕農(nóng)戶的范圍。隨著非農(nóng)就業(yè)率和工資率的提高，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門所獲收益進(jìn)行權(quán)衡時(shí)將越來越傾向于后者，這實(shí)際上是對退耕補(bǔ)貼政策的一種替代；換言之，長期來看，政府的補(bǔ)貼政策是否能最終退出有賴于農(nóng)民向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移情況。

第四，在條件具備的地區(qū)可嘗試生態(tài)產(chǎn)品市場化的途徑。比如將退耕還林工程和碳匯生產(chǎn)相結(jié)合，鼓勵(lì)農(nóng)戶營造更多的生態(tài)林，然后將生態(tài)林產(chǎn)生的碳匯作為生態(tài)產(chǎn)品在相關(guān)市場上交易。此外，應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)大力宣傳和灌輸環(huán)保理念及其對健康的影響，加強(qiáng)農(nóng)民的環(huán)保意識，令其進(jìn)行自發(fā)自主的生態(tài)文明建設(shè)。

總之，對退耕還林工程中生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制問題的研究應(yīng)從宏觀層面上的解讀逐漸轉(zhuǎn)向?qū)?lì)機(jī)制微觀形成機(jī)理的深入剖析，尤其是應(yīng)當(dāng)充分考慮農(nóng)戶的個(gè)體差異，否則，政策的結(jié)果只能導(dǎo)致實(shí)踐中的激勵(lì)“錯(cuò)位”和激勵(lì)“不對稱”，最終導(dǎo)致機(jī)制失靈。在后退耕時(shí)代和農(nóng)戶不斷分化的背景下，繼續(xù)忽視農(nóng)戶異質(zhì)性，不僅影響退耕政策的實(shí)施效果和既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且可能使政策進(jìn)一步調(diào)整的方向偏離政策初衷。因此，政策與機(jī)制瞄準(zhǔn)和鎖定的對象不應(yīng)再僅僅是退耕的地塊等物的因素，應(yīng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向存在個(gè)體差異的農(nóng)戶，只有在考慮農(nóng)戶異質(zhì)性之后，政府才能更科學(xué)的制定生態(tài)補(bǔ)償制度，提升機(jī)制的激勵(lì)作用，逐步走出政策迷思。

[1]王小龍．退耕還林私人承包與政府規(guī)制[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(4)：107-116.

[2]羅昌琪．對西部地區(qū)是是退耕還林生態(tài)重建工程的幾點(diǎn)思考：以貴州省畢節(jié)地區(qū)為例[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001(4)：55-59．

[3]姜志德．聯(lián)合生產(chǎn)視角下的退耕還林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制創(chuàng)新[J]．甘肅社會科學(xué)，2014(1)：232-235．

[4]蔣海．中國退耕還林的微觀投資激勵(lì)與政策的持續(xù)性[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2003(8)：16-19．

[5]張佰林，楊慶媛，蘇康傳等．基于生計(jì)視角的異質(zhì)性農(nóng)戶轉(zhuǎn)戶退耕決策研究[J]．地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32(2)：170-180．

[6]BIN W，JULES P．Social connectedness in marginal rural China：The case of farmer innovation circles in Zhidan，North Shaanxi[J]．AgricultureandHumanValues，2004，21(1)：81-92．

[7]柯水發(fā)，李周，趙鐵珍．農(nóng)戶林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的成本收益分析及流轉(zhuǎn)策略[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(5)：71-77.

[8]CACHO J，MARSHALL R，MILNE M. Transaction and abatement costs of carbon-sink projects in developing countries[J]．EnvironmentandDevelopmentEconomics，2005，10(5)：1-18.

[9]楊小凱．經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：287-290.

[10]BOYD E，GUTIERREZ M，CHANG M．Small-scale forest carbon projects：Adapting CDM to low-income communities[J]．GlobalEnvironmentalChange，2007，17(2)：250-259．

[11]KURGANOVA I，LOPES D G V，SIX J，et al．Carbon cost of collective farming collapse in Russia[J]．GlobalChangeBiology，2014，20(3)：938-947．

2016-06-13

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71403214)、國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDA052)、教育部人文社科研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目(14XJC790013)、中國博士后基金面上資助項(xiàng)目(K3080215814)

張興(1982-)，女，河北邯鄲人，副教授，博士，從事區(qū)域可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究，(電話)18706820249，(E-mail)zx0310@126.com。

趙敏娟(1971-)，女，陜西興平人，教授，博士，從事資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究，(電話)15289383311，(E-mail)minjuan.zhao@nwsuaf.edu.cn

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.01.006

F326.24

A

1005-9709(2017)01-0031-06