一場由緋聞引發(fā)的總統(tǒng)彈劾案

王偉臣

1998年12月19日美國眾議院舉行全體會議，以簡單多數(shù)通過了彈劾總統(tǒng)克林頓的兩條理由——在與其有關(guān)的緋聞案中“作偽證”和“妨礙司法”。克林頓成為繼安德魯·約翰遜總統(tǒng)之后第二位被眾議院彈劾的總統(tǒng)。由于約翰遜是接任被刺殺的林肯的總統(tǒng)位置，因此，克林頓事實(shí)上是美國歷史上第一位被眾議院彈劾的民選總統(tǒng)。

從瓊斯到萊溫斯基

1994年5月6日，前阿肯色州政府雇員波拉·瓊斯對克林頓提出起訴。指控克林頓在該州任州長時(shí)，曾經(jīng)利用權(quán)勢對她進(jìn)行性騷擾，要求賠償70萬美元。瓊斯案由普通民事法庭審理，長期沒有結(jié)果。1994年8月9日，共和黨人肯尼思·斯塔爾被任命為獨(dú)立檢察官，負(fù)責(zé)調(diào)查白水不動(dòng)產(chǎn)交易案。經(jīng)過兩年多的調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)克林頓夫婦在該案中有什么不法行為。但是克林頓夫婦當(dāng)年的合伙人、繼任州長塔克卻被認(rèn)定犯有銀行欺詐罪，克林頓夫婦前后為此案舉行的聽證會作證?？肆诸D夫人希拉里也因此成為美國歷史上第一位接受傳票的在任總統(tǒng)夫人。

由于長期沒有結(jié)果，瓊斯又向美國第8巡回上訴法院提出上訴。上訴法院于1996年1月作出裁決，瓊斯在憲法上有權(quán)向高等法院申訴，并且強(qiáng)調(diào)，即便是在任總統(tǒng)也得遵守美國法律。上訴到聯(lián)邦高等法院后，克林頓的律師仍然要求司法豁免，其理由是總統(tǒng)有類似案件的豁免權(quán)?？肆诸D表示，他所要求的豁免權(quán)是基于憲法的條文和基本精神。但是，高等法院對他的理由一一予以駁斥。1997年5月27日，聯(lián)邦最高法院裁定允許瓊斯案件繼續(xù)進(jìn)行，可是過了幾個(gè)月依然毫無進(jìn)展。但是在當(dāng)年12月5日，瓊斯的律師提交了一份要求宣誓作證的人員清單。值得注意的是，莫尼卡·萊溫斯基的名字也在其中。萊溫斯基原是白宮實(shí)習(xí)生，其后成為白宮雇員。與瓊斯案毫無牽連的萊溫斯基之所以被要求宣誓作證，是因?yàn)榄偹拱傅穆蓭熞褟娜R溫斯基的一位閨中密友——琳達(dá)·翠珀那里知道了總統(tǒng)與萊溫斯基的曖昧關(guān)系。瓊斯宣稱，如果萊溫斯基曾依靠總統(tǒng)的地位而獲利，這將是克林頓曾經(jīng)進(jìn)行過性騷擾的有利證據(jù)，因而將支持瓊斯一案。

1998年1月16日至17日，萊溫斯基與克林頓先后被傳作證?？肆诸D與萊溫斯基都矢口否認(rèn)兩人之間曾經(jīng)有染。在克林頓為瓊斯案聽證的前一天，斯塔爾從美國聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回審判庭的特別法庭獲得許可，把他的調(diào)查擴(kuò)展到瓊斯案件中可能存在的妨礙司法行為。斯塔爾從翠珀那里了解到克林頓和萊溫斯基的關(guān)系。因而對于瓊斯案的調(diào)查導(dǎo)致了對克林頓是否與前白宮實(shí)習(xí)工作人員萊溫斯基有性關(guān)系的法庭調(diào)查。

克林頓承認(rèn)“說謊”

1998年7月28日，萊溫斯基在另一些更有經(jīng)驗(yàn)的法律顧問的建議下，同獨(dú)立檢察官辦公室簽訂了一份豁免協(xié)議。接下來獨(dú)立檢察官辦公室開始長時(shí)間地審問萊溫斯基，獲得了大量的證據(jù)，比如她的電子郵件、翠珀的錄音磁帶、白宮的電話記錄、總統(tǒng)私人秘書貝蒂·苛莉在大陪審團(tuán)面前的證詞、侍衛(wèi)特工提供的證明萊溫斯基經(jīng)常去總統(tǒng)橢圓形辦公室的證據(jù)。當(dāng)然，最有決定意義的是，從萊溫斯基的一件衣服上取得的精液進(jìn)行DNA化驗(yàn)的結(jié)果。

在如此充分的證據(jù)面前，克林頓只能同意從白宮通過閉路電視向大陪審團(tuán)作證。1998年8月17日，克林頓在白宮通過封閉的電視傳導(dǎo)對大陪審團(tuán)作證，承認(rèn)自己與萊溫斯基有“不適當(dāng)”的關(guān)系，但否認(rèn)動(dòng)機(jī)與瓊斯案件或獨(dú)立檢察官的調(diào)查有關(guān)。當(dāng)晚，克林頓向全國發(fā)表電視講話，表示自己以前徹底否認(rèn)與萊溫斯基性關(guān)系的說法是“誤導(dǎo)”了公眾，他強(qiáng)調(diào)公私生活要分開，作為總統(tǒng)的私生活也要受到保護(hù)，并且指責(zé)獨(dú)立檢察官的調(diào)查太過分，但是他認(rèn)為自己如實(shí)回答了大陪審團(tuán)的問題。

斯塔爾檢察官繼續(xù)窮追猛打。9月9日，斯塔爾將對克林頓的審查報(bào)告和所有相關(guān)文件呈交給眾議院司法委員會，認(rèn)定克林頓總統(tǒng)犯有可能應(yīng)該被彈劾的罪行的證據(jù)。共和黨控制的眾議院將《斯塔爾報(bào)告》全文和克林頓8月17日對大陪審團(tuán)作證的錄像以及其他材料公布出來。9月12日，總統(tǒng)律師發(fā)表了對《斯塔爾報(bào)告》的抗辯書?？偨y(tǒng)的律師認(rèn)為，盡管總統(tǒng)的行為錯(cuò)誤，但那不是憲法要求的彈劾一個(gè)總統(tǒng)所要證明的嚴(yán)重犯罪和不當(dāng)行為。《斯塔爾報(bào)告》“充滿了不相干的和不必要的細(xì)節(jié)和淫穢的空話”，明顯是一個(gè)旨在糟蹋總統(tǒng)形象的產(chǎn)物。

11月12日，眾議院司法委員會以簡單多數(shù)表決通過了4項(xiàng)對克林頓的彈劾文件。第一份文件指控克林頓在誓言下就他和萊溫斯基的關(guān)系問題對斯塔爾的大陪審團(tuán)說謊。第二份文件指控克林頓在瓊斯案中出具偽證。第三份文件指控克林頓通過教唆他的秘書貝蒂柯里就他和萊溫斯基的關(guān)系對斯塔爾的大陪審團(tuán)說謊從而構(gòu)成妨害司法罪。第四份文件指控克林頓拒絕逐一回答眾議院司法委員會要求他回答的81個(gè)問題而犯有濫用職權(quán)罪。1998年12月19日，眾議院對司法委員會通過的對克林頓的4份彈劾文件進(jìn)行表決。結(jié)果指控克林頓出具偽證和阻撓司法的兩項(xiàng)彈劾文件被通過，其他兩項(xiàng)被推翻。眾議院在提出彈劾總統(tǒng)案的同時(shí)，要求參議院立即罷免克林頓的總統(tǒng)職務(wù)，并且禁止克林頓將來擔(dān)任任何公職。

“虎頭蛇尾”的彈劾過程

1999年1月7日，參議院開始了對克林頓總統(tǒng)彈劾案的審理。代表起訴機(jī)構(gòu)眾議院的13名眾議院起訴人與被稱為“白宮辯護(hù)團(tuán)”的克林頓辯護(hù)律師進(jìn)行了激烈的法庭辯論。2月12日，參議院對眾議院提出的兩項(xiàng)彈劾指控進(jìn)行表決。根據(jù)投票結(jié)果判定偽證罪和妨害司法罪皆不成立。

1999年2月12日中午12時(shí)39分首席大法官倫奎斯特宣布：“參議院對眾議院起訴代表針對美利堅(jiān)合眾國總統(tǒng)威廉·杰斐遜·克林頓所提出的彈劾條款進(jìn)行了審理，沒有三分之二的參議員認(rèn)為他對所被指控的內(nèi)容應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。就此裁決：威廉·杰斐遜·克林頓對其所被指控的內(nèi)容免責(zé)?！比r(shí)后，克林頓在白宮玫瑰園發(fā)表了82秒鐘的最后的道歉聲明。長達(dá)13個(gè)月的克林頓性丑聞爭議塵埃落定。這場“虎頭蛇尾”的審判，被美國著名法學(xué)家波斯納稱為“只不過是一場模仿法律正義的拙劣滑稽劇”。彈劾失敗，克林頓總統(tǒng)得以繼續(xù)留任?？肆诸D成為美國歷史上遭眾議院彈劾但未遭參議院定罪和罷免的第二位總統(tǒng)。

彈劾僅涉及罷免總統(tǒng)的職位，彈劾期間和彈劾之后，都可以另案追究總統(tǒng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。尼克松下臺后，聯(lián)邦政府仍然可以追究其刑事責(zé)任，所以，副總統(tǒng)福特上臺后做的第一件事就是赦免尼克松的所有刑事責(zé)任?？肆诸D雖然沒有遭到罷免，但他仍然擺脫不了獨(dú)立檢察官對他偽證罪和妨礙司法罪的指控。2001年1月19日，克林頓總統(tǒng)任期的最后一天，總統(tǒng)和檢察官羅伯特·瑞達(dá)達(dá)成辯訴交易：克林頓在離任之后將不會被以偽證罪和妨礙司法罪追究刑事責(zé)任。

模擬司法的政治事件

彈劾的后果也是兩敗俱傷的。克林頓的緋聞和彈劾已經(jīng)對總統(tǒng)職位造成了長久的損害?？偨y(tǒng)職位除了具體職位，還應(yīng)有其莊嚴(yán)性質(zhì)，這是該職位內(nèi)在的要求。但是，克林頓的緋聞，以及共和黨人和新聞界對緋聞的大肆曝光，嚴(yán)重?fù)p害了總統(tǒng)職位的形象。總統(tǒng)的名譽(yù)固然受損，而共和黨的影響也在下降。當(dāng)選《時(shí)代周刊》1998年度“風(fēng)云人物”的斯塔爾花了4 年時(shí)間和4000 萬美元，搞出一份頗有爭議的調(diào)查報(bào)告。他的所作所為，不僅引發(fā)對他本人的爭議，而且引起人們對獨(dú)立檢察官制度的懷疑。

關(guān)于克林頓彈劾案的本質(zhì)，我國學(xué)者趙軼峰一針見血指出：“美國憲法既然把彈劾總統(tǒng)的權(quán)力獨(dú)一無二地交給了參議院和眾議院，而兩院都是政治機(jī)構(gòu)，那么總統(tǒng)彈劾在本質(zhì)上就是由民選政治家來實(shí)行的調(diào)查和審判，只是在形式上模擬司法過程的政治過程……”

（作者系上海外國語大學(xué)教師）