馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說芻議

王 振

(中共上海市寶山區(qū)委黨校 教務(wù)科，上海 201901)

?

馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說芻議

王 振

(中共上海市寶山區(qū)委黨校 教務(wù)科，上海 201901)

馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說是為了無產(chǎn)階級和人類的最終解放這一偉大目標(biāo)而提出的，從出發(fā)點來看，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論具有進(jìn)步意義。然而在今天，馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說是否依然具有科學(xué)性，學(xué)界眾說紛紜，并無最終定論。相反，隨著“以人為本”“構(gòu)建和諧社會”觀念的深入人心，這一學(xué)說更是激起了人們的思考。因此，重新審視馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說的科學(xué)性，反思人的所作所為就顯得尤為重要。

人的本質(zhì)；需要；勞動；社會關(guān)系

人與非人是否有本質(zhì)區(qū)別？人到底有無本質(zhì)？人的本質(zhì)是什么？馬克思在批判繼承黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了在當(dāng)時來說相對科學(xué)的人的本質(zhì)理論，這是無產(chǎn)階級解放和整個人類解放事業(yè)的進(jìn)步之處。時至今日，社會的發(fā)展現(xiàn)狀超出了馬克思設(shè)想的發(fā)展軌跡，社會發(fā)展的方向也與馬克思當(dāng)時所處社會發(fā)展的重心不同，人自己的發(fā)展不再是唯一目標(biāo)。因此，我們就不得不重新審視馬克思 “人的本質(zhì)”學(xué)說。深入研究就會發(fā)現(xiàn)，馬克思的人的本質(zhì)學(xué)說雖有可取之處，但就其科學(xué)性和現(xiàn)實性考量，仍有許多值得商榷之處。

一、“人的需要即人的本質(zhì)”的芻議

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出：“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的’，但由于從他們彼此不需要發(fā)生任何聯(lián)系這個意義上來說他們不是唯一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必然要相互發(fā)生關(guān)系?！盵1]514馬克思還指出，得到滿足的需要及其滿足方式又引起新的需要。此外，馬克思還特別強(qiáng)調(diào)：“需要的發(fā)展是人的本質(zhì)力量的新的證明和人的本質(zhì)的新的充實?！盵2]132在今天大力提倡構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實背景下，“人的需要即人的本質(zhì)”這一學(xué)說實有值得探討的地方。

其一，把人的需要看做人的本質(zhì)可能會助長人的私欲的膨脹。

不可否認(rèn)，這一學(xué)說在當(dāng)時對激起工人階級為改善自身工作條件，提高工資待遇等與資本家展開斗爭具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)作用。時至今日，這一學(xué)說對個人維權(quán)意識的提高仍有一定意義。然而，在如今物欲橫流的社會，在人的需要即人的本質(zhì)的引領(lǐng)下，人類的活動和關(guān)系開始復(fù)雜起來，需要的發(fā)展使一些不必要的需要開始顯露出來，一些無用的關(guān)系也開始建立起來。為了追求更多的滿足，人的欲望被調(diào)動起來，就需要更頻繁地與社會發(fā)生聯(lián)系，就更容易受別人需要的影響。社會上經(jīng)常出現(xiàn)的個體人自身的需要建立在別人的需要的基礎(chǔ)上，個體人的需要與其他人或者集體、社會的需要發(fā)生矛盾，以及辛勤勞動滿足不了需要而非法經(jīng)營滿足私欲等現(xiàn)象，不僅導(dǎo)致社會的不和諧，而且人的需要被異化了。表現(xiàn)在“需要”上，就是人失去了自我、膨脹了私欲，永遠(yuǎn)不能滿足。人與人之間的關(guān)系也變得緊張起來。

其二，把人的需要看做人的本質(zhì)可能不利于生態(tài)文明的構(gòu)建。

環(huán)境問題雖然也是馬克思、恩格斯關(guān)注的一個問題，但“他們兩人確實沒有把生態(tài)破壞問題視為其資本主義積累與社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論中的中心問題”[3]198。馬克思“人的本質(zhì)學(xué)說”的出發(fā)點是人的發(fā)展和需要的滿足，也就難免會忽視隨之而來的環(huán)境問題，人的需要的擴(kuò)大和無限制發(fā)展必然給生態(tài)造成壓力。“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做?！盵1]286因此，人就為自己需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，“沒有需要，也就沒有生產(chǎn)”[4]9。不難想象，在人類中心主義理念和人的需要的支配下，生產(chǎn)以及其他任何交往和關(guān)系擴(kuò)大的目的都只能是為了人自己的需要，其結(jié)果不僅是人的欲望得到滿足和新的欲望的產(chǎn)生，更是以資源的巨大消耗和不斷枯竭為代價，生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，最終引發(fā)人類自己的生存危機(jī)?？梢钥闯?，人與自然和諧相處的一個前提必然是人的需要和欲望在一個可控的范圍內(nèi)，而不是倡導(dǎo)“需要的發(fā)展是人的本質(zhì)力量的新的證明和人的本質(zhì)的新的充實”。

二、“勞動或?qū)嵺`是人的本質(zhì)”的芻議

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思寫道：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”[5]56勞動作為人“自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[5]56。馬克思肯定了黑格爾“勞動是人的本質(zhì)”的思想，即“他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”[6]120。他認(rèn)為，“勞動創(chuàng)造了人本身”而“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把自己內(nèi)在尺度運(yùn)用到對象上去。因此，人也按照美的規(guī)律來建造”[5]57。把勞動看做人的本質(zhì)，體現(xiàn)出馬克思對勞動的重視，是對勞動主體的肯定，這一學(xué)說對勞動擺脫資本的奴役、回歸自我，對無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級剝削統(tǒng)治，爭取自身解放都有重大意義[7]。然而，馬克思的這一學(xué)說仍有不盡科學(xué)之處。

其一，從哲學(xué)上看，此時馬克思仍未擺脫人本主義的影響。

在私有制條件下，勞動者、勞動產(chǎn)品、勞動活動本身、人與自己的類本質(zhì)、人與人之間處于異化狀態(tài)。可以看出，此時，人不可能真正占有勞動，也就不能真正實現(xiàn)人的本質(zhì)，正如馬克思所說，此時的勞動作為人的本質(zhì)“變成僅僅維持自己生存的手段”?！肮伯a(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。因此，它是人向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸?！盵2]120所以，根據(jù)馬克思的意思，只有在共產(chǎn)主義社會，揚(yáng)棄了私有制，勞動擺脫了異化狀態(tài)，人才能成為完全意義上的“真正的人”。此外，馬克思所說的真正勞動不是人的所有活動，而是“自由自覺的活動”“合規(guī)律合目的性的活動”，他認(rèn)為那些非此類的人的活動僅僅是現(xiàn)實的非真正意義上的人的活動，而不是真正屬于人的本質(zhì)的東西，馬克思理想中的勞動在現(xiàn)實中并不存在，人的本質(zhì)也從未真正實現(xiàn)過，如此，人的本質(zhì)只能是一個純粹的烏托邦式的理想。

其二，在現(xiàn)實性上，勞動能否真正體現(xiàn)人的本質(zhì)。

避開勞動的異化狀態(tài)，勞動也不能真正體現(xiàn)人的本質(zhì)。首先，不排除某些人喪失了社會人所具有的勞動能力。不排除社會上會有一些人因為先天殘疾或者后天事故造成勞動能力的缺失，但他們?nèi)匀皇巧鐣缘娜?、實實在在的人，除勞動外，他們具有任何正常人所具有的本質(zhì)特征；其次，嬰兒雖然也是一個社會意義上的人，但還不具備勞動能力，不能獨立從事任何意義的社會活動，但會逐漸顯示出人的本質(zhì)特點；再次，如果某個個體脫離了社會，沒有社會關(guān)系，此時，為了生存和發(fā)展，他所從事的活動必然是“自由自覺”“合規(guī)律合目的性”的活動，即使不具備社會屬性，但他仍然具有人的類特性。然而，馬克思把勞動與社會性截然綁在一起，認(rèn)為兩者是相輔相成、不可分割的，沒有社會性的活動就不是勞動，沒有勞動就沒有社會性。用馬克思的話來說，“活動及其成果的享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都具有社會的性質(zhì)”?！肮铝⒌膫€人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在的具有社會力量的文明人偶然落到荒野時，可能會發(fā)生這種事情——就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言的發(fā)展一樣，是不可思議的?！盵4]2然而，事實上，這種脫離社會的勞動雖然不是從事社會關(guān)系的勞動，但可以是生產(chǎn)性勞動，只是他的生產(chǎn)滿足他自己而已。最后，雖然“人是唯一能夠由于勞動而擺脫純粹的動物狀態(tài)的動物”[8]535，但勞動并不是人天生就具有的屬性，也不是每個人都具有的屬性，作為勞動的表現(xiàn)形式的勞動力，它的形成整體上必須經(jīng)歷“無—有—無”的過程，而人正好分布于這3個階段，也必須經(jīng)過這3個階段。因此，一個人的本質(zhì)也經(jīng)歷了“無—有—無”的過程，不同階段的人的本質(zhì)也呈現(xiàn)出或有或無的狀態(tài)。

其三，勞動概念的界定，實為人的話語霸權(quán)。

人的話語霸權(quán)，主要體現(xiàn)在對勞動的界定上。人把勞動僅僅看做是人的專利和專屬，除人之外，不承認(rèn)任何主體具有勞動能力，不承認(rèn)任何主體的活動是勞動。人們還停留在這樣一種觀念里：“誠然，動物也生產(chǎn)。動物為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是，動物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西；動物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn)；動物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個自然界”，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)”[5]57。然而，借助于現(xiàn)代科技的發(fā)展，通過對動物深入的了解，人們發(fā)現(xiàn)，有些動物尤其是一些靈長類動物群體內(nèi)部等級森嚴(yán)、組織有序、分工明確，甚至一些動物已會使用工具，通過借助工具來實現(xiàn)自身生存，促進(jìn)自身發(fā)展。事實上，動物雖無勞動之名，卻有勞動之實，通過勞動把人與動物區(qū)別開來，實為偏見。

三、“社會關(guān)系的總和”的芻議

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)中明確提出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵5]135馬克思還說：“只有在社會中，人的自然存在對他來說才是他的人的存在。”[2]122不難看出，馬克思語境下人的本質(zhì)不是永恒不變的，而是具體的、歷史的、變化發(fā)展的，不存在固定不變的人的本質(zhì)。此外，“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’；對于動物說來，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”[5]81。從《提綱》中可以看出馬克思新世界觀的形成以及與費(fèi)爾巴哈舊唯物主義的界限，然而，即使眾多學(xué)者認(rèn)為此時馬克思有關(guān)人的本質(zhì)理論是成熟的、科學(xué)的論斷，但對于人的本質(zhì)這一永恒話題，馬克思并沒有給出真理性的答案。

首先，勞動異化狀態(tài)下人的本質(zhì)與“社會關(guān)系的總和”中人的本質(zhì)的矛盾。如前所述，一方面，馬克思認(rèn)為，人處于異化狀態(tài)， 勞動被異化，人的本質(zhì)層面上的勞動在現(xiàn)實社會里不存在，只有在共產(chǎn)主義社會，勞動擺脫異化狀態(tài)，這個時候人的本質(zhì)才能真正復(fù)歸，人才是真正意義上的人，人才能真正占有自己的本質(zhì)。即是說，人有本質(zhì)，但現(xiàn)實性上還不存在。另一方面，馬克思又把人的本質(zhì)界定為“在現(xiàn)實性上”“社會關(guān)系的總和”，認(rèn)為人是現(xiàn)實意義上的人，不僅是從事物質(zhì)生產(chǎn)的主體，還處于一定的社會關(guān)系中，不同社會關(guān)系決定了人的本質(zhì)的差異性。因此，只要人處于一定的社會關(guān)系中，人的本質(zhì)在現(xiàn)實性上就是存在的，即社會關(guān)系的總和。從馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的不同時期的理論觀點可以看出，馬克思的人的本質(zhì)學(xué)說前后呈現(xiàn)出矛盾。不能因為《提綱》中馬克思思想的成熟而否定之前馬克思的人的本質(zhì)思想，也不能因為之前人的本質(zhì)思想與《提綱》中的人的本質(zhì)思想有出入而企圖自圓其說，對此，我們需要抱著批判的精神，結(jié)合現(xiàn)實社會中的人，重新解讀馬克思的人的本質(zhì)思想。

其次，馬克思把人的本質(zhì)看作是可變的?！霸谄洮F(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！本唧w地說，現(xiàn)實的人不僅是從事物質(zhì)生產(chǎn)的人，而且是處于社會關(guān)系中的人，而各種社會關(guān)系都是現(xiàn)實的個人在從事社會實踐的過程中建立和發(fā)展起來的，這就決定了不同的社會實踐活動可以“生產(chǎn)”出不同的社會關(guān)系，從而人的本質(zhì)也呈現(xiàn)出多樣性和巨大的差異性。因此，馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)處在不斷的豐富和發(fā)展中，沒有抽象的和永恒不變的人的本質(zhì)。然而，就本質(zhì)而言，它是一事物成為它自身并區(qū)別于其他事物的內(nèi)部所固有的規(guī)定性，因而是“穩(wěn)固”和“扎實”的?！耙?guī)律把握住靜止的東西”，“規(guī)律和本質(zhì)……是同等程度的概念”[9]159。因此，本質(zhì)雖不是抽象的，但是具有長期性、穩(wěn)定性特點。而社會關(guān)系的具體的、歷史的、可變的特性必然決定人的本質(zhì)的具體的、歷史的和變化發(fā)展著的。試問，一個變化著、不穩(wěn)定的社會關(guān)系能真正反映出相對穩(wěn)定的人的本質(zhì)嗎？

再次，《提綱》里馬克思對人的本質(zhì)的定義仍陷入抽象的范疇。在《提綱》里，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈對人的本質(zhì)的理解是抽象的，他認(rèn)為費(fèi)爾巴哈在舊唯物主義基礎(chǔ)上把人理解為抽象的自然的人，離開了實踐和社會關(guān)系，而是從人與自然及與他人的關(guān)系來考察人的本質(zhì)，必然把人的本質(zhì)理解為“單個人所固有的抽象物”，必然陷入抽象性。因此，馬克思力圖超越費(fèi)爾巴哈，超越抽象性，從科學(xué)的實踐觀出發(fā)，對現(xiàn)實存在的人的本質(zhì)進(jìn)行探討，提出了“它是一切社會關(guān)系的總和”。然而，馬克思卻忽視了社會關(guān)系的變動性和不穩(wěn)定性。在原始社會，人的社會關(guān)系單一，“這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭。這種家庭起初是唯一的社會關(guān)系”[5]159。只是到了后來，“當(dāng)需要的增長產(chǎn)生了新的社會關(guān)系而人口的增多又產(chǎn)生了新的需要的時候，這種家庭的關(guān)系便成為從屬的關(guān)系了”[5]159，社會關(guān)系才復(fù)雜和豐富起來。人類的各個時期的社會關(guān)系不同，從單一到復(fù)雜，經(jīng)歷了從低級到高級的巨大變化，用“社會關(guān)系的總和”來概括所有人的本質(zhì)必然陷入抽象的共同性。馬克思擺脫了對單個人的本質(zhì)的抽象概括，卻陷入了所有人的抽象共同性之中。此外，人的本質(zhì)是現(xiàn)實存在著的還是人的本質(zhì)現(xiàn)實中是可以有的，馬克思只是用“在其現(xiàn)實性上”，不僅有歧義，而且抽象、籠統(tǒng)。

最后，《提綱》里馬克思人的本質(zhì)理論雖然與費(fèi)爾巴哈劃清了界限，但仍有不科學(xué)之處。第一，忽視了社會分工對人的影響。正如馬克思所說：“當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個范圍”[5]165。這也就意味著，人由于自身所處環(huán)境和社會地位的差異，必然會出現(xiàn)分工來彌補(bǔ)個體人的缺陷，“他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就應(yīng)該始終是這樣的人”[5]165，那么他也就很容易因行業(yè)或分工的限制而產(chǎn)生不同的社會關(guān)系。而同一行業(yè)的社會關(guān)系又與其他行業(yè)的社會關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點，此時“社會關(guān)系的總和”只能代表某一個人或某個行業(yè)或某個社會形態(tài)的人，而所有人、所有行業(yè)、所有社會形態(tài)下的人的本質(zhì)用“一切社會關(guān)系的總和”為概括，只能是籠統(tǒng)的，反映不了人的真實性、差異性，體現(xiàn)不出人的本質(zhì)。第二，夸大了交往的作用。社會關(guān)系是伴隨著交往產(chǎn)生的，交往的任何擴(kuò)大都能使社會關(guān)系發(fā)生變化進(jìn)而引起本質(zhì)的變化。在人類誕生之初，并無所謂的社會，也沒有社會交往和社會關(guān)系，正如馬克思所說：“交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量”[5]166，即是說，交往的擴(kuò)大是有其局限性的。然而，馬克思“一切社會關(guān)系的總和”學(xué)說卻預(yù)設(shè)了一個前提而且把它絕對化：人都是社會上的人，都處于社會交往之中，都與周圍其他人密切聯(lián)系著，脫離了人的這個“類”的人是不存在的。因此不難得出，在現(xiàn)實中如果人失去與他人交往的能力，他也就沒有社會關(guān)系，也無人的本質(zhì)可言了。顯然，這是不成立的。第三，忽視了社會上新出現(xiàn)的現(xiàn)象，最明顯的就是“狼人”和深山隱居之人。不可否認(rèn)，這是極少數(shù)的個例，但他們是人，具有人所具有的一切生理機(jī)能，但是他們卻沒有社會交往，沒有社會關(guān)系，如馬克思所言，必然會得出這樣一個結(jié)論：他們不具備人的本質(zhì)。然而，人如果有本質(zhì)，就應(yīng)該能反映一切人的本質(zhì)特性，而不僅僅是處于社會關(guān)系中的人。

四、結(jié)論

對人及其本質(zhì)的探索，歷來是哲學(xué)研究的重點，馬克思第一次對人的本質(zhì)進(jìn)行了科學(xué)的概括，但不管是“人的需要”“實踐或勞動”還是“社會關(guān)系的總和”，都有其不完美之處，都不能真正體現(xiàn)出人之為人的特性。在我看來，人的本質(zhì)是“無”。理由如下：

第一，人可能存在著不同于動物的本質(zhì)區(qū)別，但現(xiàn)實性上還無法得出定論，也就是說，人類的語言和智慧的發(fā)展程度還沒有達(dá)到足以概括出符合所有人的真正科學(xué)的人的本質(zhì)，從這個意義上看，人的本質(zhì)是“無”，這里的“無”不是沒有，而是現(xiàn)實性上的“無”，只有在人的發(fā)展充分完善后，人才能概括出自己的本質(zhì)。第二，人的本質(zhì)的提出實為喚醒人性的需要和為人自己服務(wù)，學(xué)術(shù)界對人的本質(zhì)的理解也是智者見智、仁者見仁，即使是在馬克思提出相對科學(xué)的人的本質(zhì)理論后，學(xué)界也是各自解讀，各有觀點，到底人有沒有本質(zhì)，人的本質(zhì)是什么，依然沒有最終定論。第三，人雖然具有社會屬性，但人也只是一種進(jìn)化最快、繁殖更旺、適應(yīng)自然能力更強(qiáng)的高級動物，與其他動物一樣，都必須順應(yīng)自然、尊重自然，都必須遵循“物競天擇、適者生存”的進(jìn)化規(guī)律，在這一點上，人與動物同為自然界的生物，并無本質(zhì)區(qū)別。第四，人類的行為雖然與動物有天壤之別，但人身上永遠(yuǎn)隱藏著獸性的一面，仍然脫離不了自然屬性，仍然有沖動和情欲，對生存和發(fā)展的追求永無止境，繁衍后代依然是從事一切活動和保持活動可持續(xù)的前提和基礎(chǔ)，這與動物無異。第五，人與人社會性上的差異，是后天造成的，作為個體的人，不管他社會關(guān)系和地位如何，從表象就可以明顯區(qū)分開來，人就是他自己，在這一點上，人并無所謂的人的本質(zhì)可言。第六，把人的本質(zhì)與社會關(guān)系聯(lián)系起來，無疑是默認(rèn)社會不平等的既成事實，造成對他人的歧視和偏見，真正意義上的人性體現(xiàn)在他的自然性上。第七，社會上有些人的行為已經(jīng)退化為與動物行為無異的地步，談不上與動物的本質(zhì)區(qū)別。第八，人的本質(zhì)依附于人的身體，如果人的身體不存在了，那么人的本質(zhì)也就不存在了。

批判人的本質(zhì)并不是要否定人的存在及其特殊性，更不是要阻止人類對幸福、發(fā)展和美好生活的追求。相反，在這個生態(tài)危機(jī)成為全球性問題的社會，人需要反思自己，反思人類自身發(fā)展的現(xiàn)狀，反思人類選擇的發(fā)展模式，反思人類所走的發(fā)展道路。只有重新認(rèn)識人之為人及其行為后果，才能更好地構(gòu)建人與自然和諧相處的社會。從這個意義上講，人的本質(zhì)的批判對構(gòu)建和諧社會具有重大意義。

其一，人的本質(zhì)的批判對人與人之間關(guān)系的改善具有推動作用。一方面，“人的需要即人的本質(zhì)”學(xué)說，容易造成人們?yōu)闈M足自己的需要而采取措施來發(fā)展各自的欲望。在這一過程中，人們抱著促進(jìn)人的本質(zhì)實現(xiàn)的目的，采取道德的或不道德的方式，大搖大擺地滿足私欲，當(dāng)需要或者利益發(fā)生沖突時，必然造成人們之間關(guān)系的緊張。對這一本質(zhì)學(xué)說的批判，有利于人們樹立新的思想觀念，重新認(rèn)識人的本質(zhì)，重新審視自己的行為，改善與他人或者集體的關(guān)系。另一方面，“勞動或?qū)嵺`”的本質(zhì)學(xué)說，容易造成社會上對弱勢群體的漠視和偏見，對這一本質(zhì)學(xué)說的批判不僅有利于社會倫理道德和傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)和彰顯，一定程度上也有利于人與人之間關(guān)系的改善。

其二，人的本質(zhì)的批判有利于人與自然的和諧相處。人的本質(zhì)的提出表明人與動物以及自然界其他生物有本質(zhì)區(qū)別，等于把人與自然分裂開來。人被標(biāo)榜具有優(yōu)越性，一切活動中始終強(qiáng)調(diào)人的中心性，強(qiáng)調(diào)為人的利益服務(wù)和從人的利益出發(fā)。這與“人類中心主義”觀點相呼應(yīng)，其結(jié)果必然導(dǎo)致人的行為的狹隘性：只顧自己利益，不顧大局發(fā)展，滿足了自己，忽視了生態(tài)，破壞了自然。因此，對人的本質(zhì)的批判很有必要。它可以促使人們走出那種以人類利益和人自身的發(fā)展為出發(fā)點的“人類中心主義”，開始關(guān)注人與其他存在物的平等問題，關(guān)注整個生物群體的生存權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、自主選擇權(quán)利和生態(tài)安全權(quán)利進(jìn)而約束自己的行為，使人的行為成為合乎規(guī)律的自由自覺行為。正如當(dāng)前社會大力倡導(dǎo)的“以人為本”“構(gòu)建和諧社會”，不僅是要促進(jìn)人的全面發(fā)展，體現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民的根本利益，還是要建立一種“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”的人與自然和諧相處的社會[10]。

其三，人的本質(zhì)的批判有利于生態(tài)文明建設(shè)。人的本質(zhì)學(xué)說作為一種理論，對人的實踐活動時刻產(chǎn)生著影響，現(xiàn)今人類的思想觀念、行為方式始終都是圍繞著人如何控制自然和利用自然，以及促進(jìn)自己的發(fā)展而展開的。人本屬于自然界，卻做著破壞自然的事情，大自然賦予人類偉大的力量和廣闊的生存空間，人類卻無視自然的賦予，反過來把矛頭指向自然。批判人的本質(zhì)實質(zhì)上也是批判人類的種種不合理活動，通過對人的本質(zhì)的批判，促使人類對自己進(jìn)行反思：在思想觀念上，人類需要改變那種人與自然處于分化狀態(tài)的傳統(tǒng)的落后觀念，從“人與自然的一體”出發(fā)謀求人類發(fā)展；在行為方式上，人類需要反思自己的行為會不會對其他物種、對自然生態(tài)造成危害，人類對自然的開發(fā)會不會影響其他物種對自然的公平利用，人類在發(fā)展自己的同時，需要兼顧自然和生態(tài)，倡導(dǎo)和追求綠色行動。此外，學(xué)術(shù)界應(yīng)該把關(guān)注的焦點更多地轉(zhuǎn)移到怎樣促使人與自然和諧的問題上而不僅僅只關(guān)注人自身的發(fā)展。只有在思想觀念和行為方式上真正覺悟，才能實現(xiàn)社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的和諧統(tǒng)一。自然是人類生存的基礎(chǔ)，那種對自然的否定就是對人本身的否定。

人是永恒的話題，人的討論永遠(yuǎn)不會終結(jié)。從基督教《圣經(jīng)》的記載到亞里士多德，再到黑格爾和費(fèi)爾巴哈，從馬克思到新馬克思主義，再到當(dāng)今的一些學(xué)者，對人的本質(zhì)的探索始終沒有停歇。一方面，人類受自身發(fā)展和社會客觀條件的制約，對人的本質(zhì)的認(rèn)識難免會有局限；另一方面，以往對人的本質(zhì)的探討始終圍繞著“狹隘自我”的發(fā)展，從未真正地上升到“宇宙大我”的高度，人類幾乎沒有考慮到與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、共同發(fā)展。相反，人類的發(fā)展?fàn)奚似渌麆游锏陌l(fā)展，人類的幸福伴隨著動物的不幸，社會的進(jìn)步建立在對自然無止境的掠奪的基礎(chǔ)上。可以看出，人的所作所為處處顯示著與自然和生態(tài)的不和諧，人類的活動處處證明著自己與自然界的格格不入，仿佛人類獨立于自然界之外。因此，不但要批判那種對人的本質(zhì)學(xué)說的探討在已有論述或“權(quán)威”基礎(chǔ)上停滯不前的現(xiàn)象，還要批判人的這些“高高在上”“自然界的主人”“生來高貴”的“人是至高無上”的心理，從思想上真正解放自己，促使人重新定位自己，放下姿態(tài)，尋求與自然界的對話；批判人的非“自由自覺”行為，在行動上解放自己，謀求改善人與自然的關(guān)系，使行為“合規(guī)律性”，只有意識到人與自然的平等和相互需要，意識到在自然面前人與動物一樣，人、自然、社會才有可能實現(xiàn)高度統(tǒng)一，人類社會才有望實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，人才能更好地追求幸福，最終迎來徹底的解放。

[1] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1979：286-514.

[2] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：120-132.

[3] 詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M] 唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：198.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：2-9.

[5] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：56-166.

[6] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：120.

[7] 高帥.從辯證法的演進(jìn)重思馬克思主義辯證法的新構(gòu)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(4):67-74.

[8] 馬克思恩格斯全集:第20卷[M].北京：人民出版社，1971:535.[9] 毛澤東選集:第3卷[M].北京：人民出版社，1991:159.

[10]王福娟,丁成際.論馬克思主義人的本質(zhì)理論的新發(fā)展:“中國夢”之體現(xiàn)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2016(2):87-91.

(責(zé)任編輯 馮 軍)

The Attempting Discussion of Marx’s Theory on Human Essence

WANG Zhen

(Dapartment of Teaching Administration, Party School of Baoshan District of Shanghai of the CPC Committee, Shanghai 201901,China)

The final liberation of proletariat and human is the direction of struggle of Marx, who does it all his life, we can say that the theory of the essence of human is put forward for the realization of this great goal, so when talking about the liberation, it has progressive significance. However, nowadays, it’s not sure whether Marx’s theoryonhuman essencehas scientific implications or not. On the contrary, with the development of the concepts of “people foremost”“building a harmonious society” in people’s heart, the theory aroused people’s reflection. Hence, it is important to review the scientific nature of Marx’s theory on human’s essence and reflect our behavior.

human’s essence; need; labor; social relation

2016-07-27 作者簡介：王振(1989—)，男，河南正陽人，碩士，研究方向：馬克思主義基本原理。

王振.馬克思“人的本質(zhì)”學(xué)說芻議[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(4):123-128.

format：WANG Zhen.The Attempting Discussion of Marx’s Theory on Human Essence[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(4):123-128.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.04.018

A811

A

1674-8425(2017)04-0123-06