復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下的社會學(xué)國際交流與合作研究

逯萬輝

(中國社會科學(xué)院 中國社會科學(xué)評價中心， 北京 100732)

?

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下的社會學(xué)國際交流與合作研究

逯萬輝

(中國社會科學(xué)院 中國社會科學(xué)評價中心， 北京 100732)

以國際主流社會學(xué)期刊的發(fā)文數(shù)據(jù)為樣本源，通過對其發(fā)文的國家或地區(qū)分布情況、主要國家或地區(qū)的發(fā)文參與度與主導(dǎo)性情況計算，對國際社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流與合作情況進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建主要國家的國際學(xué)術(shù)交流與合作網(wǎng)絡(luò)，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)中心度、發(fā)文的參與度與主導(dǎo)性指標(biāo)，對主要國家在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置和角色進(jìn)行研究。

結(jié)構(gòu)洞；國際交流合作；主導(dǎo)性；參與度

一、引言

從19世紀(jì)中期“社會學(xué)”一詞第一次由法國學(xué)者孔德提出，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初以迪爾卡姆、馬克思·韋伯、卡爾·馬克思為代表的社會學(xué)家被社會學(xué)界并稱為現(xiàn)代社會學(xué)之父，標(biāo)志著社會學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科而正式誕生。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的20世紀(jì)是國際社會劇烈震蕩和變革的100年，社會問題凸顯，社會學(xué)研究的理論和方法日益豐富，研究的問題也在不斷走向深入，其中研究學(xué)派和名家不斷涌現(xiàn)，所產(chǎn)生的理論和成果對人類經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化生活的影響也在不斷擴(kuò)大[1]。根據(jù)迪爾卡姆等學(xué)者的觀點(diǎn)，社會學(xué)是一門研究社會事實的具有多重研究范式的學(xué)科，由社會哲學(xué)演化而來。德國學(xué)者I.西格(Imogen Seger)認(rèn)為：社會學(xué)就是對通常出現(xiàn)的社會關(guān)系，對形成這種關(guān)系的原因、條件和結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的有控制的觀察和說明[2]。社會學(xué)理論伴隨著各種思潮與運(yùn)動于20世紀(jì)初傳入我國，其代表性作品是章太炎翻譯日本社會學(xué)家岸本能武太的《社會學(xué)》，這是成本翻譯社會學(xué)著作的第一本書[3]。進(jìn)入21世紀(jì)，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、社會建設(shè)明顯提速，為社會學(xué)的成長提供了新的動力。十幾年來，中國社會學(xué)界的學(xué)者努力研究新階段社會發(fā)展趨勢，研究新的歷史時期和新常態(tài)下的社會建設(shè)和社會管理的經(jīng)驗，以促進(jìn)民生為重點(diǎn)，探討調(diào)和社會利益關(guān)系和化解社會矛盾的體制機(jī)制，努力推進(jìn)社會主義和諧社會理論和實踐的發(fā)展，將中國社會學(xué)研究提高到了新的水平[4]。

習(xí)近平同志指出：“觀察當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)，需要有一個寬廣的視角，需要放到世界和我國發(fā)展大歷史中去看?！盵5]回顧我國社會學(xué)科的發(fā)展，從最早的引進(jìn)國外先進(jìn)理論經(jīng)驗到推廣普及、學(xué)習(xí)消化，再到根據(jù)我國的基本國情和經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)狀進(jìn)行再創(chuàng)新并在國際上產(chǎn)生影響的這一條崎嶇的道路，我國的社會學(xué)家們一直與國際社會學(xué)界保持著密切的聯(lián)系和交流。科學(xué)沒有國界，學(xué)術(shù)研究的理論和方法也沒有國界，而學(xué)術(shù)問題本身因其所處人文與社會環(huán)境的不同而產(chǎn)生了區(qū)別，但其產(chǎn)生的原因與發(fā)展的機(jī)理上也有聯(lián)系。國際社會學(xué)界的學(xué)者們通過學(xué)術(shù)交流，進(jìn)一步豐富了該學(xué)科的內(nèi)涵，完善了研究方法。他們通過開展國際科研合作而形成了更加有效的原創(chuàng)性研究，包括增加論文產(chǎn)出、促進(jìn)科研成果傳播和擴(kuò)大影響，同時以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的發(fā)展中國家的地位在國際合作中開始凸顯、主動性開始增強(qiáng)[6]。從學(xué)術(shù)研究的過程及產(chǎn)出方面來看，科學(xué)發(fā)展進(jìn)程中呈現(xiàn)出既高度分化又高度綜合的雙向發(fā)展態(tài)勢，許多研究課題更需要或更依賴于合作，其科學(xué)產(chǎn)出也越來越表現(xiàn)為國際合著論文[7]，國際合著論文已成為促進(jìn)知識溢出的最有效的方式之一[8]。在此背景下，F(xiàn)rame和Carpenter曾率先運(yùn)用SCI數(shù)據(jù)庫研究了學(xué)科、機(jī)構(gòu)、地域、語言、政策等對國際科技合作行為的影響[9]，之后一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了各方面的深度和廣度上的拓展。我國學(xué)者袁軍鵬等對Web of Science(含SCIE、SSCI、A&HCI)收錄的中國1994—2006年發(fā)表的國際合著論文進(jìn)行了分析，對比研究了中國在與美國、日本、俄羅斯、英國、法國、德國、意大利等國家科技合作中的主導(dǎo)地位及演變，認(rèn)為中國在國際科技合作中的主導(dǎo)地位正在逐漸加強(qiáng)，在雙邊科技合作中的相對從屬地位已經(jīng)得到改善，變得更加主動，但是在三國合作中，中國多數(shù)情況下仍處于相對從屬的地位[10]。鄭海燕通過對SSCI和A&HCI在1995年至2004年收錄的中國合著論文的統(tǒng)計分析，得出中國作為第一作者的國際合著論文與中國作為參與者的國際合著論文的比例大致為3∶7，中國在大多數(shù)的國際人文社會科學(xué)的合作研究中尚未起主導(dǎo)作用[11]。

改革開放特別是21世紀(jì)以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，我國學(xué)者的國際學(xué)術(shù)交流與合作情況也發(fā)生了巨大的變化。在國際社會學(xué)研究領(lǐng)域，我國社會學(xué)界與國際社會學(xué)界的交流與合作現(xiàn)狀如何？我國學(xué)者在其中所處的地位和作用等經(jīng)歷了怎樣的變化歷程？研究這些問題，對認(rèn)清我國社會學(xué)在國際社會學(xué)界中的地位、促進(jìn)我國社會學(xué)的發(fā)展以及科研管理等具有重要的意義。

二、數(shù)據(jù)采集與描述統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)采集

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)交流與傳播的最主要的平臺與載體，是我們研究學(xué)術(shù)成果與產(chǎn)出的主要途徑之一。在當(dāng)前英語仍作為世界主要交流語言的情況下，科研人員進(jìn)行國際學(xué)術(shù)交流的首要途徑是撰寫英文學(xué)術(shù)論文，并通過國際學(xué)術(shù)會議與學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行傳播。提到國際學(xué)術(shù)期刊問題，就不得不考慮美國湯姆森·路透公司研制開發(fā)的Web of Science數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫收錄了全球包括自然科學(xué)、人文與社會學(xué)科在內(nèi)的多種學(xué)術(shù)期刊，構(gòu)建了三大期刊引文數(shù)據(jù)庫，即SCIE、SSCI和A&HCI。在以社會科學(xué)為主的SSCI引文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中，目前已收錄全球社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊達(dá)4 000余種，被公認(rèn)為是世界范圍內(nèi)最具權(quán)威的科學(xué)期刊索引與科學(xué)計量工具，在研究國際社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)產(chǎn)出方面，該數(shù)據(jù)庫具有代表性。

在本文研究國際社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流與合作方面，以SSCI數(shù)據(jù)庫為主要的數(shù)據(jù)采樣對象，該庫目前共收錄國際上的社會學(xué)(Sociology)領(lǐng)域期刊140余種，綜合考慮期刊影響因子(包括五年影響因子)、期刊被引半衰期等指標(biāo)，選擇了其中排名前20%的15種期刊作為樣本數(shù)據(jù)源，詳見表1。

表1 SSCI收錄社會學(xué)期刊樣本(部分)

注：SSCI收錄年列中‘—’代表從起始年至今。

據(jù)統(tǒng)計，SSCI收錄期刊主要集中于歐美國家，從所選社會學(xué)樣本期刊也可以看出，這些期刊的主辦國家主要集中于歐美國家，特別是美國和英國，說明在社會學(xué)這一研究領(lǐng)域中，歐美國家仍占主導(dǎo)地位。從所選樣本期刊的創(chuàng)刊年來看，最早的期刊創(chuàng)辦于19世紀(jì)末，這也與社會學(xué)的發(fā)展歷程和其作為一門成熟的學(xué)科正式誕生的時間相吻合，說明伴隨著社會學(xué)學(xué)科的發(fā)展，在科學(xué)研究與學(xué)術(shù)交流中扮演著重要角色的學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)運(yùn)而生。同時，20世紀(jì)60至80年代，大量社會學(xué)期刊創(chuàng)刊，說明這一階段是社會學(xué)研究大發(fā)展大繁榮的時期，伴隨著學(xué)科研究的不斷深入和細(xì)化，社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)更加專業(yè)的期刊也逐步誕生。

本文的研究重點(diǎn)側(cè)重于21世紀(jì)以來國際社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究與交流，因此，對2000年以來的上述期刊在SSCI數(shù)據(jù)庫中收錄情況進(jìn)行檢索，并構(gòu)建數(shù)據(jù)分析樣本。需要特別說明的是，由于新刊的不斷加入和期刊自身載文量的變化，樣本數(shù)據(jù)呈現(xiàn)不斷增長態(tài)勢，因此本文在統(tǒng)計各國發(fā)文情況過程中，將綜合考慮發(fā)文量與發(fā)文率進(jìn)行比較。

通過對以上樣本期刊進(jìn)行統(tǒng)計分析，以通訊作者作為統(tǒng)計對象，發(fā)文量最多的前15個國家(地區(qū))的發(fā)文所占比例如圖1所示。從圖中可以看出，在所選樣本期刊的載文作者國家和地區(qū)分布中，主要以美國、英國(包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士等)學(xué)者為主，占據(jù)所刊論文總量的近80%，其余依次為加拿大、荷蘭、澳大利亞、德國、以色列、西班牙、瑞典、中國、法國、意大利等。

圖1 發(fā)文的國家與地區(qū)分布

(二)主要國家和地區(qū)的發(fā)文情況統(tǒng)計

從以上所選樣本期刊載文作者所屬國家與地區(qū)的分布中可以看出，歐美國家占據(jù)了絕對主導(dǎo)的地位。進(jìn)一步劃分，可以分為以美國、英國為代表的第一梯隊，以加拿大、荷蘭、澳大利亞、德國為代表的第二梯隊和以以色列、西班牙、瑞典、中國、法國、意大利等為代表的第三梯隊。

通過計算歷年來各國發(fā)文所占比例的變化可以發(fā)現(xiàn)，美國學(xué)者發(fā)文比例呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，從2000年占全部發(fā)文量的65.6%，到2013年占全部發(fā)文量的46.24%，減少了近20個百分點(diǎn)，2014年的發(fā)文比例有所提升，為48.92%，見圖2。由于一本期刊的整體發(fā)文量是相對穩(wěn)定的，因此在國家發(fā)文數(shù)上必然會呈現(xiàn)出“此消彼長”的態(tài)勢，英國的發(fā)文量近些年來一直比較穩(wěn)定，維持在15%上下，而其他二、三梯隊國家的發(fā)文比例在整體趨勢上都呈現(xiàn)不同程度的增長，見圖2、圖3。說明在國際社會學(xué)研究領(lǐng)域，即使是美英的“本土”期刊，也逐漸將目光投向美英之外的國家，開始關(guān)注和研究其他國家社會發(fā)展進(jìn)程中遇到的問題。

那么，在這些國際學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，各國作者在其中扮演的角色、參與度、對發(fā)文是否具有主導(dǎo)性，也是一個值得研究的問題。

圖2 美英國家發(fā)文率變化

圖3 第二梯隊國家發(fā)文率變化

在以上的數(shù)據(jù)樣本中，通過計算得到，有28.09%的文章是通過合作完成的，而其中又有30.78%是通過國際合作完成的，即在合著論文中有近1/3的文章由不同國家之間的學(xué)者合作完成，其中歷年來發(fā)文的合作率與國際合作率如圖4所示。從圖中可以看出，論文中不同形式的合作，都呈現(xiàn)出很明顯的上升態(tài)勢，通過主次坐標(biāo)軸和曲線的斜率，我們發(fā)現(xiàn)國際合作率的增長速度明顯高于本國內(nèi)合作率的增長速度，這說明在社會學(xué)研究領(lǐng)域中，學(xué)者越來越傾向于開展國際學(xué)術(shù)交流與合作來進(jìn)行知識碰撞和創(chuàng)新。這里就涉及到不同國家在其中發(fā)揮作用的問題，即發(fā)文的主導(dǎo)性與參與度。

關(guān)于發(fā)文的主導(dǎo)性與參與度，影響因素多種多樣，包括論文的參與發(fā)表和作為通訊作者發(fā)表。國際慣例一般認(rèn)為，論文的通訊作者對論文具有最直接的責(zé)任和貢獻(xiàn)。按此邏輯，本文通過計算各國發(fā)文中作為通訊作者和參與作者的情況來計算各國的發(fā)文參與度和主導(dǎo)性。

圖4 發(fā)文合作率與國際合作率變化

關(guān)于各國發(fā)表論文參與度的計算，采用以上數(shù)據(jù)樣本中的國際合作論文為分析對象，計算各國在其中的參與程度，同時結(jié)合發(fā)文的通訊作者所屬的國家和地區(qū)，來計算各主要國家和地區(qū)在發(fā)文中的主導(dǎo)情況，計算結(jié)果如圖5所示。

圖5 主要國家參與度與主導(dǎo)性情況

從圖5可以明顯看出，美國和英國在國際合作發(fā)文方面毫無疑問地扮演著重要的角色，有較高的發(fā)文參與度，而瑞士和韓國的發(fā)文參與度有較為明顯的提升，表現(xiàn)較為突出。綜合考慮發(fā)文量、參與度和主導(dǎo)性指標(biāo)，可以看出，加拿大與德國發(fā)文量與主導(dǎo)性都維持在一個比較高的水平，其主導(dǎo)性甚至超過了美國；英國發(fā)文量與參與度都較大，而發(fā)文的主導(dǎo)性相對偏低；特別需要關(guān)注的是，以色列的發(fā)文參與度比較低，而其發(fā)文的主導(dǎo)性卻很高，說明該國在學(xué)術(shù)上與其他國家的交流相對較弱，更傾向于自主發(fā)文。近年來，在大力提倡學(xué)術(shù)走出去的大背景下，我國學(xué)者開始關(guān)注和融入國際學(xué)術(shù)交流體系，其中一個表現(xiàn)就是近些年SSCI發(fā)文大量增加，在社會學(xué)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)交流中，我國的參與度僅次于美國、英國、荷蘭、加拿大、德國和澳大利亞，但是我國學(xué)者的發(fā)文主導(dǎo)性仍然偏低。

三、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下的社會學(xué)國際合作分析

(一)合作網(wǎng)絡(luò)整體分析

在國際學(xué)術(shù)交流的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中，各國的主要合作國家有哪些？各國在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色與地位是什么情況？各國的合作傾向性與網(wǎng)絡(luò)中心度如何？要解釋這些問題，需要構(gòu)建主要國家或地區(qū)的合作網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視角下的結(jié)構(gòu)分析。

通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和運(yùn)算，并提取發(fā)文作者的所屬國家或地區(qū)信息，構(gòu)建合作關(guān)系矩陣，利用UCinet軟件構(gòu)建國際社會學(xué)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)計算，該網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度和平均最短距離如表2、表3所示。

表2 合作網(wǎng)絡(luò)密度

表3 網(wǎng)絡(luò)平均最短距離

從表2和表3可以看出：該網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.408 2，平均最短距離為2.128，建立在距離基礎(chǔ)上的凝聚力為0.512、分裂度為0.488。這些網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)數(shù)據(jù)表明：該網(wǎng)絡(luò)滿足小世界網(wǎng)絡(luò)特性，且具有較強(qiáng)的連通度。因此，可以在該合作網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)中心性分析。

表4分別計算出該合作網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的(度數(shù))中心度、接近中心度和中介中心度指標(biāo)，其中(度數(shù))中心度描述圖中任一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的核心性，接近中心度是該節(jié)點(diǎn)不受其他節(jié)點(diǎn)控制的測度，中介中心度測量的是該節(jié)點(diǎn)能在多大程度上控制其他節(jié)點(diǎn)之間的交往的指標(biāo)。

表4 合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的中心度(部分)

注：表中數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)化后的中心度指標(biāo)(Normalized Centrality Measures)。

從表4的合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度結(jié)果可以看出各個國家在合作網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色，例如美國的(度數(shù))中心度、接近中心度和中介中心度指標(biāo)分別為78.313、82.178和48.523，在各方面都是最大的。說明美國在社會學(xué)的合作網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置、不受其他節(jié)點(diǎn)控制且能在較大程度上控制其他節(jié)點(diǎn)之間的交流。相比而言，中國在網(wǎng)絡(luò)中的(度數(shù))中心度和接近中心度相對比較靠前，而中介中心度處于比較低的水平，顯示我國學(xué)者在該領(lǐng)域中的國際地位較低，在控制其他節(jié)點(diǎn)的交流上的作用微乎其微。

在以上網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)計算的基礎(chǔ)上，可以對該合作網(wǎng)絡(luò)在圖中進(jìn)行可視化展示，其中節(jié)點(diǎn)的大小反映了各節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中心度的大小，圖6對社會學(xué)領(lǐng)域的合作國家與地區(qū)進(jìn)行了篩選，對參與度小于5的節(jié)點(diǎn)未進(jìn)行展示。

(二)合作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞分析

在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析中，常采用結(jié)構(gòu)洞(Structural hole)來表示非冗余的聯(lián)系，它相當(dāng)于一個網(wǎng)絡(luò)中的緩沖器，伯特認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞上的節(jié)點(diǎn)能夠為獲取“信息利益”和“控制利益”提供機(jī)會[12]。本文在伯特理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行結(jié)構(gòu)洞指數(shù)計算，綜合考慮4個指標(biāo)：有效規(guī)模(EffSize)、效率(Efficienc)、限制度(Constrain)和等級度(Hierarchy)。經(jīng)計算，該合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)結(jié)果見表5。

以有效規(guī)模(EffSize)取值進(jìn)行排序，前5位分別為美國、英國、澳大利亞、德國和加拿大，而相比于網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)的效率和限制度較低、等級較高。結(jié)合前面的中心度指標(biāo)和國際合作與交流的主導(dǎo)型指標(biāo)計算結(jié)果，可以得出，這些國家在整個合作網(wǎng)絡(luò)中參與程度較高、處于比較重要的位置上，能夠控制其他節(jié)點(diǎn)之間的交流。

表5 合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)洞分析(部分)

(三)主要國家和地區(qū)在合作網(wǎng)絡(luò)中的角色分析

(1)國際交流與合作呈現(xiàn)增長趨勢。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)源來看，學(xué)術(shù)合作與交流是趨勢，其中論文的合作率從2000年初的18%提升到2014年的近40%，提升幅度明顯；而其中國際論文合作率從不足5%提升到近年的16%以上，可以看出，越來越多的成果是通過合作完成的，而且其中國際合作的比率大幅攀升，合作傾向化明顯。

(2)合作網(wǎng)絡(luò)以美英兩國為核心。可以從合作網(wǎng)絡(luò)圖中明顯地看出，美國和英國(主要是英格蘭)在圖中擁有較高的網(wǎng)絡(luò)中心度，合作國家與地區(qū)廣泛、合作頻次較高，即參與度較高，在社會學(xué)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)交流與合作中處于絕對中心位置。各國的國際學(xué)術(shù)交流與合作都傾向或依賴于美國和英國，表明在以SSCI為代表的國際學(xué)術(shù)話語體系中，美國和英國具有絕對的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。

(3)荷蘭、德國、加拿大、澳大利亞在合作網(wǎng)絡(luò)中扮演著重要角色。在國際學(xué)術(shù)交流與合作網(wǎng)絡(luò)中，荷蘭、德國、加拿大、澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)中心度僅次于美國和英國，處于網(wǎng)絡(luò)中的第二梯隊，可見這些國家在國際學(xué)術(shù)交流中的參與度和主導(dǎo)性都處于較高的位置。進(jìn)一步觀測其中心度指標(biāo)和結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)，可以得出這些國家在聯(lián)通國際學(xué)術(shù)交流與合作方面扮演著重要的角色。

(4)法國、西班牙、意大利的網(wǎng)絡(luò)中心度較高，但角色不同。進(jìn)一步分析國際合作網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，法國、西班牙和意大利的網(wǎng)絡(luò)中心度較高，說明在這一合作網(wǎng)絡(luò)中，法國、西班牙和意大利發(fā)揮了較大的交流紐帶作用，但法國的主導(dǎo)性較低，說明在社會學(xué)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)交流與合作中，法國更多地表現(xiàn)為參與方，同時其中介中心度和結(jié)構(gòu)洞的有效規(guī)模較高，可以推測其在這一學(xué)科的發(fā)展中更多地扮演著中間人的角色。不同于法國，西班牙和意大利的主導(dǎo)性指標(biāo)較高，可以得出在這一合作網(wǎng)絡(luò)中，西班牙和意大利不僅參與頻繁，而且更多的合作和交流有意大利學(xué)者進(jìn)行主導(dǎo)。

(5)亞洲主要國家如日本、新加坡、印度等參與國際學(xué)術(shù)交流與合作活動主要傾向或依賴于美國，相比而言，韓國與中國大陸、中國臺灣學(xué)者的學(xué)術(shù)活動范圍更廣。亞洲國家在參與社會學(xué)國際學(xué)術(shù)交流與合作方面表現(xiàn)較為懸殊，日本、新加坡和印度學(xué)者多傾向于與美國學(xué)者進(jìn)行合作，也可以說更多地依賴于美國學(xué)者(因為其合作的主導(dǎo)性較低)。相比而言，韓國學(xué)者的合作范圍較廣，與美國、中國和澳大利亞都有較頻繁的合作與交流關(guān)系。

(6)從我國的主要合作國家和地區(qū)來看，我國學(xué)者仍然在努力融入以美英為核心的社會學(xué)話語體系中。此外，我國大陸學(xué)者與韓國在社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)合作也較頻繁。從參與國際學(xué)術(shù)合作與交流的情況來看，我國學(xué)者的主要合作國家有美國、英國、加拿大、澳大利亞、韓國等，相比其他國家而言，我國學(xué)者的國際學(xué)術(shù)交流與合作的參與度較高，但是論文發(fā)表的主導(dǎo)性偏低；在合作網(wǎng)絡(luò)中，中心度指標(biāo)和結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)也都較低，這說明我國學(xué)者仍在努力融入以美英國家等為核心的國際話語體系，更多地表現(xiàn)出參與者的身份。此外，我國大陸學(xué)者與臺灣學(xué)者合作的共同性與差異性區(qū)別較為明顯：在共同性方面，都與美國、英國、加拿大建立了較為密切和頻繁的合作關(guān)系；在差異性方面，我國大陸學(xué)者的合作與交流范圍更加廣泛，不僅注重與歐美等大國合作，也與澳大利亞建立了密切的合作關(guān)系，同時，也注重與亞洲鄰國間的合作交流。

四、結(jié)語

近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，我國學(xué)者的國際學(xué)術(shù)交流與合作情況也發(fā)生了巨大的變化，本文在回顧社會學(xué)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，通過對社會學(xué)的國際學(xué)術(shù)交流與合作情況的梳理和統(tǒng)計分析，對不同國家和地區(qū)在社會學(xué)國際交流與合作中的參與度和主導(dǎo)性進(jìn)行了剖析，并基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的視角，探討了各國在合作網(wǎng)絡(luò)中的角色和地位。從結(jié)果可以看出，當(dāng)前社會學(xué)的國際交流與合作仍然以歐美等國家為主導(dǎo)，同時我國學(xué)者在其中的參與度和主導(dǎo)性近年來都有不同程度的提升，所處的地位和作用等也發(fā)生了變化，國際學(xué)術(shù)影響力逐漸增大。通過對這一問題的深入研究，可以把握我國社會學(xué)在國際社會學(xué)界所處的地位，對促進(jìn)我國社會學(xué)的發(fā)展以及科研管理等工作具有重要的意義。

[1] 陳云松.大數(shù)據(jù)中的百年社會學(xué)——基于百萬書籍的文化影響力研究[J].社會學(xué)研究,2015(1):23-48.

[2] I·西格.什么是社會學(xué)?[J].郭官義，譯.世界哲學(xué),1979(3)：47-48.

[3] 林閩鋼，李保軍.章太炎與中國社會學(xué)[J].社會學(xué)研究,1999(1):75-79.

[4] 李培林.社會學(xué)經(jīng)世致用促發(fā)展[N].中國社會科學(xué)報，2012-11-09.

[5] 習(xí)近平.當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)[EB/OL].[2016-05-18].http://news.cctv.com/2016/05/18/ARtik-gzenjb32skbuRkr/DZY160518.shtml.

[7] 張冬玲.中國科學(xué)論文產(chǎn)出與合作狀況的計量研究[D].大連:大連理工大學(xué),2009.

[8] CHO C C,HU M W,LIU M C.Improvements in productivity based on co-authorship:a case study of published articles in China[J].Scientometrics,2010,85(2):463-470.

[9] FRAME J.DAVIDSON,CARPENTER M P.International research collaboration[J].Social Studies of Science.1979,9(4):481- 497.

[10]袁軍鵬,薛瀾.主導(dǎo)與協(xié)同:中國國際科學(xué)合作的模式和特征分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(11):5-9.

[11]鄭海燕.SSCI和A&HCI收錄中國人文社會科學(xué)合著論文統(tǒng)計分析(1995—2004年)[J].社會科學(xué)管理與評論,2007(4):47-55.

[12]BURT R S.The network structure of social capital[J].Research in Organizational Behavior,2000(22):345-423.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

Analysis Between International Communication and Collaboration of Sociology Under the Complex Network Perspective

LU Wan-hui

(China Evaluation Center for Humanities and Social Sciences,Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Through reviewing the development of the Sociology, this paper researched on the related countries or area distribution for the paper publication on the main sociology journal. And then computed the participation and dominance of the related countries or area, and analyzed the situation in the international communication and collaboration in international sociology. Based on the cooperation data, it established the Co-occurrence Matrix and the collaboration network. Besides, with combination of the cooperation network and the metric mentioned above, this paper analyzed the position and roles that the main country plays in the cooperation network.

structural hole;international communication & collaboration; dominance; participation

2016-10-17 基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“我國科學(xué)院系統(tǒng)圖書館數(shù)字資源利用狀況與發(fā)展趨勢研究”(2011CTQ007)；國家社會科學(xué)基金重大項目“社科研究領(lǐng)域哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系和獎勵制度研究”(2016M2D003)

逯萬輝(1987—)，男，河南洛陽人，助理研究員，碩士，研究方向：數(shù)據(jù)分析與挖掘。

逯萬輝.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下的社會學(xué)國際交流與合作研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(4):79-86.

format：LU Wan-hui.Analysis Between International Communication and Collaboration of Sociology Under the Complex Network Perspective[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(4):79-86.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.04.012

C931；G353

A

1674-8425(2017)04-0079-08