遼東灣近岸海域油污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

王思宇, 陶 平, 宗勇軍, 邵秘華

?

遼東灣近岸海域油污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

王思宇1, 陶 平1, 宗勇軍2, 邵秘華1

(1. 大連海事大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院, 遼寧 大連 116023; 2. 大連海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站, 遼寧 大連 116015)

以2014–2015年海洋調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ), ArcGIS軟件為平臺(tái), 通過(guò)選取致災(zāi)因子危險(xiǎn)性、承災(zāi)體脆弱性相關(guān)影響因子, 基于災(zāi)害理論和層次分析法構(gòu)建了遼東灣近岸海域油污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)模型及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 將致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)和承災(zāi)體脆弱性等級(jí)進(jìn)行疊加, 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)研究海域油污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià), 并對(duì)該海域溢油風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的環(huán)境影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析、診斷和綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明: 遼東灣近岸海域風(fēng)險(xiǎn)處于較高風(fēng)險(xiǎn), 應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境敏感區(qū)域的保護(hù), 并完善環(huán)境監(jiān)測(cè)體系。本文同時(shí)為重要濕地生態(tài)敏感區(qū)合理配置溢油應(yīng)急資源和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)決策提供技術(shù)支撐, 也為目前事故后的危機(jī)管理到預(yù)防性風(fēng)險(xiǎn)管理的轉(zhuǎn)變提供理論依據(jù)。

溢油; 承災(zāi)體; 致災(zāi)因子; 河口; 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著沿岸經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和海洋開(kāi)發(fā)的迅猛發(fā)展, 提升了海上石油運(yùn)輸業(yè)和石油開(kāi)采業(yè)的快速期, 同時(shí)帶來(lái)海洋溢油事件的頻發(fā)[1], 其造成的生態(tài)損害其范圍十分廣泛, 導(dǎo)致局部海域溢油污染造成的近岸生態(tài)退化愈加嚴(yán)重, 不但包括對(duì)海洋生物的損害, 還包括對(duì)海洋生境的損害, 甚至對(duì)人類(lèi)健康都會(huì)造成直接或間接影響[2], 這些都引起政府和海洋學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視, 因此, 建立油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)對(duì)海洋管理部門(mén)建立溢油事故反應(yīng)、生態(tài)資源補(bǔ)償及評(píng)估等具有極為重要的研究意義。

目前, 國(guó)際上對(duì)油污損害評(píng)估技術(shù)的研究已較為成熟, Jack等[3]從生物學(xué)角度出發(fā), 利用眾多的分子、細(xì)胞和生理生物標(biāo)記海洋動(dòng)物的反應(yīng), 以評(píng)估石油化合物的污染損害; Duarte等[4]選擇珊瑚物種的生物學(xué)指標(biāo), 模擬石油泄漏發(fā)生頻率和珊瑚的死亡事故的關(guān)系, 開(kāi)展了巴西海岸的海洋保護(hù)區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)研究; Kankara等[5]將溢油模擬與沿海資源信息結(jié)合起來(lái), 通過(guò)整合沿海資源信息系統(tǒng)和石油泄漏軌跡模型, 為欽奈海岸進(jìn)行了基于情景的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和敏感性指數(shù)化研究。而國(guó)內(nèi)方面, 高振會(huì)等[6]提出了海洋溢油對(duì)環(huán)境與生態(tài)損害評(píng)估方法, 為國(guó)內(nèi)的溢油環(huán)境損害評(píng)估和賠償提供了參考; 劉勝[7]在沿海石油儲(chǔ)運(yùn)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究論文中, 對(duì)沿海石油儲(chǔ)運(yùn)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)建立了分層面的指標(biāo)體系, 其中包括儲(chǔ)運(yùn)系統(tǒng)、油品儲(chǔ)存、港區(qū)油碼頭以及輸油管線等環(huán)節(jié); 楊陽(yáng)[8]在大連新港船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及防范系統(tǒng)研究中系統(tǒng)而較為全面的建立了三層指標(biāo)體系, 其第二層——評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層包括了自然條件、油船自身、港口條件、管理水平和人員五大因素, 并首次將碼頭布置合理程度作為評(píng)價(jià)因素層加入了船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系當(dāng)中, 并將其構(gòu)建的指標(biāo)體系應(yīng)用于大連新港船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià); 張倩等[9]通過(guò)對(duì)影響溢油污染程度的相關(guān)因素進(jìn)行綜合全面分析, 構(gòu)建了海洋溢油污染評(píng)估指標(biāo)體系, 并提出新的影響因子隸屬度函數(shù),為海洋溢油污染等級(jí)評(píng)估提供支持。經(jīng)文獻(xiàn)查新, 目前未見(jiàn)有綜合考慮海上船舶、石油平臺(tái)、輸油管線等多風(fēng)險(xiǎn)源, 建立河口及近岸海域油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法的公開(kāi)文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo), 且已有研究中方法以及所考慮的評(píng)價(jià)因素和指標(biāo)較為單一。因此, 本研究綜合多方面因素并運(yùn)用層次分析法構(gòu)建判斷矩陣, 針對(duì)遼東灣近岸環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重進(jìn)行研究, 建立各分項(xiàng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系制定和評(píng)價(jià)模型, 實(shí)現(xiàn)對(duì)研究海域油污染生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

雙臺(tái)子河口濕地位于遼東灣北部海域, 屬于遼寧省盤(pán)錦市境內(nèi), 為雙臺(tái)子河口自然保護(hù)區(qū)的所在地[10]。研究范圍處于雙臺(tái)子河口國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和種子資源保護(hù)區(qū)[11], 同時(shí)也是遼河三角洲海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)中石油平臺(tái)、碼頭、油氣管線、航道、錨地等分布密度大、范圍廣的高風(fēng)險(xiǎn)敏感區(qū), 研究區(qū)域面積5 786km2, 詳見(jiàn)圖1。

1.2 構(gòu)建指標(biāo)體系

本文篩選致災(zāi)因子、承災(zāi)體評(píng)價(jià)指標(biāo)用以構(gòu)建體系, 其中致災(zāi)因子指自然或人為環(huán)境中, 產(chǎn)生影響并造成災(zāi)害的元素[12], 承災(zāi)體指直接受到災(zāi)害影響和損害的主體[13]。綜合考慮評(píng)價(jià)區(qū)域生態(tài)環(huán)境受氣象、水文、人類(lèi)活動(dòng)干擾等多種因素共同作用, 本文選取受溢油制約因素高、可導(dǎo)致局部生態(tài)失衡、生物資源易受破壞的介質(zhì)為承災(zāi)體和致災(zāi)因子指標(biāo), 具體分布詳見(jiàn)圖2。

圖1 評(píng)價(jià)區(qū)域地理位置圖

圖2 承災(zāi)體和致災(zāi)因子指標(biāo)分布圖

1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

考慮到本研究建立的油污染評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是多層次的指標(biāo)體系, 因而采用定性和定量相結(jié)合的層次分析法來(lái)確定權(quán)重, 其基本步驟如下: (1)通過(guò)兩兩指標(biāo)相互比較, 建立判斷矩陣。這里為保證數(shù)據(jù)的科學(xué)合理引進(jìn)專(zhuān)家打分法, 以電子郵件咨詢和專(zhuān)家面對(duì)面咨詢等形式, 向海洋化學(xué)、海洋生態(tài)、海洋地質(zhì)等相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家及研究人員共發(fā)出專(zhuān)家征詢問(wèn)卷進(jìn)行兩兩比較打分; (2)計(jì)算權(quán)重和最大特征根; (3)一致性檢驗(yàn)。

綜上分析, 指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重值詳見(jiàn)表1。

表1 河口及近岸海域油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)

按各指標(biāo)計(jì)算方法和其所依據(jù)的規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)的不同, 劃定合理閾值, 依輕度、中度、高度和極度進(jìn)行分級(jí)[14-15]。

各承災(zāi)體指標(biāo)中, 水體富營(yíng)養(yǎng)化經(jīng)富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)計(jì)算公式計(jì)算并劃分等級(jí); 石油類(lèi)指標(biāo)中水體、沉積物環(huán)境石油類(lèi)分別參照《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097- 1997)、《海洋沉積物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 18668-2002)的閾值進(jìn)行脆弱性等級(jí)劃分; 海洋生物指標(biāo)方面參考馬玉艷[16]《河口浮游動(dòng)物群落生態(tài)健康評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用》, 依據(jù)《近岸海洋生態(tài)健康評(píng)價(jià)指南》(HYT 087-2005), 以背景值為基礎(chǔ)做出調(diào)整和浮動(dòng); 而環(huán)境敏感目標(biāo)及各致災(zāi)因子指標(biāo)方面, 參考研究海域最大的漲落潮的潮程以及相關(guān)應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案內(nèi)容, 以GIS為平臺(tái), 選取不同緩沖距離()進(jìn)行等級(jí)劃分, 具體方法分別如表2、表3所示。

2.2 綜合指數(shù)評(píng)價(jià)

式中:v為綜合指數(shù);W為各指標(biāo)權(quán)重值;F為各指標(biāo)評(píng)價(jià)得分值;為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)目。

參考《海洋生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程第一部分: 海灣生態(tài)系統(tǒng)》相關(guān)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn), 進(jìn)行各指標(biāo)脆弱性、危險(xiǎn)性賦值, 詳見(jiàn)表4。

2.3 等級(jí)表征

2.3.1 承災(zāi)體脆弱性等級(jí)表征

結(jié)合上述評(píng)價(jià)指數(shù)模型計(jì)算結(jié)果, 進(jìn)行承災(zāi)體脆弱性等級(jí)劃分詳見(jiàn)表5, 脆弱性狀態(tài)表征如下:

表2 各承災(zāi)體脆弱性等級(jí)劃分

注: A、B、C分別為近十年各指標(biāo)的平均值, 其中A=80個(gè)/m3, B=200mg/m3, C=200個(gè)/m2,單位為km

表3 各致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)劃分

注:單位為km

表4 各指標(biāo)賦值表

表5 承災(zāi)體脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)等級(jí)劃分

(a)輕度脆弱: 系統(tǒng)活力很強(qiáng), 無(wú)生態(tài)異常, 生態(tài)功能極其完善, 系統(tǒng)極其穩(wěn)定, 遭受損害的可能性極小; (b)中度脆弱: 系統(tǒng)活力較強(qiáng), 無(wú)生態(tài)異常, 生態(tài)功能較完善, 系統(tǒng)尚穩(wěn)定, 有一定程度遭受損害的可能性; (c)高度脆弱: 有一定的系統(tǒng)活力, 生態(tài)系統(tǒng)較不穩(wěn)定, 已有少量生態(tài)異常出現(xiàn), 遭受損害的可能性較高; (d)極度脆弱: 系統(tǒng)活力較低, 生態(tài)系統(tǒng)較不穩(wěn)定, 生態(tài)異常較多, 遭受損害可能性較高[17]。

2.3.2 致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)表征

致災(zāi)因子危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等級(jí)劃分詳見(jiàn)表6, 危險(xiǎn)性狀態(tài)表征如下:

表6 致災(zāi)因子危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指數(shù)等級(jí)劃分

(a)輕度危險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率極低, 危險(xiǎn)指數(shù)較低, 風(fēng)險(xiǎn)程度在生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi); (b)中度危險(xiǎn)發(fā)生油污染概率較低, 危險(xiǎn)指數(shù)中等, 風(fēng)險(xiǎn)程度較輕, 一定程度超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍; (c)高度危險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率較高, 危險(xiǎn)指數(shù)較高, 風(fēng)險(xiǎn)程度超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍; (d)極度危險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率高, 危險(xiǎn)指數(shù)高, 風(fēng)險(xiǎn)程度嚴(yán)重超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi)。

2.4 油污染風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)

2.4.1 油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

本文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是致災(zāi)因子危險(xiǎn)性和承災(zāi)體脆弱性二者共同作用的結(jié)果[18], 因而選取聯(lián)合國(guó)于2004年提出的型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建, 其公式為: 風(fēng)險(xiǎn)=危險(xiǎn)×脆弱性[19]。再根據(jù)前文中通過(guò)層次分析法和專(zhuān)家打分法所求得二者相應(yīng)權(quán)重值, 建立了綜合風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算公式:= (0.6667)+ (0.3333), 式中為風(fēng)險(xiǎn)值,為致災(zāi)因子危險(xiǎn)性,為承災(zāi)體脆弱性。

2.4.2 油污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)劃分詳見(jiàn)表7, 風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)表征設(shè)計(jì)如下:

表7 油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

(a)低風(fēng)險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率極低, 生態(tài)系統(tǒng)遭受損害的可能性極小, 風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較低, 風(fēng)險(xiǎn)程度在生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi); (b)中等風(fēng)險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率較低, 生態(tài)系統(tǒng)有一定程度遭受損害的可能性, 風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)中等, 風(fēng)險(xiǎn)程度較輕, 一定程度超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍; (c)較高風(fēng)險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率較高, 生態(tài)系統(tǒng)遭受損害的可能性較高, 風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較高, 風(fēng)險(xiǎn)程度超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍; (d)高風(fēng)險(xiǎn): 發(fā)生油污染概率高, 生態(tài)系統(tǒng)遭受損害的可能性高, 風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)高, 風(fēng)險(xiǎn)程度嚴(yán)重超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi)。

3 結(jié)果分析

3.1 承災(zāi)體脆弱性評(píng)價(jià)

結(jié)合GIS空間疊加技術(shù), 繪制出脆弱性分區(qū)等級(jí)圖及面積百分比圖(圖3、4所示)。由圖可知, 研究區(qū)的承災(zāi)體脆弱性分部特征為: 脆弱性較大的模塊多分布在海洋保護(hù)區(qū)、旅游休閑娛樂(lè)區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)等區(qū)域。而隨著近岸海域的水體富營(yíng)化程度的增高, 海域普遍的脆弱程度較高, 而較外部海域水質(zhì)情況及沉積物質(zhì)量狀況較為良好。

圖3 承災(zāi)體脆弱性等級(jí)圖

由圖4可見(jiàn), 其面積百分比排序依次分別為: 輕度(32%)>中度(26%)>極度(22%)>高度(20%)。該研究區(qū)的脆弱性分布特征為: 極度脆弱區(qū)域占評(píng)價(jià)范圍總面積的22%, 近似四分之一, 而高度脆弱和極度脆弱的面積總百分比達(dá)到42%, 即評(píng)價(jià)范圍內(nèi)近一半?yún)^(qū)域內(nèi)的承災(zāi)體脆弱性等級(jí)較高, 生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定程度較高, 易受到風(fēng)險(xiǎn)源有害物質(zhì)的污染和侵蝕。

3.2 致災(zāi)因子危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果

同理繪制致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)圖及面積百分比圖(圖5、6所示), 由圖可知, 其危險(xiǎn)性分布特征為: 危險(xiǎn)程度較大的區(qū)域主要集中在海洋石油平臺(tái)、輸油管線、海上油輪運(yùn)輸?shù)葏^(qū)域, 特別是石油碼頭、運(yùn)輸航道等, 陸源排污口周邊地區(qū)雖危險(xiǎn)性較低, 但潛在隱患仍然不可忽視。

圖4 各脆弱性等級(jí)面積百分比圖

由圖6可見(jiàn), 其面積百分比排序依次分別為: 輕度(33%)>中度(28%)>高度(29%)>極度(10%)。分布特征為: 雖然極度危險(xiǎn)區(qū)域僅占評(píng)價(jià)范圍總面積的10%, 但是高度危險(xiǎn)區(qū)域百分比達(dá)到29%, 近總面積的三分之一, 因而評(píng)價(jià)范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)較大的區(qū)域仍不容忽視, 一旦發(fā)生危險(xiǎn), 將會(huì)對(duì)河口及近岸造成較大影響。

圖5 致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)圖

圖6 各危險(xiǎn)性等級(jí)面積百分比圖

3.3 河口及近岸油污染風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

利用GIS技術(shù)將承災(zāi)體脆弱性等級(jí)圖與致災(zāi)因子危險(xiǎn)性等級(jí)圖進(jìn)行疊加, 得到河口及近岸油污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)圖, 并繪制面積百分比圖(圖7、8所示), 由圖可知其分布特征為: 風(fēng)險(xiǎn)性較高的區(qū)域主要集中在海洋保護(hù)區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)等環(huán)境敏感目標(biāo)區(qū)域, 以及海洋石油平臺(tái)、運(yùn)輸航道等風(fēng)險(xiǎn)源區(qū)域, 一旦溢油事故發(fā)生, 敏感目標(biāo)將受到較大影響, 而各致災(zāi)因子對(duì)近岸海域造成污染的可能性較大, 沖擊力較高。

由圖8可以看出, 其面積百分比排序依次分別為: 中等(32%)>較高(28%)=低(28%)>高(12%)。分布特征為: 較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域面積占評(píng)價(jià)范圍總面積的32%, 這部分區(qū)域雖然中風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)中等, 風(fēng)險(xiǎn)程度較輕, 但仍應(yīng)對(duì)其可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格把控, 否則, 較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域總面積將顯著增加, 甚至達(dá)到高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí), 使得生態(tài)系統(tǒng)遭受損害的可能性顯著增高, 超出生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍。

4 結(jié)論

本文對(duì)該海域溢油風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的環(huán)境影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析、診斷和綜合評(píng)價(jià), 并得到以下研究結(jié)論:

(1) 在承災(zāi)體脆弱性評(píng)價(jià)方面, 脆弱度較高的區(qū)域集中分布在海洋保護(hù)區(qū)、旅游休閑娛樂(lè)區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)等敏感目標(biāo)區(qū)域內(nèi), 應(yīng)加強(qiáng)保護(hù); 在致災(zāi)因子危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)方面, 呈現(xiàn)危險(xiǎn)性較高的區(qū)域主要集中在石油勘探、開(kāi)發(fā)及運(yùn)輸相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源覆蓋區(qū)域, 應(yīng)以石油碼頭、運(yùn)輸航道為重要監(jiān)管區(qū)域, 加強(qiáng)溢油防范措施監(jiān)視、監(jiān)察力度。

圖7 河口及近岸油污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)圖

圖8 遼東灣各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)面積百分比圖

(2) 結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果, 可知此河口地區(qū)為生態(tài)敏感區(qū), 各環(huán)境敏感目標(biāo)及致災(zāi)因子可對(duì)海域造成較高風(fēng)險(xiǎn), 當(dāng)前不僅應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境敏感區(qū)域的保護(hù), 還應(yīng)盡快健全海上環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制, 完善環(huán)境監(jiān)測(cè)體系, 實(shí)現(xiàn)對(duì)可能造成溢油事故的風(fēng)險(xiǎn)源有效管理與監(jiān)控。

[1] 鄒和平, 牟林, 崔曉健, 等. 論建立溢油對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境污染預(yù)警機(jī)制的必要性[J]. 海洋開(kāi)發(fā)與管理, 2011, 28(9): 80-83. Zou Heping, Mu Lin, Cui Xiaojian, et al. On the necessity of establishing the early warning mechanism of oil spill to marine ecological environment pollution[J]. Ocean Development and Management, 2011, 28(9): 80-83.

[2] 李京梅, 王曉玲. 基于資源等價(jià)分析法的海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估模型及應(yīng)用[J]. 海洋科學(xué), 2012, 36(5): 98-102. Li Jingmei, Wang Xiaoling. A model based on the resource equivalency analysis method to evaluate marine ecological damage by oil spill[J]. Marine Sciences, 2012, 36(5): 98-102.

[3] Jack W. Anderson, Richard F. Lee. Use of Biomarkers in Oil Spill Risk Assessment in the marine environment[J]. Human & Ecological Risk Assessment, 2006, 12(6): 1192-1222.

[4] Duarte H O, Droguett E L. Quantitative Ecological Risk Assessment of accidental oil spills on ship routes nearby a marine national park in Brazil[J]. Human & Ecological Risk Assessment, 2015.

[5] Kankara R S, Arockiaraj S, Prabhu K. Environmental sensitivity mapping and risk assessment for oil spill along the Chennai Coast in India[J]. Marine Pollution Bulletin, 2016, 106(1-2): 95-103.

[6] 高振會(huì), 楊東方, 劉娜娜. 膠州灣及鄰近海域的溢油風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)急體系[J]. 海洋開(kāi)發(fā)與管理, 2009, 26(11): 88-91. Gao Zhen-hui, Yang Dong-fang, Liu Na-na. Oil spill risk and emergency system in Jiaozhou Bay and adjacent waters[J]. Ocean Development and Management, 2009, 26(11): 88-91.

[7] 劉勝. 沿海石油儲(chǔ)運(yùn)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D]. 大連: 大連海事大學(xué), 2012. Liu Sheng. The oil spill risk evaluation of coastal oil storage andtransportation[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2012.

[8] 楊陽(yáng). 大連新港船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及防范系統(tǒng)研究[D].大連: 大連理工大學(xué), 2011. Yang Yang. Research on ship oilspilling risk assessment and prevention measures of Dalian Xin’gang[D]. Dalian: DalianUniversity of Technology, 2011.

[9] 張倩, 柳林, 潘寶玉, 等. 基于模糊綜合評(píng)判的海洋溢油污染評(píng)估模型研究[J]. 海洋科學(xué), 2016, 40(5): 97-102. Zhang Qian, Liu Lin, Pan Bao-yu, et al. Marine oil- spill pollution assessment model based on fuzzy comprehensive evaluation[J]. Marine Sciences, 2016, 40(5): 97-102.

[10] 張欣, 周林林, 李萌, 等. 遼寧盤(pán)錦雙臺(tái)子河口濕地生態(tài)環(huán)境需水量研究[J]. 水資源保護(hù), 2010, 26(4): 8-12. Zhang Xin, Zhou Lin-lin, Li Meng, et al. Eco-environ-mental water requirement of Shuangtaizi estuarine wetland in Panjin, Liaoning Province[J]. Water Resources Protection, 2010, 26(4): 8-12.

[11] 馬睿. 基于遙感影像對(duì)盤(pán)錦雙臺(tái)子河口濕地景觀生態(tài)健康的研究[D]. 大連: 大連海事大學(xué), 2015. Ma Rui. Study on landscape ecological health in PanjinShuangtaizi estuarine and costal wetland based on remote sensing image[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2015.

[12] 余瀚, 王靜愛(ài), 柴玫, 等. 災(zāi)害鏈災(zāi)情累積放大研究方法進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2014, 33(11): 1498-1511. Yu Han, Wang Jin-gai, Chai Mei, et al. Review on research methods of disaster loss accumulation andamplification of disaster chains[J]. Progress in Geography, 2014, 33(11): 1498-1511.

[13] 孫云潭, 于會(huì)娟. 中國(guó)海洋災(zāi)害應(yīng)急管理研究[J]. 中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(1): 47-52. Sun Yuntan, Yu HuiJuan. Study on emergency of marine disaster in China[J]. Chinese Fisheries Economics, 2010(1): 47-52.

[14] 張曉霞. 遼寧海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及評(píng)價(jià)方法研究[D]. 大連: 大連海事大學(xué), 2013. Zhang Xiaoxia. Research on Marine Disaster Risk Assessment Methodin Liaoning[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2013.

[15] 趙躍龍, 張玲娟. 脆弱生態(tài)環(huán)境定量評(píng)價(jià)方法的研究[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 1998, 18(1): 67-72. Zhao Yuelong, Zhang Lingjuan. A Studyon Indexandmethod of quantitative assessment of fragile environment[J]. Progress in geography, 1998, 18(1): 67-72.

[16] 馬玉艷. 河口浮游動(dòng)物群落生態(tài)健康評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[D]. 大連: 大連海事大學(xué), 2008.Ma Yuyan. Health assessment methodsand application of zooplankt on community inestuary[D]. Dalian: Dalian Ma-ri-time University, 2008.

[17] 王橋, 王文杰, 鄭丙輝, 等. 中國(guó)西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀遙感調(diào)查[J]. 遙感學(xué)報(bào), 2003, 7(6): 490-497. Wang Qiao, Wang Wenjie, Zheng Binghui, et al. The Remote Sensing Investigation of Eco-environmental Status in Western China[J]. Journal of remote sensing, 2003, 7(6): 490-497.

[18] Merritt T. Natural Hazards: Explanation and Integration, by Graham A. Tobin; Burrell E. Montz[M]. Economic Geography, 1999, 75(1): 290-292.

[19] Pelling M, Maskrey A, Ruiz P. Reducing disaster risk: a challenge for development: a global report[R]. 2004: 30-31.

(本文編輯: 康亦兼)

Ecological risk assessment of oil spills in coastal waters of Liaodong Bay

WANG Si-yu1, TAO Ping1, ZONG Yong-jun2, SHAO Mi-hua1

(1. College of Environmental Science & Engineering, Dalian Maritime University, Dalian 116023, China; 2. Dalian Marine Environment Monitoring Center, Dalian 116015, China)

Using oceanographic survey data from 2014 to 2015 and ArcGIS software as a platform, we selected the related vulnerability factors of hazard-bearing bodies and hazard-inducing factor risks to establish an assessment index system for oil spills in estuaries and coastal waters. We based this system on disaster theory and the analytic hierarchy process. We also established evaluation criteria and an evaluation model for synthetically appraising the study area using superimposed hazard-factor risk and hazard grades. In addition, we performed a systematic analysis, diagnosis, and comprehensive evaluation of the potential environmental impacts of oil spills in the area. The results show that the coastal waters in Liaodong Bay are at high risk and that the protection of environmentally sensitive areas should be strengthened and the environmental monitoring system improved. Finally, important ecologically sensitive wetland areas should be provided for the technical support of the rational allocation of oil spill emergency resources and the implementation of risk decision-making. In addition, a theoretical basis should be established for changing from crisis management to preventive risk management.

Oil spill; Hazard-bearing body; Hazard-inducing factors; Estuary; Ecological risk

Nov. 21, 2016

王思宇(1991-), 女, 吉林長(zhǎng)春人, 碩士研究生, 研究方向: 海洋環(huán)境評(píng)價(jià)和生態(tài)修復(fù), E-mail: maviswang920@sina.com; 陶平,

, 副教授, 研究方向: 海洋環(huán)境評(píng)價(jià)和生態(tài)修復(fù), E-mail: taoping_dl@163.com

X826

A

1000-3096(2017)09-0143-08

10.11759/hykx20161121001

2016-11-21;

2017-03-06

蓬萊19-3油田溢油事故生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目-河口及近岸海域油污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及管理技術(shù)研究(201413)

[Ecological restoration project of Penglai 19-3 oil spill accident- Study on Oil Pollution Risk Assessment and Management Technology in Estuary and Coastal Area, No. 201413]