斷裂與重塑：基于媒體有關(guān)霧霾議題的分析

內(nèi)容提要：在自媒體快速發(fā)展的背景下，代表官方的傳統(tǒng)媒體在霧霾議題塑造中面臨著巨大挑戰(zhàn)。政府與其自身的議題面臨被疏遠(yuǎn)的窘境：孤島效應(yīng)、語(yǔ)言鴻溝、去中心化等等現(xiàn)象使得新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的斷裂問題日益明顯。公共議題的對(duì)話、協(xié)商困難亟待解決。這需要一個(gè)良好的溝通協(xié)調(diào)，以共同塑造一個(gè)有效互通的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：新媒體；傳統(tǒng)媒體；霧霾議題

作者簡(jiǎn)介：賈廣惠，江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院教授、新聞學(xué)博士，主要從事中國(guó)環(huán)保傳播研究和消費(fèi)主義文化批判。

當(dāng)前眾多矛盾沖突在公共議題中出現(xiàn)，媒體傳播中存在著上下溝通不暢的問題，這尤以傳統(tǒng)媒體與新媒體（前者簡(jiǎn)稱官媒；后者以自媒體居多，故簡(jiǎn)稱自媒，下同）之間話語(yǔ)的斷裂最為典型。雙方都有數(shù)量巨大的媒體資源，但是代表官方與代表民間的兩類媒體之間仍存在一種內(nèi)在的斷裂，相互之間不能共通共融。例如在近年來(lái)霧霾議題傳播中，就存在著兩套語(yǔ)言系統(tǒng)、兩種傳播模式。官媒的積極宣傳不斷地被來(lái)自民間的自媒聲音所質(zhì)疑、諷刺和淹沒，達(dá)不到應(yīng)有的傳播效果。這也進(jìn)一步阻滯了兩者共通與協(xié)商治理的步伐。本文即以霧霾議題為例，采取案例分析的方法，分析其中到底存在哪些不利于溝通和協(xié)商的阻力，據(jù)此提出解決思路。

作者對(duì)過往相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)已有一些研究成果，主要分為這樣幾類：一是業(yè)務(wù)總結(jié)，如針對(duì)氣象新聞、空氣質(zhì)量報(bào)道、主流媒體霧霾事件報(bào)道作出分析；二是框架研究，主要分析霧霾議題中的信源問題；三是比較研究，以中美兩國(guó)、兩家媒體的報(bào)道為樣本，進(jìn)行內(nèi)容、關(guān)鍵詞、信源、傾向性、體裁等要素對(duì)比；四是通過霧霾議題揭示新聞生產(chǎn)以及背后的制約機(jī)制等。但這些研究大多數(shù)沒有觸及官媒與自媒之間的傳播斷裂問題，特別是雙方在語(yǔ)言使用中顯示的傾向和輿論導(dǎo)向的不同，“在具體的敘事行為上，傳統(tǒng)媒體習(xí)慣采用通過突出發(fā)展目標(biāo)、羅列數(shù)據(jù)和指標(biāo)、引用權(quán)威話語(yǔ)和列舉重點(diǎn)項(xiàng)目的方式加以體現(xiàn)，相關(guān)網(wǎng)帖在訴求方式與手段上則表現(xiàn)為重感性輕理性、重標(biāo)題輕內(nèi)容、重引爆輕引導(dǎo)、重公眾輕官方等方面”[1]，從而導(dǎo)致雙方溝通存在斷裂，霧霾治理尚未形成理想的合作。而剖析存在的問題，找到這種差異的原因，促進(jìn)雙方的傳播匯通與接受效果，成為非常重要的課題。

一、雙方交流的斷裂

美國(guó)學(xué)者霍華德·瑞恩高德（Howard Rheingold）1993年在《虛擬社區(qū)：電子疆域的家園》一書里就已經(jīng)指出：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在著虛擬社區(qū)，這個(gè)社區(qū)會(huì)聚集無(wú)限多的匿名者，針對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見[2] 。對(duì)于目前的中國(guó)而言，網(wǎng)絡(luò)代表的新媒體正在改寫國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)形式，為網(wǎng)民帶來(lái)更多參與公共議題的機(jī)會(huì)，無(wú)數(shù)的人在虛擬空間發(fā)聲，甚至還外化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，其實(shí)際影響在某些方面已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒體。在后者，最為常見的就是跟隨事實(shí)和網(wǎng)絡(luò)傳播積極反應(yīng)、互動(dòng)。由此，公共議題的議程設(shè)置權(quán)力正在轉(zhuǎn)向自媒體代表的新媒體——微博、微信等。而這又體現(xiàn)出新媒體格外強(qiáng)大的自組織能力。自組織理論是上世紀(jì)60年代出現(xiàn)的一種科學(xué)認(rèn)識(shí)，它主要關(guān)注的是系統(tǒng)進(jìn)化的內(nèi)在因素以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的演變內(nèi)容。它涵蓋了耗散結(jié)構(gòu)理論（Dissipative Structure）、協(xié)同學(xué)（Synergetics）、超循環(huán)理論（Hypercycle Theory）、突變論（Catastrophe Theory）、混沌理論（Chaos Theory）等多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)科群。據(jù)此，哈肯（H. Haken）于1976年為“自組織”下了這樣的定義：“假設(shè)一個(gè)體系在一定空間的、時(shí)間的或功能的演化過程中，能夠自我發(fā)展與完善，可以認(rèn)定該體系是自組織的”[3]。

就這一理論來(lái)看霧霾議題的被發(fā)現(xiàn)和揭示是具有啟發(fā)意義的，因?yàn)榻裉炝?xí)以為常的事物，在當(dāng)初實(shí)際上是經(jīng)歷了艱難的博弈才得以實(shí)現(xiàn)突破的，這其中，網(wǎng)友的自我組織與行動(dòng)曾起了重要作用。反映霧霾議題的一個(gè)最為重要的指標(biāo)是PM2.5，這個(gè)指標(biāo)2011年被外國(guó)駐華使館發(fā)布之后，新媒體即迅速跟進(jìn)，促使官媒接著集體發(fā)聲，這使后者顯得較為被動(dòng)。霧霾議題的引爆應(yīng)當(dāng)是起于2011年10月美國(guó)駐華大使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，美方數(shù)據(jù)被微博披露后獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)，其數(shù)據(jù)和當(dāng)時(shí)北京官方公布的數(shù)據(jù)相差較大，迅速引起自媒關(guān)注和質(zhì)疑。此事使官媒公信力受到了損害，自媒則借此提升了影響力。隨著公眾疑慮日益增加，網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)隨著霧霾天氣的頻繁出現(xiàn)而變得越來(lái)越強(qiáng)烈，對(duì)于官方PM2.5數(shù)據(jù)的懷疑，對(duì)于霧霾導(dǎo)致出行受阻的埋怨，對(duì)于呼吸不暢的吐槽，對(duì)于政府治理不力的批評(píng)等等，藉此表達(dá)了網(wǎng)民的情緒。在自媒博取上位的同時(shí)，官媒的霧霾新聞報(bào)道表現(xiàn)不盡如人意。

由表1中關(guān)于PM2.5的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，官媒在普及科學(xué)知識(shí)方面存在差距，這也導(dǎo)致其權(quán)威性公信力受損，而自媒倒是靈活敏銳地補(bǔ)充了相關(guān)知識(shí)，提供了有關(guān)背景資料。PM2.5的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)由美國(guó)于1997年公布，是旨在檢驗(yàn)大氣污染指數(shù)的主要指標(biāo)。其他發(fā)達(dá)國(guó)家很快就吸收了這一套空氣質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，先后形成了較為完善的大氣環(huán)境檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)和空氣質(zhì)量信息公開體系。我國(guó)的空氣污染一直比較嚴(yán)重，北方尤其是華北、東北、黃淮和華東地區(qū)因工業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致的煙塵排放、機(jī)動(dòng)車迅猛增長(zhǎng)、燒烤油煙以及焚燒秸稈與垃圾等造成了很多霧霾污染的城市，但是官媒當(dāng)時(shí)的報(bào)道往往以“霧”、“大霧”、“濃霧”來(lái)代替，這種幾乎一成不變的報(bào)道一度受到了自媒的質(zhì)疑，只不過質(zhì)疑聲音沒有產(chǎn)生有效的沖擊力。直到2011年，借助于美國(guó)駐華使館公布PM2.5數(shù)據(jù)，眾多網(wǎng)友開始質(zhì)疑，官媒隨后也開始跟進(jìn)追問政府的空氣污染治理。我國(guó)政府于2012年2月出臺(tái)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)PM2.5的相關(guān)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，該標(biāo)準(zhǔn)到2016年開始實(shí)施。在霧霾議題報(bào)道上，官媒一般只是跟進(jìn)反映官方動(dòng)作，有關(guān)霧霾的治理和個(gè)人防護(hù)是必須廣為告知的，而自媒自由靈活地進(jìn)行了不少反映和介紹，盡管由于自媒屬于個(gè)人行為，缺少嚴(yán)格的把關(guān)，傳播中存在有的內(nèi)容不夠準(zhǔn)確等問題。由以上可以看到，霧霾議題的傳播在官媒、自媒兩個(gè)系統(tǒng)中是存在差異的，各自體現(xiàn)的是不同的功能，發(fā)揮著不同的作用。

回顧以往的表現(xiàn)，官媒對(duì)霧霾的污染報(bào)道認(rèn)識(shí)有一個(gè)過程，如表2。

就實(shí)際情況來(lái)看，我官媒數(shù)年來(lái)被動(dòng)反映霧霾，基本上形成了一個(gè)套路。在2013年那一場(chǎng)比較嚴(yán)重的霧霾發(fā)作之際，以中央媒體為代表幾乎都拿出重點(diǎn)篇幅報(bào)道，但基本內(nèi)容主要是[4]：1，從科普角度解釋PM2.5是什么，包含哪些因素，對(duì)人體有沒有影響，影響有多大；2，引用醫(yī)療、氣象和環(huán)境專家觀點(diǎn)，提供預(yù)防措施，包括從飲食、口罩、晨練、外出、門窗開關(guān)等提出建議；3，報(bào)道政府

注：此表所涵蓋的我主流媒體主要包括《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、中央電視臺(tái)、《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等。

職能部門的治理手段，如測(cè)量霧霾指標(biāo)、強(qiáng)制污染企業(yè)停產(chǎn)和加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，抓好減排工作；4，分析霧霾來(lái)源，針對(duì)工業(yè)生產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車尾氣排放、揮發(fā)性氣體增多，包括不合理焚燒、燒烤等等所占比例，提醒生活消費(fèi)污染空氣突出的問題。這樣的報(bào)道有其必要，但也有很多值得反思的地方，特別是深層的問題、具體責(zé)任承擔(dān)、如何落實(shí)處罰、公眾參與等等都沒有在霧霾發(fā)作之后得到深入反映[5]。

二、自媒輿論傳播策略

自從2010年以來(lái)，隨著霧霾發(fā)作成為常態(tài)，官媒與自媒都借助于各自擁有的傳播資源表達(dá)著不同的立場(chǎng)與態(tài)度，斷裂出現(xiàn)了：對(duì)立與嘲諷，顛覆與建構(gòu)都在發(fā)生發(fā)展，雖有多元聲音，但是應(yīng)該交流、溝通的融匯局面尚未形成，尤其是自媒的諷刺、否定與抨擊（段子、詩(shī)詞歌曲的戲仿）拉低了官媒的權(quán)威性與公信力。值得研究的是后者是如何實(shí)施對(duì)前者傳播效果的顛覆策略的，以及何以擁有如此大的能量？一個(gè)技術(shù)上的因素是：自媒極強(qiáng)的時(shí)效性和交互性使其能在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)大范圍的信息覆蓋。微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”和“評(píng)論”功能，使網(wǎng)友能夠在傳播信息時(shí)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行自我設(shè)置議題和二次創(chuàng)造，并在“粉絲”構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)快速的裂變式傳播。這樣的技術(shù)特點(diǎn)和傳播形式很容易導(dǎo)致危機(jī)的“橫向積累”與“縱向積累”[6]，也就是說(shuō)，霧霾危害信息會(huì)在時(shí)間和空間二重維度里傳播，在受眾那里不斷強(qiáng)化負(fù)面認(rèn)知效果。

不僅如此，自媒開始自我表達(dá)以抗衡話語(yǔ)壟斷。2010年以來(lái)，自媒獲得了更為便利的表達(dá)機(jī)遇：微博召喚出數(shù)億用戶和為數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)大V輿論領(lǐng)袖，他們相互配合激勵(lì)激發(fā)，在虛擬空間營(yíng)造了一個(gè)自由發(fā)聲的樂園，而輿論領(lǐng)袖則能夠藉此呼風(fēng)喚雨，深刻影響現(xiàn)實(shí)；微信催生了無(wú)數(shù)的“群”，朋友圈相互轉(zhuǎn)發(fā)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行中。由此可以印證：擁有自媒之后，網(wǎng)友就能夠無(wú)拘無(wú)束地開展新語(yǔ)言的組合創(chuàng)造，擁有了充分的話語(yǔ)表達(dá)能力。

網(wǎng)民的這種語(yǔ)言創(chuàng)造生動(dòng)闡釋了?？碌脑捳Z(yǔ)權(quán)理論。福柯認(rèn)為，歷史上發(fā)生的、如今正在進(jìn)行的各種社會(huì)斗爭(zhēng)、權(quán)力爭(zhēng)奪，到頭來(lái)無(wú)非是對(duì)于話語(yǔ)的爭(zhēng)奪。正如其在1970年入選法蘭西學(xué)院院士時(shí)所作的題為《話語(yǔ)的秩序》的講話中所表述的那樣：“很明顯，話語(yǔ)絕對(duì)不是一個(gè)透明的中性要素……話語(yǔ)其實(shí)是某些要挾力量得以膨脹的良好場(chǎng)所。話語(yǔ)同時(shí)也是爭(zhēng)奪的對(duì)象，歷史不厭其煩的教誨我們：話語(yǔ)并不是轉(zhuǎn)化成語(yǔ)言的斗爭(zhēng)或統(tǒng)治系統(tǒng)，它就是人們斗爭(zhēng)的手段和目的，話語(yǔ)是權(quán)力，人通過話語(yǔ)賦予自己權(quán)力。[7]”微博微信自由表達(dá)這種自我賦權(quán)是網(wǎng)民能動(dòng)的、自覺的表現(xiàn)。他們實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)主要是通過這樣幾種方式：首先是制造新詞和改造傳統(tǒng)詞語(yǔ)，二是戲仿傳統(tǒng)詩(shī)詞歌曲等，三是網(wǎng)絡(luò)大V擴(kuò)散，四是相互轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論。

首先是制造新詞的能力得以體現(xiàn)。霧霾天氣的加重和逐漸常態(tài)化，使得網(wǎng)民對(duì)此怨聲不絕，最自然而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)是使用語(yǔ)言表達(dá)不滿。在不滿情緒推動(dòng)下，一些新詞出現(xiàn)于微博，獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)，迅速成為熱詞。“十面霾伏”、“霾頭苦干，再創(chuàng)灰黃”之類說(shuō)法一時(shí)流行。這反映了網(wǎng)民在語(yǔ)言上的反叛與不滿，對(duì)于傳統(tǒng)的話語(yǔ)統(tǒng)治形成一種無(wú)形的否定、諷刺與顛覆。

二是改造傳統(tǒng)詩(shī)詞歌曲。如《沁園春·霾》：

帝都風(fēng)光，千里迷蒙，萬(wàn)里塵飄。望三環(huán)內(nèi)外，濃霧莽莽，鳥巢上下，陰霾滔滔！ 車舞長(zhǎng)蛇，煙鎖跑道。欲上六環(huán)把車飆，需晴日，將車身內(nèi)外，盡情打掃。

空氣如此糟糕，引無(wú)數(shù)美女戴口罩。惜蘭蔻大寶，白化妝鳥！唯露雙眼，難判風(fēng)騷。一代天驕，央視褲衩，只見后座不見腰。俱往矣，數(shù)哮喘患者，還看今朝！

一首充滿瑰麗景色、革命浪漫與萬(wàn)丈豪情的詩(shī)詞，被篡改成為對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的夸張、渲染與反諷，這與原有的意蘊(yùn)之間形成了反差與戲謔效果，通過一種反轉(zhuǎn)表達(dá)，讓現(xiàn)實(shí)的荒謬顯得更加不堪忍受，更應(yīng)該受到批判。也可以說(shuō)，網(wǎng)民通過語(yǔ)言的運(yùn)用，逐漸獲得了一種自主權(quán)，逐漸找到了一套屬于自己的話語(yǔ)表達(dá)方式。通過對(duì)屬于共有的、開放的傳統(tǒng)詩(shī)詞歌曲的改頭換面，網(wǎng)民宣泄了情緒，表達(dá)了不滿，也實(shí)現(xiàn)了狂歡。

網(wǎng)民的這種語(yǔ)言反叛驗(yàn)證了巴赫金的狂歡理論。巴赫金“狂歡”理論的前提是兩種世界、兩種生活的劃分。第一世界是官方的、嚴(yán)肅的、等級(jí)森嚴(yán)的秩序世界，統(tǒng)治階級(jí)擁有無(wú)限的權(quán)力，而平民大眾則過著常規(guī)的、謹(jǐn)小慎微的日常生活，對(duì)權(quán)威、權(quán)力、真理、教條、死亡充滿屈從、崇敬與恐懼。而第二世界（第二生活）則是狂歡廣場(chǎng)式生活，是在官方世界的彼岸建立起的完全“顛倒的世界”，人們平等而親昵地交往、對(duì)話與游戲，盡情狂歡，對(duì)一切神圣之物和日常生活的正常邏輯予以顛倒、褻瀆、嘲弄、戲耍、貶低、歪曲與戲仿[8]。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)個(gè)人強(qiáng)化教育的過程中也制造了壓抑的氣氛和心理，官方語(yǔ)言籠罩一切，人們服從于一種權(quán)威性、規(guī)范性的話語(yǔ)，從而循規(guī)蹈矩，言行舉止大多顯得刻板僵化；可是一旦脫離了或者不在傳統(tǒng)力量控制的區(qū)域內(nèi)，另一種擺脫壓制的反叛之力就會(huì)上升，會(huì)借助于外物開始狂歡，比如利用儀式表達(dá)反叛。自媒就是一個(gè)典型的狂歡場(chǎng)所，一些網(wǎng)民在此脫離甚至不理會(huì)官方的權(quán)威而自得其樂。

三是網(wǎng)絡(luò)大V的言論與轉(zhuǎn)發(fā)帶來(lái)的巨大沖擊。在傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，一直都有公眾人物或者頭面人物，他們是公眾輿論的巨大影響者。他們一般被認(rèn)為是輿論領(lǐng)袖，具有很大的影響力與號(hào)召力，尤其是在重大事件中表現(xiàn)格外突出。在霧霾的惡劣天氣中，網(wǎng)絡(luò)大V的話語(yǔ)無(wú)疑代表著網(wǎng)民的心聲，反映著他們的訴求。鄭淵潔、柴靜等名人，都是借助于微博和影視作品，獲得了巨大的支持。2013年1月初霧霾來(lái)襲，宋丹丹上傳一張灰蒙蒙的城市俯瞰照，這是較早針對(duì)霧霾的一條微博：

在北京出生長(zhǎng)大生活了五十年，出國(guó)潮及各種誘惑都沒能讓我離開這個(gè)可愛的城市。今天，我腦子里一直在轉(zhuǎn)：我該去哪里度晚年呢？

為了配合霧霾之嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，一條新聞這么描寫霧霾中的明星姿態(tài)：

昨日打算趕早班飛機(jī)去工作的佟大為[微博]，也因能見度只有50米致飛機(jī)晚點(diǎn)，不得不在發(fā)車前5分鐘改乘高鐵，險(xiǎn)些誤了時(shí)間。網(wǎng)友“Ryan被別人注冊(cè)了”則上傳一張看上去空白的照片，調(diào)侃是逛街時(shí)偶遇天后的合影。隨后王菲轉(zhuǎn)發(fā)這條微博，配以哭泣和失望的表情，大呼“北京，北京”。李冰冰加入吐槽大軍，氣憤的她直接上傳一張霧霾圖，并親自配音道，“拍的不是天空，是霧霾，PM2.5，你怎么就賴著不走了呢？”

新聞報(bào)道不僅反映平民百姓受到霧霾侵襲引發(fā)的疾病，同時(shí)也關(guān)注到明星們的不幸遭遇，如《霧霾引疾病 明星也中招》有一段寫到：

極端天氣給人的健康帶來(lái)不小的威脅，呼吸道疾病驟然增多。前日，央視主持人張泉靈發(fā)微博稱自己和兒子雙雙發(fā)燒，就醫(yī)途中又遭遇交通擁堵，加之聽到廣播中的霧霾預(yù)報(bào)，心中焦慮不已。此后，她再發(fā)微博稱兒子被查出患上肺炎，醫(yī)生表示這與空氣質(zhì)量不無(wú)關(guān)系。隨后，海清[微博]也發(fā)微博表示，因?yàn)殪F霾而生病，呼吸道感染一直沒停過，但都堅(jiān)持開工。

不僅僅是反映霧霾帶來(lái)的不便和痛苦，而且網(wǎng)絡(luò)大V接連發(fā)出的批評(píng)之聲，引起網(wǎng)友強(qiáng)烈共鳴與呼應(yīng)。鄭淵潔微博七問北京空氣質(zhì)量，向北京市環(huán)保局發(fā)問，呼吁公開北京空氣環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)。七問內(nèi)容主要是北京空氣污染嚴(yán)重，為何官方數(shù)據(jù)顯示“輕微污染”？為何2011年北京市環(huán)保局用于污染防治的費(fèi)用537萬(wàn)元，而三公支出卻達(dá)797萬(wàn)元？晴空藍(lán)天的達(dá)標(biāo)天是否只能靠大風(fēng)或下雨等。這些微博發(fā)布當(dāng)天每條轉(zhuǎn)發(fā)量就超過千次。

四是相互轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論。這是在自媒中完全屬于網(wǎng)民自己的語(yǔ)言表達(dá)空間，是充分自由的。在這個(gè)空間里，網(wǎng)民除了吐槽之外，還會(huì)將反映這個(gè)階層的聲音多方面?zhèn)鞑?，轉(zhuǎn)發(fā)相似相近事實(shí)與觀點(diǎn)、評(píng)論社會(huì)熱點(diǎn)事件，贊不絕口與罵不絕口相互交織，大量的口水仗形成了彌爾頓所說(shuō)的“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”。這里經(jīng)常充滿了強(qiáng)烈的民間立場(chǎng)，一時(shí)間產(chǎn)生了輿論壓力，對(duì)官方加快霧霾地方治理應(yīng)該說(shuō)發(fā)揮了促進(jìn)作用。

三、后現(xiàn)代、去中心化的思潮與自媒的結(jié)合

事實(shí)上，在霧霾議題中出現(xiàn)的語(yǔ)言、輿論和觀點(diǎn)分野是有著深刻的文化、社會(huì)與技術(shù)背景的。在文化上，主要是后現(xiàn)代主義思潮與去中心化；在社會(huì)發(fā)展背景上，主要是國(guó)家與社會(huì)的分離，社會(huì)管制的放松使得個(gè)人主義得以抬升；在技術(shù)背景上，主要是新媒體的興起，讓個(gè)人獲得了自由表達(dá)的機(jī)會(huì)。

后現(xiàn)代主義是一種影響巨大的思潮，它的主張也成為自媒的指導(dǎo)思想。它體現(xiàn)在文化上的沖擊就是消解崇高，瓦解傳統(tǒng)的權(quán)威與中心；體現(xiàn)在語(yǔ)言使用上，它不再循規(guī)蹈矩，而是可以自主表達(dá)意愿，不遵從上層召喚，敢于也善于離經(jīng)叛道、標(biāo)新立異。“后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)世界的多樣性和碎片性，認(rèn)為中心、權(quán)威是傳統(tǒng)理性的產(chǎn)物。羅蒂由此強(qiáng)調(diào)要擯棄以往將萬(wàn)事萬(wàn)物歸為某種普遍本質(zhì)的觀念，走向后現(xiàn)代哲學(xué)境地。同樣的，?？略凇逗蟋F(xiàn)代精神》中提出拒絕無(wú)條件接受傳統(tǒng)外在權(quán)威的集權(quán)性規(guī)范。后現(xiàn)代主義放棄了對(duì)中心權(quán)威、同一性、確定性的強(qiáng)調(diào)，追求多元性、差異性和不確定性?！盵9]這種理論否定絕對(duì)理念、先驗(yàn)設(shè)定、終極價(jià)值，強(qiáng)調(diào)走向具體歷史、張揚(yáng)個(gè)性和主體思考，這在解放思想，強(qiáng)調(diào)人人平等方面都有積極意義，但應(yīng)該注意的是，一味追求多元性、個(gè)性自由、不確定性，以反對(duì)中心權(quán)威的存在，也會(huì)走向價(jià)值相對(duì)主義、極端個(gè)人主義。

再看官媒所代表的語(yǔ)言系統(tǒng)。一是長(zhǎng)期馴化的操作熟練的系統(tǒng)，往往是按部就班、駕輕就熟地運(yùn)轉(zhuǎn)，這些較多命令、教訓(xùn)口吻的語(yǔ)言不乏準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的特征，但也存在著僵化、空泛、乏味的問題。這與接受者的追求新奇、生動(dòng)、靈活的欲求之間存在著難以調(diào)和的矛盾。更為值得重視的是，長(zhǎng)期形成的上下從屬關(guān)系，是一種強(qiáng)制性關(guān)系。有強(qiáng)制就有反強(qiáng)制，這在直接的現(xiàn)實(shí)層面可能很少表現(xiàn)，但是在語(yǔ)言系統(tǒng)一旦有機(jī)會(huì)很容易突破，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供了這種機(jī)會(huì)。官媒由于有強(qiáng)有力的管理體系，不會(huì)突破既有語(yǔ)言系統(tǒng)，在網(wǎng)絡(luò)新媒體的語(yǔ)言異動(dòng)群體看來(lái)便顯得保守和落伍了，于是成為嘲弄的對(duì)象。

國(guó)家與社會(huì)的分離更是宏觀而重要的背景因素。它從制度層面提供自由行動(dòng)的保證。個(gè)人流動(dòng)增多了，思想活躍了，各種不同于以往的意見觀點(diǎn)都涌現(xiàn)出來(lái)了。自由的言論也會(huì)進(jìn)一步激發(fā)思想的活力，讓各種各樣的說(shuō)法出現(xiàn)。在上世紀(jì)80年代，西方各種思潮涌入，各種主義和概念也層出不窮，一時(shí)間讓人目不暇接，這對(duì)于促進(jìn)人們思想的解放，拓寬人們的視野，活躍思維，推動(dòng)思想學(xué)術(shù)研究，顯示了強(qiáng)大的精神驅(qū)動(dòng)。這是有目共睹的事實(shí)。這種思想的解放和民間行動(dòng)的活躍，進(jìn)一步激發(fā)了語(yǔ)言的創(chuàng)新和創(chuàng)造，由此民間借助于語(yǔ)言開始了漸成體系的意見表達(dá)。

最后看技術(shù)背景。這就是人們熟知的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展技術(shù)，把人們帶進(jìn)了一個(gè)虛擬的而又充滿自由的世界。這比以往進(jìn)步的地方在于普通人也真正擁有了屬于自己的發(fā)聲空間，這是無(wú)數(shù)的陌生人共同交流的空間，在這里可以自由地表達(dá)觀點(diǎn)與情緒。在這里自由得以擴(kuò)大，交流更加便捷，這就打開了一個(gè)新的領(lǐng)域，開辟了或者說(shuō)營(yíng)造了一個(gè)與官媒并行的空間。從email到BBS，從微博到微信，借助于技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)民獲得了越來(lái)越大的言論、信息自由空間，同時(shí)，傳播的個(gè)人化、碎片化、去中心化也更為突出。

官媒在有關(guān)霧霾議題的報(bào)道方面還存在一個(gè)問題，即常常出現(xiàn)爛尾新聞，“靡不有初，鮮克有終”，霧霾報(bào)道只有在出現(xiàn)之后才去反映，霧霾消散之后便很少再去關(guān)注。再有，傳統(tǒng)媒體與受眾雙方的互動(dòng)回應(yīng)都是極其不足和較為匱乏的，這在與新媒體的優(yōu)勢(shì)比較下顯得更加突出。長(zhǎng)期以來(lái)，官媒對(duì)受眾的回應(yīng)謹(jǐn)慎，互動(dòng)不夠，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致其權(quán)威地位的消解。思想解放、認(rèn)識(shí)多元、傳統(tǒng)變革，官媒所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧庥龅恼沁@種危機(jī)。在當(dāng)前官媒發(fā)行與收視遭遇下滑、自媒發(fā)展迅速的背景下，這種霧霾公共議題輿論引導(dǎo)力的博弈出現(xiàn)了明顯的一升一降，兩者在各自的話語(yǔ)系統(tǒng)中運(yùn)行，一方的傳播不斷地被另一方所解構(gòu)，這種態(tài)勢(shì)不能不引人深思。

四、結(jié)論與討論

以上從官媒、自媒雙方交流的斷裂問題入手，分析了自媒的傳播策略，探討了雙方不同的語(yǔ)言系統(tǒng)背景，這與后現(xiàn)代主義、多元化和去中心化思潮，以及技術(shù)進(jìn)步等因素密不可分。由此看到，兩類媒體之間的斷裂是客觀存在，一時(shí)難以完全扭轉(zhuǎn)的，但是應(yīng)該走向話語(yǔ)重塑的交匯融合，走向系統(tǒng)的互通交流，而不是相互封閉否定。這需要一定的傳播機(jī)制和開放機(jī)制，以及相互的吸收協(xié)調(diào)；借助于公共議題的共同信息發(fā)布，官媒與自媒兩者獲取信息的資格與發(fā)布方式方法都需要有一個(gè)規(guī)范，做到既有共通性，也有差異性，在共同推進(jìn)霧霾及相關(guān)議題的解決方面起到良好的引領(lǐng)作用，是一個(gè)比較理想的局面和目標(biāo)。

注釋：

[1]黃河.環(huán)境議題的傳播現(xiàn)狀與優(yōu)化路徑——基于傳統(tǒng)媒體和新媒體的比較分析[J].國(guó)際新聞界，2014（01）.

[2]劉毅.網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的科學(xué)傳播[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（03）.

[3]羅文軍、顧寶炎.知識(shí)創(chuàng)新的自組織機(jī)制[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（12）.

[4]程曼麗.美麗中國(guó)與媒體責(zé)任[J].新聞與寫作，2013（04）.

[5]周婕.健康傳播視野下霧霾報(bào)道的實(shí)踐與反思[J].中國(guó)記者，2014（02）.

[6]陳曦.社會(huì)化媒體、擬態(tài)環(huán)境與道德協(xié)商[J].人民網(wǎng)，2012.

[7]陳媛.解構(gòu)中的建構(gòu)： ?？滤枷虢庾x的一種視角[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[8]胡春陽(yáng).網(wǎng)絡(luò)、自由及其想象——以巴赫金狂歡理論為視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2006（01）.

[9]葛晨虹.后現(xiàn)代主義思潮及對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的影響[J].教學(xué)與研究，2013（05）.