北伐時期的長沙基督教述論

張 樂

(華中師范大學(xué)中國近代史研究所，湖北 武漢 430079)

北伐時期的長沙基督教述論

張 樂

(華中師范大學(xué)中國近代史研究所，湖北 武漢 430079)

湖南是北伐時期革命活動與反教運動的中心，長沙作為省府則是中心的中心。因此，北伐時期的長沙基督教事業(yè)損失慘重。但是，北伐對于長沙基督教的強烈沖擊，也在一定程度上加強了長沙基督徒對基督教會的性質(zhì)和內(nèi)部狀況的反省與革新，加快了教會學(xué)校的立案注冊與教育黨化的步伐，并進一步推進了基督教本土化的進程。

北伐；反教運動；基督教；長沙

近代湖南素有“鐵門之城”的稱呼，甚至被認為“湖南之于中國，猶如拉薩之于西藏，乃禁地中的禁地，是保守主義的大本營?！盵1]此外，湘省還盛產(chǎn)反教斗士及作品，而且還是1891年長江流域反教暴動的源頭和中心[2]。正是由于湖南的保守主義傳統(tǒng)與反教勢力的強盛，湖南成為近代中國中原十八省中最后一個允許洋人入境的省份[3]。

北伐時期，國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的國民革命軍受民族主義和非基運動的鼓蕩，波及到了長江以南數(shù)省地界的基督教事業(yè)，這些地區(qū)的反教運動頗為活躍，革命政黨、軍隊和民眾在開展反帝運動的過程中，視基督教為帝國主義的“幫兇”和“走狗”，而對其大肆進行打擊。非基運動的政治化傾向和民族主義思潮的空前高漲，使得北伐地區(qū)的基督教遭遇了20世紀以來前所未有的挑戰(zhàn)。

長沙是湖南的政治、經(jīng)濟和文化中心，受革命風(fēng)氣浸淫最深，革命勢力在此建立了較為穩(wěn)固的政權(quán)；同時也是湖南基督教的集結(jié)點，不論從差會的規(guī)模還是從數(shù)量而言，在湖南地區(qū)都是首屈一指，故而長沙地區(qū)的基督教在北伐期間受到的沖擊最大。但是，以往研究多籠統(tǒng)地指出受革命風(fēng)潮與反教運動沖擊最為嚴重的長沙地區(qū)受沖擊最大，未能全面客觀地評價北伐對長沙基督教的影響和長沙基督教在北伐之后的復(fù)蘇過程。

一 北伐時期長沙基督教的遭際

1925年7月，在上海召開全國學(xué)聯(lián)第七次大會，并通過了《全國學(xué)生總會議決議》，其中規(guī)定在圣誕節(jié)前后一個星期為反基督教運動周，要求各地反基督教運動積極向反帝國主義方向前進。在學(xué)聯(lián)的影響之下，全國諸多地方都成立了非基同盟，開展反教運動。在此風(fēng)潮的影響之下，湖南真正的大規(guī)模的反教風(fēng)潮始于1925年的圣誕節(jié)，當(dāng)時湖南各地學(xué)生三五成群前往各處教堂散發(fā)傳單，呼吁打倒基督教，堪稱“湖南反教第一聲”[4]。到了1926年春季，全省春季運動會則已經(jīng)不允許教會學(xué)校加入。自此以后，凡遇五四、五九、五卅游行時，教會及其附屬機關(guān)必定遭受沖擊[5]。

1926年7月11日，北伐軍隊正式進入長沙，民眾對其寄予厚望。起初，南方軍隊頗受歡迎，因為與北方軍隊不同，他們紀律嚴明，購買自己所需的物品，嚴令禁止一切打砸搶燒。甚至?xí)谒麄冸x所借宿(而非占據(jù))的教堂時，用掃帚將地面清掃干凈[6]。因此，有教徒特意發(fā)文指出：“長沙自屬革命政府后，軍隊之多，民情之盛，集會結(jié)社游街慶祝，大異往昔，誠空前之偉觀。鄙人家居于此，幸何如之。憶當(dāng)初革軍未至之時，淺識者，以為革軍一至，教會必大遭蹂躪，誰知事實不然。軍隊雖多，秩序井井?？v有一二次借駐一二教堂，亦不過一二日即調(diào)往他處。不惟毫無沖突，并且相敬以禮，未幾教會醫(yī)院學(xué)校住宅等處，皆特別出示保護，并禁止駐兵云云?！盵7]但是，后來隨著湖南形勢日益政治革命化，軍隊亦加入了反教隊伍的行列之中。于是，軍人、學(xué)生、商人、農(nóng)民乃至工人占住教堂的案例層出不窮。

湘省教會學(xué)校，一直以來頗為發(fā)達，總計大、中、小學(xué)不下二百所，學(xué)生達三四萬人，自從北伐勢力達到湘境以后，反文化侵略運動亦隨之高漲，各教會學(xué)校無不發(fā)生學(xué)潮[8]。教會學(xué)校的學(xué)生深受革命思潮的影響，頻繁參與學(xué)潮，在長沙最具代表性的便是雅禮學(xué)校罷課。雅禮的罷課傳統(tǒng)似乎更為悠久，開辦之初，就頻頻發(fā)生學(xué)潮。1925年，雅禮與文華足球賽后的一次小沖突就演變成差不多三分之一的學(xué)生離校的嚴重后果。其后更是學(xué)潮不斷，雅禮罷課風(fēng)潮日益擴大之后，雅禮中學(xué)部學(xué)生會召集長沙市教會學(xué)校學(xué)生，開聯(lián)席會議并決定：第一，今后教會學(xué)校學(xué)生采取一致行動，以謀求解放。第二，擬組織教會學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會，共同奮斗。請各位代表回校之后，征求同學(xué)之意見，如果多數(shù)人同意便自行組織。但是，雅禮校方對于罷課風(fēng)潮態(tài)度相當(dāng)強硬，致函該校大中學(xué)部學(xué)生會，拒絕承認學(xué)生所提之條款，認為罷課學(xué)生威脅同學(xué)，侮辱職員，干涉該校職權(quán)，乃越軌行為，不能予以同情，否則只有提前放假。罷課學(xué)生見此情景，于13日再赴教育廳、省黨部、市黨部、總工會、市教聯(lián)會等處，請愿援助，并督促其予以解決。至于湖南省全省學(xué)生聯(lián)合會，對于雅禮罷課一事，極力支持。并于當(dāng)日下午1時在第一中學(xué)召集各教會學(xué)校開聯(lián)席擴大會議，商討援助辦法，為大規(guī)模的改良教會學(xué)校校務(wù)運動作準備。在學(xué)生家長方面而言，均認為此次改良教務(wù)運動為正當(dāng)之舉，勉勵學(xué)生堅持到底。教育廳則因雅禮之罷課牽動多校之風(fēng)潮，異常重視。除了將國民政府取締私校規(guī)程通知各教會學(xué)校一律遵辦外，并派省視學(xué)姚孟宗等三人前往雅禮和其他教會學(xué)校視察情形，持平處理。

雅禮中學(xué)部罷課并試圖改良校務(wù)運動得到了大學(xué)部學(xué)生的支持，并與學(xué)校相持一月有余。而后學(xué)校聲明，對于教育廳所指令之三條要求，均盡量滿足，唯有立案一事，需征求美國董事會之同意，學(xué)潮暫告解決。不意學(xué)校當(dāng)局暗下進行停辦手續(xù)，將大學(xué)三四年級學(xué)生轉(zhuǎn)入武昌文華，而因一二年級學(xué)生多參與罷課而對其置之不理。學(xué)生見此情狀，異常憂憤，除呈請教育廳發(fā)給轉(zhuǎn)學(xué)證書外，并發(fā)信省學(xué)聯(lián)以及各級黨部，向教會御用工具文華學(xué)校施以總攻擊，并將學(xué)校沒收學(xué)生會之一切存款、圖書及運動器具悉數(shù)取回，用以捐助外間學(xué)校及公共團體。

而在湘雅醫(yī)院內(nèi)部，也有護士風(fēng)潮發(fā)生。“外人離湘，院務(wù)全體停頓。不獨關(guān)系院內(nèi)百余工人護士之失業(yè)，與醫(yī)校全體學(xué)生之失學(xué)，而影響于社會之健康，更為深巨?！盵9]湘雅醫(yī)院所在之長沙市二十四特區(qū)黨部有鑒于此，特邀集醫(yī)院職員會、醫(yī)生會、護士會、工會和醫(yī)校留校學(xué)生會，共同組織湘雅維持會，維系湘雅局面。一方面使醫(yī)院仍舊照常門診，一方面發(fā)電促使顏福慶院長回湘，重履舊職。此外，還將男護士轉(zhuǎn)往他處，由醫(yī)院酌情予以津貼[10]。但是，胡美并不同情1920年代學(xué)生的激進行為，反而將自己置身于一個相當(dāng)尷尬的處境[11]。在社會日益左傾的形勢之下，雅禮被迫于1926年12月13日關(guān)閉，絕大多數(shù)其他基督教學(xué)校同時也關(guān)門。與此同時，雅禮董事會也接受了胡美之前所提出的辭職申請，而醫(yī)科學(xué)校校長顏福慶因為與外國人以及北京政府顏惠慶的密切關(guān)系而被迫離校[12]。

在非基運動和民族主義思潮的影響下，湖南非基督教同盟三湘支部發(fā)表宣言：“基督教是帝國主義的先鋒，是文化侵略的利器，是麻醉青年的毒藥?！盵13]此時，在政治環(huán)境的主導(dǎo)下，反教話語開始由“非基督教”向“反文化侵略”轉(zhuǎn)換。1927年1月14日下午3點，湖南省黨部青年部、長沙市縣黨部青年部、全省學(xué)聯(lián)會、長沙縣學(xué)聯(lián)會、青年婦女學(xué)藝社等團體，在第一中學(xué)組織召開成立大會，宣布成立湖南反文化侵略大同盟。大會認為基督教注重保守而不求進步，注重神道而背叛科學(xué)，注重將來而輕視現(xiàn)在，是帝國主義有力的侵略工具；甚至認為中國淪為殖民地，全賴基督教所賜。至于基督教會學(xué)校專制守舊，禁止愛國運動，更是應(yīng)該反對的。最后大會申明成立大同盟之意義在于宣傳革命的民族主義以反對文化侵略，援助教會學(xué)校同學(xué)爭取自由的運動，希望一致團結(jié)奮斗[14]。

針對湖南劇烈的反教運動，湖南省基督教協(xié)進會去信湖南省省黨部，請求制止全省反教運動。但是，湖南省省黨部卻認為：“反文化侵略，雖為吾黨之確定政策，而遵守紀律，同時又為吾黨之必要信條。一以表反帝之決心，一以示工作之途徑?；轶w用，未便輕忽。頃間各地民眾，因憤帝國主義之專橫，有于群眾集會之中，搗毀教堂零星什物為快者。跡其心事，固為泄憤之恒情。而繩其行為，實為越軌之舉動。在彼僅損毫末，未必遽褫帝國之魂，而在我逸出常軌，無以塞彼讒慝之口。權(quán)輕衡重，自明得失?！盵15]甚至發(fā)文地方各級黨部，要求其一面促使教會依照中國的教育計劃，改良學(xué)校之辦法，停止禮拜活動，廢除讀經(jīng)運動；一面盡力宣傳，促使民眾覺悟，免受教會麻痹。

湖南省省黨部青年部召集長沙各團體代表大會，討論建設(shè)革命意義之娛樂機關(guān)，并認為長沙青年會乃中國人捐款建筑，非教徒及外人私有，應(yīng)該改為人民俱樂部，歸民眾公共管理。省黨部也認為此舉事關(guān)杜絕文化侵略，建設(shè)革命機關(guān)，故而贊同[16]。分設(shè)在長沙地區(qū)的神學(xué)院或圣經(jīng)學(xué)校亦遭受了不同程度的沖擊，有的甚至連行政辦公大樓都被洗劫一空，但有的卻未遭受到實質(zhì)性的沖擊[17]。

北伐之后，原本在湘的教會大學(xué)悉數(shù)停辦，長沙雅禮大學(xué)搬至武昌與華中大學(xué)合并。而教會中學(xué)或停辦，或改為由數(shù)個差會聯(lián)合辦學(xué)，或借助地方士紳之力繼續(xù)辦學(xué)，或改為小學(xué)。大革命期間，共有14所教會中學(xué)被迫停辦，革命之后恢復(fù)者僅有5所，其中改為小學(xué)者1所[18]。全省原本由教會創(chuàng)辦的二十幾所醫(yī)院，也僅有長沙的兩所尚在維持。至于長沙青年會與女青年會，則在1927年的大革命中，同時被改為湖南人民俱樂部。馬日事變后不久，即當(dāng)年8月，男女青年會又恢復(fù)活動?？偠灾?，盡管在北伐期間，反教已然成為了一種普遍的社會現(xiàn)象，但較少發(fā)生類似義和團運動期間的大量戕害傳教士和華人基督徒的事件，反教的內(nèi)容也主要集中于批判基督教是帝國主義的“走狗”和“幫兇”，收回教育權(quán)以及對教會財產(chǎn)的侵奪與破壞，像南京事件這種暴力事件更多地可以視為北伐運動期間的一段插曲而斷非主流。

二 北伐運動對長沙基督教的影響

北伐之后，原本在華的8000名傳教士，大約有5000人已經(jīng)離開中國，其中除了300至500名前往日韓外，大部分都已歸國。仍然留在華夏的3000名傳教士，只有1500人居留上海，1000人在其他的口岸城市，仍然有大約500名傳教士留在內(nèi)地[19]。由于湖南處于北伐運動的中心戰(zhàn)場，反教運動尤為激烈，使得湖南基督教事業(yè)遭受了巨大的損失，原先在湖南的傳教士也由原來400人下降至30—40人散居各地。同時，北伐也對長沙基督教的其他方面產(chǎn)生了深遠的影響。

首先，北伐加深了湖南基督徒對于湘省基督教的反省，迫使基督徒在政治革命環(huán)境的主導(dǎo)和影響下尋求教會內(nèi)部的革命或革新。在湘省革命的高潮階段，長沙基督徒聯(lián)合會發(fā)表宣言，聲稱：“我們是以國民資格而奉基督教；不是一加入了教會即拋棄了國民資格。中國之榮辱是我們的榮辱。國民革命運動是我們的運動。國民政府是我們的政府。國民革命軍隊是我們的軍隊。中央政府對內(nèi)對外的策略是我們的策略。我們以百十分的誠意擁護一切的革命運動。”尤為重要的是，長沙基督徒聯(lián)合會認為基督教本身并無絲毫的壞處，卻又承認教徒和教會制度有改進的地方。此時段內(nèi)的反教運動，雖然有籠統(tǒng)和盲目攻擊的缺陷，但也能促進制度的改良，教徒的自省，因而需要對此表示相當(dāng)?shù)闹x意[20]。

通過長沙基督徒關(guān)于革新運動的宣言，不難看出，作為“信耶穌的國民”，長沙基督徒在北伐運動與民族主義的影響下，試圖尋求中國基督教會的一種革新，以圖將基督教與帝國主義、反革命等區(qū)分開來。此外，中華基督教會1927年兩湖大會就認為兩湖教會受此打擊，對教會甚有意義：“因為這樣的逼迫，將教會中不誠實的份子，實行自然淘汰，不啻教會的試金石；將教會一切措施和辦法，加一番具體的嚴格的批評，不啻教會的消毒劑；促教會根本覺悟，以后的教會事業(yè)，應(yīng)在實際上和精神上多下功夫，又不啻教會的暮鼓晨鐘。總之，逼迫愈大，愈足以驅(qū)策我們與耶穌聯(lián)合，與天父接近?！盵5]

張君俊也認為，北伐對于基督教而言，是一次有效的清洗與篩選，對湖南基督教裨益甚大。北伐之后，“動機不純的教友退步了。他們來是有為而來，他們?nèi)ヒ彩怯袨槎ァＰ叛鲂牟粓?，及平常懷疑的，也相率冷淡了。然而現(xiàn)在教會所留的，倒是一些比較純潔的份子。可知，此回值所謂暴風(fēng)疾雨，反變?yōu)榻虝那褰踢\動了。”[5]就連賴德烈也坦承：“部分華人基督徒在嚴峻的壓力下崩潰了，但另外一部分基督徒則在此種形勢下以英雄般的精神保持住了他們的信仰?！盵21]

其次，北伐加快了長沙教會學(xué)校的立案注冊與教育世俗化的步伐。事實上，在北伐運動之前，在全國范圍內(nèi)就已經(jīng)爆發(fā)了大范圍的非基運動，知識界和基督教內(nèi)都對收回教育主權(quán)進行了廣泛地探討與爭論。但至北伐以前，此類問題還主要停留在言語層面，尚未進行真正意義上的大范圍的社會實踐。北伐開始以后，中國基督教所面臨的政治環(huán)境與非基運動初期已經(jīng)全然不同，日益政治化的社會環(huán)境、基督徒民族意識的覺醒以及傳教士的撤離都為教育主權(quán)的收回以及教學(xué)內(nèi)容的世俗化奠定了良好的基礎(chǔ)。因此，受北伐影響最大的湖南也就自然而然地成為了南方政府貫徹其宗教政策與教育方針的重要省份。

自南方革命軍入湘以后，湖南教育便開始極力提倡革命化，即所謂的黨化教育。湖南政府規(guī)定，各校教職員必須由黨員充當(dāng)，每個學(xué)校都必須設(shè)置區(qū)分黨部。如果學(xué)校校長不是黨員，或者校內(nèi)沒有區(qū)分黨部，便視為反動派。在公立學(xué)校，政府可以以一紙命令將校長撤換而不發(fā)生任何問題。至于私立學(xué)校，不是政府權(quán)力所能干涉，于是以學(xué)生聯(lián)合會、省黨部和市黨部三個機關(guān)為大本營，運動私立學(xué)校學(xué)生，以改良校務(wù)為由，罷課以驅(qū)逐校長，以致學(xué)潮迭起[22]。此后，湖南學(xué)校黨化教育傾向日趨明顯，時任湖南教育廳廳長的周鰲山，連續(xù)頒發(fā)三道訓(xùn)令，要求各學(xué)校各教育機關(guān)一律懸掛孫中山遺像，各校師生舉行紀念周，宣讀總理遺囑，以資景仰。在公民課中，需要講授《建國方略》、《建國大綱》和《三民主義》等書。此外，湖南省政府還要求各學(xué)校廢除五色旗，一律改為青天白日旗[23]。因此，復(fù)校之后的福湘女校辦學(xué)宗旨第一條便是：“在三民主義的基礎(chǔ)之上研習(xí)中西之學(xué)。”[2]而且湖南教育廳在給湖南基督教教育會訓(xùn)令中指出，針對外國人或教會所設(shè)立的私立學(xué)校，甚少依法呈報立案，并與教育法多有違背，為此，特意制定《私立學(xué)校規(guī)程》、《私立學(xué)校校董會設(shè)立規(guī)程》和《學(xué)校立案規(guī)程》，以事取締不合規(guī)定之私立學(xué)校[24]。

誠靜怡也認為：“這時候在基督教學(xué)校中久懸未決的‘學(xué)校注冊’與‘宣傳宗教’問題，適逢其會，在各到各處成為釀成事端的口實和導(dǎo)線。有的基督教學(xué)校，因?qū)ψ詶l例懷疑，不敢向前，遂指為‘自外生成’的佐證。這種風(fēng)聲鶴唳的潮流，湖南是第一試驗場。”[5]關(guān)于政府對于教會學(xué)校注冊的法令，葛蔭華(F.A.Keller)在其報告中指出：“湖南政府頒布法令，要求所有的差會學(xué)校財產(chǎn)必須在五個月內(nèi)注冊，且需支付所有財產(chǎn)的0.2%至1%作為注冊費用。注冊失敗就意味著罰款。如果延期一年尚未注冊，則該財產(chǎn)可能會被充公?！盵25]長沙基督徒聯(lián)合會甚至公開發(fā)表宣言，支持政府取締教會學(xué)校，促進教會學(xué)校立案。但同時，他們又希望政府能夠體諒教會辦學(xué)的宗教動機，而使他們有伸縮的余地[20]。此后，湖南的主要基督教中學(xué)紛紛在省教育廳注冊，不僅任命華人基督徒出任校長一職，還在校董會內(nèi)部大量增選華人基督徒教員或社會知名人士，意在收回教會學(xué)校的教育主權(quán)。此外，便是課程改革，主要是將宗教課改為選修課，淡化教會學(xué)校的宗教色彩。雅禮中學(xué)在1928年便將圣經(jīng)改為選修課程[2]。

第三，北伐在一定程度上加速了中國基督教本色化的進程。尤其是西教士退出湖南之后，整個湖南基督教會內(nèi)部被迫發(fā)生權(quán)勢轉(zhuǎn)移，即華人基督徒領(lǐng)袖利用此時教會內(nèi)部權(quán)力真空的有利時機，及時承擔(dān)了教內(nèi)領(lǐng)袖之責(zé)，順利接管了當(dāng)時頗為混亂的教會。北伐期間，“久已自立自養(yǎng)的教會事業(yè)，依然進行，不因中輟，信念愈堅，勇氣百倍，環(huán)境的壓迫，確作了教會的奮興劑?！盵5]長沙基督徒聯(lián)合會聲稱：“我們對于教會是謀根本自立的解決，務(wù)使他們的組織，彩色，空氣，適合中國的國情，并且早日脫離外人的支配。如有西教士不同情于我們的國民革命及教會革新運動，即是他們愛護他們的國族超過他們愛護人道及基督的主義。我們不敏，除敦促他們歸國外，再無其他妥協(xié)的方法?！盵20]

事實上，賴德烈也認為：“1927年，許多外國傳教士被迫離開中國，因此，華人普遍獲得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在大部分地區(qū)，如果不是華人主政的話，那些本地教會不能繼續(xù)運轉(zhuǎn)。所以，華人必須——以一種出乎意料的速度——擔(dān)負了各種任務(wù)與職責(zé)?！盵21]北伐軍隊進入長沙之后不久，長沙基督徒聯(lián)合會便試圖謀求教會自立，使其組織、色彩和空氣都適合中國國情，并且早日脫離傳教士的支配。其聲稱如果傳教士不同情中國的國民革命以及教會內(nèi)部的革新運動，愛護他們的國家超過愛護人道和基督的主義，則只有敦促他們離開中國，而再無妥協(xié)之辦法。他們甚至喊出口號：“打倒帝國主義”、“反對麻醉式的基督教”、“為民族而革命”、“謀教會的革新”和“自辦教會”[20]。

斯坦菲爾德(J.A.Stanfield)也曾于1929年寫道：北伐之后，循道會的傳教準則與方法都發(fā)生了翻天覆地的變化，而且權(quán)力也實行相當(dāng)程度的下放。北伐之前，循道會的宗教大會代表僅限于自養(yǎng)的支堂。因此，華人代表所占的比例相當(dāng)之低，而所有的傳教士都能出席宗教大會，使得大會成為了一個主要是傳教士的集會。華人牧師很少，自養(yǎng)的支堂也很少，所以，除了一小部分固定委員會(比如教育委員會)能獲得一些代表名額外，沒有來自支堂的代表。但是，經(jīng)過北伐之后，處于恢復(fù)階段的循道會，要求每個支堂派遣兩名代表出席宗教大會，不論其是否實現(xiàn)自養(yǎng)，傳教士的大量減員使得華人基督徒代表在教會內(nèi)重新團結(jié)起來。至于財政問題，以前，每個支堂的財政掌握在主管牧師手中，而他們幾乎全是傳教士。如果一名華人牧師是負責(zé)人，便會任命一位傳教士擔(dān)任司庫，保管整個傳道會的財產(chǎn)。但至1927年，所有的循道會傳教士都已離湘，在每個支堂，都任命了一名司庫管理整個支堂的財產(chǎn)并承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，結(jié)果是來自地方收入的比重逐漸增大。但是，這些司庫們也意識到他們的責(zé)任之重超過他們原本的預(yù)期，尤其是在這些年里辦實事的教徒越來越少。無疑，他們的工作將會比前人更為艱巨。不過，對于目前而言，支堂的全部財產(chǎn)掌控在當(dāng)?shù)厝A人司庫而不是傳教士手中，仍是不錯的選擇[26]。賴德烈甚至進一步指出：“諸多在華的新教教會也許還不能完全獨立，如果沒有西方母會的支援，它們也許不會成長，但其自養(yǎng)的能力比以前任何時期都強?！盵21]

三 結(jié)語

中華基督教會兩湖大會在1927年召開大會時，曾在大會宣言中以“困苦萬狀”一詞來形容北伐時期湖南基督教的處境[5]。但若以地區(qū)而論，損失最大的、也是反教風(fēng)潮最盛的地區(qū)，是長沙地區(qū)。在北伐初期，革命部隊對于基督教會頗為禮讓。但是，隨著社會的民族主義情緒日漸升溫，不惟軍隊，連農(nóng)民、商人、學(xué)生等都加入到了反教的隊伍之中，因而使得基督教會的財產(chǎn)與人員受到的沖擊與損失較大。

在長沙基督徒看來，北伐無疑是對基督教的一次有效的清洗和篩選。原本動機不純的教徒，由于革命勢力的沖擊而離開了教會，使得基督教會內(nèi)部所堅守下來的基督徒大多相對敬虔。而且有利于恢復(fù)與創(chuàng)建基督教的諸項事業(yè)，并使其實現(xiàn)基督化，推進教會內(nèi)部的革新運動，實現(xiàn)耶穌及其主義與中國社會的有效結(jié)合。北伐期間，湖南基督教學(xué)校的宗教色彩日益淡化，圣經(jīng)課程也改為選修課程。相反，教會學(xué)校的黨化教育傾向日益加強(世俗化與社會化)，基督教學(xué)校開始教授革命化的課程(主要是孫中山的著作)，教員也大都由黨員擔(dān)任。不僅如此，華人也開始出任基督教學(xué)校校長一職，并且積極向政府申請立案與注冊(其中也有湖南省政府頒布法令強迫立案和注冊的因素在內(nèi))。當(dāng)然，北伐時期革命運動的推進也加速了湖南基督教會內(nèi)部的重新洗牌，即加速湖南基督教中國化或本土化的進程。在西方傳教士紛紛撤退之后，除了被迫關(guān)閉的教會學(xué)校、醫(yī)院和教堂之外，剩余部分的教會機構(gòu)還需中國人的堅守，教會的管理權(quán)和責(zé)任自然轉(zhuǎn)移到了華人基督徒身上，是對華人基督徒，尤其是基督徒領(lǐng)袖的一次有效的試煉與訓(xùn)練。

總體而言，長沙基督徒與幾乎所有北伐時期的愛國人士并無二致，都將民族主義與愛國熱情進駐在自身的思想深處。因此，長沙基督徒發(fā)表革新運動宣言時大聲疾呼：“我們以國民而基督徒的資格，向全國民眾宣布我們的態(tài)度。我們是以國民資格而奉基督教；不是一加入了教會即拋棄了國民資格。中國之榮辱是我們的榮辱，國民革命運動是我們的運動，國民政府是我們的政府，國民革命軍隊是我們的軍隊，中央政府對內(nèi)對外的策略是我們的策略，我們以百十分的誠意擁護一切的革命運動?！盵20]

[1]Marshall Broomhall. Pioneer work in Hunan[M].London: Morgan & Scott 12 Paternoster Buildings, E. C. China Inland Mission Newington Green, 1906.

[2]Arthur Vale Casselman.It happened in Hunan[M].PA: The Continental Press, 1953.

[3]G Thompson Brown. Earth vessels and transcendent power: American presbyterian in China，1837-1952[M].New York: Orbis Books, 1997.

[4]庸.湘省舉行反基督教運動[N].申報，1926-01-01.

[5]中華基督教會年鑒(第10冊)[Z].臺北: 中國教會研究中心、橄欖文化基金會，1983.

[6]Nine months of communist misrule in Hunan[N].The North-China Herald，1927-05-07.

[7]長沙教會應(yīng)付社會之近況[J].真光，1927，(1).

[8]舞.湘教會學(xué)校勸退停辦之糾紛[N].申報，1927-01-19.

[9]湘雅醫(yī)院糾紛之解決[N].長沙大公報，1927-02-14.

[10]The present situation:Yale-in-China, Changsha[J].The Chinese Recorder，1927，(4).

[11]Daniel H Bays. A new history of Christianity in China[M].Wiley-Blackwell，2012.

[12]The situation in Hunan[J].Educational Review，1927，(2).

[13]湖南非基督教同盟三湘支部宣言[N].民國日報·覺悟，第1卷第9期.

[14]湖南反文化侵略大同盟[N]. 長沙大公報,1927-01-15.

[15]基督教所要求得之省黨部通令(湖南)[J].真光，第26卷第2期.

[16]Nine months of communist misrule in Hunan(continue)[N].The North-China Herald, 1927-05-14.

[17]Our Shanghai letter:Movements of workers[J].China’s Missions, 1927，(10).

[18]湖南省地方志編纂委員會編.湖南宗教志[M].長沙: 湖南人民出版社，2012.

[19]The Editor. Looking toward the Chinese church[J].The Chinese Recorder，1927， (5-6).

[20]長沙基督教徒革新運動宣言[J].中華基督教教育季刊，1927，(3).

[21]Kenneth Scott Latourette.A history of christian missions in China[M].New York: The Macmillan Company，1929.

[22]癡.長沙教會學(xué)校風(fēng)潮之洶涌[N].申報，1926-12-16.

[23]湘政府黨化學(xué)校[J].中華基督教教育季刊，1926，(9).

[24]湖南取締私立學(xué)校辦法[J].中華基督教教育季刊，1927，(3).

[25]Outlook in Hunan[J].The Chinese Recorder，1927，(9).

[26]J A Stanfield.Wesleyan devolution in Hunan[J].The Chinese Recorder，1929 ，(3).

(責(zé)任編校：余中華)

The Christianity of Changsha during the Northern Expedition

ZHANG Le

(Institute of Chinese Modern History, Central China Normal University, Wuhan Hubei 430079, China)

Hunan province was the center of revolutionary activities and anti-Christian movement during the Northern Expedition. Changsha, the capital of Hunan province, was the center of the center. Thus, Changsha Christianity has undergone very serious damage. The Northern Expedition, with a strong impact on Christianity in Changsha, has strengthened the reflection and reform of Church, speeded up the pace of registration of Christian schools and Party education, and promoted the process of indigenization of Chinese Christian.

Northern Expedition; anti-Christian movement; Christianity; Changsha

2016-10-09

張樂(1989— )，男，湖南岳陽人，華中師范大學(xué)中國近代史研究所博士生。研究方向：中國基督教史。

K262.34

A

1008-4681(2017)01-0015-06