論《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》的成就與不足

李長(zhǎng)林

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

論《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》的成就與不足

李長(zhǎng)林

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

19世紀(jì)末創(chuàng)辦于長(zhǎng)沙的湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂在湖南維新運(yùn)動(dòng)中占有重要地位。鄭大華教授主編的《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》一書(shū)，將時(shí)務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦置于湘學(xué)發(fā)展的大背景中加以考察，全面準(zhǔn)確地論述了時(shí)務(wù)學(xué)堂的教育改革，取得了突破性的學(xué)術(shù)成果；尤其是對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂的校舍形制考察，對(duì)有關(guān)時(shí)務(wù)學(xué)堂的歷史紛爭(zhēng)所作的論述，皆十分精彩，頗具新意。但該著亦存在不足之處，如論述上有缺點(diǎn)、史料上有疏漏、史實(shí)上有錯(cuò)誤等。

湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究；成就；不足

19世紀(jì)末創(chuàng)辦于長(zhǎng)沙的湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂在湖南維新運(yùn)動(dòng)中占有重要地位，它以教育改革為中心，促進(jìn)了湖南的近代化。學(xué)界對(duì)湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂的歷史多有研究，曾經(jīng)發(fā)表了專(zhuān)以時(shí)務(wù)學(xué)堂為主題的論文十余篇，在有關(guān)湖南維新運(yùn)動(dòng)著作中，又有評(píng)述時(shí)務(wù)學(xué)堂的章節(jié)，但尚無(wú)研究的專(zhuān)著問(wèn)世。2015年民主與建設(shè)出版社出版了由鄭大華教授主編的《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》一書(shū)，填補(bǔ)了這方面的空白。

《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》一書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《研究》)系統(tǒng)論述了時(shí)務(wù)學(xué)堂創(chuàng)辦的背景、創(chuàng)辦的經(jīng)過(guò)、開(kāi)展的教育改革、引起的紛爭(zhēng)、作用與影響。執(zhí)筆的作者對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂素有研究，取得不少成果，《研究》一書(shū)重建了對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂的完整的認(rèn)識(shí)，堪稱(chēng)一部力作。

《研究》一書(shū)在學(xué)術(shù)史的回顧中地毯式地搜索了歷來(lái)的有關(guān)研究成果，然后，將這些成果加以消化，整理，從而提出需要研究的重點(diǎn)問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題?！堆芯俊芬粫?shū)充分占有了多種原始資料，有些是過(guò)往研究者沒(méi)有充分掌握的，這樣便使研究有了深厚的基礎(chǔ)。

一 突破性成果

《研究》一書(shū)作為一部取得新成果的學(xué)術(shù)著作，在以下幾個(gè)方面有新的突破：

第一，將時(shí)務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦置于湘學(xué)發(fā)展的大背景中加以考察?！堆芯俊芬粫?shū)對(duì)湘學(xué)發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述，從中我們可以認(rèn)識(shí)到時(shí)務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)辦淵源深遠(yuǎn)，它是湘學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果?！堆芯俊芬粫?shū)揭示了近代湘學(xué)有三個(gè)特征：強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義和民族主義精神；求新、求變的變革精神；重實(shí)踐的經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)。這三個(gè)方面是湖南維新運(yùn)動(dòng)興起的重要條件，也是時(shí)務(wù)學(xué)堂興辦的三大思想支柱。正如作者指出的：“如果沒(méi)有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用觀(guān)和濃厚的政治意識(shí)，就不可能出現(xiàn)被視為晚清維新派人才搖籃的時(shí)務(wù)學(xué)堂?！?/p>

第二，人們?cè)诳疾鞎r(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)，必然對(duì)其校舍的情況有興趣，希望了解。《研究》一書(shū)第二章附有“時(shí)務(wù)學(xué)堂校舍形制考”，滿(mǎn)足了這一希望?！靶沃瓶肌笔亲髡邔?shí)地考察，訪(fǎng)問(wèn)有關(guān)人員和參考回憶錄寫(xiě)成的，后來(lái)以此為根據(jù)寫(xiě)出《關(guān)于建立時(shí)務(wù)學(xué)堂紀(jì)念館研究報(bào)告》，提交長(zhǎng)沙政府，作為文化建設(shè)的參考，做到了歷史研究為市政建設(shè)服務(wù)。

第三，全面準(zhǔn)確地論述了時(shí)務(wù)學(xué)堂的教育改革，將改革分為教育宗旨，課程設(shè)置，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)六個(gè)方面。在具體論述前將有關(guān)概念進(jìn)行了確切的界定，澄清了模糊的認(rèn)識(shí)。指出“教育宗旨一直和教育方針，教育目的，教育目標(biāo)等概念糾纏不清，取宗旨而舍其他，是因?yàn)椤结槨槐砻鞣较颍康摹制匮矍?，而‘目?biāo)’又可拆分近期和遠(yuǎn)期，只有‘宗旨’既兼顧了上述內(nèi)容又具有靈活性?！标P(guān)于課程設(shè)置，《研究》論及的對(duì)象既指某一門(mén)學(xué)科，又指學(xué)生在校所學(xué)的學(xué)科和進(jìn)程及安排。關(guān)于教學(xué)方法，則包括教學(xué)組織形式、教師的教學(xué)方法和學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。如此界定，使有關(guān)記述清晰明了，并且全面。

在分述了時(shí)務(wù)學(xué)堂的教育改革內(nèi)容之后，《研究》一書(shū)概括指出其重大意義：“是湖南維新派為了救亡圖存，實(shí)行救國(guó)，將資產(chǎn)階級(jí)民族主義和啟蒙教育相結(jié)合的一次偉大實(shí)踐。雖然時(shí)間短暫，但內(nèi)容極為全面，涉及教育宗旨、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)等方面，是一種不同于舊式官學(xué)和書(shū)院的新的教育機(jī)構(gòu)，開(kāi)啟了湖南乃至全國(guó)教育由傳統(tǒng)向近代全面轉(zhuǎn)換的先河?！边@樣的結(jié)論精辟，有重要的參考價(jià)值。

第四，關(guān)于時(shí)務(wù)學(xué)堂引起的紛爭(zhēng)，《研究》一書(shū)寫(xiě)得十分精彩，頗具新意。這一紛爭(zhēng)是一個(gè)復(fù)雜交錯(cuò)的問(wèn)題，以往學(xué)者在研究時(shí)，往往加以簡(jiǎn)單化，只粗線(xiàn)條地進(jìn)行分析。《研究》一書(shū)展開(kāi)了多元化、深入細(xì)微的研究，摒棄了“新與舊”二元絕對(duì)對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)，明確提出不能將有關(guān)人物臉譜化、線(xiàn)形化、凝固化。

時(shí)務(wù)學(xué)堂引起的紛爭(zhēng)主要是在官紳階層中展開(kāi)的，因此對(duì)他們言行的細(xì)微的分析，有助于揭開(kāi)紛爭(zhēng)的內(nèi)幕。以往的研究多把參與紛爭(zhēng)的人物劃分為左、中、右三派，這種劃分基本上符合歷史實(shí)際，從有關(guān)人物的思想傾向，呈現(xiàn)為激進(jìn)與保守、中間三大派；但是有關(guān)人物的思想往往是復(fù)雜變化的，在研究中很難做出截然的劃分?！堆芯俊芬粫?shū)根據(jù)這一實(shí)際情況，將紛爭(zhēng)中有關(guān)人物確定持六種態(tài)度(或稱(chēng)六種派別)：

以梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、熊希齡、樊錐和一些激進(jìn)學(xué)生為代表的激進(jìn)維新派。

以葉德輝、蘇輿和安于現(xiàn)狀的紳士為代表的頑固保守派。

另有屬于兩大派之間的中間勢(shì)力，他們后來(lái)發(fā)生了變化，如王先謙、張祖國(guó)一批紳士，由原本支持新政，逐漸走向保守。

以陳寶箴、陳三立、歐陽(yáng)中鵠等為代表的官紳，始終搖擺于維新與保守之間，他們傾向于溫和改革，當(dāng)保守勢(shì)力甚囂塵上時(shí)往往退讓?zhuān)讌f(xié)，進(jìn)行調(diào)和的努力。

以黃遵憲、徐仁鑄、江標(biāo)、皮錫瑞為代表的官紳，比較偏向于維新改革。以鄒代鈞、李維格、李經(jīng)羲為代表的官紳，偏向于保守派。

《研究》一書(shū)摒棄了“新與舊”二元絕對(duì)對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)，明確指出：維新派與守舊派在政治上雖然有所不同，但由于共同的區(qū)域文化的背景，又表現(xiàn)出一些相同的學(xué)術(shù)特征，如推崇實(shí)學(xué)，崇尚經(jīng)世致用，推崇理學(xué)的文化傳統(tǒng)。

《研究》一書(shū)還發(fā)表了一些中肯的見(jiàn)解：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，面對(duì)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，朝野要求改革的呼聲愈來(lái)愈高，維新變法基本達(dá)成國(guó)人的共識(shí)，真正純粹的保守派幾乎已不存在，然而，不同派別、不同背景、不同身份的人，對(duì)于變什么，怎么變等問(wèn)題，并不是完全一致，毫無(wú)芥蒂之分的。

在新舊關(guān)系上，(守舊派)葉德輝重拾經(jīng)典教導(dǎo)的“溫故知新”的原則，體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的尊重與延續(xù)，自有其合理性。他對(duì)康有為的批判也很有預(yù)見(jiàn)性?？涤袨闉榱俗鹂锥＝?，為了保教而改教，而這種改教，最終又導(dǎo)致了儒學(xué)價(jià)值體系的崩潰。那么，究竟如何做到溫故而知新，建設(shè)一種新、舊兩不誤，有益于時(shí)代進(jìn)步的新學(xué)，葉德輝沒(méi)有提出具體而微的策略思路。

《研究》一書(shū)研究時(shí)務(wù)學(xué)堂引起的紛爭(zhēng)是一大亮點(diǎn)，評(píng)述引進(jìn)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)新的研究成果和新的觀(guān)點(diǎn)：新舊兩派不是截然對(duì)立；不能將文化取向與政治取向混為一談；“圣化構(gòu)想”與“悲觀(guān)構(gòu)想”互相沖突等觀(guān)點(diǎn)。這些觀(guān)點(diǎn)的引進(jìn)，發(fā)人深思，有助于轉(zhuǎn)換研究視角，為時(shí)務(wù)學(xué)堂研究提出了新問(wèn)題，開(kāi)辟了新領(lǐng)域。

二 三個(gè)方面的問(wèn)題

(一)論述上的缺點(diǎn)

由于《研究》是第一部研究時(shí)務(wù)學(xué)堂的專(zhuān)著，不可能十全十美，筆者大致通讀這部著作之后，發(fā)現(xiàn)存在有以下三方面的問(wèn)題，茲提出供參考。

《研究》一書(shū)缺少關(guān)于時(shí)務(wù)學(xué)堂辦學(xué)時(shí)借鑒萬(wàn)木草堂辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的論述。光緒十七年(1891)康有為在廣州長(zhǎng)興里設(shè)立了萬(wàn)木草堂，它是一所培養(yǎng)維新變法人才的新型學(xué)校。梁?jiǎn)⒊妥x于此校，后來(lái)梁?jiǎn)⒊谂d辦湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)曾借鑒過(guò)萬(wàn)木草堂的教育宗旨和教學(xué)方法。

時(shí)務(wù)學(xué)堂十分注重“以政學(xué)為主義”的教育。為什么時(shí)務(wù)學(xué)堂十分注重“以政學(xué)為主義”的教育呢？這與任中文教習(xí)的梁?jiǎn)⒊慕逃枷敕植婚_(kāi)。梁?jiǎn)⒊恰拔髡逃钡姆e極倡導(dǎo)者，他的老師康有為在廣州萬(wàn)木草堂講學(xué)時(shí)也非常重視“政學(xué)”教育，這對(duì)其弟子影響很大。梁?jiǎn)⒊壤^承了萬(wàn)木草堂“政學(xué)”教育傳統(tǒng)，又在其基礎(chǔ)上有所發(fā)展。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“政學(xué)”乃治國(guó)大道，用途甚廣，見(jiàn)效甚速。他是繼康有為之后最明確提出“以政學(xué)為主義”的教育思想家。他曾指出：

“今日學(xué)校，當(dāng)以政學(xué)為主義，以藝學(xué)為附庸。政學(xué)之成較易，藝學(xué)之成較難，政學(xué)之用較廣，藝學(xué)之用較狹。使其國(guó)有政材而無(wú)藝材也，則行政之人，振興藝事，直易易耳。即不爾而借材異也，而客卿而操縱之，無(wú)所不可也。使其國(guó)有藝材而無(wú)政材也，則絕藝雖多，執(zhí)政者不知所以用之，其終也，必為他人所用。今之中國(guó)，其習(xí)專(zhuān)門(mén)之業(yè)，稍有成就，散而處于歐、墨(美)各國(guó)者，固有乏人，獨(dú)其講求古今中外治天下之道，深知其意者，殆不多見(jiàn)，此所以雖有一二藝材，而卒無(wú)用也?！盵1]

在時(shí)務(wù)學(xué)堂，梁?jiǎn)⒊芽涤袨楫?dāng)年在萬(wàn)木草堂的教學(xué)方法加以運(yùn)用并發(fā)揚(yáng)光大，他把書(shū)籍分為專(zhuān)精和涉獵二類(lèi)就是繼承了康有為的方法。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“學(xué)者每日不必專(zhuān)讀書(shū)，康先生之教特標(biāo)專(zhuān)精涉獵二條，無(wú)專(zhuān)精則不能成，無(wú)涉獵則不能通也?！盵2]《研究》一書(shū)對(duì)這些論述的情況，不知為何只字未提？看來(lái)，關(guān)于時(shí)務(wù)學(xué)堂辦學(xué)時(shí)對(duì)萬(wàn)木草堂的借鑒，這一問(wèn)題，有待進(jìn)一步研究。

(二)史料上的疏漏

《研究》一書(shū)廣泛挖掘與搜集了有關(guān)史料，但筆者發(fā)現(xiàn)仍有疏漏，現(xiàn)將疏漏的有關(guān)史料補(bǔ)充如下：

1.唐才質(zhì)：《追憶蔡松坡先生》(節(jié)錄)

清光緒二十三年(1897年)冬，湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂成立，余與松坡同時(shí)考入，始識(shí)松坡。當(dāng)時(shí)同學(xué)中，在我腦中印象最深者，為虎村(李炳寰字虎村，庚子武漢起義殉國(guó))、松坡二人?；⒋迥觊L(zhǎng)于余，且同住一宿舍，意氣投合，遂換帖為兄弟。松坡在同班年齡最小，體質(zhì)亦復(fù)文弱，初不為人重視，然而言論見(jiàn)解，有獨(dú)到之處，乃知年少好學(xué)，根柢甚為深厚也。

松坡原名艮寅(后來(lái)投考日本士官司學(xué)校，乃改名鍔)，湖南邵陽(yáng)人，松坡其字也。生而穎異，年11，補(bǔ)弟子員。母舅樊錐，博學(xué)多能，在邑中有才名；松坡請(qǐng)之游，學(xué)業(yè)益有進(jìn)步。丁酉冬，松坡應(yīng)考時(shí)務(wù)學(xué)堂，名列第三；在堂每月月考，皆居前列。英氣蓬勃，同學(xué)皆敬慕之。

松坡在堂，所居余輩齋舍接近。課余之暇，必過(guò)余言學(xué)論政。談到當(dāng)前政治敗壞，聲情激越，決心貢獻(xiàn)自己一切力量，以挽救國(guó)難。

按察使黃公度(名遵憲)與時(shí)務(wù)學(xué)堂同學(xué)聯(lián)系密切，常約吾輩往官舍談話(huà)，娓娓不倦，態(tài)度和藹，無(wú)官場(chǎng)習(xí)氣。公度在湘僅一年，旋以戊戌政變?nèi)ス?，養(yǎng)疴海上。翌年即歸嘉應(yīng)故里。其己亥懷人詩(shī)即是時(shí)作，內(nèi)有懷李炳寰、蔡艮寅、唐才質(zhì)云：“謬種千年兔園冊(cè)，此中埋沒(méi)幾英豪。國(guó)方年少吾將老，青眼高歌望爾曹?！逼淦谕c勖勉吾輩為國(guó)致力，情意至為殷切。

戊戌8月政變，新政盡廢，時(shí)務(wù)學(xué)堂亦有趨于解體之勢(shì)，學(xué)生多憤而退學(xué)。余與松坡、靜生(范源濂字)亦與焉。吾儕商榷之結(jié)果，決定繼續(xù)求學(xué)，以求深造。顧是時(shí)國(guó)內(nèi)研究實(shí)學(xué)之學(xué)校，寥若晨星。武昌雖有兩湖書(shū)院，院內(nèi)事務(wù)，多半為舊派掌握。政變之后，對(duì)于湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂之退學(xué)生，拒不接納，南京亦無(wú)學(xué)校。于是吾儕不得不以上海為目的地。已亥夏5月，松坡與余輩同考入上海南洋公學(xué)。時(shí)值暑假，幸前時(shí)務(wù)學(xué)堂英文總教習(xí)李維格先生，在該校任教，特許先入宿舍。7月，梁?jiǎn)⒊匀毡緛?lái)函相招，又得家兄才常先生資助，遂東渡。

松坡與余到日本后，其他時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生，繼續(xù)冒危險(xiǎn)經(jīng)上海而抵東京者，并余等共為11人。梁在東京小石川久堅(jiān)町，租賃三間房屋，讓吾輩居住，為投考日校作準(zhǔn)備。此是時(shí)務(wù)學(xué)堂解散以后，余與松坡在上海、東京二處，又得繼續(xù)處求學(xué)，約為一年左右。物質(zhì)生活方面，雖然甚苦；但精神方面，異常愉快。

庚子(1900年)春間，家兄才常先生決意在武漢起義，軍事部署，略已就緒。當(dāng)時(shí)時(shí)務(wù)學(xué)堂同學(xué)來(lái)到東京11人中，除松坡愿留日本學(xué)習(xí)陸軍，靜生愿研究學(xué)術(shù)，致身教育以外，余皆回國(guó)參與其事。同學(xué)既行之后，松坡心不自安，旋亦毅然變計(jì)，只身回滬轉(zhuǎn)漢，參與武漢起義。才常先生以松坡在同學(xué)中年齡最幼，暫不欲其擔(dān)任艱巨以誤學(xué)業(yè)，即函介赴湘見(jiàn)黃忠浩，面商機(jī)要，要求在武漢發(fā)動(dòng)之后，同時(shí)在湘起義，以相策應(yīng)。黃原在湘訓(xùn)練新軍，此時(shí)正奉令移鄂。黃認(rèn)為才常先生所謀，目的雖對(duì)，方法不行。結(jié)果無(wú)數(shù)青年志士，白白犧牲，未免可惜。于是挽留松坡商論數(shù)日，未即遣行。未幾自立軍起義失敗，松坡尚留黃寓，因而得免于難。黃仍送松坡赴日留學(xué)，以圖上進(jìn)。

唐才質(zhì)系唐才常之弟，也是時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)員，此文寫(xiě)于20世紀(jì)50年代，關(guān)于蔡松坡在時(shí)務(wù)學(xué)堂，唐才質(zhì)在他寫(xiě)的《唐才常和時(shí)務(wù)學(xué)堂》一文中也有記述，但與此文有所不同。唐才質(zhì)這篇追憶，引述了黃遵憲1899年所寫(xiě)的詩(shī)作中對(duì)李炳寰等人的贊頌，尤為珍貴。

2.曾是時(shí)務(wù)學(xué)堂一班學(xué)員的楊樹(shù)達(dá)，在時(shí)務(wù)學(xué)堂停辦后寫(xiě)的《積微翁回憶錄》一書(shū)中(上海古籍出版社1986年版)對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂的人和事多有追憶：1927年9月5日所記；1927年12月25日所記；1929年1月19日所記；1929年2月15日所記；1944年1月23日所記；1937年7月7日所記；1953年6月3日所記。其中1927年12月25日記有祭聯(lián)《挽范君靜生》(即挽范源廉)：敗而死有李君撫生，成而死有蔡君松坡；吾黨縱多才，非公誰(shuí)與抗手？不令子為漢之孟博，而令子為宋之希文；造物豈無(wú)意，胡為天不假年？

1929年2月15日寫(xiě)有《時(shí)務(wù)學(xué)堂弟子祭任公師文》。文中開(kāi)頭部分記述了任公師從康有為的業(yè)績(jī)，繼之贊頌了開(kāi)辦時(shí)務(wù)學(xué)堂的成就：“惟我楚士，聞風(fēng)激揚(yáng)，乃興黌舍，言?xún)?chǔ)棟梁，禮延我?guī)?，自滬而湘。?jì)濟(jì)多士，如饑獲糧，其誦維何？孟軻公羊，其教維何？革政救亡。士聞大義，心痛國(guó)創(chuàng)。拔劍擊柱，踴躍如狂。夫子詔我，攝汝光芒。救國(guó)在學(xué)，乃惟康莊?！苯又址Q(chēng)贊時(shí)務(wù)學(xué)堂培養(yǎng)俊秀的貢獻(xiàn)：“松坡崛起，折彼鯨狼。溫溫范君(范源廉)，邦教是倡。民智之興，劂績(jī)輝煌。凡此諸彥，師教之倡?！盵3]P94

1944年1月23日記有《賦詩(shī)寄呈時(shí)務(wù)學(xué)堂導(dǎo)師韓樹(shù)園，(韓文舉)兼任公師》：

故都侍坐幾經(jīng)年，忽道黃巾拜鄭玄。

炊甑生塵明德在，憑廡作計(jì)好歌傳。

少年不賤余青簡(jiǎn)，命世無(wú)文對(duì)白顛。

凄絕牙琴弦又?jǐn)?，一篇?shī)就愧空前。

(任師見(jiàn)余鹽鐵論注序)謬許空前之作。

3.英國(guó)傳教士李提摩太在華回憶錄中的所見(jiàn)

李提摩太(T.Richard 1891—1919)于在華回憶錄中兩次提到湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂，一次是在記述湖南維新運(yùn)動(dòng)過(guò)程時(shí)，提到1897年梁?jiǎn)⒊陂L(zhǎng)沙擔(dān)任一所改革派開(kāi)辦的學(xué)校的校長(zhǎng)[4]P242，這里所說(shuō)的學(xué)校當(dāng)為時(shí)務(wù)學(xué)堂。另一次李提摩太在1914年所記的“湖南首府長(zhǎng)沙”曾提到1896年，廣學(xué)會(huì)最著名的作者被長(zhǎng)沙一所由改革開(kāi)辦的學(xué)院邀去給學(xué)生做講座[4]P346。這里提到的學(xué)院當(dāng)為時(shí)務(wù)學(xué)堂。按廣學(xué)會(huì)為西方傳教士在華所辦的出版機(jī)構(gòu)，李提摩太是主要的工作人員。李提摩太所記的講學(xué)學(xué)者是何人，講學(xué)的內(nèi)容待考。從李提摩太所記，可見(jiàn)時(shí)務(wù)學(xué)堂曾引起西方傳教士的注意。

(三)史實(shí)上的錯(cuò)誤

1.關(guān)于評(píng)述時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)員蔡鍔生平的多種論著，皆稱(chēng)蔡氏系學(xué)堂中年齡最年輕者，《研究》一書(shū)也從此說(shuō)(見(jiàn)第103頁(yè))。此說(shuō)大概首見(jiàn)于唐才質(zhì)寫(xiě)的《追憶蔡松坡先生》一文，此后從訛傳訛。實(shí)際上與蔡同班的楊樹(shù)達(dá)生于1885年，而蔡生于1882年，據(jù)此，當(dāng)然楊比蔡年輕，不能稱(chēng)蔡系最年輕的學(xué)員。

2.很多論著皆稱(chēng)樊錐是蔡鍔的母舅，《研究》一書(shū)也從此說(shuō)(見(jiàn)第103頁(yè))，這種說(shuō)法大概也首見(jiàn)唐才質(zhì)的《追憶蔡松坡先生》。我們只要考察一下蔡氏母親的生平即可證實(shí)，此說(shuō)不確。據(jù)考證，蔡母本是棄嬰，后被一位王家老人收養(yǎng)，因此也就姓王了。她和蔡的父親蔡正陵結(jié)婚，家境生活困窮。蔡父將松坡就學(xué)于著名學(xué)者樊錐，時(shí)年十三(很可能有人把他十三歲這個(gè)年齡誤認(rèn)為是考入時(shí)務(wù)學(xué)堂的年齡，因此把松坡稱(chēng)為時(shí)務(wù)學(xué)堂最年輕的學(xué)員)。綜上所述，樊錐不可能是松坡的母舅。關(guān)于蔡母王氏的生平，見(jiàn)《蔡鍔的母親》一文，載蔡瑞編《蔡鍔集》，轉(zhuǎn)錄于田福隆主編《憶蔡鍔》一書(shū)[5]P120-123。

3.《研究》一書(shū)第84頁(yè)輯錄了三首時(shí)務(wù)學(xué)堂開(kāi)辦時(shí)的賀聯(lián)，第一首是：

延湖海英雄，力維時(shí)局。

勖沅湘子弟，再贊中興。

《研究》一書(shū)說(shuō)此聯(lián)系譚嗣同所撰。這一首賀聯(lián)，據(jù)詩(shī)聯(lián)研究家吳恭亨(1857—1937)親見(jiàn)，系熊希齡所撰，并注明熊氏所撰的另兩首是“七言”，“八言”，這一首是“九言”，另?yè)?jù)吳氏所記，這一首的第一句為“延湖海英豪”，不是“延湖海英雄”[6]P10。

[1]梁?jiǎn)⒊?與林迪臣太守論中學(xué)堂應(yīng)提倡實(shí)學(xué)書(shū)[A].飲冰室合集(冊(cè)2) [C].北京：中華書(shū)局，1989.

[2]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·專(zhuān)集之六十九[M]. 北京：中華書(shū)局，1989.

[3]楊樹(shù)達(dá).積微居詩(shī)文抄[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]李提摩太.親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄[M].天津：天津人民出版社，2005.

[5]田福隆.憶蔡鍔[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996.

[6]吳恭亨.對(duì)聯(lián)話(huà)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

(責(zé)任編校：余中華)

Achievement and Deficiency ofStudiesonHunanShiwuAcademy

LI Changlin

(College of History and Culture, Hunan Normal University, Changsha Hunan 410081, China)

Hunan Shiwu Academy, founded in Changsha in the end of 19thcentury, played an important role in Hunan Reform Movement.StudiesonHunanShiwuAcademyedited by professor ZHENG Dahua, investigates the founding of Shiwu Academy under the background of the development of Xiang Learning, discusses the educational reform of Shiwu Academy in an all-around and precise way, and obtains breakthrough academic achievements. Its observation on the arrangement of dormitories and the comment on the historical disputes on Shiwu Academy are excellent and quite novel. However, there are also some deficiencies in the book, such as the defect in the comment, the omission of historical materials and the mistakes in the historical facts.

StudiesonHunanShiwuAcademy; achievement; deficiency

2016-10-18

李長(zhǎng)林(1931— )，男，遼寧沈陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。研究方向：中國(guó)歷史。

K256.5

A

1008-4681(2017)01-0006-05