中日近代學制比較

楊子江+柏昌利

摘要：學制是一個國家教育體制的核心，是各國教育思想的直接體現(xiàn)。中日兩國近代學制在推行和發(fā)展中許多方面均存在差異。日本的教育改革和學制制定有更明確的適應本國國情的需要——富國強兵、普及義務教育；相較之下，中國的教育體制改革則略顯被動。從中國的《癸卯學制》與日本《學制》兩部著述來看，中國學制的指導思想雖較為籠統(tǒng)，但也改變了單一的專業(yè)技術教育的辦學模式，加速了科舉制度的廢除，奠定了現(xiàn)代學制公平性的基礎；日本學制的指導思想帶有強烈的反封建性，具有濃厚的功利主義和實用主義色彩。中日兩國近代學制對兩國近代化教育產(chǎn)生了重要影響，加速了教育改革的步伐。

關鍵詞：近代學制；近代教育；中日比較

中圖分類號：G40-09 文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2017.01.013

文章編號：1009-3729（2017）01-0097-07

所謂學制，簡單來說，就是規(guī)定各級各類學校的性質(zhì)、任務、入學條件、學習年限及其相互關系的制度，是實施教育的組織體系。18世紀中后期，西方近代化浪潮的涌入，使中日傳統(tǒng)教育思想和舊式教育體制均遭受巨大沖擊，為滿足國家近代化對于教育的要求，兩國分別出臺了新學制作為近代化教育改革的“指揮棒”，以此推動教育的近代化發(fā)展。

在中日近代學制的比較研究中，學者大多關注其歷史背景和對近代教育的作用，沒有深入探究學制實施成敗的內(nèi)在原因。本文認為，學制能否順利推行直接受到國家政治經(jīng)濟和歷史傳統(tǒng)的制約，同時與學制內(nèi)容本身是否合理密切相關。由于中日近代學制在預期目標、內(nèi)容和實施環(huán)境方面均存在差異，因此它們在推動社會發(fā)展中發(fā)揮的作用也不盡相同。

一、中日近代學制產(chǎn)生背景比較

1.中國近代學制產(chǎn)生的背景

在西方資本主義經(jīng)濟、文化的沖擊下，清朝末期以“中體西用”為指導思想的洋務運動和維新運動給中國傳統(tǒng)教育帶來了很大影響，新的教育思想啟發(fā)了許多有識之士，近代學堂的產(chǎn)生，以及對科舉制度弊端的凸顯等諸多因素，共同催生了中國近代學制的產(chǎn)生。

首先，清末留洋官員的積極進言，為中國近代學制的出臺提供了重要思想準備。從《中國近代學制史料》收錄的文獻可以看出，自1866年起，從第一個出訪歐洲的中國官員斌椿寫下的《職方外記》，到王之春的《廣學校篇》、張之洞的《勸學篇——學制》等，無不深受西方和日本諸國完善的教育制度的影響和感染。張騫在他的《變法評議》中寫道：“東西各國，學校如林，析其專家，無慮百數(shù)。前導后繼，推求益精。但能擇善而從，皆足資我?guī)煼??！瓰橹袊袢沼?，不獨當師其改定之法，亦當深知其初定之意?！盵1]羅振玉的《學制私議》詳細論述了教育宗旨、教育階段、每日授課時數(shù)、教員、考試，以及殘障人士如何受教等十二條制度。這些表明，最先接觸到西方先進教育思想的官員提出了教育近代化的訴求和實施方案，為中國近代學制誕生做了良好鋪墊。

其次，新式學堂大量增加并迅猛發(fā)展，為中國近代學制的確立提供了客觀條件。清朝末年，中國各類學堂數(shù)量迅速增長，其中包括西學學堂、軍事技術學堂和水師、武備學堂等多個種類。截至1902年，學堂的學生數(shù)量已達8912人。[2]其中，于1895年創(chuàng)辦的天津中西學堂已經(jīng)有了初步的中學與大學之分，而南洋公學已經(jīng)有了明確的小學、中學、大學之分，以及師范學校等?？茖W校之分，形成了相對完整的學校教育系統(tǒng)。1901年9月14日，清政府頒布“興學詔書”，令“除京師已設之大學堂應切實整頓外，著各省所有書院，于省城均改設大學堂，各府及直隸州均改設中學堂，各州、縣均改設小學堂，并多設蒙養(yǎng)學堂”[3]。規(guī)模和數(shù)量日俱增加的學堂需要統(tǒng)一的管理辦法，愈發(fā)凸顯設立新學制的必要性。

最后，科舉制度脫離現(xiàn)實的弊病愈加凸顯，成為近代學制確立并實施的重要現(xiàn)實原因。清末時期國家教育落后、人才匱乏的社會現(xiàn)實，與西方堅船利炮和先進的科學技術形成巨大反差。清末時期的科舉，科場風氣不正，考試內(nèi)容嚴重偏離社會發(fā)展需要，人才選拔制度與中國近代社會發(fā)展嚴重脫節(jié)。當一種制度無法適應社會發(fā)展時，必然要有新的制度取而代之。

2.日本近代學制產(chǎn)生的背景

日本明治維新運動提出了教育改革的理念和要求，其成果之一就是日本近代學制的產(chǎn)生。19世紀中期，日本掀起了明治維新運動，確立了國家“富國強兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”的發(fā)展目標。為實現(xiàn)“富國強兵”，明治政府非常注重對西方教育文化的學習和引進，實施了一系列措施，如聘用外國專家和技師并派遣留學生，改革傳統(tǒng)的封建教育制度、教育內(nèi)容和教育方法等。明治元年（1868年），明治政府開始制定適應新時代需要的學校制度，明治三年（1870年）出臺的《大學規(guī)則》正式確立大中小學學校體系，同時開始著手民眾教育。這些政策的制定和實施，不僅直接推動了日本近代學制的產(chǎn)生，而且為普及教育、傳播知識、推動國民教育事業(yè)發(fā)展奠定了堅實基礎。

日本舊式教育體制不能滿足新的人才需要，是加速新學制出臺的一個重要的現(xiàn)實因素。長期以來，日本都是沿襲德川幕府時期的教育制度，本質(zhì)上是以貴族教育為主。大多數(shù)教育機構(gòu)，如“藩?！薄ⅰ班l(xiāng)?！保ㄡ槍ι倘撕偷刂鳎?、“寺子屋”（針對平民）等，嚴格說來均不是符合教育體制規(guī)范的學校，也不符合維新運動所倡導的新式人才教育觀，因而創(chuàng)建新式教育制度變得迫在眉睫。明治二年（1869年），地區(qū)政府依據(jù)教育改革方案，開始設置初等、中等學校，并對舊式學校進行改造；明治四年（1871年），明治政府成立文部省，負責推進國民教育改革；1871年，文部省成立教育專門委員會，負責新學制的編制。至此，日本完成了教育制度的近代化。

比較中日兩國近代學制的產(chǎn)生背景，可以看出，其相同之處在于，19世紀后半葉，中日兩國舊的教育體制均無法適應社會發(fā)展需求，需要改革并制定新的教育體制；其不同之處在于，日本的教育改革和學制制定有更明確的適應本國國情的需要——富國強兵、普及義務教育。另外，此前日本的教育改革已取得一定成果，為其近代學制的產(chǎn)生打下了根基。相較之下，中國的教育體制改革則顯得非常被動。

二、中日近代學制內(nèi)容比較

1902年，《壬寅學制》的出臺，標志著中國有了統(tǒng)一的近代學制。兩年后又推出的《癸卯學制》，是張之洞、張百熙等人結(jié)合湖北實際，將《壬寅學制》加以改良后正式頒布并在全國推行的新學制?！豆锩畬W制》是中國近代學制正式確立的標志，該學制一直沿用到1922年，之后由中華民國的《壬戌學制》取而代之。1872年明治維新初期，日本出臺了第一個《學制》，這是第一個面向全國而制定的綜合性現(xiàn)代教育制度，一直沿用至1879年，由《教育令》取代。總的說來，中日近代學制的內(nèi)容有如下幾個方面的差異。

1.指導思想方面的差異

清末《癸卯學制》確立了“端正趨向、造就通才”的宗旨，在《學務綱要》中分別對各級學堂的職責做了明確規(guī)定：初等小學堂培養(yǎng)兒童淑性知禮、化為良善；高等小學堂和中等學堂培養(yǎng)學生的謀生能力，使其掌握必備知識，為其畢業(yè)后謀生打好基礎；高等學堂（大學堂）的學生主要學習國政民事，使其成為未來國家治理的儲備人才。此外，對通儒院、實業(yè)學堂、譯學館、進士館、師范學堂等都制定了基本辦學宗旨?？傮w來看，各學堂職責分明、分工明確，對于各級學堂畢業(yè)生所應達到的基本能力要求較為實際。此外，《癸卯學制》體現(xiàn)出張之洞一貫的“中體西用”思想，學生學習依舊以忠孝為本、經(jīng)史為基?！秾W務綱要》中有許多這方面的規(guī)定：“戒襲用外國無謂名詞，以存國文，端士風”，“中小學堂，宜注重讀經(jīng)，以存圣教”，“學堂不得廢棄中國文辭，以便讀古來經(jīng)籍”，“經(jīng)學課程簡要、并不妨礙西學”。在各級學堂章程中還明確規(guī)定了學習經(jīng)史的課時和課程內(nèi)容，同時明確將學生品行的考核作為考試通過的必要條件。這些都充分體現(xiàn)了“中學為體”的學制指導方針。

日本《學制》的指導思想帶有強列的反封建的時代意蘊。首先，它否定了封建教育理念，堅持教育是個人立身、治產(chǎn)、昌業(yè)之本的近代教育觀，帶有濃厚的功利主義色彩；其次，它提倡士農(nóng)工商“四民平等”的全民教育理念；最后，它帶有實用主義色彩，主張圍繞“富國強兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”三大國策辦教育，強調(diào)以個人實業(yè)厚生為目的做學問。此外，在學制制定中，日本很大程度上也整合了西方多國學制的精髓，將自身學制打造成為多元化的復合制度，這也體現(xiàn)出日本在每一個領域中采用最好的模式將會使日本盡可能地集各國之大成的民族心理[4]。

相比而言，中國學制的指導思想較為籠統(tǒng)，沒有擺脫傳統(tǒng)教育制度的影子，依然以傳統(tǒng)儒學教育為主，突出倫理道德，具有濃厚的封建性。此外，中日兩國對待西學的態(tài)度也有很大差異：日本以學習西方制度為主，教育改革從觀念入手，因此比較徹底；中國以培養(yǎng)技藝人才為主，教育改革停留在器物層面，這也是我國教育近代化進程緩慢的一個重要原因。

2.文本方面的差異

中國的《癸卯學制》以《學務綱要》為總綱，共計22個章程，對各級學堂的招生對象、開設課程、入學條件、考試與畢業(yè)等都作了詳盡規(guī)定。日本《學制》的內(nèi)容由學區(qū)、學校、教師、學生和考試、海外留學生規(guī)則和學費六部分組成，共109章。作為《學制》的補充，1873年日本發(fā)布了《學制二編》《學制追加》和《學制二編追加》，增添了關于海外留學生規(guī)則、神官僧侶學校相關規(guī)定、學科畢業(yè)證書規(guī)定、專門學校、外語學校等，共計213章。為更直觀地比較中日近代學制在內(nèi)容上的異同，筆者將兩種學制中關于學區(qū)、學校設置、升學、考試、費用、教員、課程設置等內(nèi)容列于表1予以說明。表1表明，我國的《癸卯學制》更加詳盡實際和人性化，可實施性更高，各地區(qū)學堂的建設和推行有一定的自由度；而日本《學制》的規(guī)定更完備，尤其在初等義務教育的普及與特殊人群的教育上考慮非常細致。從當時的國情來說，日本學制有些理想化，沒有考慮各地區(qū)的實情；但從長遠角度來說，它是符合國家近代化發(fā)展需求的，更能促進教育持續(xù)長久發(fā)展。

三、中日近代學制對中日兩國近代化教育影響比較

1.《癸卯學制》對中國近代化教育的影響

《癸卯學制》的產(chǎn)生標志著中國近代學校教育制度體系的基本確立?！豆锩畬W制》對中國近代化教育的具體影響是：其一，改變了單一的專業(yè)技術教育的辦學模式，重視發(fā)展普及教育和師范教育。由洋務運動開始的西學，只針對科學技術人才的培養(yǎng)和發(fā)展，而沒有考慮從根基著手以改變國民教育落后的現(xiàn)實。中國近代學制的頒布，細化了各級各類學堂的辦學宗旨，大力推進了師范和實業(yè)教育體系和專門學堂的發(fā)展，使教育普及有了明確方向。其二，新學制加速了科舉制度的廢除和封建教育制度的最終解體。在《癸卯學制》頒布初期，科舉制并未迅速廢止。新學制規(guī)定的學堂學習時間較長、規(guī)章制度繁多，而科舉制度雖然由于官員上書逐年分科遞減，但仍是步入利祿之途的捷徑。在此情況下，選士大多仍抱僥幸心理，舍遠求近、舍難求易。由此造成學堂招生困難，即使入學條件寬厚，舉薦的學生也不愿意入學堂。這種社會風氣導致學堂有名無實，新學制的推行嚴重受阻。因此，袁世凱、趙爾冀、張之洞等上書，建議立?？婆e以廣學校?？婆e制由此得以廢除，全國統(tǒng)一執(zhí)行新學制。其三，《癸卯學制》開啟了中國現(xiàn)代學制單軌制傳統(tǒng)，奠定了現(xiàn)代學制公平性的基礎。所謂單軌制就是不分階級和社會地位，所有的學生用一套教育體系培養(yǎng)，沒有特殊區(qū)分，這一性質(zhì)延續(xù)至今，極大地促進了中國近代教育的發(fā)展。其四，《癸卯學制》改革了傳統(tǒng)教育內(nèi)容和方法，將西方教育思想融入了教育教學和課程設制中。例如，在《奏定初等小學堂章程》中提到，教授兒童要循循善誘，不應體罰傷害學生，讓學生犯錯后有羞恥之感即可，對于記憶力差的學生可讓其用自己的話講解文章，不宜強制背誦經(jīng)文等。這些規(guī)定說明：我國學制已將西方兒童心理學思想融入教師的教育教學中。

《癸卯學制》出臺之時，日本《學制》已出臺實施32年。我國雖然也注重學習其學制，但沒有看到日本近代教育觀念的深層含義。也就是說，《癸卯學制》在制定實施中依然沒有擺脫封建思想束縛，將教育改革只是當作維護封建統(tǒng)治的工具。此外，在社會環(huán)境動蕩和半殖民半封建的社會現(xiàn)實中，百姓也無心學習。這使得學制在推行過程中阻礙重重，流于形式的弊病較為嚴重。有日本學者曾評論中國在推行學制中的現(xiàn)狀：“各省督撫鋪排門面，上下相蒙，常懷觀望，依違不決，即有末一二學堂，亦不過具文，有興學之名，無教育之實……財政無統(tǒng)一之制，官吏后公益而先私利，欲興學堂，無款可籌撥……巨室富人，甘為守錢奴，寧投財于游冶禱祀，而不用之于教育……人民風氣感情不一，或有訟言革命變法，自由平等，不受約束，政府輒當罪新學，晉紳章甫懼禍及己，不敢提倡新學?！?[7]此評論真切地道出了清末學制在貫徹實施中的實情。

2.《學制》對日本近代化教育的影響

日本《學制》在其教育史上具有極其重要的地位和影響，它把教育的普及和國家的生存、富強、發(fā)展與國民的修身立業(yè)緊密聯(lián)系在一起，其實施促使其國民基本文化素質(zhì)顯著提高。其一，學制提出教育是立國之本，把教育視為國家和社會發(fā)展的基礎，這是很深刻、很有遠見的認識。教育是國家發(fā)展的長期目標，其作用雖不是立竿見影的，而且前期需要大量人力物力投入，但對國家未來發(fā)展可起到?jīng)Q定性作用。這種新的教育觀影響了近現(xiàn)代日本的發(fā)展，對于學校性質(zhì)的規(guī)定也從根本上改變了國民生活。其二，《學制》的實施極大促進了日本初等教育的普及，為之后中、高等教育的發(fā)展奠定了基礎。為了達到這一目的，縣級政府把平均財政的40%以上用于初等教育，并且為小學提供最好的基礎設施。這使得日本的學校數(shù)量、教員數(shù)量和學生數(shù)量迅速增長。明治六年至明治十二年，日本的小學數(shù)量由12558所發(fā)展到28025所，兒童上學人數(shù)從110萬增加至230萬，教員從2.5萬增至7.1萬，就學率從28%增加至41%。其三，《學制》在思想上逐步塑造并培育了國民意志，使人們主動參與日本經(jīng)濟建設，由此加速了日本的近代化進程。吉田茂在《激蕩的百年史》中提出：“教育在現(xiàn)代化中發(fā)揮了主要作用，這大概可以說是日本現(xiàn)代化的最大特點?！?/p>

但是，《學制》在日本的推行也引發(fā)一些問題，最突出的就是學費加重了民眾的經(jīng)濟負擔。另外，這種自上而下的變革方式也使得教育權力過度集中于中央，教育改革中的實用與功利主義心態(tài)，導致了日本在吸收外來文化時出現(xiàn)與自身改造的不適應性。此外，學制內(nèi)容也不盡合理，從效果看，高估了學生的能力和水平，沒有實現(xiàn)預期的效果。

四、結(jié)語

綜上所述，中日兩國近代學制的制定和實施加速了國家教育改革的步伐。中日兩國當時都處在從封建社會邁入資本主義社會的轉(zhuǎn)折時期，不約而同地選擇了推進教育制度的近代化，并且都以制定和實施新學制為教育改革的標志。學制是教育制度的核心，反映出一個國家的教育理念和教育目標，同時也深刻地印上了現(xiàn)實社會的需求。對比中日兩國學制的差異和兩國后來的發(fā)展實際不難看出，教育改革能否成功關鍵在于教育理念和制度安排是否合理，同時也與國家的社會經(jīng)濟地位、歷史變革息息相關。歸根結(jié)底，教育的發(fā)展根本上還是依賴于國家的強大和社會的進步。

參考文獻：

[1] 朱有瓛.中國近代學制史料：第2輯（上冊）[M].上海：華東師范大學出版社，1987：9-10.

[2] 王笛.清末近代學堂和學生數(shù)量[J].史學月刊，1986（02）：110.

[3] 璩鑫圭.學制演變——中國近代教育史資料匯編[M].上海：上海教育出版社，2007.

[4] 馬立民.日本明治前期的教育改革及其特點研究[J].中外教育研究，2011（12）：67.

[5] 石艷春.日本明治初期的《學制》[J].學術論壇，2010（06）：180.

[6] 楊曉.癸卯學制與近代日本須知的比較[J].遼寧師范大學學報，1992（06）：23.