走出工具化傾向的馬克思主義哲學(xué)研究

鄭憶石

摘要：在充分肯定我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究取得巨大成就的同時(shí)，我們也須警惕彌漫其中的工具化傾向：一是過分夸大馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐功能而淡化其理論功能；二是以理論的有用性取代或否認(rèn)學(xué)理致思的必要性，將馬克思主義哲學(xué)視為單純的實(shí)用工具。其突出特征是，過于依附于現(xiàn)實(shí)而淪為純粹的工具，過于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益而淪為追名逐利的手段。馬克思主義哲學(xué)研究之所以會(huì)產(chǎn)生這種工具化傾向，是歷史、現(xiàn)實(shí)、文化傳統(tǒng)、主體認(rèn)知等因素綜合作用的結(jié)果。要克服這種工具化傾向，需要正確地認(rèn)識(shí)和處理好哲學(xué)本性的學(xué)理性與實(shí)用性的關(guān)系、哲學(xué)功能的理論向度與實(shí)踐向度的關(guān)系，以及研究主體的自在與自為的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：工具化；哲學(xué)功能；哲學(xué)本性；研究主體

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2017.01.001

文章編號(hào)：1009-3729（2017）01-0001-08

理論源于實(shí)踐又服務(wù)實(shí)踐，這既是馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)，也是其職責(zé)所在。改革開放以來，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究既在反思以往研究因?qū)嵱没瘜?dǎo)致理論淪落為“現(xiàn)實(shí)應(yīng)聲蟲”時(shí)強(qiáng)調(diào)研究的學(xué)理性，又在反思以往研究因封閉性導(dǎo)致理論蛻變?yōu)椤罢桂^青銅器”時(shí)強(qiáng)化研究的現(xiàn)實(shí)性。然而，考察中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)：研究中的工具化傾向始終存在。因此，如何在“提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐”[1]雙重向度的統(tǒng)一中，既使理論行之有效地服務(wù)于實(shí)踐，又避免理論亦步亦趨地追隨現(xiàn)實(shí)而淪為純粹的應(yīng)用工具，這是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)課題。

一、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的表現(xiàn)

這里的“工具化”，是指在馬克思主義哲學(xué)研究中，以有用性取代學(xué)理性，在過分夸大其實(shí)踐功能而淡化其理論功能的致思趨向中，變馬克思主義哲學(xué)為單純服務(wù)于現(xiàn)實(shí)利益的手段和工具。這種工具化的研究?jī)A向，在改革開放之前和改革開放以來的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，不同程度地存在著，其表現(xiàn)形式亦有所不同。

在改革開放前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，工具化的典型表現(xiàn)是哲學(xué)屬性上的高度依附性，即在哲學(xué)與政治的關(guān)系上，因哲學(xué)具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩而導(dǎo)致其工具化。

不可否認(rèn)，新中國(guó)的誕生標(biāo)志著我國(guó)學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。新中國(guó)成立后，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨，在強(qiáng)調(diào)馬克思主義的世界觀和方法論對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)作用的同時(shí)，也為大力推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的全面繁榮做出了重大貢獻(xiàn)。這一階段我國(guó)的哲學(xué)發(fā)展，有兩個(gè)基本方向。一是設(shè)立馬克思主義哲學(xué)學(xué)科。在中國(guó)革命中發(fā)揮了巨大作用的馬克思主義，在獲得國(guó)家意識(shí)形態(tài)地位的同時(shí)，也在隨后的傳播、研究、運(yùn)用中發(fā)揮了巨大作用。由此，一個(gè)在中國(guó)思想史上從未有過的新的哲學(xué)形態(tài)出現(xiàn)了，一支集教學(xué)、宣傳、研究、翻譯于一體的隊(duì)伍也得以形成。二是設(shè)立其他哲學(xué)分支學(xué)科。它們?cè)谇?0年我國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域具有一定的影響。各個(gè)非馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的思想家們，除了運(yùn)用馬克思主義方法于各自研究，還在一定程度上致力于不同學(xué)科間的互補(bǔ)。

改革開放前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究取得了相當(dāng)大的成就。自“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來了馬克思主義”那一天起，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)學(xué)者們就致力于將馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將關(guān)注點(diǎn)集中于探索馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的道路上（這一點(diǎn)，我們僅從毛澤東在延安時(shí)期寫的《論持久戰(zhàn)》《矛盾論》《實(shí)踐論》，新中國(guó)成立后寫的《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等文章著作中，便可證明）。就學(xué)術(shù)層面而言，這種探索包括新概念的提出、新范疇的推演、新命題的展開、新理論的創(chuàng)建等；就話語方式而言，這種探索是運(yùn)用與中華民族傳統(tǒng)思維方式和表達(dá)方式相契合的語言，使馬克思主義哲學(xué)具有鮮明的中國(guó)特色和中國(guó)氣派。在這一探索過程中，有作為職業(yè)哲學(xué)家的李達(dá)、艾思奇等人，分別從整體上對(duì)馬克思主義哲學(xué)作了系統(tǒng)而通俗的闡發(fā)；有作為政治革命家的毛澤東，從唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論等多個(gè)層面所實(shí)現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的生成；有眾多哲學(xué)教師和研究者，在參與諸如“哲學(xué)基本問題”“中國(guó)哲學(xué)史”“中共八大關(guān)于主要矛盾的表述”等問題的討論，以及諸如“思維與存在的同一性”“一分為二與合二而一”等學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中（以楊獻(xiàn)珍等哲學(xué)家為主要參與者的這些爭(zhēng)論最終由于“左”的思想干擾和某些領(lǐng)導(dǎo)人主觀意志的決定，在與政治直接掛鉤中破壞了正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，并留下了極為深刻而沉痛的歷史教訓(xùn)），在表達(dá)自己的見解時(shí)對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化路徑的思考，從而在有別于蘇聯(lián)教科書體系的辯證唯物主義原理基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義哲學(xué)做出了富有中國(guó)民族文化特色的解讀與解答。

然而，由于中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)是在傳播蘇俄馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上并以之為樣板發(fā)展起來的（中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)形成于20世紀(jì)初，一定程度上是將俄國(guó)馬克思主義哲學(xué)嫁接到中國(guó)社會(huì)土壤的產(chǎn)物，早期的中國(guó)馬克思主義者如李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白等人的著述，都對(duì)促成中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的形成做出了貢獻(xiàn)），因而在基本理論、體系框架上，都基本沿襲或遵循了蘇俄馬克思主義哲學(xué)范式。在后來近30年的研究中，我國(guó)學(xué)界一直認(rèn)可和贊同蘇俄馬克思主義哲學(xué)體系。因此，我們不得不承認(rèn)，就總體而言，改革開放前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，因以政治意識(shí)形態(tài)為生存基礎(chǔ)，因受領(lǐng)導(dǎo)意圖、政策導(dǎo)向的強(qiáng)大制約，其研究思路不得不圍繞既定課題在指定的范圍內(nèi)進(jìn)行，而在力圖發(fā)揮其社會(huì)實(shí)踐功能中，走向了明顯的工具化和實(shí)用化：以簡(jiǎn)單貧乏的方式，解讀馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的理論；以主觀隨意的方式，構(gòu)造體系化的馬克思主義哲學(xué)并演變成純粹的教科書模式。正是將哲學(xué)與政治的貼近等同于哲學(xué)的時(shí)代感、把哲學(xué)的理論功能簡(jiǎn)化為意識(shí)形態(tài)功能、把哲學(xué)的實(shí)踐功能當(dāng)作滿足政治的需要，導(dǎo)致了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在相當(dāng)程度上蛻化為對(duì)馬克思主義理論的某些只言片語千篇一律或千書一體的注解。于是，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)逐漸喪失了自己的相對(duì)獨(dú)立性，其作為政治意識(shí)形態(tài)工具的特點(diǎn)，愈發(fā)濃郁。

在改革開放以來的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，“工具化”的典型表現(xiàn)是哲學(xué)功能上的極端現(xiàn)實(shí)性，即在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，因哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過度關(guān)注而導(dǎo)致哲學(xué)淪為追名逐利的手段。

不可否認(rèn)，改革開放給馬克思主義哲學(xué)研究帶來了空前的生機(jī)。1980—1990年代，學(xué)界通過真理標(biāo)準(zhǔn)問題、人道主義與異化問題的大討論，揭開了向馬克思主義哲學(xué)“本真精神”回歸的序幕；通過思考現(xiàn)實(shí)、反思傳統(tǒng)教科書模式，追問“何謂馬克思主義哲學(xué)”，開辟了重構(gòu)辯證唯物主義理論體系的新域；通過多個(gè)向度重啟主客體關(guān)系、實(shí)踐唯物論、真理觀、價(jià)值觀、中介論、矛盾統(tǒng)一性等過去被屏蔽或忽略的問題的研究，深化了辯證法、認(rèn)識(shí)論、唯物史觀、價(jià)值論的研究；通過從文本、對(duì)話、問題等多維角度的思考，初步呈現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)研究的致思新趨向；通過“問題意識(shí)”引領(lǐng)下的研究指向、研究?jī)?nèi)容、研究傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，從整體上為馬克思主義哲學(xué)研究的深化奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)界通過“路徑分化”的深化，在馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)原理、應(yīng)用哲學(xué)、國(guó)外馬克思主義等領(lǐng)域的研究中，取得了豐碩成果；通過“理論實(shí)踐結(jié)合”的深入，在設(shè)立馬克思主義一級(jí)學(xué)科、中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)研究、構(gòu)建中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)等方面，開辟了研究的新方向。

無疑，改變和打破先前馬克思主義哲學(xué)研究的唯政治化傾向，是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究繁榮發(fā)展的必由之路。然而，我們又不得不承認(rèn)，隨改革開放而來的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，在促使人們用經(jīng)濟(jì)理性的眼光來衡量一切時(shí)，也使貴為廟堂的哲學(xué)研究打上了世俗化的烙印，在適應(yīng)市場(chǎng)化之需的同時(shí)，越來越具有工具性色彩。

在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，哲學(xué)被工具化集中體現(xiàn)為：以馬克思主義哲學(xué)在西方哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)革命變革的關(guān)鍵在于其拒斥在思辨王國(guó)中疊床架屋而是直面現(xiàn)實(shí)為由，否定學(xué)理思辨和邏輯抽象對(duì)于提升馬克思主義哲學(xué)理論內(nèi)涵的價(jià)值；以主觀唯心論和唯意志論留給中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的最大教訓(xùn)是以主觀臆想思考現(xiàn)實(shí)而導(dǎo)致哲學(xué)與生活世界的隔絕為由，主張馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的“無縫鏈接”而否定理論思考對(duì)“問題意識(shí)”形成的作用；以中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)不是“概念庫(kù)”和“邏輯圈”、其實(shí)踐功能決定了它對(duì)所謂純粹理論應(yīng)當(dāng)保持警惕為由，敵視對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)、情感意愿、具體事實(shí)的描述和表達(dá)；以維護(hù)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐功能的坦途為由，忽略從馬克思主義哲學(xué)的學(xué)理層面分析和研究現(xiàn)實(shí)問題。上述這類觀點(diǎn)，雖然正確地強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性特質(zhì)，肯定了這一特質(zhì)是馬克思主義哲學(xué)得以發(fā)揮社會(huì)實(shí)踐功能的基礎(chǔ)、前提和條件，但是，由于這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有堅(jiān)持“哲學(xué)的實(shí)際運(yùn)用”才是馬克思主義哲學(xué)研究的唯一正確途徑，從而只見其社會(huì)功能而忽略其理論功能，更未看到后者為前者的正確發(fā)揮提供導(dǎo)航作用。其最終結(jié)果是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的功能進(jìn)行了片面化理解，形成了以功利化、工具化眼光看待馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

當(dāng)前中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究，工具化傾向不時(shí)可見，表現(xiàn)為形式時(shí)髦而實(shí)質(zhì)空乏的研究成果，這是其一。受市場(chǎng)化大潮的裹挾和利益的驅(qū)使，為了拿課題、出成果、評(píng)職稱、獲獎(jiǎng)金，研究目的圍繞功利的指揮棒旋轉(zhuǎn)，從而使研究走上了急功近利的“短平快”之路。于是，如何使研究形式在追求新異時(shí)髦中“看起來很美”、如何使研究?jī)?nèi)容在應(yīng)對(duì)考核中“顯得豐富厚重”等，逐漸在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中潛滋暗長(zhǎng)。這樣一來，較之其他學(xué)科，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，雕琢精品和埋頭磨劍的學(xué)術(shù)成果似不多見。更有甚者，少數(shù)人罔顧學(xué)術(shù)道德和社會(huì)影響，推出學(xué)術(shù)快餐和制造學(xué)術(shù)泡沫，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)理性蛻化和學(xué)術(shù)水平降低。其二，似是而非的“問題意識(shí)”。隨著改革開放向縱深發(fā)展，是否具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，是否能夠提出和回答時(shí)代、實(shí)踐中提出的問題，已經(jīng)成為衡量馬克思主義哲學(xué)研究是否具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和實(shí)踐價(jià)值的重要維度。然而，由于各種原因，實(shí)際研究中的這種“問題意識(shí)”卻發(fā)生了變異。一些看似從問題出發(fā)的研究，卻止于問題的表面，既不暴露矛盾也不揭露問題的實(shí)質(zhì)；一些看似緊扣現(xiàn)實(shí)的研究，卻沒有充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，既缺乏問題意識(shí)的理論導(dǎo)向也沒有回答現(xiàn)實(shí)問題；一些看似實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與理論結(jié)合的研究，卻缺乏對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的準(zhǔn)確把握和理論的深度耕犁，既不具備問題的典型性和普遍性又缺乏理論深度；一些看似蘊(yùn)含問題意識(shí)的思考，卻并非來自實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)而往往是自己的主觀設(shè)想，既不具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也沒有相關(guān)的理論依據(jù)。

因此，正是這類將馬克思主義哲學(xué)的功能限于重功利的工具理性而忽略其重認(rèn)識(shí)的價(jià)值理性的誤區(qū)，在極力強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)對(duì)于解決當(dāng)下中國(guó)問題的有用性而復(fù)活其“萬靈神丹”功效，重蹈既往那種亦步亦趨追隨現(xiàn)實(shí)中，致使中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究只停留于就事論事、情緒表達(dá)、淺嘗輒止、主觀隨性乃至政治說教的層面。而這類既缺乏從哲學(xué)高度總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思批判性研究，使得當(dāng)下的馬克思主義哲學(xué)研究在從過去純粹為政治社會(huì)服務(wù)走向今日純粹為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的過程中，實(shí)用主義色彩濃厚并日漸成為新的應(yīng)景工具或獲取個(gè)人利益的手段。而一些只是純粹地和直接地進(jìn)行政治宣傳的所謂哲學(xué)研究成果，又無形中加深了人們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的誤解，人們會(huì)認(rèn)為，它只是一種宣傳工具而沒有其他應(yīng)用價(jià)值。因而，拘泥于這種“現(xiàn)實(shí)實(shí)踐”而與理論相脫節(jié)的研究，使得一些中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究成果，因理論深度的局限，既談不上有高學(xué)術(shù)水平和理論品位，又難以在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的提煉中，通過把握理論總體揭示歷史發(fā)展規(guī)律，洞見未來發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)理想的價(jià)值訴求。這類研究成果降低了馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)，淡化了馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值，也難以最大限度地發(fā)揮它作為人的解放工具的實(shí)踐功能。

二、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的成因

馬克思主義哲學(xué)研究工具化傾向的形成，有著多種原因。

就歷史看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與我國(guó)過去長(zhǎng)期形成的對(duì)馬克思主義哲學(xué)功能描述，過于突出其改變世界的功效性有關(guān)。馬克思主義哲學(xué)在指導(dǎo)中國(guó)革命中的成功，使其理論實(shí)效性受到人們的熱烈追捧；新中國(guó)成立后，馬克思主義哲學(xué)的一些基本原理，隨著廣泛宣傳而在民眾中獲得了普及。然而，被簡(jiǎn)化了的馬克思主義哲學(xué)原理，雖然簡(jiǎn)單明了、易記易背，但在注重“活學(xué)活用”和“實(shí)際效果”中也被徹底工具化了。長(zhǎng)期以來，我國(guó)民眾認(rèn)識(shí)和理解的馬克思主義哲學(xué)，只是幾條類似自然科學(xué)公式和定理的概念、名稱。如此，馬克思主義哲學(xué)在被人們掛在嘴上而凸顯其“大眾化”特征的同時(shí)，也在工具化中被矮化和庸俗化。與此同時(shí)，還有一些人在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)終極關(guān)懷的維度時(shí)，將它簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)換為勞苦大眾的直接利益訴求。這種轉(zhuǎn)換，對(duì)于喚起民眾的階級(jí)覺悟功不可沒，也符合馬克思主義哲學(xué)本身所要求的具體而非抽象的價(jià)值訴求目標(biāo)；但是，如果這種轉(zhuǎn)換走向極端，就會(huì)將馬克思主義哲學(xué)的終極關(guān)懷、終極價(jià)值完全等同于某些具體的利益訴求，就會(huì)使馬克思主義哲學(xué)在利益化中被徹底地工具化。新中國(guó)成立后，為形勢(shì)所需，研究者們接受和理解馬克思主義哲學(xué)的目的，主要是將其視為一種詮釋時(shí)代問題、解決現(xiàn)實(shí)矛盾的策略和手段，而沒有將其同時(shí)看作一種學(xué)術(shù)對(duì)象。這種將哲學(xué)功利化的做法，必然使馬克思主義哲學(xué)遭遇淪為現(xiàn)實(shí)的“應(yīng)聲蟲”“追風(fēng)影”的危險(xiǎn)，也使我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解讀與評(píng)價(jià)充滿濃厚的主觀色彩，功利的權(quán)衡與考慮泛濫。這樣的馬克思主義哲學(xué)研究，雖然也會(huì)到馬克思主義哲學(xué)的文本中尋找論據(jù)，但它的完整性被肢解，這些研究往往是從既有的政治立場(chǎng)出發(fā)，注重和突出那些與現(xiàn)實(shí)政治需要相吻合的具有實(shí)用價(jià)值的東西，以此作為支撐和強(qiáng)化政治意圖的應(yīng)然利器。這種“為我所用”的做法，難免導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的解答止于膚淺、流于形式，也加劇了其工具化傾向。

就現(xiàn)實(shí)看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的利益追求強(qiáng)化相關(guān)。改革開放使民眾長(zhǎng)期被壓抑的物質(zhì)利益訴求得到了空前釋放，適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展需要的馬克思主義哲學(xué)，自然將維護(hù)民眾合法利益、為其合理性呼吁辯護(hù)，視為自己義不容辭的責(zé)任和使命。馬克思主義哲學(xué)這一貼近民眾生活的特征，在因把握了社會(huì)心理脈搏而為自己贏得聲譽(yù)的同時(shí)，也為自身研究提取了鮮活素材。然而，不可否認(rèn)的是，改革開放和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，在極大滿足人們物質(zhì)需求并帶來生活及其觀念世俗化的同時(shí)，也使整個(gè)社會(huì)的精神價(jià)值體系受到空前沖擊。與物質(zhì)欲望和利益需求的強(qiáng)化相伴隨的是，人們的精神需要與道德追求弱化。馬克思主義哲學(xué)研究者不是活在真空而是活在塵世，面對(duì)拜金主義、享樂主義的沖擊，少數(shù)學(xué)者難以“守身如玉”，在將研究目標(biāo)聚焦于“大寫的利益”中、在拒斥形而上學(xué)中，模糊和淡化了馬克思主義哲學(xué)的終極關(guān)懷和終極價(jià)值。這樣一來，馬克思主義哲學(xué)在市場(chǎng)化大潮中再度淪為工具便是再自然不過的事了。此外，簡(jiǎn)單化、數(shù)字化等重量輕質(zhì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，以及一些學(xué)術(shù)刊物為追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)反響，追捧一些貌似有現(xiàn)實(shí)感實(shí)則膚淺、看似有“問題意識(shí)”實(shí)則是偽問題意識(shí)的文章，在助長(zhǎng)不良學(xué)風(fēng)文風(fēng)的同時(shí)，也催生了學(xué)者急功近利的研究心態(tài)，導(dǎo)致研究成果中復(fù)制品、翻拍品的批量涌現(xiàn)和低水平重復(fù)。這一切，在淡化馬克思主義哲學(xué)研究理論性的同時(shí)，也成為其工具化變異的推手。

就理論看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化中的“經(jīng)世致用”傳統(tǒng)有關(guān)。與西方傳統(tǒng)哲學(xué)注重本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)等領(lǐng)域并對(duì)之長(zhǎng)期系統(tǒng)深入地探討和研究不同，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重處不在這類抽象的“形上”領(lǐng)域，而在政治、倫理、道德等與社會(huì)生活關(guān)系更為密切的“形下”領(lǐng)域。即便是哲學(xué)，也十分注重研究的功用，強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)實(shí)作用的一面?！敖?jīng)世致用”既是中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究目的，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的研究旨向。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期形成的注重文化功利性的傳統(tǒng)，在馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)革命實(shí)踐的結(jié)合中，同樣得到了充分體現(xiàn)。這一傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究中的傳承，便是我們十分注重馬克思主義哲學(xué)必須為中國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐服務(wù)，其典型表現(xiàn)便是作為馬克思主義哲學(xué)思想中國(guó)化結(jié)晶的毛澤東哲學(xué)中，以“實(shí)事求是”（1941年，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中，第一次從哲學(xué)角度概括了“實(shí)事求是”）為其理論核心和理論精髓?！皩?shí)事求是”，這一借用中國(guó)傳統(tǒng)文化又體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)基本觀點(diǎn)和基本方法的術(shù)語，在“將馬克思主義的世界觀、方法論轉(zhuǎn)化成了具有很強(qiáng)的可操作性的思想路線、工作方法、工作態(tài)度乃至行為準(zhǔn)則”，從而“極大地拓展了馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用前景”[2]116，同時(shí)也充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化基于世俗經(jīng)驗(yàn)的“重實(shí)踐輕思想、重實(shí)用輕思辨、近人事遠(yuǎn)鬼神”[2]117的實(shí)踐理性精神。毛澤東哲學(xué)思想在理論取向上明確肯定功利主義、在理論目的上主張具體的操作運(yùn)用而非為理論而理論、在理論評(píng)價(jià)上強(qiáng)調(diào)從運(yùn)用效果而非單純從真理性出發(fā)評(píng)估理論的價(jià)值等觀點(diǎn)，更是對(duì)傳統(tǒng)文化中“經(jīng)世致用”的發(fā)揮。歷史文化傳統(tǒng)和馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性理論特質(zhì)，決定了置身于中國(guó)哲學(xué)文化傳統(tǒng)大背景和幾十年形成的研究理路中的馬克思主義哲學(xué)研究者們，不可能游離于這種“實(shí)踐理性”的研究氛圍之外。在這個(gè)過程中，出現(xiàn)因強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究的效用而推崇實(shí)用主義和工具化，便不僅可能而且是十分現(xiàn)實(shí)的事情。

就認(rèn)知看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與國(guó)人反思既往研究失誤而易走兩個(gè)極端有關(guān)。在馬克思主義哲學(xué)研究中，現(xiàn)實(shí)性與學(xué)理性、效用性與規(guī)范性、工具性與價(jià)值性這種兩端并行共生研究維度歷來為學(xué)者所關(guān)注。兩端孰輕孰重？何者更為根本？這是改革開放以來學(xué)界激辯的論題之一。改革開放帶來了人們思想的大解放，過去那種簡(jiǎn)單片面地理解哲學(xué)的本質(zhì)、屬性、功能，將哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性等同于政治性，甚至將哲學(xué)與政治混為一談，將西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系簡(jiǎn)單歸結(jié)為兩個(gè)階級(jí)、兩條道路斗爭(zhēng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)不僅沒有發(fā)揮其應(yīng)有功能，反而淪為政治工具，遭到了學(xué)者們的普遍反思和批判。痛定思痛的研究者們，在作別和拋棄“聞?wù)鹞琛钡难芯柯窂胶脱芯磕康闹?，將目光和研究重心轉(zhuǎn)向了研究的純性學(xué)術(shù)、思辨理性和表達(dá)的規(guī)范性等學(xué)理層面，并將其視為提升馬克思主義哲學(xué)研究水平和理論水準(zhǔn)的正道。然而，在這一過程中，一些研究卻劍走偏鋒，將思辨性、學(xué)理性視為馬克思主義哲學(xué)研究的唯一路徑，拒絕對(duì)當(dāng)下中國(guó)面臨的諸多現(xiàn)實(shí)問題展開學(xué)理性分析。這類將研究導(dǎo)向書齋化、自我幽閉于象牙塔的做法，隨后遭到了學(xué)界的質(zhì)疑。然而，在反思這種研究的純學(xué)術(shù)化傾向中，一些研究又走向了另一極端，以哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性、功效性，淡化或否認(rèn)哲學(xué)研究的學(xué)理性、規(guī)范性、價(jià)值性等，從而使馬克思主義哲學(xué)研究走向流俗、膚淺，加劇了其淪為工具的危險(xiǎn)性。

三、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的摒棄

避免當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的工具化傾向，需要我們正確認(rèn)識(shí)和處理下述關(guān)系。

1.哲學(xué)本性：學(xué)理性與實(shí)用性的辯證統(tǒng)一

究其本性而言，哲學(xué)是學(xué)理性與實(shí)用性的統(tǒng)一。首先，與一般哲學(xué)一樣，馬克思主義哲學(xué)同樣具有艱深哲理性和理論思辨性的一面，因而，其理論的學(xué)術(shù)性和體系的系統(tǒng)性，不是僅靠通俗易懂、簡(jiǎn)明扼要的哲學(xué)讀本或哲學(xué)講壇就能得以實(shí)現(xiàn)或建構(gòu)的。畢竟，作為“研究”的馬克思主義哲學(xué)不能等同于作為“教化”的馬克思主義哲學(xué)。同時(shí)，與一般哲學(xué)不同，作為民眾改造現(xiàn)實(shí)的武器的馬克思主義哲學(xué)，其深?yuàn)W哲理只有轉(zhuǎn)化為通俗的大眾語言，才能發(fā)揮作用。然而，通俗化雖然是馬克思主義哲學(xué)走向民眾的一條正確途徑，但不是唯一途徑。當(dāng)下中國(guó)，隨著民眾知識(shí)面的擴(kuò)大、理解能力的提升、理論水平的提高，一些先前被認(rèn)為是難理解的概念范疇和深?yuàn)W的哲理，已經(jīng)沒有多少難解深?yuàn)W可言。因此，即便是作為宣傳教育內(nèi)容的馬克思主義哲學(xué)，也不能一味強(qiáng)調(diào)其表達(dá)的通俗性、形象性而放棄其表達(dá)的思想性、思辨性和學(xué)理性。因?yàn)檫@有可能使馬克思主義哲學(xué)在改變語言形式的同時(shí)導(dǎo)致其思想變形，從而不僅降低其學(xué)術(shù)深度，而且矮化其理論形象。

要把握馬克思主義哲學(xué)學(xué)理性與實(shí)用性的雙重維度，一方面需要通過平實(shí)樸素的文風(fēng)、通俗大眾化的表達(dá)，將深?yuàn)W哲理和學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)化為民眾日常生活語言，從而掌握社會(huì)生活的話語主動(dòng)權(quán)；另一方面，還需要通過透視問題表象把握問題實(shí)質(zhì)，通過考察實(shí)踐現(xiàn)象提煉實(shí)踐規(guī)律。而要實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一這一目標(biāo)，就離不開研究中的理論思辨力。因此，研究的學(xué)術(shù)性、規(guī)范性、學(xué)理化，對(duì)于提升馬克思主義哲學(xué)的理論深度，至關(guān)重要。

2.哲學(xué)功能：理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一

與哲學(xué)本性相應(yīng)，哲學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其功能兼具理論與實(shí)踐的雙重性。哲學(xué)的理論功能，是指其作為概念范疇的邏輯體系，可為人類從世界觀和方法論層面提供認(rèn)識(shí)世界的基本工具；哲學(xué)的實(shí)踐功能，是指其具有一般意識(shí)形態(tài)干預(yù)和服務(wù)生活實(shí)踐的效用和能力。誠(chéng)如馬克思所言，真正的哲學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)是“自己時(shí)代的精神上的精華”[3]220，即反映現(xiàn)實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)是自己時(shí)代的旗幟與號(hào)角，“在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐接觸并相互作用”[3]220即干預(yù)現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)認(rèn)識(shí)世界和改變世界的雙重使命，決定了它的出路是理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一。作為理論，它負(fù)有“世界哲學(xué)化”[3]77、喚起主體理性的使命；作為實(shí)踐，它負(fù)有“哲學(xué)世界化”[3]220，即引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的使命。哲學(xué)的理論功能通過現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐而得以證明，哲學(xué)的實(shí)踐功能需要理論引領(lǐng)以確保其能最大限度地發(fā)揮。哲學(xué)功能中蘊(yùn)含的這一雙重性，要求我們必須正確認(rèn)識(shí)和處理理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究曾因?qū)⒄軐W(xué)的意識(shí)形態(tài)性等同于政治性，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)不僅沒有發(fā)揮其應(yīng)有功能反而淪為政治工具的歷史悲劇。改革開放以來的理論反思和思想解放，使哲學(xué)逐步恢復(fù)了其求真愛智與指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的雙重功能。但如前所述，在這個(gè)問題上我們?nèi)匀粵]能真正跳出“兩級(jí)跳”的泥潭。因此，在哲學(xué)理論功能的認(rèn)識(shí)上，吸取非此即彼的研究模式、避免重蹈教條化或工具化的兩極思維模式的教訓(xùn)，必須在警惕將哲學(xué)視為單純思考形而上的問題而“活在云端”傾向的同時(shí)，警惕以哲學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)現(xiàn)實(shí)為由變其為現(xiàn)實(shí)的“傳聲筒”“播放器”的工具化傾向，即防止無限夸大哲學(xué)的實(shí)踐功能，將馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐使命超越其所能履行的界限，將理性的哲學(xué)變成純粹的工具，淪為現(xiàn)實(shí)的“尾巴”。事實(shí)證明，過度介入現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，必然墜入主觀主義、實(shí)用主義、工具主義的陷阱。因此，有效發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的功能，需要研究者們辯證理解、正確把握哲學(xué)功能的理論與實(shí)踐之間的關(guān)系。

3.研究主體：自在與自為的辯證統(tǒng)一

這里的“自在”，是指受個(gè)人利益驅(qū)使或完全為環(huán)境所左右的研究；這里的“自為”，意即自覺地將個(gè)人志趣與社會(huì)責(zé)任、歷史使命相結(jié)合的研究。作為馬克思主義哲學(xué)的研究者，其研究對(duì)象決定了研究者應(yīng)當(dāng)更具批判意識(shí)和反思精神，決定了其作為社會(huì)批判者和良知代言人，應(yīng)當(dāng)更有歷史擔(dān)當(dāng)和社會(huì)責(zé)任感。然而，研究者們不是飄在真空中而是活在塵世這一現(xiàn)實(shí)，決定了馬克思主義哲學(xué)研究的主體難免會(huì)受功名利祿的糾纏紛擾，從而落入將馬克思主義哲學(xué)研究當(dāng)作追名逐利工具的陷阱。要改變這一現(xiàn)狀，需要正確認(rèn)識(shí)主體與客體的相互關(guān)系。就主體而言，需要強(qiáng)化道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感：從理想主義維度，激勵(lì)其“為人民做學(xué)問”；從道德修養(yǎng)層面，提倡“個(gè)人學(xué)術(shù)追求同國(guó)家和民族發(fā)展緊緊聯(lián)系”的自覺性；從學(xué)術(shù)追求角度，“崇尚精品、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”[1]。就客體而言，除了要充分考慮和解決研究者尤其是青年研究者們?cè)诠ぷ髋c生活中的實(shí)際困難、提高他們的物質(zhì)生活待遇外，還需要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制更為科學(xué)化和學(xué)術(shù)法規(guī)規(guī)則進(jìn)一步強(qiáng)化。唯有如此，才能使馬克思主義哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)“出產(chǎn)品”與“出精品”、“為自己”與“為人民”的統(tǒng)一中，避免研究中的工具化傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2016-09-26）[2016-05-17].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2] 何顯明，雍濤.毛澤東哲學(xué)與中國(guó)文化精神[M].南寧：廣西人民出版社，1993.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995.