農(nóng)民資金互助合作社運行效率及影響因素研究

趙錦春++包宗順

摘 要基于調(diào)研數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)包絡分析方法對2010年至2015年江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率進行測算。結果表明，江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率處于較高水平，但逐年遞減，純技術效率較低是造成效率下降的主要原因。政策因素對農(nóng)民資金互助合作社的規(guī)模效率影響較大。進一步的分析表明，發(fā)起人股權比重與互助金投放規(guī)模提高均會降低農(nóng)民資金互助合作社的運行效率，而資產(chǎn)規(guī)模、市場份額、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比重以及經(jīng)濟發(fā)展水平對效率均有促進作用。

關鍵詞農(nóng)民資金互助合作社；數(shù)據(jù)包絡分析；效率

[中圖分類號]F321.42 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）02-0032-08

一、引 言

農(nóng)民資金互助合作社的形成源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的特殊性以及信息不對稱下金融市場的系統(tǒng)性風險，受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)投入資本回報率較低的影響，發(fā)展中國家中農(nóng)村信貸市場利率相對較高，其信貸需求差異性較大，季節(jié)性因素和農(nóng)戶財富差異是影響傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)信貸結構的主要原因，而交易成本擴大和不確定性提高都會降低農(nóng)戶的借貸需求。[1]在信息不對稱條件下，拒絕借貸的潛在借款者并不會為了獲得貸款而增加抵押物，信貸約束會減少抵押貸款的數(shù)量，但不會改變每筆貸款的抵押比例；[2]同時，金融市場的利率管控使銀行對待農(nóng)戶的信貸需求具有普遍的歧視，農(nóng)戶很難獲得高風險和高杠桿的信貸投放；而在獲得銀行信貸時具備的天然優(yōu)勢會進一步加強大企業(yè)對銀行信貸的壟斷。[3]農(nóng)民資金互助合作社作為一種自發(fā)型農(nóng)村金融機構，其所具有的信息對稱、交易成本以及道德風險較低的優(yōu)勢使其區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社，在農(nóng)村金融市場供給不足的條件下，緩解了農(nóng)村地區(qū)的金融約束和信貸配給壓力。[4]江蘇當前農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展的總體情況良好，各項財務指標均處于良好水平，政府應當明確省級主管部門、實施農(nóng)民資金互助合作社省級地方立法，同時制定財稅扶持政策規(guī)范農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展。[5]也有學者認為，現(xiàn)實中對農(nóng)村資金互助社監(jiān)管問題的關注相對缺乏，應建立完善風險控制制度，以保證農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助的健康有序運行。[6]

國外較多的文獻分析了農(nóng)業(yè)合作社以及農(nóng)村金融機構的資本運作效率。Porter和Scully（1987）測算了農(nóng)民合作社生產(chǎn)及資本運作效率，分析結果顯示，參與合作社的奶業(yè)生產(chǎn)資本運作、規(guī)模生產(chǎn)及技術效率均高于非合作社生產(chǎn)企業(yè)，而以資金互助為主要形式的合作社內(nèi)部融資有效解決了合作社的融資困境，提高了社員資本運作效率。[7]Fukuyama等（1999）測算了日本合作金融信貸公司的運作效率，分析結果顯示，小型外資金融機構的規(guī)模效率明顯高于內(nèi)資機構，而外資合作金融機構的發(fā)展趨勢和整體運營效率同樣顯著高于內(nèi)資金融機構。[8]Ueda等（2003）認為，戰(zhàn)略網(wǎng)絡是決定合作金融機構運作機制的重要因素，發(fā)展中國家的金融合作機構主要從事社區(qū)和社員金融業(yè)務，因此，在其高效率運作的情況下，較少發(fā)生合同風險。[9]Reidar等（2014）認為，微型金融機構的內(nèi)部治理是影響其運營效率的重要變量，而股權結構對績效的影響較大，行業(yè)內(nèi)競爭激烈程度高會降低貸款利率，針對小微農(nóng)戶的集團貸款則能夠提高貸款穩(wěn)健性。[10]林樂芬等（2013）運用DEA方法測算農(nóng)民資金互助合作社的技術效率、純技術效率和規(guī)模效率，結論顯示，江蘇農(nóng)民資金互助合作社運行效率隨資金規(guī)模增加呈先增后減的趨勢，理事會成員持股比例、社員大會召開頻率以及主管部門檢查頻率均與資金互助社運營效率顯著正相關。[11]

國內(nèi)外學者對農(nóng)村金融以及農(nóng)村金融機構運行效率都有大量的研究，但前人的研究仍存在以下不足：首先，結合事實數(shù)據(jù)針對新型農(nóng)村金融機構尤其是農(nóng)民資金互助合作社運行效率的研究較少；其次，在統(tǒng)一的分析框架下，從宏微觀經(jīng)濟以及機構自身運行角度考察農(nóng)民資金互助合作社運行效率影響因素的研究較少。江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率如何？其效率影響因素有哪些？這些問題的回答不僅是農(nóng)村金融理論層面需要解決的重大問題，同樣也能為指導農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展實踐提供政策依據(jù)。本文以2013年江蘇農(nóng)村金融市場供求服務與農(nóng)村融資環(huán)境以及2016年5月江蘇農(nóng)村金融改革試驗區(qū)評估的兩次調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎，運用2010年至2015年東臺市23家農(nóng)民資金互助合作社的面板數(shù)據(jù)，結合數(shù)據(jù)包絡分析效率方法測算并評價江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率，同時對農(nóng)民資金互助合作社效率的影響因素進行實證檢驗，以期豐富江蘇農(nóng)民資金互助合作社效率研究。

四、實證結果及分析

（一）農(nóng)民資金互助合作社效率評價

1.總效率分析

使用2010年至2015年東臺市23個農(nóng)民資金互助合作社的面板數(shù)據(jù)為樣本，以投入為導向，在可變規(guī)模報酬假定下，選擇多階段數(shù)據(jù)包絡分析（Multi-Stage DEA）測算方法，運用DEAP2.1軟件測算23家農(nóng)民資金互助合作社的分年度效率值，結果見表3。

從表3的效率測算結果看，可以得出以下結論：第一，考察期內(nèi)江蘇東臺市農(nóng)民資金互助合作社的運行效率較高，但整體呈逐年下降的態(tài)勢；第二，各年度農(nóng)民資金互助合作社總效率的標準差逐年提升，說明不同的農(nóng)民資金互助合作社之間的經(jīng)營管理整體績效差距逐步擴大；第三，從各年度高效率樣本占比看，考察期內(nèi)運行效率低于均值的低效率互助社個數(shù)逐年減少，而高效率運行農(nóng)民資金互助合作社占比逐年遞增。

2.效率分解分析

（1）純技術效率分析。純技術效率是剔除規(guī)模影響后的技術進步情況，反映互助社的資金管理和運作能力，而規(guī)模效率則可以表示合作社的資金規(guī)模。效率分解后的純技術效率分析結果見表4。

首先，剔除規(guī)模影響后，農(nóng)民資金互助合作社的純技術效率均有所改善，純技術效率變化呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，表明考察期內(nèi)樣本的資本運作及管理能力逐年遞減；其次，逐年提高的純技術效率標準差同樣表明不同農(nóng)民資金互助合作社之間的資金管理和運作能力正逐步擴大；第三，純技術效率達到高效率運作的樣本占比要高于總效率較高的樣本占比，說明純技術效率的樣本分布優(yōu)于總效率。

（2）規(guī)模效率分析。進一步分析規(guī)模效率變動情況（見表5），結論顯示，樣本的規(guī)模效率依然呈現(xiàn)波動下降趨勢；其次，規(guī)模效率標準差逐年擴大，也反映出東臺市農(nóng)民資金互助合作社的發(fā)展規(guī)模已經(jīng)超過其最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)，持續(xù)的擴大經(jīng)營會進一步降低經(jīng)營績效；再次，從樣本規(guī)模報酬變動情況看，2013年之前，規(guī)模報酬遞增樣本個數(shù)占比逐年提升，2013年達到峰值的13個，而2014年之后，規(guī)模報酬遞增樣本個數(shù)迅速下降至4個?！?014年中央一號文件》第26條明確：“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織。在管理民主、運行規(guī)范、帶動力強的農(nóng)民合作社和供銷合作社基礎上，培育發(fā)展農(nóng)村合作金融，不斷豐富農(nóng)村地區(qū)金融機構類型。堅持社員制、封閉性原則，在不對外吸儲放貸、不支付固定回報的前提下，推動社區(qū)性農(nóng)村資金互助組織發(fā)展。完善地方農(nóng)村金融管理體制，明確地方政府對新型農(nóng)村合作金融監(jiān)管職責，鼓勵地方建立風險補償基金，有效防范金融風險。適時制定農(nóng)村合作金融發(fā)展管理辦法?！?015年中央農(nóng)村工作領導小組辦公室表示：“允許農(nóng)民合作社開展資金互助，但必須嚴格限制在社區(qū)內(nèi)部?！鄙鲜稣咭?guī)范了農(nóng)民資金互助的“合法邊界”，遏制了農(nóng)民資金互助合作社的盲目擴張，降低了其最優(yōu)規(guī)模上限，繼而引起較多樣本出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減。

3.總效率下降的成因

比較規(guī)模效率和純技術效率的相對大小，可以判斷造成農(nóng)民資金互助合作社總效率下降的原因。若純技術效率>規(guī)模效率，則低效率主要原因在于規(guī)模低效；反之，則認為純技術低效是總效率較低的主因。表6的分析表明，2012年之后，純技術效率下降是造成考察期內(nèi)樣本效率下降的主因，農(nóng)民資金互助合作社效率下降主要是由純技術效率下降所引起的。

（二）農(nóng)民資金互助合作社效率的影響因素分析

1.基礎模型回歸

選取總效率、純技術效率和規(guī)模效率3個變量（效率指標的描述性統(tǒng)計分析結果見表2）作為本文效率影響因素的被解釋變量指標，選取上文提到的宏觀、中觀以及微觀影響因素，對所有變量取對數(shù)以消除異方差和自相關的影響；同時在模型中引入被解釋變量的一階滯后項利用（7）式的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行實證檢驗。對截面效應分別使用固定效應和隨機效應估計，先使用豪斯曼檢驗確定最終的估計方法，同時報告截面效應F檢驗的統(tǒng)計值、伴隨概率以及豪斯曼檢驗結果，確定具體估計方法之后進一步使用異方差穩(wěn)健型方法直接估計，具體的實證分析結果見表7。

從表7的實證結果可以看出，總效率、純技術效率和規(guī)模效率的一階滯后項均對當期的運行效率產(chǎn)生顯著地正向促進影響。農(nóng)民資金互助合作社是自發(fā)型的農(nóng)村金融組織，其融通社員資本的功能決定了其特有的投入產(chǎn)出過程，進而造成資金規(guī)模以及運營和管理水平具有較強的跨期效應。在不同的回歸模型中，各解釋變量對效率的影響方向和顯著性均沒有發(fā)生顯著改變，表明計量模型設定合理，分析結果可信。首先，資產(chǎn)總額對效率值存在顯著促進作用，表明農(nóng)民資金互助合作社的資產(chǎn)存量越多，運行效率水平越高。其次，互助社放貸規(guī)模越大，其運行效率越低，貸款規(guī)模擴大不利于風險控制，會增加預留風險準備和信貸成本，從而降低運行效率；而較高股權結構集中程度提高會造成農(nóng)民資金互助合作社運行效率下降，說明“壘大戶”不僅不利于農(nóng)民資金互助合作社內(nèi)部的民主管理制度的建立，也同樣會抑制運行效率的提升。這一結論也與較多的文獻結果一致（Reidar等，2014；包宗順等，2014）。市場份額、農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構以及經(jīng)濟發(fā)展水平均與效率之間存在顯著正相關關系。市場占有率的提升有利于農(nóng)民資金互助合作社充分吸收農(nóng)村金融市場，更好地滿足農(nóng)村金融客戶的需求；而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比重越高，農(nóng)民資金互助合作社運行效率越高；地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高也會提高農(nóng)民資金互助合作社的運行效率。

2.穩(wěn)健性檢驗

使用差分GMM和系統(tǒng)GMM進行穩(wěn)健性檢驗。將當期的效率值設定為嚴格外生變量，使用滯后一期的效率值作為工具變量，采用異方差穩(wěn)健兩步法檢驗估計，具體的實證結果見表8。

表8的動態(tài)面板回歸模型實證分析的結論表明：首先，從動態(tài)面板模型適用性看，在各個動態(tài)面板計量模型估計中，差分GMM和系統(tǒng)GMM估計的一階殘差自相關檢驗值均顯著，表明各個方程的殘差項滿足一階自相關，同時，二階殘差自相關檢驗值均不顯著，說明選取動態(tài)GMM方法進行估計是合適的；其次，進一步觀察工具變量過度識別的薩根檢驗結果，系統(tǒng)GMM和差分GMM估計的薩根檢驗結果的概率值較大，均不能拒絕所有工具變量都有效的原假設，表明選取的工具變量并不存在過度識別問題；最后，實證結果表明，各個解釋變量對三類效率值回歸系數(shù)的顯著性和作用方向均與普通OLS回歸中的結論一致，表明本文的實證分析結果穩(wěn)健。

五、結論與啟示

運用2010年至2015年鹽城東臺市23家農(nóng)民資金互助合作社的調(diào)研數(shù)據(jù)，結合DEA效率方法測算并評價江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率并實證檢驗其影響因素。本文的主要結論如下：①江蘇農(nóng)民資金互助合作社運行效率處于較高水平，考察期內(nèi)，總效率、純技術效率和規(guī)模效率均高于90%，但呈逐年遞減態(tài)勢，純技術效率較低是造成效率遞減的主要原因；②江蘇農(nóng)民資金互助合作社之間運行效率差距較大，且差距逐年擴大；③政策因素對農(nóng)民資金互助合作社的規(guī)模效率影響較大，封閉性原則出臺后更多的農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模效率下降并出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減。同時，江蘇農(nóng)民資金互助合作社的運行效率受較多因素的影響：①資產(chǎn)規(guī)模對效率存在促進作用；而農(nóng)民資金互助合作社的放貸規(guī)模提升則會降低效率；“一股獨大”的集中式股權結構與運行效率之間同樣存在顯著負相關關系。②市場份額、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平以及農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結構均會提升農(nóng)民資金互助合作社的運行效率。

本文的分析為研究中國農(nóng)民資金互助合作社的效率并指導其可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。江蘇第一家農(nóng)民資金互助合作社于2006年在鹽城市碩集鎮(zhèn)創(chuàng)立，而蘇北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構特點和自然條件具有典型性，因此，建立在蘇北樣本（主要是鹽城地區(qū)）基礎上的分析結論更具可信度和代表性；此外，農(nóng)民資金互助合作社作為新型農(nóng)村金融組織自成立之初就飽受爭議，政策層面的抑制性與基層實踐的自發(fā)性形成鮮明對比，因此，此時評價農(nóng)民資金互助合作社的運行效率并分析其影響因素更具時效性和應用性?；谇拔姆治觯覀兲岢鲆韵麓胧┨嵘r(nóng)民資金互助合作社運行效率并指導其健康發(fā)展：

（一）健全財務核算體系，改進投入產(chǎn)出結構

從各效率分析結論看，純技術效率以及規(guī)模效率低下造成了當前農(nóng)民資金互助合作社的資源浪費，而不同個體效率值較大的差異進一步說明建立統(tǒng)計規(guī)范的投入產(chǎn)出核算體系的必要性；農(nóng)民資金互助合作社應當建立統(tǒng)一的財務核算體系，聘請當?shù)氐谌姜毩徲嫼怂銠C構，定期對農(nóng)民資金互助合作社進行運營財務審計，實現(xiàn)審計管理的常態(tài)化、制度化，改善投入產(chǎn)出結構，提升效率水平。

（二）控制資產(chǎn)規(guī)模，促進規(guī)模報酬提升

應當根據(jù)社區(qū)社員的信貸資金需求制定農(nóng)民資金互助合作社資金規(guī)模上限，一方面能夠控制農(nóng)民資金互助合作社的經(jīng)營風險；同時也能夠減少盲目擴張對規(guī)模效率的負面影響，提升規(guī)模效率，促使農(nóng)民資金互助合作社回歸規(guī)模報酬遞增區(qū)域，在合理的資金規(guī)模下，提升農(nóng)民資金互助合作社自身的管理水平、內(nèi)部治理以及資源配置能力。

（三）規(guī)制股權結構，完善民主決策機制

控制發(fā)起人互助金占總互助金的比重，避免發(fā)起人的單方面決策對農(nóng)民資金互助合作社決策的決定性影響，杜絕“壘大戶”現(xiàn)象發(fā)生。逐步建立投放和吸納互助金的上限范圍，同時，嚴格控制向單個農(nóng)戶吸納和投放互助金規(guī)模；利用股份份額稀釋資金大戶股份，避免核心社員控制權和成員異質性對農(nóng)民資金互助組織內(nèi)部治理機制偏離“民主治理”以及社員監(jiān)督乏力的影響，促進農(nóng)民資金互助合作社經(jīng)營過程中的民主決策機制形成。

（四）提高貸款覆蓋面，擴大市場份額

加大宣傳力度，充分發(fā)揮農(nóng)民資金互助合作社在農(nóng)民金融領域的覆蓋面，在嚴格控制單筆貸款金額的基礎上，堅持以農(nóng)戶小額貸款為主營業(yè)務，擴大農(nóng)民資金互助合作社的貸款需求市場。這樣不僅能夠提高自身的運行效率，也能夠在宏觀層面促使農(nóng)民資金互助合作社以獨特的競爭優(yōu)勢彌補農(nóng)村金融服務體系面臨的網(wǎng)點設置覆蓋率低以及農(nóng)村金融供給嚴重不足的難題，進一步激活農(nóng)村金融市場。

（五）堅持“惠農(nóng)”本質，形成核心競爭力

發(fā)揮競爭優(yōu)勢，提高在社員團體擔保機制下農(nóng)民資金互助合作社對降低交易成本以及控制道德風險的獨特優(yōu)勢；降低貸款成本、承認對地權作為抵押物的有效性、提高農(nóng)民資金互助合作社內(nèi)部員工的業(yè)務素質；堅持合作社資金的“惠農(nóng)”本質，避免農(nóng)業(yè)資本的“逆向流出”和“逆向配置”，在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的落后地區(qū)形成特有的核心競爭力。

[參考文獻]

[1] Xie P. Reforms of China's Rural Credit Cooperatives and Policy Options [J]. China Economic Review，2003，14（4）：434-442.

[2] Stiglitz J E，Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information [J]. American Economic Review，1981，71（71）：393-410.

[3] Chaudhuri S，Gupta M R. Delayed Informal Credit，Bribing and the Informal Credit Market in Agriculture： A Theoretical Analysis [J]. Journal of Development Economics，1997，51（2）：433-449.

[4] Mckillop B D G. Financial Cooperatives： Structure，Conduct and Performance[J]. Annals of Public & Cooperative Economics，2005，76（3）：301-305.

[5] 包宗順，張立冬，呂美曄，等. 農(nóng)民資金互助社的規(guī)范發(fā)展 [J]. 學海，2014（6）：48-53.

[6] 溫鐵軍，劉海英，姜柏林. 財政與行政資源對農(nóng)村資金互助社發(fā)展的影響 [J]. 稅務研究，2010（7）：88-90.

[7] Porter P K，Scully G W. Economic Efficiency in Cooperatives [J]. The Journal of Law and Economics，1987，30（2）：489-512.

[8] Fukuyama H，Guerrab R，Weber W L. Efficiency and Ownership： Evidence from Japanese Credit Cooperatives[J]. Journal of Economics & Business，1999，51（6）：473-487.

[9] Ueda I，Morino D，Takimoto K. Theory and Test on the Corporate Governance of Financial Cooperative Systems： Merger vs. Networks [J]. SSRN Electronic Journal，2003，17（2）：231-252.

[10] Reidar ？覫ystein Str？覬m，Bert D′Espallier，Mersland R. Female Leadership，Performance，and Governance in Microfinance Institutions [J]. Journal of Banking & Finance，2014，42（4）：60-75.

[11] 林樂芬，趙倩，沈建芬. 準新型農(nóng)村金融機構運行績效及影響因素研究——基于28家農(nóng)民資金互助合作社的調(diào)查 [J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013（2）：50-59.