管理的關(guān)鍵詞·管理的精神（上）

胡泳　郝亞洲

“管理”的命運(yùn)在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了冰火兩重天，在建構(gòu)與解構(gòu)之間出現(xiàn)了巨大的張力。

這是一個(gè)管理界精神渙散的年代。表面上，我們都在追求關(guān)于“無(wú)序”的認(rèn)知統(tǒng)一，甚至不惜以把“管理”作為張揚(yáng)自己具有“改變一切”的決心的工具。但更多的時(shí)候，這種張揚(yáng)是出于對(duì)未知世界的恐懼而作出的應(yīng)激反應(yīng)，和一些投機(jī)分子站在世俗舞臺(tái)上的表演罷了。

人們對(duì)移動(dòng)信息時(shí)代的管理新模式趨之若鶩，又顯得缺少信仰。商學(xué)院還在抱著陳舊的分析工具好吃懶做，圍墻之外的資本意識(shí)驅(qū)動(dòng)的民間“商學(xué)院”卻與之大唱反調(diào)，整日宣講讓聽(tīng)眾不知到底和自己有何關(guān)系的量子力學(xué)、人類(lèi)演化等。于是，我們會(huì)看到這樣的現(xiàn)象：管理者回到自己崗位后，一邊被束縛在傳統(tǒng)的管理模版中，一邊在高談闊論著管理新思維。而作為企業(yè)的終極管理者們，有些聰明的人借助了“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)概念，做了些依然囿于舊框架的事情，也博得了滿堂彩。

真相會(huì)被花車(chē)游行般的信息掩蓋，“管理”作為實(shí)體被逐漸肢解。而就在半個(gè)多世紀(jì)之前，管理幾乎成為了商業(yè)世界的信仰。德魯克成為了第一位“管理學(xué)”教授；“藍(lán)血十杰”中有人因?yàn)樽吭降墓芾砟芰M(jìn)入總統(tǒng)班底；憑借獨(dú)有的管理秘籍，日本公司成為了大和民族的驕傲；美國(guó)管理界專(zhuān)門(mén)派出湯姆·彼得斯作為代表，向歐洲尋求靈感；福特主義、豐田主義和溫特爾主義（Wintelism）相繼成為了資本主義工業(yè)的代名詞。管理不但被客體化，而且被當(dāng)作了神圣之物。它是可以被認(rèn)知并計(jì)量出來(lái)的，因?yàn)樵诠I(yè)時(shí)代描述組織的方法無(wú)外乎是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。這也符合工業(yè)時(shí)代的特征，一切都是可控可被描述的。

“管理”的命運(yùn)在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了冰火兩重天，在建構(gòu)與解構(gòu)之間出現(xiàn)了巨大的張力，它在一種媒介中存在，就像一個(gè)發(fā)燒的病人，內(nèi)寒外熱。我們把這種媒介稱之為“人”。

從曾經(jīng)將“人”視為可以接受統(tǒng)一指令的原子，人性被工業(yè)大生產(chǎn)幾乎抹殺，到“人”在尼采的召喚下回歸，人之天性（善與惡、美與丑）被信息技術(shù)徹底釋放。從整齊劃一的有序時(shí)代，到眾聲喧嘩的混亂時(shí)代，“人”一直在為自己在世界中的地位尋求答案。而在組織理論的演變過(guò)程中，福列特和梅奧更早洞悉了這一切的發(fā)生。

人與人之間總是要聯(lián)系在一起，并形成一個(gè)團(tuán)體的。問(wèn)題的核心在于，他們之間到底是如何形成團(tuán)體的？是依靠外部精密的技術(shù)思維，以心靈互不相通、與外界隔離的方式形成原子式團(tuán)體；還是借助于心靈或者可以強(qiáng)化心靈溝通的信息技術(shù)，用合作的思維，時(shí)時(shí)保持對(duì)彼此的關(guān)注，對(duì)外界信息的不斷內(nèi)化？管理就是解決如何把人們組織在一起的問(wèn)題。

因此，管理之精神一定是有關(guān)人之精神。雅思貝爾斯曾言：“人是精神，人之作為人的狀況乃是一種精神狀況?！迸c黑格爾的“絕對(duì)精神”不同，雅思貝爾斯眼里的精神并不具有上帝般創(chuàng)世的功能，而是人之為人的原因。同時(shí)，這種精神又和我們說(shuō)的“動(dòng)物精神”、“植物精神”不同。后兩者體現(xiàn)的是生存本能在人的眼中形成的悲天憫人的情緒，而“精神”獨(dú)屬于人類(lèi)，它強(qiáng)調(diào)人可以認(rèn)識(shí)并改變世界，但又必須要承認(rèn)能力的局限性。只有在這個(gè)前提下，作為個(gè)體的人才可以自由決定自己的命運(yùn)。

由此可見(jiàn)，“精神”本身就是矛盾體。其中一定有尋求改造路徑、不斷描述世界的理性，也一定有安于現(xiàn)狀、縱酒當(dāng)歌的感性。所謂時(shí)代的精神狀況，正是“精神”的理性和感性彼此纏斗的狀況，如藝術(shù)對(duì)抗工業(yè)化，牛仔褲對(duì)抗社會(huì)分化。

那么，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)時(shí)代的精神狀況呢？雅思貝爾斯的答案是，“我們將越是確定無(wú)疑地經(jīng)由知識(shí)進(jìn)入無(wú)知的不安中，越是到達(dá)這樣的邊緣：在這個(gè)邊緣上，人認(rèn)識(shí)到自己是個(gè)體?！?/p>

認(rèn)識(shí)個(gè)體的存在，則必須將個(gè)體從組織中解放出來(lái)，或者說(shuō)須將個(gè)體置于組織語(yǔ)境中進(jìn)行考察。管理之精神即在時(shí)代的背景之下，不斷利用知識(shí)生產(chǎn)和交流的手段，讓個(gè)體作為精神主體而存在。也就是說(shuō)，管理之精神是關(guān)于“精神”的精神。

人只有恢復(fù)了精神，才能通過(guò)感知和分析進(jìn)行自我學(xué)習(xí)。一如我們?cè)?jīng)對(duì)管理作出的全新定義：“管理是一種流模式，是人類(lèi)求知的卷展過(guò)程。管理沒(méi)有目標(biāo)，或者說(shuō)是在尋求目標(biāo)的過(guò)程中產(chǎn)生目標(biāo)，它是一個(gè)目標(biāo)自生成和自我進(jìn)化的系統(tǒng)?！?/p>

改變世界的修道院

管理到底來(lái)源于何處？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論涉及到管理精神的緣起。學(xué)者們目前更多地認(rèn)為把這個(gè)問(wèn)題推到了軍隊(duì)管理中。如何加強(qiáng)橫向協(xié)作，如何制定戰(zhàn)略，以至于現(xiàn)在的管理術(shù)語(yǔ)還帶有強(qiáng)烈的軍事化色彩。也許問(wèn)題就是出現(xiàn)在這里，正如當(dāng)?shù)卖斂颂岢觥澳繕?biāo)管理”的時(shí)候，人們會(huì)不假思索地往軍事管理上靠攏。

軍事場(chǎng)景應(yīng)用單一，且軍隊(duì)的社會(huì)化屬性很弱，并非組織管理的最佳樣本。同樣是社會(huì)化屬性很弱的另一個(gè)團(tuán)體進(jìn)入了我們的視野。因?yàn)?，他們從一個(gè)與世隔絕的封閉狀態(tài)，主動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽越o自足的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。這種轉(zhuǎn)變完全符合我們當(dāng)下追求的技術(shù)改變組織思維的路徑，且可以被認(rèn)為是最早的轉(zhuǎn)變樣本。

美國(guó)著名宗教社會(huì)學(xué)家羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為，正是因?yàn)檫@個(gè)團(tuán)體即時(shí)將技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新用于組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易，為中世紀(jì)帶來(lái)了“宗教資本主義“，并為最早從意大利完善起來(lái)的資本主義提供了商業(yè)模型?！耙磺性从谛薜涝旱膹V袤田園，隨著僧侶們摒棄了自給自足的經(jīng)濟(jì)，代之以高效的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，并進(jìn)入了高速發(fā)展的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，資本主義就誕生了?！?在論證理性來(lái)源于宗教的時(shí)候，羅德尼·斯達(dá)克發(fā)現(xiàn)修道院起到了至關(guān)重要的作用。

如果說(shuō)帶有經(jīng)濟(jì)職能的管理起源于修道院的話，管理之精神也必然和宗教有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。的確，被認(rèn)為影響了新教的神學(xué)領(lǐng)袖奧古斯丁就認(rèn)為以理性為工具可以獲得上帝意圖的洞見(jiàn)。他主張理性和信仰不可分離，“讓我們把信仰看成迎接與追求理性的序曲，因?yàn)槿绻`魂不是理性的，我們甚至不能有信仰?！倍硇砸辉~，在西方哲學(xué)界就是指通過(guò)思考和辨析來(lái)認(rèn)識(shí)上帝。

如果宗教沒(méi)有理性的成分，經(jīng)院哲學(xué)存在的意義也就不大了。正是因?yàn)樯钪灿谠谥惺兰o(jì)占有統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)中的理性，在所謂的“黑暗時(shí)代”，暴君統(tǒng)治（羅馬帝國(guó)的土崩瓦解）得以讓位于技術(shù)進(jìn)步，以促進(jìn)凋敝的經(jīng)濟(jì)。比如，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了水力磨粉機(jī)，利用風(fēng)車(chē)開(kāi)墾農(nóng)地。我們現(xiàn)在常常在歐洲地區(qū)看到的單柱風(fēng)車(chē)便是出現(xiàn)在那個(gè)年代。耕地用的重犁取代了牛，西歐到處興建魚(yú)塘進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。三區(qū)輪作制使得土地的使用效率大大提高。煙囪、眼鏡、鐘表成為了具有代表性的歐洲發(fā)明。

羅德尼·斯達(dá)克在《理性的勝利：基督教與西方文明》中明確提出“新技術(shù)促進(jìn)了新的組織管理形式的出現(xiàn)，最后在大修道院的土地上出現(xiàn)了資本主義?！倍龠M(jìn)新模式出現(xiàn)的這個(gè)人，叫本篤。

修道是苦行、歸隱的意思。為了抵抗自然的侵害以及滿足苦修的制度要求，修道士們必須以某種形式組織在一起勞作，他們完全過(guò)著自給自足的與世隔絕的生活。從種地、打鐵到染色，修道院成為了一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。

公元前529年，本篤在羅馬和那不勒斯之間的一個(gè)山上修建了修道院，并制定了著名的“73條”規(guī)則，其本意在于讓修道院組織化和制度化。本篤在強(qiáng)調(diào)修道士們要勤奮修行的同時(shí)，主張修道院要起到影響社會(huì)的功能。這個(gè)封閉的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始逐步開(kāi)放，與社會(huì)進(jìn)行精神和經(jīng)濟(jì)層面的交流。修道院不再是避難所，而是社會(huì)生產(chǎn)的組織者，是農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)中心和精神中心。尋求理性秩序下的信仰，這是本篤制度的訴求。兩個(gè)世紀(jì)之后，在查理大帝的干預(yù)下，這套制度得以在全法蘭克帝國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。

由于教會(huì)擁有至高無(wú)上的地位，修道院成為了最大的土地?fù)碛姓?。有?shí)力的大修道院擁有諸多小的修道院，呈現(xiàn)出早期的集團(tuán)模式。修道院開(kāi)始在自己的土地或者莊園之上進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，有歷史學(xué)家指出它“不再是傳統(tǒng)修道院制度所設(shè)計(jì)的單純的宗教團(tuán)體，而是一個(gè)綜合體，有教堂、工廠、倉(cāng)庫(kù)、辦公室、學(xué)校、養(yǎng)老院，所有的食客、工人和仆人都住宿在那里，就像是古代的寺廟之城?！?/p>

在莊園逐漸城市化之后，修道院為當(dāng)時(shí)的社會(huì)帶來(lái)了三方面的進(jìn)步和更富復(fù)雜的管理職能。唯才是舉取代了世襲制，以保證修道院的長(zhǎng)期計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)金交易取代了以物易物；信用伴隨著現(xiàn)金交易出現(xiàn)。而在修道院內(nèi)部，除了少數(shù)從事宗教禮儀的僧侶之外，其余的人擔(dān)當(dāng)起了各級(jí)管理者的角色。羅德尼·斯達(dá)克認(rèn)為，“中世紀(jì)的修道院越來(lái)越像是企業(yè)——管理完善，善于吸收新技術(shù)”。

修道院把獲取的利潤(rùn)進(jìn)行再投資以擴(kuò)大生產(chǎn)能力。隨著收入的增加，修道院可以把錢(qián)借給王公貴族，銀行的雛形初現(xiàn)。作為資本前身的“宗教資本主義”成為了中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

這些理性行為和感性的禱告放在一起絲毫沒(méi)有違和感。神學(xué)本來(lái)就是關(guān)于“信仰的科學(xué)”，如果沒(méi)有對(duì)上帝的執(zhí)著思考，便不會(huì)有科學(xué)的誕生。因?yàn)樯系劬褪抢硇缘?，他的?chuàng)世并非隨機(jī)行為。如果說(shuō)上帝的意愿代表真理，那么真理一定離不開(kāi)理性。

也許，中世紀(jì)是體現(xiàn)管理之精神最全面的時(shí)代，用理性的方式追求感性的至高無(wú)上。這對(duì)矛盾彼此之間沒(méi)有明顯的精神分裂。（未完待續(xù)）

（作者胡泳為北京大學(xué)教授、新媒體批評(píng)者，郝亞洲為青年學(xué)者、財(cái)經(jīng)作家。）