馮衛(wèi)東
多“用”,讓閱讀“帶得走”
馮衛(wèi)東
閱讀必然伴隨著遺忘,遺忘率高、記憶率低,是閱讀不能產(chǎn)生應(yīng)有作用與價值的重要原因。要克服遺忘、增強(qiáng)記憶,有三條可行路徑,即讀而想,讀而寫,讀而做。這三者都是廣義的“用”:多“用”,能讓閱讀“帶得走”。
閱讀;想、寫、做;“帶得走”
閱讀的目的不是“記住”,更不是做“兩腳書櫥”。但倘若讀后了無所記,那么,閱讀的功效與意義等都要大打折扣。事實(shí)也常常是,閱讀之后有所記憶,才能讓閱讀的作用得以發(fā)揮,閱讀的價值得以顯現(xiàn):閱讀才“有用”了。
可是,讀多記少幾乎是每一個閱讀者都面臨的問題,有時會忘得一干二凈。這不免令我們沮喪。在一所學(xué)校講學(xué),一位青年教師問我:“馮老師,您的記性怎么那么好,記得很多讀過的內(nèi)容。而我讀了就忘,這是為什么呀?”我自非博聞強(qiáng)識之人,某個冬夜竟在洗腳之后上演了“拿著襪子找襪子”的“滑稽劇”;但另一方面,確實(shí)在讀后記住、記牢了不少東西,閱讀記憶力還似有愈老愈強(qiáng)之勢。尋思個中原因,答案是,好多東西我是且讀且“用”、且“用”且讀的。這大致符合著名的“學(xué)習(xí)金字塔”理論,它認(rèn)為,通過不同方式學(xué)習(xí)的知識、獲得的信息在兩周后的留存率以“學(xué)后即用”等為最高,有90%之多。
因此,建議讀者朋友更多把閱讀所得拿來“用”,也更多為了“用”而去讀——既學(xué)(讀)以致用,也“用以致學(xué)”,在學(xué)用之間實(shí)現(xiàn)“互哺”。這樣,強(qiáng)化的不只是“帶得走”的記憶力,更是“用得活”的實(shí)踐力。
我所說的“用”包括“用來想”“用來寫”和“用來做”等三種情形。想、寫、做之間顯然不是完全平行的并列關(guān)系,它們有著“交集”,譬如“想”就橫貫全程,而我這里所講的“想”,只指讓讀的東西在頭腦里“盤旋”(而非付諸言說或外化于行)的一種獨(dú)特思維活動。不作如是界定,就會把三者混作一體,混為一談。
一
“想”也是一種“用”,甚至比起“寫”與“做”更是一種“大用”,因?yàn)樗憬?,更普適,可以不擇時、不擇地、不擇方式方法,“拿來就想”,“拿來就用”……總之,“想”使閱讀所得特別“好用”;“想”作為一種“用”,其功能尤為強(qiáng)大。
13年前我走上專業(yè)科研之路,起初有一種強(qiáng)烈的“本領(lǐng)恐慌”,驅(qū)使我用好幾年時間,像餓人撲在面包上,貪得無厭地讀所能見到、所能尋得的好書,這絕對是空前絕后的“讀書季”,我讀了幾百本各種各樣的書。但畢竟從一線教學(xué)崗位走出不久,理解力有限,因此較長一段時期內(nèi),未能實(shí)現(xiàn)讀與想之間自然而深度的“聯(lián)結(jié)”。隨著時日推移,自我底蘊(yùn)不斷豐富,厚度不斷加大,對閱讀的選擇性越來越強(qiáng);當(dāng)然也由于工作任務(wù)重,并且年歲漸大,每有老眼昏花之感,所讀不再像頭幾年那樣“海量”,相對少了、慢了、精了,這一過程恰恰是由一般性的“讀”向?qū)I(yè)性的“想”逐漸過渡的一個進(jìn)程。更多去想,更多深度地想,如此一來,真正汲得的知識在整個閱讀量中的“占比”與日俱增,好多書上、刊中的文字竟?!坝谖倚挠衅萜菅伞保坪踝兂晌业臇|西;或者說,就像我先前潛意識中即存在著,現(xiàn)在通過閱讀,發(fā)現(xiàn)“它,就在那里”。很難想象,如果沒有讀中、讀后的“想”,會有如此斬獲。
先是走馬觀花地看,后是牽馬緩步地想,眼前晃過的風(fēng)景少了,心里積淀的思想?yún)s多了。以去年花了整整兩周才讀完的 《林崇德教育演講錄》(人民教育出版社2015年10月第1版,571頁)為例——
林教授主持研制“中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)”,“核心素養(yǎng)”是當(dāng)前乃至今后一個相當(dāng)長時期內(nèi)的熱詞,我不必“跟風(fēng)”深度研究它,但應(yīng)整體把握它,這本書一定會有大量相關(guān)內(nèi)容,由此或可窺見“核心素養(yǎng)”概念及其思想的來龍去脈。不出所料,它有一些篇章直指“核心素養(yǎng)”;另一些雖不直接關(guān)聯(lián),卻可看到與“核心素養(yǎng)”間接而又內(nèi)在的血脈關(guān)系,如《人是教育的對象:兒童青少年心理發(fā)展的基本規(guī)律》《在多變世界中的品德發(fā)展:中國的觀點(diǎn)》等。兒童心理、兒童品德發(fā)展其實(shí)都是“核心素養(yǎng)”的組成部分或生成機(jī)制,我邊讀邊想,自然留下較深印象。
而《我對學(xué)生核心素養(yǎng)的思考》,則是最細(xì)讀慢品的一篇。我知道,“核心素養(yǎng)”體系的提出自非林教授一人所為,但他毫無疑問是“厥功至偉”也最有發(fā)言權(quán)的人士,這篇演講理應(yīng)比他另一些相關(guān)論文更能具體生動地勾畫出 “核心素養(yǎng)”的思想發(fā)展脈絡(luò)與軌跡。他說:“核心素養(yǎng)主要指向于過程,關(guān)注學(xué)生在培養(yǎng)過程中的體驗(yàn),而非結(jié)果導(dǎo)向……也是一個伴隨終身、可持續(xù)發(fā)展,并且與時俱進(jìn)的動態(tài)化過程……”
我曾以為,“核心素養(yǎng)”是學(xué)生在某一時間節(jié)點(diǎn)業(yè)已養(yǎng)成、相對固定的能力、水平與修養(yǎng)等,將它理解成一個靜態(tài)的“名詞”,現(xiàn)在想來,它還是一個變化中的“動詞”,表現(xiàn)為某個過程。“沖突”引發(fā)深思,深思鐫入靈府。作者的文字成了我的“思想原料”,經(jīng)過“加工”,最后變成自我的理念,還將影響今后我對某些教育問題的思考:“想”確乎就是一種“用”,當(dāng)兩者完美結(jié)合時,閱讀便成了一種頗有意趣的“享用”。
二
我是讀書較勤而非讀得最多的人,遠(yuǎn)的不說,只與兩位通州老鄉(xiāng)——凌宗偉和朱國忠相比,就倍覺汗顏。前者常常一天一本書;后者差不多做到“不是在讀書,就是在取書的路上”。讓我引以為豪的是,讀得不算多,寫得卻不少,盡管寫作量也不比前兩位,但所寫與所讀的比例卻應(yīng)高于他們,高于大多數(shù)閱讀者。讀后而寫的“轉(zhuǎn)化率”很高,“轉(zhuǎn)化”使我記住許多東西,特別是記住寫作時所引用的那些文字與資料。
非常喜歡哥倫比亞大學(xué)戴維教授的話:“我只有說,才能想?!彼^“說”指的是表達(dá),包括說寫。我說(寫)故我思,我思故我讀,套用哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的名言“人是他自己吃下去的東西”,我曾撰文《文字是作者吃下去的東西》。因?yàn)椤俺韵氯ァ痹S多有益的精神營養(yǎng),所以才能寫,才有了這些文字(文章)。
讀后之寫至少有兩種情形。
一是寫隨感、讀后感或讀書筆記。隨感常呈碎片化,它無處不可寫。我向來不愛書面的干凈,以為不時“批注”、與作者對話,這就是對書本身的珍愛。因此,只要是自己的書,讀過之后無處不留痕,無處不“花臉”。譬如讀馮建軍《生命與教育》一書,他關(guān)于“教育與兒童未來”關(guān)系的一段論述,我不完全贊成,于是寫下一段隨感:
我覺得,在是否為未來生活作準(zhǔn)備方面,兩種極端的看法都不可取。應(yīng)該承認(rèn),兒童當(dāng)下的生活——受教育,是有為未來準(zhǔn)備的作用與意義,但不唯“準(zhǔn)備”而已;另一方面,也不能因?yàn)椤皽?zhǔn)備”而損害現(xiàn)在的狀態(tài)。兒童的健康成長應(yīng)該是貫穿生命全程的旋律。“準(zhǔn)備”是要有的,“準(zhǔn)備”得不露痕跡,才是兒童當(dāng)下所能接受的。
自己的心得自己記得,連同“我不完全贊成”的作者的觀點(diǎn),都難以釋懷。
至于寫成篇的讀后感或讀書筆記,我卻沒有養(yǎng)成這樣的習(xí)慣,我的南通老鄉(xiāng)、現(xiàn)供職于蘇州工業(yè)園區(qū)教研室的優(yōu)秀青年教師徐飛幾乎每有所讀,必有所寫,他說,寫這兩類文字,常能讓所讀之書深銘于心。
二是寫論文、寫專著。前不久我剛寫完 《為“真學(xué)”而教》一書。為了它,我專門的閱讀量應(yīng)該不少于500萬字,而電腦摘錄的也有幾十或上百萬字之多,當(dāng)然最后直接或間接引用的文字量很有限,加起來大概不會超過5000,其中三分之一左右出自《可見的學(xué)習(xí)》和《人是如何學(xué)習(xí)的》兩本新書。對引用的文字我還做不到熟讀成誦,但其中所表達(dá)、所呈現(xiàn)的主要觀點(diǎn)卻記得頗為牢靠,這既源于我與觀點(diǎn)之間的共鳴,也仰仗于引用它們以佐證自我觀點(diǎn)時有意無意中對它們的進(jìn)一步“確認(rèn)”與“確證”。
還有為寫而讀、讀后再寫的情形?!皩憽弊鳛橐豁?xiàng)任務(wù)指令,“驅(qū)動”自我進(jìn)行專題或聚焦式閱讀,“功利性”傾向顯著,而“有利可圖”的事往往最容易“上心”,此時閱讀常有很多東西積淀心底,或者鑲嵌到自我心智結(jié)構(gòu)的某些特定區(qū)間。
順便提及,我是一個“思想大于言說”的人,所思甚多,所寫相對較少,但換一個角度看,有些隱形的思想過程即為一種“潛寫作”狀態(tài),雖然未曾形諸筆端,但也有或朦朧或清晰的“腹綱”,猶如一個框架或者一壁書櫥立于大腦某處。有時看似很隨意的閱讀之所得也能自動放置、歸并其中。結(jié)構(gòu)中的或者講與更多內(nèi)容發(fā)生網(wǎng)絡(luò)式關(guān)聯(lián)的東西不再是機(jī)械式接受的“惰性知識”或“無活力的概念”(懷特海語),而常變?yōu)榍榫承曰蛴幸饬x的識記,它們特別便于提取,也隨時可以“用得上”。
三
“聽過了就忘掉了,看過了就記住了,做過了就理解了?!倍斫獾臇|西又能更好地加以感覺,加以記憶。我這里所言不是做過了的事情,而是在做中得以踐行與檢驗(yàn)的知識、理論,包括先前未曾讀聞,而在某種行為、某項(xiàng)行動之中或之后才接觸到卻頗有相見恨晚之感的那些文字,它們或許比先前讀過的內(nèi)容更能烙到靈魂深處。從某種意義上講,它們所蘊(yùn)含的知識及道理也是行動者自己“做出來的”;自己做出來的東西豈會“隨風(fēng)而去”?
在我專業(yè)從事教科研之后,有一段時間,特別熱衷于教育哲學(xué),希望自己能鉆到“故紙堆”中做一番玄奧的研究。后來漸漸認(rèn)識到,如此坐而論道的研究作用不大,必須來到現(xiàn)場,回到實(shí)踐,在理論與實(shí)踐之間進(jìn)行雙向建構(gòu),特別要把自己所學(xué)到的理論、所悟得的道理運(yùn)用到教育教學(xué)探索行為中。幾年里,我與如皋師范附屬小學(xué)合作進(jìn)行“傾聽教育”研究,與海安縣海陵中學(xué)合作進(jìn)行“經(jīng)歷教育”研究,與廣州某小學(xué)以及南通市崇川學(xué)校合作進(jìn)行“玩—動課程”建設(shè)研究。它們有的是“從理論出發(fā)”的,譬如“傾聽教育”,受益于佐藤學(xué)《靜悄悄的革命》中“應(yīng)該追求的不是發(fā)言熱鬧的教室,而是相互傾聽的教室”等系列觀點(diǎn)的影響;有的是“就時弊著眼”的,譬如“經(jīng)歷教育”,我們痛感學(xué)校教育普遍存在著裁剪過程、壓縮經(jīng)歷的問題,希望借助一些變革性實(shí)踐及研究裨補(bǔ)缺漏,走向應(yīng)然;有的是“以發(fā)展立意”的,譬如“玩—動課程”,追求以課程結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容的改變使兒童學(xué)習(xí)更靈活、更有效、更優(yōu)質(zhì)……為此做了很多事,也讀了很多書,其間最大的感受是,一旦理論為實(shí)踐所擁有,實(shí)踐為理論所指導(dǎo),實(shí)踐則風(fēng)生水起,理論則活力四射:是的,它已然不是需要努力去記誦的教條,而是常取常新、生機(jī)盎然的活水;而“活”又恰恰是(知識能被)“帶著走”的必要條件,也是“帶著走”的重要特征。
說說“經(jīng)歷教育”——讓學(xué)生發(fā)生和“打開”更多、更豐富學(xué)習(xí)與生命經(jīng)歷的一種教育理念、教學(xué)范式。我體會到,要盡力驅(qū)動和引導(dǎo)學(xué)生在“捂·焐·悟·晤”中“把知識做出來”,要善于把“有質(zhì)量的時間”(俞敏洪語)花在“長效的核心知識”(顧泠沅語)處。以前一種體會為例:關(guān)于“捂”,讀到荷蘭著名數(shù)學(xué)教育家弗賴登塔爾的話,“泄露一個可以由學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)的秘密,這是壞的教學(xué)法,甚至是一種罪惡”;關(guān)于“焐”,讀到朱熹有關(guān)讀書方法的論述,其中有“雞抱卵”的比喻;而如何把“悟”出來的東西拿來“晤”(展示與對話),則讀到學(xué)習(xí)科學(xué)中有關(guān)“迷思概念”向“科學(xué)概念”進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”的理論……這猶如千萬里追尋戀人一樣,終于追上和尋到了,如此美妙的“學(xué)習(xí)事件”又怎能不進(jìn)入長時記憶,乃至畢生印象?說到底,這是“知行合一”樸素哲理無以撼動、所向披靡的巨大力量所使然。
——多“用”,讓閱讀“帶著走”。閱讀終究是要“經(jīng)世致用”的,讓我們在樂學(xué)活用中,帶走知識的能量,也帶來教育生命的無限魅力……
G40
B
1005-6009(2017)62-0072-03
馮衛(wèi)東,江蘇省南通市教育科學(xué)研究院(江蘇南通,226000)副院長,正高級教師,江蘇省特級教師。