理想天平與現(xiàn)實階梯：心理學(xué)視角下的社會分層與公平研究*

1 華中師范大學(xué)心理學(xué)院 青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室 武漢 430079

2 西南大學(xué)心理學(xué)部 重慶 400715

理想天平與現(xiàn)實階梯：心理學(xué)視角下的社會分層與公平研究*

郭永玉1**楊沈龍1**胡小勇2

1 華中師范大學(xué)心理學(xué)院 青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室 武漢 430079

2 西南大學(xué)心理學(xué)部 重慶 400715

社會公平是人類永恒的追求，也是貫穿于當(dāng)代中國社會治理的核心價值理念。然而當(dāng)前社會存在嚴(yán)重的階層差異與階層固化現(xiàn)象，已在很大程度上制約了社會公平的實現(xiàn)。對此，社會階層心理學(xué)從社會客觀現(xiàn)實、民眾主觀感受和心理干預(yù)策略幾個方面出發(fā)，圍繞著社會分層阻礙社會公平的心理機(jī)制、不同階層感知社會分層與公平的心理特點以及如何增強(qiáng)階層流動進(jìn)而更好地促進(jìn)社會公平這幾個核心問題展開了研究。未來心理學(xué)視角下的社會分層與社會公平研究應(yīng)更加完善本土化的理論，運(yùn)用多樣化的研究方法，并且進(jìn)一步推進(jìn)研究成果的應(yīng)用，為社會治理實踐服務(wù)。

社會分層，社會公平，社會階層心理學(xué)，階層固化

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.02.002

社會公平是人類永恒的追求[1]，也是貫穿于當(dāng)代中國社會治理的核心價值理念[2]。從學(xué)術(shù)視角來看，社會公平是一個非常復(fù)雜的價值尺度，涉及權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會的均等、司法的公允等多方面內(nèi)容[3,4]。它的核心內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)在社會過程中“標(biāo)準(zhǔn)同一性”[5]。當(dāng)然普通民眾心目中對社會公平的定位往往表現(xiàn)在一些更具象的層面[6]，而學(xué)者們則普遍認(rèn)為這些主觀上的公平觀念同樣不容忽視[7]。例如人們常常用天平來表征公平[8]，盡管這也許并不能很契合地反映公平的定義，但它卻真實體現(xiàn)了民眾對公平的構(gòu)想。

然而與此呈水平狀的“理想天平”形成鮮明對比的，則是現(xiàn)實中普遍存在的垂直的“階梯關(guān)系”，即人和人之間是有等級之別的。社會科學(xué)習(xí)慣使用社會階層（social class）來描述這種差別。總體來說，社會階層是指在社會等級結(jié)構(gòu)中處于不同地位的群體，這些群體之間不僅有客觀的社會資源的差異，而且存在著主觀上感知到的自身社會地位的差異[9]。

當(dāng)然，盡管不同社會階層之間存在著主客觀多方面的差異，但這一現(xiàn)象本身并不一定就意味著不公平，因為絕對平等是不存在的，絕對平均主義也不是一個理想的社會[10]。那么應(yīng)如何衡量一個體系中的社會分層是否公平？根據(jù)目前較為統(tǒng)一的學(xué)術(shù)觀點，除了要看高低階層的分化是否過于嚴(yán)重，更重要的一個方面是看不同階層之間是否有暢通的流動機(jī)制[11,12]。然而聚焦中國當(dāng)前社會，這方面的數(shù)據(jù)不容樂觀。盡管“寒門出貴子”和“富不過三代”的案例不少，但總體來說，個體取得的成就與其家庭背景有很大的相關(guān)性，低階層出身的人在學(xué)業(yè)成就[13]、就業(yè)起點[14]、成功機(jī)會[15]和職業(yè)表現(xiàn)[16]等方面都明顯不如高階層出身者，而這些階層差異也就直接造成了我國當(dāng)前嚴(yán)重階層固化的局面。因此可以說，盡管社會分層本身并不等于不公，但從現(xiàn)實社會狀況來看，當(dāng)前我國如要推進(jìn)和實現(xiàn)社會公平，就不能不考慮社會分層在其中的作用。這一點在國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了多學(xué)科的一致共識[17-19]。

在此問題中，心理學(xué)又能有怎樣獨(dú)特的貢獻(xiàn)呢？與社會學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科相比，心理學(xué)更偏重于精細(xì)、基礎(chǔ)的實證研究，更鮮明地將研究對象定位于具體的個體或群體，通過對其內(nèi)在心理規(guī)律的探討，進(jìn)而對整個系統(tǒng)中的社會階層與社會公平狀況作出揭示；并且能夠從改變?nèi)诵睦砼c行為的角度出發(fā)，探索相關(guān)的應(yīng)對策略。那么心理學(xué)視角下的社會階層與社會公平研究涉及哪些問題，又有怎樣的研究建樹？在下面的部分我們將逐一展開介紹。

1 客觀現(xiàn)實：社會分層阻礙社會公平的心理機(jī)制

關(guān)于社會分層對社會公平的影響，以往的政治學(xué)和社會學(xué)研究更多關(guān)注制度層面的機(jī)制[20-22]。但除此之外，不同階層群體自身的因素是否也會起作用？對此，關(guān)注高低階層心理與行為差異的社會階層心理學(xué)（social class psychology）作出了重要的補(bǔ)充解釋。從心理學(xué)的視角來看，之所以高低階層間存在著難以跨越的鴻溝，其中一個很重要的原因恰恰是分層本身——正是高低階層本身具有的多方面因素的差異，導(dǎo)致了低階層難以向上流動[23]。

1.1 結(jié)構(gòu)因素

結(jié)構(gòu)因素關(guān)注的是高低階層者在所擁有的社會資源和可接觸到的社會物質(zhì)條件方面的差異。很多學(xué)者認(rèn)為這些差異是低階層者無法向高階層流動進(jìn)而造成社會不平等的一大原因[24]。雖然嚴(yán)格來說，結(jié)構(gòu)因素不屬于心理層面的內(nèi)容，但它對低階層者的影響也會通過作用于低階層者的心理來實現(xiàn)。例如，與高階層相比，低階層的收入較低，居住條件較差，生活環(huán)境充滿了更多不確定性，這使得低階層者缺乏安全感，有更高的被剝奪感，這些都不利于低階層者取得成功[23]。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，長久以來教育一直被認(rèn)為是打破階層固化的有效手段，但是低階層者所享有的教育條件通常無法與高階層相比：低階層父母受教育程度較低，無法很好地幫助子女；另外，他們從事較低地位的職業(yè)，收入也較少，不但難以讓子女參加補(bǔ)習(xí)或請家教，而且其子女就讀學(xué)校的辦學(xué)水平一般較低，師資力量較差[25]。這些社會結(jié)構(gòu)條件很大程度上制約了低階層兒童的心理發(fā)展和學(xué)業(yè)成就。

1.2 個體因素

除了環(huán)境的不利，低階層個體特征（如特質(zhì)、能力等）也是不利于低階層向上流動的重要因素。社會階層心理學(xué)最主要的貢獻(xiàn)就是揭示了階層屬性給高低階層者分別打下的不同的心理烙印，即高低階層者在心理和行為特征上具有很顯著的差異，而這些差異也在一定程度上會加劇階層之間的固化和不平等[26]。例如，高階層的個體通常具有較高的自我調(diào)節(jié)能力、自我效能感和閱讀能力，而低階層個體通常缺乏這些能力。許多研究者認(rèn)為，低階層學(xué)生就是因為缺乏這些能力，所以學(xué)業(yè)成就較差[27-29]。另外還有研究關(guān)注低階層者在控制感[30]、控制策略[31]和成就歸因[32]等方面與高階層的差異，這些心理基礎(chǔ)都與學(xué)業(yè)、事業(yè)的成功有著密切的關(guān)系，而研究恰恰表明低階層在上述素質(zhì)上均不及高階層。

1.3 文化因素

結(jié)構(gòu)因素和個體因素分別從客觀和主觀條件入手分析了低階層不利于取得成功的心理機(jī)制。但最近的理論和實證研究表明，這兩方面還都并非最關(guān)鍵的因素，真正更為重要的是所謂文化因素的作用[33]。文化因素既不單純屬于客觀結(jié)構(gòu)因素，也不單單是主觀個體因素，而是在人與環(huán)境交互作用下形成的，為一個階層內(nèi)部所共享的一種具有泛化意義的文化心理，如自我、規(guī)則、價值觀念和習(xí)慣系統(tǒng)等[34]。例如在美國社會中，展現(xiàn)自我的獨(dú)特性是一種為主流價值觀所高度認(rèn)同的美德——這恰恰是高階層者的優(yōu)勢，而在低階層者的文化價值觀念中，他們更強(qiáng)調(diào)人與人之間的和諧互助，更少地強(qiáng)調(diào)自我獨(dú)特性。又因為高階層在社會中掌握更多的權(quán)力與資源，所以他們會更加標(biāo)榜自己信奉的文化價值觀；而低階層則很難在這種文化沖突中處于優(yōu)勢，也很難融入高階層的文化體系中[35]。因此研究者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)因素和個體因素雖然都很重要，但高低階層在文化上的差異才是最重要的制約低階層向上流動的關(guān)鍵[33]。

1.4 代際傳遞因素

上述種種因素都是低階層者在向上流動中處于被動的原因，但更嚴(yán)重的是，這些因素不僅僅是只影響某一代的低階層者，而是會一代一代地在低階層群體中傳遞。正是這種代際傳遞將階層分化變成了階層固化，使得不平等得到了發(fā)展和延續(xù)[36]。仍以社會階層心理學(xué)高度強(qiáng)調(diào)的文化因素為例，這種高低階層文化上的差異雖然不一定會被人清晰地意識到，但它卻會以一種潛移默化的方式深刻地影響人的一生[23]?？梢栽O(shè)想有兩個孩子，一個出生于低階層家庭，父母都是體力勞動者，也未接受過高等教育；而另一個孩子的父母都有高學(xué)歷、豐厚的收入和令人尊敬的職業(yè)。兩個孩子一出生就面臨著不同的家庭教養(yǎng)環(huán)境，高階層家庭因為彌漫著崇尚自由、個性與創(chuàng)新的文化價值，他們會鼓勵孩子獨(dú)立地探索世界、展現(xiàn)自我；而低階層家庭受限于資源，感受著來自于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的壓力，他們必須減少生活中的不確定性，強(qiáng)調(diào)與周圍和諧相處，因此他們會嚴(yán)格地約束孩子，限制孩子自由地發(fā)展，而強(qiáng)調(diào)孩子在同伴交往中要更多考慮他人的感受[37-39]。當(dāng)兩個孩子進(jìn)入學(xué)校，高階層孩子勇于表現(xiàn)自己，獨(dú)立而創(chuàng)新，往往更多得到老師的關(guān)注與賞識；而低階層孩子內(nèi)向拘謹(jǐn)，難以與老師的期待同步，更易被老師有意無意地忽視或反感[40]。在與老師互動方面，高階層家長有更多的共同語言和更一致的教育理念，能夠很好地配合老師；而低階層家長即使也重視子女教育，但總感到自己沒有足夠的知識水平，很容易認(rèn)為老師即是權(quán)威，只要一切都讓老師負(fù)責(zé)即可。這種文化觀念加深了家長與老師之間的隔閡，也使低階層孩子的學(xué)業(yè)成就受到進(jìn)一步的消極影響[41]。當(dāng)結(jié)束學(xué)業(yè)開始找工作之時，高階層家庭出身的年輕人已經(jīng)擁有了良好的受教育水平，善于表達(dá)、個性突出、充滿創(chuàng)意；而低階層的年輕人，即使我們認(rèn)為他擁有很多不錯的素質(zhì)，也更多在于善于合作、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、遵守規(guī)則等方面，但基于不同的素質(zhì)，前者則更可能會繼續(xù)父輩的白領(lǐng)體面工作，而后者多半會繼承父輩體力工人的職業(yè)[42]。由此，高低階層的文化差異在代際之間得以傳遞。在這些案例中可以明顯看到，階層的固化絕不僅僅是社會制度問題，文化心理在其中也起到了很重要的作用[36]。

2 主觀體驗：不同階層感知社會分層與公平的心理特點

上文揭示了當(dāng)前現(xiàn)實中的社會分層導(dǎo)致社會不公平的心理機(jī)制。那么對于這些客觀存在的社會分層與社會公平問題，民眾有怎樣的主觀感受？高低階層在這些感受上又有怎樣的差異？對于這些問題的探討將有助于我們更好地把握不同階層的社會心態(tài)，為制定相應(yīng)的治理思路打下良好基礎(chǔ)。

2.1 高低階層感知社會分層的差異

為什么有的人處于社會上層有的人處于下層？這種階層分化的成因是什么？民眾對于這一問題可能會給出很多答案，但是這些答案總的來說可以被歸為兩類。一類是個人自身因素（內(nèi)因），比如高階層者勤勞而低階層者懶惰，高階層者能力強(qiáng)而低階層者能力差等；還有一類是社會系統(tǒng)因素（外因），比如高階層者有關(guān)系門路、高低階層機(jī)會不平等、體制存在弊端等[43]。很多研究數(shù)據(jù)一致表明，高階層者更傾向于從內(nèi)因的角度來理解階層分化，而低階層者更多是從外因角度來看這一問題[44]。也就是說，高階層者多認(rèn)為低階層者之所以處于社會底層是因為他們自身能力本來就差；而低階層者卻認(rèn)為高階層者之所以處于社會上層并非源于他們的能力與努力，而是基于某種外部因素，如關(guān)系、門路、體制漏洞。這一結(jié)果充分體現(xiàn)了當(dāng)前社會不同階層彼此之間的偏見與歧視。除了對階層分化的前因存在著不同的理解，高低階層對未來階層流動的判斷也不同。有研究讓民眾判斷在未來一段時期內(nèi)低階層有多大的機(jī)會能夠向上流動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低階層者對于這一問題的預(yù)期明顯地比高階層者悲觀[45]。可見低階層者不僅對于現(xiàn)有的階層分化不滿，也更加對于未來的低階層向上流動不抱有信心。

2.2 高低階層者感知社會公平的差異

高低階層者解釋社會分層的差異會直接關(guān)系到他們對于社會公平的感知。大量研究表明，與高階層者相比，低階層者更加感到社會不公平[46]。而且國內(nèi)的研究還進(jìn)一步表明，對于社會分層的歸因是高低階層者感知社會公平存在差異的心理機(jī)制[47]。也就是說，低階層者之所以不公平感更高，很大程度上就是出于他們更多地從外部歸因的角度來理解階層分化。這再次體現(xiàn)了階層分化問題對于社會公平的影響，這種影響不僅是客觀存在的，在民眾主觀心態(tài)中也是如此，只有當(dāng)他們感到階層分化是基于某種正當(dāng)性的，他們才會認(rèn)為社會是公平的。另外還有研究表明，高階層更傾向于認(rèn)為社會本就應(yīng)該是不平等的，有些群體就應(yīng)該一直處于上層而有些群體一直處于下層也是理所當(dāng)然；低階層者則更傾向于反對這種看法，他們更強(qiáng)烈地呼吁社會平等，認(rèn)為人與人不應(yīng)該有等級與地位之別[48]。通過這一研究結(jié)果，我們可以更明顯地看出高低階層者在理解社會公平上的深度隔閡。

2.3 高低階層者對于公平的敏感程度差異

低階層者不僅更多感到社會不公，而且即使是遭遇了同樣的不公，他們也會比高階層者更為敏感。也就是說，低階層者對于公平的敏感性和依賴性要比高階層者更高，可是在現(xiàn)實社會中他們恰恰更難以得到公平[49]。根據(jù)社會階層心理學(xué)的理論觀點，高階層者因為掌控的資源更為豐富，所以他們在追求自身目標(biāo)的過程中，心理上相對來說并不大依賴環(huán)境的支持，因而對于客觀情境要素（如是否公平）也相對不很敏感；但是低階層自身資源有限，在目標(biāo)行動中就特別依賴于環(huán)境的助力，長此以往使得他們對環(huán)境要素是否符合自己的預(yù)期變得非常敏感，而公平是環(huán)境中一種重要的支持力量，因而低階層者對于公平的敏感和依賴程度也就較高階層更高[50,51]。很多研究都支持了這一觀點，比如低階層更容易將模棱兩可的事件解釋為不公平事件[52]，真正遭遇不公平時也比高階層表現(xiàn)出更低的容忍程度，甚至在生理指標(biāo)上（脈搏、呼吸、皮電、肌電等）表現(xiàn)得也更為強(qiáng)烈[49]。由此我們不難想象低階層者在現(xiàn)實生活中所面臨的社會和心理困境。

3 干預(yù)策略

根據(jù)前文所述，客觀上社會分層已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了社會公平，而主觀上社會下層群體也對于此現(xiàn)狀有更多的不滿，對公平有更迫切的期待。那么從心理學(xué)的視角出發(fā)，應(yīng)該如何改變當(dāng)下的困境，這是我們不得不探討的問題。近年來，社會階層心理學(xué)已經(jīng)開始從單純關(guān)注階層差異的基礎(chǔ)研究，擴(kuò)展到關(guān)注階層流動的應(yīng)用研究[26]，并且作出了很多有益的探索。

3.1 國家層面：減少社會限制，增強(qiáng)公平感受

我們并不主張消除階層和絕對平均，但是在一個分層的社會中，公平仍是為全社會所共同看重的核心價值。因此應(yīng)該把更好地實現(xiàn)社會公平，作為本文所述及一系列問題的一個宏觀落腳點，把如何提升民眾特別是低階層者的公平感受作為研究工作的一大目標(biāo)。當(dāng)然有必要強(qiáng)調(diào)的是，這里所講的公平感提升不能以愚民作為目的和手段，例如單純強(qiáng)調(diào)弱勢群體在遭受不公時采取自我調(diào)節(jié)的策略，或寄希望于未來的公正，或為眼下的遭遇找到一種能讓自己更易接受的合理化的解釋。這些方法雖然能暫時平復(fù)受害者的情緒，但從長遠(yuǎn)來說，這種逆來順受的思維非常不利于社會健康發(fā)展[53]。因此若要真正地促進(jìn)公平正義，還是要從社會系統(tǒng)本身的弊端出發(fā)，采取相應(yīng)的治理思路，從根本上提升民眾的公平感。

對此，現(xiàn)有的社會階層心理學(xué)研究可以帶給我們一些宏觀的啟示。研究表明，低階層在社會中有更強(qiáng)烈的限制感，過多的社會限制使得他們習(xí)慣性地感到自己的命運(yùn)更多是由別人決定的，而不是由自己掌控的。也正是這一點，使得他們更多從外部歸因的角度來理解社會分層，并導(dǎo)致了他們更多地將不公平歸咎于社會體制[32,47]。那么如果減少相關(guān)的社會限制，增強(qiáng)弱勢群體的自我掌控感，是否就可以改變上述心理過程呢？已經(jīng)有明確研究支持了這一思路，表明限制感的減少能夠明顯改變低階層者對社會分層和社會公平的態(tài)度，提升其公平感[47,54]。這一結(jié)果告訴我們：在宏觀治理思路上，減少對于低階層者的限制是化解其社會不滿的有效途徑。近年來，是“限制”還是“解除限制”，這一話題頻現(xiàn)于政界和學(xué)界，在購房、交通、戶籍等諸多方面爭論頗多。以交通方面為例，不論是限制電動車，還是限制打車軟件，政府出臺相應(yīng)策略盡管確有其良苦用心，但每一次都引發(fā)了民眾廣泛的不滿情緒甚至反彈行為。當(dāng)然，心理學(xué)的研究還沒有能力為此類社會矛盾開具一整套完善的藥方，但卻可以從一個側(cè)面為相應(yīng)治理政策的出臺提供一定的參考：社會生活中完全沒有限制是不可能的，但不到萬不得已時，對于底層民眾的限制措施還是應(yīng)盡量謹(jǐn)慎施行，而“一刀切”式的限制手段更要避免，正所謂“堵不如疏”，因地制宜、因人制宜的疏導(dǎo)策略才是更根本的解決辦法。

3.2 社會層面：創(chuàng)設(shè)公平情境，促進(jìn)目標(biāo)追求

除了在宏觀上構(gòu)建提升民眾公平感的社會基礎(chǔ)之外，在實際治理工作中，一個個具體公平情境的創(chuàng)設(shè)也是非常有必要的。已有研究發(fā)現(xiàn)，低階層者盡管對社會抱有更多負(fù)面情緒，盡管他們自身也存在一些不利于向上流動的條件，但是當(dāng)環(huán)境相對公平的時候，這些情況都會有所緩解。例如，前面提到低階層者比高階層對于不公平對待有著更為強(qiáng)烈和敏感的反應(yīng)，但是如果在實驗前讓低階層感受到公平的環(huán)境條件，這一反應(yīng)就會減弱[49]。而基于調(diào)查法的研究數(shù)據(jù)也表明，如果一個低階層者在其成長過程中并未遭受較多不公平對待，則他對于不公平的這種敏感反應(yīng)也不會過于強(qiáng)烈[49]。

公平環(huán)境對低階層者的作用還不止于此。我們知道低階層的向上流動有賴于他們對于學(xué)業(yè)、職業(yè)等人生重要目標(biāo)付出長久的努力與堅持。但有研究表明，低階層能否長期專注于其重要目標(biāo)，會受到環(huán)境公平的顯著影響：環(huán)境公平時他們會表現(xiàn)出很好的目標(biāo)承諾與目標(biāo)達(dá)成水平，但環(huán)境不公時他們常常會放棄努力[55]。這一結(jié)果很容易令我們聯(lián)想到現(xiàn)實社會中一系列的公平問題。以就業(yè)公平為例，近年來一些企事業(yè)單位“蘿卜招聘”“暗箱操作”等招聘亂象屢屢見諸報端，曾經(jīng)的“學(xué)好數(shù)理化走遍天下都不怕”變成了“學(xué)好數(shù)理化不如有個好爸爸”[56]。從心理學(xué)的視角來看，這種就業(yè)不公的狀況會很大程度上削弱那些出身于低階層、無門無路年輕人的努力動機(jī)，讓他們在本就不利的社會競爭環(huán)境中，進(jìn)一步減弱自己追求目標(biāo)的動力，從而大大降低了其向上流動的可能性?？梢娚鐣卫砉ぷ鞅仨殢牧⒎?、執(zhí)法、監(jiān)管等不同層面入手促進(jìn)起點公平、過程公平與結(jié)果公平，出臺具體的保障公平環(huán)境的法規(guī)，建立健全對于遭受不公平待遇者的司法保護(hù)機(jī)制，并且在明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上規(guī)定責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)的法律后果，以此綜合治理思路來構(gòu)建公平，使低階層者能夠更安心地堅持努力、達(dá)成目標(biāo)。

3.3 個人層面：強(qiáng)化心理干預(yù)，塑造健全自我

上述策略均從社會治理者的角度出發(fā)，但是從低階層個體自身著眼，運(yùn)用微觀層面的心理技術(shù)，來幫助其克服不利因素，也許更具可操作性。因此這一方面的研究也是非常有價值的。例如，研究表明低階層學(xué)生總體來說在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上不如高階層學(xué)生，但是當(dāng)運(yùn)用了自我肯定（self-affirmation）這一心理干預(yù)策略之后，低階層的考試成績可以有明顯提高[57]。自我肯定的技術(shù)也很簡單，其核心思想就是讓個體強(qiáng)調(diào)、確認(rèn)和肯定自己最看重的價值觀。這一方法背后的邏輯，是這種對自我所珍視的價值的強(qiáng)調(diào)能夠在一定程度上克服來自于社會的歧視與威脅，重構(gòu)整合的自我意識，使自我系統(tǒng)恢復(fù)平衡。在一項長達(dá)兩年的追蹤研究中，自我肯定干預(yù)對于低階層學(xué)生的積極效應(yīng)得到了很好的支持，結(jié)果顯示其干預(yù)效應(yīng)不僅明顯，而且可以維持較長時間。這一系列研究成果均發(fā)表在 Science 雜志上，顯示了自我肯定技術(shù)的強(qiáng)大作用[57-59]。另一個很好的例子是執(zhí)行意向（implementation intention）的干預(yù)，它是指個體在執(zhí)行自己很看重但又比較難以堅持的目標(biāo)之前，對自己進(jìn)行一種心理提醒（例如，當(dāng)我一會兒坐到寫字臺前，我不要拿起手機(jī)，而要拿出計劃本馬上開始工作）。研究證明這一干預(yù)能夠使個體堅持于自己設(shè)定的目標(biāo)，最終實現(xiàn)原計劃[60]。而且還有研究專注于低階層者，發(fā)現(xiàn)當(dāng)他們追求重要的事業(yè)和學(xué)業(yè)目標(biāo)時，執(zhí)行意向的積極作用同樣顯著[51]?？傊祟愋睦砀深A(yù)技術(shù)，簡單易行，效應(yīng)顯著，可以非常靈活地從小范圍試點擴(kuò)展到大范圍推廣，體現(xiàn)社會治理精細(xì)化的本質(zhì)要求。除此之外，在具體的工作中也可以貫徹落實社會治理所倡導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新的思路[61]，建立起多主體協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。例如對于低階層家庭的兒童青少年，其所在學(xué)?？梢酝ㄟ^心理課的形式開展干預(yù)；而對于成年人中的弱勢群體，則可以通過各種自發(fā)或官方主導(dǎo)的社會組織來加以開展，通過選拔和培養(yǎng)一批配備專業(yè)化、技術(shù)規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)化的心理干預(yù)隊伍，幫助低階層者克服生活上、心理上的一些不利因素，更好地促進(jìn)其自我整合與發(fā)展。

4 小結(jié)與展望

至此，文章圍繞著社會分層與社會公平問題，從社會客觀現(xiàn)實、民眾主觀感受以及如何進(jìn)行干預(yù)三個大方面，介紹了心理學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域的研究進(jìn)展。可以看出，心理學(xué)為這些問題打開了新的研究視角，能夠使學(xué)界在關(guān)注上述問題時，更明顯地感受人心與人性在其中的重要基礎(chǔ)作用，感受民眾的真實心態(tài)，體會民眾的切實需求，從而更全面地理解這些重要的社會治理問題。當(dāng)然，若要更好地推進(jìn)“心”視角下的社會分層與社會公平研究，還需要研究者在以下幾個方面實現(xiàn)更多的突破與創(chuàng)新。

（1）理論的本土化。社會階層心理學(xué)之所以能在短短幾年之內(nèi)發(fā)展成為國際心理學(xué)界的一個前沿?zé)狳c領(lǐng)域，很重要的一點是由于其具有一整套相對完善的理論體系[26]。由此可見中國心理學(xué)界對于社會階層的探究也需要有扎實而系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前國內(nèi)心理學(xué)界在研究相關(guān)問題時，主要是借鑒國外已經(jīng)相對成熟的理論框架，來考察中國的社會心理問題。盡管中國的社會分層和西方有很多的共同點，但畢竟文化的差異、社會制度的不同還是決定了中國的社會分層和社會公平問題具有其不同于西方社會的獨(dú)特性[62]。因此，如何能夠吸取國外理論的共性，發(fā)現(xiàn)中國社會的特殊性，進(jìn)而構(gòu)建起更適用于我國國情和民眾的本土化理論，這是中國學(xué)者在未來的研究中需要深入思考和實踐的。

（2）方法的多樣化。現(xiàn)有的心理學(xué)研究更多的是關(guān)注變量之間的關(guān)系，通過精密的研究設(shè)計、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖兞靠刂坪托判Ф攘己玫男睦頊y量來考察相對細(xì)致、微觀的心理與行為規(guī)律。這對于科學(xué)研究來說是非常必要且有效的。然而若要將研究的問題擴(kuò)展到更大的現(xiàn)實社會，將關(guān)注的心理規(guī)律放大為更復(fù)雜的社會心態(tài)和社會行為，則有必要考慮到更多系統(tǒng)性、整體性的作用因素，引入更多有針對性的研究方法。在這方面近些年其他領(lǐng)域的心理學(xué)研究者已經(jīng)作出了很多有益的嘗試。例如借助大數(shù)據(jù)的方法，研究者可以看到全國范圍內(nèi)民眾幸福感的分布特征[63]；借助敘事的研究方法，通過讓被試講述的方式，可以系統(tǒng)化地揭示更完整的心理社會過程[64]；借助文本語義分析方法，可以準(zhǔn)確地監(jiān)測輿情，了解重大社會事件背景下的民意特征[65]，等等。諸如此類的新方法顯然也可以更多地運(yùn)用到我們所關(guān)注的社會分層與社會公平問題上，借助方法創(chuàng)新來揭示更多有價值的結(jié)論。

（3）結(jié)論的應(yīng)用化。心理學(xué)關(guān)注社會分層與社會公平問題，盡管也有很強(qiáng)的理論價值，但更重要的還是要為社會治理的實踐服務(wù)?？陀^來講，在應(yīng)用化的層面上，心理學(xué)一度是相對比較欠缺的，這與心理學(xué)在其學(xué)科發(fā)展道路上過于強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)屬性、忽視人文學(xué)科性質(zhì)有關(guān)[66]。但近年來，無論是國際還是國內(nèi)心理學(xué)界，關(guān)注應(yīng)用取向、面向現(xiàn)實問題的趨勢越來越明顯，這方面的成功實踐也越來越多，在社區(qū)工作、組織管理、學(xué)生教育、危機(jī)應(yīng)對、人事選拔、犯罪矯治等很多領(lǐng)域，心理學(xué)已經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用。我們也有理由相信，隨著研究的深入，心理學(xué)能夠在促進(jìn)低階層向上流動、改變高低階層群體關(guān)系、增強(qiáng)民眾公平感等更大的領(lǐng)域，凸顯其獨(dú)特的價值。

1 Chomsky N, Foucault M. Human Nature: Justice versus Power: The Chomsky-Foucault Debate. London: Souvenir Press, 2011.

2 高健, 秦龍. 社會公平: 中國特色社會治理的核心訴求. 理論與改革, 2014, (1): 68-71.

3 俞可平. 社會公平和善治是建設(shè)和諧社會的兩塊基石. 中國特色社會主義研究, 2005, (1): 10-15.

4 史耀疆, 崔瑜. 公民公平觀及其對社會公平評價和生活滿意度影響分析. 管理世界, 2006, (10): 39-49.

5 吳忠民. 關(guān)于公正、公平、平等的差異之辨析. 中共中央黨校學(xué)報, 2003, (4):15-20.

6 滕國鵬, 金盛華, 韓春偉, 等. 民眾社會公平期望的結(jié)構(gòu)及其預(yù)測機(jī)制. 公共管理學(xué)報, 2011, 8(3): 80-90.

7 Jost J T, Kay A C. Social justice: History, theory, and research. In: Fiske S, Gilbert D, Eds. Handbook of Social Psychology. New York: McGraw-Hill, 2010. 1122-1165.

8 吳忠民. 社會公正六題——防止中國社會天平的傾斜. 東岳論叢, 2004, (2):72-79.

9 Kraus M W, Piff P K, Mendoza R, et al. Social class, solipsism, and contextualism: How the rich are different from the poor. Psychological Review, 2012, 119(3):546-572.

10 陳新夏. 人的發(fā)展視域中的社會公平. 北京師范大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2013, (2): 79-85.

11 李強(qiáng). 社會分層與社會空間領(lǐng)域的公平、公正. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 2012, (1): 1-9.

12 高耀, 劉志民. 機(jī)會擴(kuò)展、社會分層與高等教育公平——基于高校學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究. 教育科學(xué), 2015, 31(1): 44-54. 13 劉志民, 高耀. 家庭資本, 社會分層與高等教育獲得. 高等教育研究, 2011, (12): 18-27.

14 岳昌君, 張愷. 高校畢業(yè)生求職結(jié)果及起薪的影響因素研究——基于 2013 年全國高校抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析. 教育研究, 2014, 35(11): 72-83.

15 李春玲. “80后”的教育經(jīng)歷與機(jī)會不平等——兼評《無聲的革命》. 中國社會科學(xué), 2014, (4): 66-77.

16 李培林, 朱迪. 努力形成橄欖型分配格局——基于2006—2013年中國社會狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析. 中國社會科學(xué), 2015, (1): 45-65.

17 楊東平, 王帥. 從網(wǎng)點下伸、多種形式辦學(xué)到撤點并?！腔灿诠脚c效率之間的農(nóng)村義務(wù)教育政策. 清華大學(xué)教育研究, 2013, 34(5): 25-34.

18 鄭功成. 中國社會公平狀況分析──價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 2009, 23(2): 1-11.

19 馬寧, 姜景, 黃遠(yuǎn). 社會治理與社會活化能研究. 中國科學(xué)院院刊, 2015, (1): 82-89.

20 康曉強(qiáng), 陳小強(qiáng), 李海榮. 沖破階層固化和利益固化的藩籬為全面深化改革掃清障礙——“中國社會發(fā)展問題高端論壇·2014”綜述. 科學(xué)社會主義, 2014, (4): 28-32.

21 張樂, 張翼. 精英階層再生產(chǎn)與階層固化程度——以青年的職業(yè)地位獲得為例. 青年研究, 2012, (1): 1-12.

22 周長城, 張敏敏. 論階層固化的成因與危害. 人民論壇, 2014, (11): 24-26.

23 Kraus M W, Stephens N M. A road map for an emerging psychology of social class. Social and Personality Psychology Compass, 2012, 6(9): 642-656.

24 Wilson W J. More than Just Race: Being Black and Poor in the Inner City. New York: Norton, 2009.

25 Hochschild J L. Social class in public schools. Journal of Social Issues, 2003, 59(4): 821-840.

26 郭永玉, 楊沈龍, 李靜, 等. 社會階層心理學(xué)視角下的公平研究. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2015, 23(8): 1299-1311.

27 Bradley R H, Corwyn R F. Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 2013, 53(1): 211-224.

28 Hart S A, Petrill S A, Deckard K D, et al. SES and CHAOS as environmental mediators of cognitive ability: A longitudinal genetic analysis. Intelligence, 2007, 35(3): 233-242.

29 Eisenberg N, Gershoff E T, Fabes R A, et al. Mothers’emotional expressivity and children’s behavior problems and social competence: Mediation through children’s regulation. Developmental Psychology, 2001, 37(4): 475-490.

30 Lachman M E, Weaver S L. The sense of control as a moderator of social class differences in health and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(3): 763-773.

31 Chen E, Miller G E.“Shift-and-Persist”strategies: Why low socioeconomic status isn’t always bad for health. Perspectives on Psychological Science, 2012, 7(2): 135-158.

32 Kraus M W, Piff P K, Dacher K. Social class, sense of control, and social explanation. Journal of Personality and Social Psychology, 2009, 97(97): 992-1004.

33 Stephens N M, Markus H R, Fryberg S A. Social class disparities in health and education: Reducing inequality by applying a sociocultural self model of behavior. Psychological Review, 2012, 119(4): 723-744.

34 Stephens N M, Townsend S S M. Rank is not enough: Why we need a sociocultural perspective to understand social class. Psychological Inquiry, 2013, 24(2): 126-130.

35 Stephens N M, Fryberg S A, Markus H R, et al. Unseen disadvantage: How American universities’ focus on independence undermines the academic performance of firstgeneration college students. Journal of Personality and Social Psychology, 2012, 102(6): 1178-1197.

36 Stephens N M, Markus H R, Phillips L T. Social class culture cycles: How three gateway contexts shape selves and fuel inequality. Annual Review of Psychology, 2014, 65: 611-634.

37 Bernstein B. Class, Codes and Control. Volume 3: Towards a Theory of Educational Transmissions. New York: Routledge, 1974.

38 Lareau A, Conley D. Social Class: How Does It Work? New York: Sage Found, 2008.

39 Lareau A. Social class differences in family-school relationships: The importance of cultural capital. Sociology of Education, 1987, 60: 73-85.

40 Fryberg S A, Markus H R. Cultural models of education in American Indian, Asian American and European American contexts. Social Psychology of Education, 2007, 10(2): 213-246.

41 Reay D. Class Work: Mothers’ Involvement in Their Children’s Primary Schooling. London: UCL Press, 1998.

42 Rivera L A. Hiring as cultural matching the case of elite professional service firms. American Sociological Review, 2012, 77(6): 999-1022.

43 Ng S H, Allen M W. Perception of economic distributive justice: Exploring leading theories. Social Behavior and Personality: An International Journal, 2005, 33(5): 435-454.

44 Whyte M K, Han C. Popular attitudes toward distributive injustice: Beijing and Warsaw compared. Journal of Chinese Political Science, 2008, 13(1): 29-51.

45 Kraus M W, Tan J J X. Americans overestimate social class mobility. Journal of Experimental Social Psychology, 2015, 19: 101-111.

46 Brandt M J. Do the disadvantaged legitimize the social system? A large-scale test of the status-legitimacy hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 2013, 104(5): 765-785.

47 李靜. 不同社會階層對貧富差距的心理歸因研究. 廣州: 世界圖書出版公司, 2014.

48 Lee I C, Pratto F, Johnson B T. Intergroup consensus/ disagreement in support of group based hierarchy: An examination of socio-structural and psycho-cultural Factors. Psychological Bulletin, 2011, 137(6): 1029-1064.

49 李小新. 不同社會階層對受不公平對待的威脅敏感性差異研究. 博士學(xué)位論文. 武漢: 華中師范大學(xué), 2014.

50 陳繼文, 郭永玉, 胡小勇. 教師自主支持與初中生的學(xué)習(xí)投入: 家庭社會階層與學(xué)生自主動機(jī)的影響. 心理發(fā)展與教育, 2015, 31(2): 180-187.

51 胡小勇. 低階層者的目標(biāo)追求: 社會公平與自我調(diào)節(jié)的影響.博士學(xué)位論文. 武漢: 華中師范大學(xué), 2014.

52 Kraus M W, Horberg E J, Goetz J L, et al. Social class rank, threat vigilance, and hostile reactivity. Personality Social Psychology Bulletin, 2011, 37(10): 1376-1388.

53 周春燕, 郭永玉. 公正世界信念——重建公正的雙刃劍. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2013, 21(1): 144-154.

54 趙志裕, 區(qū)穎敏, 陳靜. 如何研究社會、文化和思想行為間的關(guān)系？——共享內(nèi)隱論在理論和研究方法上的貢獻(xiàn). 中國社會心理學(xué)評論, 2008, (4): 147-170.

55 胡小勇, 郭永玉, 李靜, 等. 社會公平感對不同階層目標(biāo)達(dá)成的影響及其過程. 心理學(xué)報, 2016, 48(3): 271-289.

56 余秀蘭. 教育還能促進(jìn)底層的升遷性社會流動嗎. 高等教育研究, 2014, 35(7): 9-15.

57 Walton G M, Cohen G L. A brief social-belonging intervention improves academic and health outcomes of minority students. Science, 2011, 331(6023): 1447-1451.

58 Cohen G L, Julio G, Nancy A, et al. Reducing the racial achievement gap: A social-psychological intervention. Science, 2006, 313(5791): 1307-1310.

59 Cohen G L, Julio G, Valerie P V, et al. Recursive processes in self-affirmation: Intervening to close the minority achievement gap. Science, 2009, 324(5925): 400-403.

60 Gollwitzer P M, Sheeran P. Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 2006, 38: 69-119.

61 范如國. 復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新. 中國社會科學(xué), 2014, (4): 98-120.

62 李強(qiáng). 改革開放30年來中國社會分層結(jié)構(gòu)的變遷. 北京社會科學(xué), 2008, (5): 47-60.

63 Schwartz H A, Eichstaedt J C, Kern M L, et al. Characterizing geographic variation in well-being using Tweets. In: Proceedings of 7th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM), Boston, 2013.

64 陳祥美. 回返記憶中的母校與生命認(rèn)同——一群上海圣約翰校友的敘說. 心理科學(xué), 2014, 37(4): 790-796.

65 Cohn M A, Mehl M R, Pennebaker J W. Linguistic markers of psychological change surrounding September 11, 2001. Psychological Science, 2004, 15(10): 687-693.

66 郭永玉, 胡小勇. 個人幸福 · 社會公平 · 世界和平——心理學(xué)家的人文情懷. 華東師范大學(xué)學(xué)報: 教育科學(xué)版, 2015, (2): 55-64.

郭永玉華中師范大學(xué)心理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、國家級心理學(xué)實驗教學(xué)示范中心主任、人格與社會心理研究所所長。兼任教育部高校心理學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，中國心理學(xué)會理事，中國心理學(xué)會理論心理學(xué)與心理學(xué)史專業(yè)委員會副主任，中國心理學(xué)會人格心理學(xué)專業(yè)委員會副主任，湖北省心理學(xué)會常務(wù)理事，《心理科學(xué)》《心理學(xué)探新》《心理研究》《社區(qū)心理學(xué)研究》以及Journal of Transpersonal Research（Spain）等期刊編委。先后在中英文期刊上發(fā)表論文 160 余篇，出版專著、譯著及主編或參編學(xué)術(shù)著作或教材 10 余部；主持國家自然科學(xué)基金項目（2011）、國家社會科學(xué)基金重點項目（2013）、教育部人文社會科學(xué)基金項目（2007）、全國教育科學(xué)“十五”規(guī)劃項目（2003）、中國博士后科學(xué)基金項目（2001）等；獲得教育部高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）、全國教育科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎、全國教育圖書獎、湖北省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎、湖北省優(yōu)秀教師、湖北省教學(xué)成果獎等多項獎勵。研究貢獻(xiàn)包括：人本心理學(xué)及其當(dāng)代發(fā)展的理論詮釋，人格理論和實證研究知識體系的整合性建構(gòu)，中國社會歷史文化及其現(xiàn)代化背景下的人格與價值觀問題，特別是社會階層視角下的公平研究以及危機(jī)管理中的心理社會支持研究等與社會治理相關(guān)的現(xiàn)實問題研究受到學(xué)界關(guān)注。E-mail: yyguo@mail.ccnu.edu.cn

Guo YongyuPh.D. and professor, director of Institute of Personality and Social Psychology, School of Psychology, Central China Normal University. He also serves as a member of council, Chinese Psychological Society (CPS); Vice Chair, Division of Psychological Theory and History, CPS; Vice Chair, Division of Personality Psychology, CPS. His main research fields focus on humanistic psychology and its contemporary theoretical explanation, integration of personality theories and empirical researches, personality and values based on Chinese social, historical, cultural background and its modernization, especially social reality issues related to social governance, such as fairness researches in perspectives of social class and psychosocial support in crisis management. E-mail: yyguo@mail.ccnu.edu.cn

楊沈龍男，華中師范大學(xué)心理學(xué)院博士生。主要研究方向為社會階層心理學(xué)及其在社會治理中的應(yīng)用。E-mail: yangsl@mails.ccnu.edu.cn

Yang ShenlongMale, Ph.D. candidate of School of Psychology, Central China Normal University. Research interests cover psychology of social class and its application to social governance. E-mail: yangsl@mails.ccnu.edu.cn

Ideal Balance versus Realistic Ladder: Social Stratification and Fairness Researches Based on Psychological Perspectives

Guo Yongyu1Yang Shenlong1Hu Xiaoyong2
（1 School of Psychology, Central China Normal University, Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior, Ministry of Education, Wuhan 430079, China; 2 Faculty of Psychology, Southwest University, Chongqing 400715, China）

Social fairness is one of human’s long pursuit, as well as core values of social governance in contemporary China. Severe class differentiation and class solidification in Chinese society, however, have been a main constraint on social fairness. Therefore, focusing on social objective status quo, people’s subjective feeling, and interventional strategies, social class psychology explores the below issues, including the mental mechanism on which social stratification hinders social fairness, different social classes’ psychological characteristics of perception of social stratification and social fairness, and how to promote social mobility and social fairness. The future social stratification and social fairness researches based on psychological perspectives should be devoted to theoretical localization, methodological diversity, and application of scientific achievement.

social stratification, social fairness, social class psychology, class solidification

*資助項目：國家社會科學(xué)基金重點項目（13AZD0 87）

**共同第一作者

預(yù)出版日期：2016年11月21日