虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并非水火不容

不管是虛擬還是實(shí)體，都不能貼上偏見的標(biāo)簽，實(shí)體經(jīng)濟(jì)走下坡路，也不能從單一角度來判斷虛擬經(jīng)濟(jì)是罪魁禍?zhǔn)住Ｔ谝粋€(gè)理性的市場(chǎng)中，它們是相容共生的一個(gè)整體。凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，虛擬經(jīng)濟(jì)也異常發(fā)達(dá)。

最近看到馬云宗慶后關(guān)于虛擬與實(shí)體的對(duì)立之爭(zhēng)的隔空喊話頗感意外，這個(gè)可能是受證監(jiān)會(huì)主席劉士余在資本市場(chǎng)向“野蠻人”喊話的一種余波，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)多是虛擬經(jīng)濟(jì)，被說成“野蠻人”就好像實(shí)體經(jīng)濟(jì)是被虛擬經(jīng)濟(jì)搞壞的。自然引來人們對(duì)虛實(shí)之間的是非判斷，也引發(fā)全社會(huì)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的聲討。

其實(shí)任何一個(gè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系都離不開虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而不是敵對(duì)，像美國(guó)，金融業(yè)那么發(fā)達(dá)，金融屬于虛擬經(jīng)濟(jì)，即使美國(guó)發(fā)生金融過度衍生方面的次貸危機(jī)，虛擬經(jīng)濟(jì)受到前所未有的打擊，但由于美國(guó)制造業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)一般布局在全球，所以他們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到的影響有限，這個(gè)危機(jī)的出現(xiàn)，正好也給美國(guó)提供一個(gè)探究危機(jī)成因的機(jī)會(huì)，找出虛擬服務(wù)于實(shí)體的制度漏洞，以避免下一次同類悲劇的發(fā)生。盡管美國(guó)也出現(xiàn)了反對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)而占領(lǐng)華爾街的運(yùn)動(dòng)，但也只是民間的抗議，政府加以解決的是正好借助這個(gè)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化了對(duì)金融的監(jiān)管。

而我國(guó)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下滑不是去努力找制度上的問題，而是總想找個(gè)替罪羊，把一個(gè)問題歸結(jié)于另一個(gè)問題，好像為失敗找一個(gè)發(fā)泄的窗口事情就能完美解決，不是從怎樣來完善虛擬經(jīng)濟(jì)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的方面找出問題。打個(gè)比方，如果船在大海中航行偏移航道，是船長(zhǎng)的問題還是水水問題？水手只是聽從調(diào)度按部就班干好自己崗位，出現(xiàn)航向問題就不能去責(zé)怪水手，分明是船長(zhǎng)的能力出了問題。

這種情況與虛擬經(jīng)濟(jì)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一樣，虛擬經(jīng)濟(jì)本來只是給實(shí)體經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)運(yùn)作中提供資金的一種工具，只是被一些人發(fā)現(xiàn)工具的炒作比生產(chǎn)產(chǎn)品更賺錢，所以引發(fā)人人都懶得再去生產(chǎn)，變成爭(zhēng)先恐后去炒作這種虛擬的工具，這種情況是誰的錯(cuò)？一定是制定的規(guī)則出錯(cuò)了，導(dǎo)致虛擬與實(shí)體水火不能相容。

有一種現(xiàn)象在我國(guó)非常普遍，就是房地產(chǎn)炒作，人們也把房地產(chǎn)業(yè)歸類與虛擬經(jīng)濟(jì)中，其實(shí)虛擬經(jīng)濟(jì)的定義是形態(tài)上是虛擬的而非實(shí)物的，以價(jià)值符號(hào)為交易對(duì)象，不是以實(shí)物為交易對(duì)象。而房地產(chǎn)是具有實(shí)物的，所以房地產(chǎn)也應(yīng)該劃為實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇。

但房地產(chǎn)被聰明的中國(guó)人發(fā)現(xiàn)同時(shí)也具有金融屬性，如果二套房就能使一家上市公司賣房保殼實(shí)現(xiàn)扭虧，房地產(chǎn)就會(huì)完全被忽視居住功能而當(dāng)做虛擬的工具來炒作，房地產(chǎn)業(yè)也就成為虛擬經(jīng)濟(jì)，所以房地產(chǎn)是具有二種屬性，既是實(shí)體經(jīng)濟(jì)也是虛擬經(jīng)濟(jì)。2016年12月16日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出，房子是用來住的，這個(gè)信號(hào)無疑就是政府要解決房子的虛擬功能。

現(xiàn)在我們?cè)賮砜纯瘩R云與宗慶后的虛擬與實(shí)體之爭(zhēng)背后有什么動(dòng)機(jī)？宗慶后之所以咬定馬云的阿里集團(tuán)公司是虛擬企業(yè)，因?yàn)轳R云的淘寶阿里巴巴都是以網(wǎng)絡(luò)形式存在，這種摸不著看不見給人感覺符合虛擬的定位，所以宗慶后說馬云的企業(yè)具有虛擬性，但這種之爭(zhēng)明顯是想陷馬云于“不義”，在當(dāng)前政策空間中隱含著不利于虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)向，一旦被識(shí)別為虛擬就有可能被列為受限制的企業(yè)，對(duì)今后發(fā)展有極為不好的預(yù)期。

所以馬云也在極力掙脫這種指責(zé)，防止“籠頭”被莫名奇妙的政策所套住，馬云隔空喊話也意味深長(zhǎng)，馬云有段話：不是中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不行了，而是“你的”實(shí)體經(jīng)濟(jì)不行了。2016年阿里巴巴平臺(tái)銷售總額在年初時(shí)已經(jīng)超過三萬億人民幣，這說明通過互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變流通方式，實(shí)體經(jīng)濟(jì)找到了新的方向。必須發(fā)展這樣的新實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才有辦法面對(duì)明天。

馬云這句話的含義是把自己定位為“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，意思就是區(qū)別與老實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是有別于宗慶后的那種產(chǎn)品能看得見摸得著的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。那么這個(gè)“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的提法正確嗎？馬云說的“新”，是對(duì)社會(huì)提高的生產(chǎn)就業(yè)的方式的新，創(chuàng)造了超過3000多萬的就業(yè)機(jī)會(huì)，包括上下游制造業(yè)、批發(fā)業(yè)、金融、物流、服務(wù)商等行業(yè)和崗位。

淘寶及天貓平臺(tái)上的千萬商家創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)增量，拉動(dòng)新增內(nèi)需。而一些虛擬經(jīng)濟(jì)只是惠及一小部分人，比如股票因幕后操作、很少一部分人能從中獲益，而馬云的企業(yè)在這么廣量的就業(yè)機(jī)會(huì)中還能為人們發(fā)家致富是難以想象的，馬云是用通道的方式把無數(shù)的實(shí)體結(jié)合在一起，所以馬云為自己定位為“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，筆者覺得此說法的確有點(diǎn)道理。

但不管是虛擬還是實(shí)體，都不能貼上偏見的標(biāo)簽，實(shí)體經(jīng)濟(jì)走下坡路，也不能從單一角度來判斷虛擬經(jīng)濟(jì)是罪魁禍?zhǔn)?，我?guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑有諸多原因，比如稅賦高、政出多頭行政管理部門過多、國(guó)企對(duì)資源配置的壟斷，當(dāng)然也離不開各種能量大的資本大佬的虛擬炒作，所以實(shí)體經(jīng)濟(jì)是在各種因素綜合下推向下行通道，但在這些原因中，虛擬經(jīng)濟(jì)因?yàn)闊o關(guān)政體改革，所以是相對(duì)比較容易解決的，只是這種解決方式也是最容易破壞市場(chǎng)秩序，虛擬經(jīng)濟(jì)的成熟度與市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度有著很多關(guān)聯(lián)性，在一個(gè)理性的市場(chǎng)中，它們是相容共生的一個(gè)整體。凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，虛擬經(jīng)濟(jì)也異常發(fā)達(dá)。就像美國(guó)、日本，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了市場(chǎng)“晴雨表”的作用。

因此，不管馬云與宗慶后是如何的觀點(diǎn)對(duì)立，政府決策者都應(yīng)該從制定規(guī)則入手，把虛擬經(jīng)濟(jì)之水引入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)之實(shí)當(dāng)中，為實(shí)體服務(wù)。正如我國(guó)的銀行，銀行業(yè)是虛擬經(jīng)濟(jì)的代表，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)而生，因?yàn)殂y行的運(yùn)行是有無數(shù)的規(guī)則控制著，所以銀行是一種按馴化了的虛擬經(jīng)濟(jì)，具有極高的安全性。因此，虛擬與實(shí)體之爭(zhēng)是規(guī)則之爭(zhēng)，而不是你死我活的對(duì)立之爭(zhēng)。（感謝新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者許權(quán)勝，資深財(cái)經(jīng)評(píng)論員，長(zhǎng)期在金融行業(yè)一線工作。）