放慢增長改善環(huán)境不可取污染跟發(fā)展結構有關

放慢經濟增長速度來換取環(huán)境改善，這個說法不太成立。因為如果我們放慢經濟增長速度，那意味著我們進入高收入階段的時間要延長，如果我們不進入到高收入階段，就沒辦法把我們的產業(yè)結構變成以服務業(yè)為主。

自2010年以來中國的經濟增長速度一直下滑，今年第一季度增長率只有7.0%。持續(xù)這么長時間的增長速度下滑，我認為有機制問題、體制問題，也有結構問題，但其實更多的是外部性因素。既然是外部性和周期性的因素為主，政府就應該有穩(wěn)增長的責任。

在這方面中國有很大政策空間：一方面，中國在投資資源上相對好，因為政府的財政赤字比例占國內生產總值的比重是相對低，另一方面，我們貨幣政策的空間很大。把這些政策空間用起來以后，我們應該有能力靠投資來啟動經濟，而且投資了以后，創(chuàng)造了需求，創(chuàng)造了增長，也創(chuàng)造了就業(yè)。有了就業(yè)以后的話，那收入增加、消費的信心也會增加。投資跟消費增加的話，我相信保持7%左右的增長，而且力爭達到7%以上，應該是完全有可能的。

目前存在三個似是而非的誤區(qū)

這些條件非常有利，問題是你能不能把那些有利的條件用起來。比如說一個千萬富翁，即使他有很多錢，如果不吃飯的話，他也會餓死。我覺得我們現在的情形就是這樣的。因為在前段時間里面有很多討論，似是而非的討論。這里面我舉幾個例子。

比如一般人認為中國不應該再搞投資拉動了，應該改成消費拉動，因為他們簡單地把投資拉動等同于產能過剩，投資拉動是不是一定就產能過剩呢？我們現在有一些產能過剩的行業(yè)，大家知道建材行業(yè)、鋼筋、水泥、平板玻璃、電解鋁，確實有產能過剩。

這個產能是因為改革開放之后的增長是9.7%，1979年到2014年，現在變成了7%左右，那產能過剩就出來了。但問題是你是不是不再去投資鋼筋水泥了？當然不，我們可以投資產業(yè)升級，我們可以投資那些基礎設施。所以簡單把投資等同于產能過剩，這是不合理的。而且從某種角度來看，反而要投資一些產業(yè)升級，跟我們處于瓶頸狀況的基礎設施，產能過剩的行業(yè)反而會減少。

第二個似是而非的觀念就是霧霾，認為我們的霧霾嚴重的原因是經濟增長快，這是似是而非的觀念。在1979年的時候印度的人均GDP比我們高30%，現在的人均GDP連我們的四分之一都達不到。他霧霾的程度一直比我們嚴重，所以并不是說把經濟增長速度放下來了，霧霾就會減少。不能說經濟增長的速度跟環(huán)境沒關系，但這不是根本問題。環(huán)境污染跟發(fā)展結構有關系。

如果產業(yè)以制造業(yè)為主，制造業(yè)的能源使用密度高，排放密度也高，相對于在農業(yè)耕種階段的時候，以及在高收入階段以服務業(yè)為主的時候，環(huán)境壓力就大。在老牌工業(yè)化國家，如英國、德國、美國，當他們處于我們這個發(fā)展階段的時候環(huán)境也很差。新工業(yè)化國家，如日本、韓國、臺灣，在這個發(fā)展階段的時候環(huán)境也很差，因為這是產業(yè)結構造成的。在這種情況下的，我們還有一個不利的因素，能源結構以煤炭為主，再加上地方監(jiān)管不利，這三個因素疊加導致環(huán)境惡化。

但是我們能改善的是加強監(jiān)管，加強監(jiān)管會有幫助，能緩解，但不能根除。放慢經濟增長速度來換取環(huán)境改善，這個說法不太成立。因為如果我們放慢經濟增長速度，那意味著我們進入高收入階段的時間要延長，如果我們不進入到高收入階段，就沒辦法把我們的產業(yè)結構變成以服務業(yè)為主。

第三個似是而非的觀點就是基礎設施的投資，在2008年的以后，我們投了很多基礎設施，發(fā)展了基礎設施，但在這段時間里面，我們的投資回報率下降。就有一種觀點認為，政府既然做基礎設施投資回報率差，就不應該做。我覺得有幾個方面，第一，基礎設施投資回報周期長。

第二，基礎設施回報是長期的項目，如果是一般的制造業(yè)就是十年。第三，基礎設施的投資很多都是外部性的，比如基礎設施的改善，供給的時間減少了，企業(yè)的交易率就下降了。汽車的輪胎折損少了，企業(yè)的回報率就多了。所以基礎設施的回報跟一般的民間產業(yè)回報有必然的聯系。即使你把這些因素考慮進去，還會發(fā)現一般的基礎設施回報比一般的產業(yè)回報低，這種情況下政府該不該做？如果你要民間去做，你要給他壟斷力度。

但是我們知道如果你給民營企業(yè)在基礎設施上面有壟斷的話，那對經濟發(fā)展不好。如果說不給他壟斷，民營經濟不去做，那政府該不該做，如果政府不做，你會發(fā)現基礎設施的欠債就非常多，民營企業(yè)也發(fā)展不起來。

實際上這就是在很多發(fā)展中國家發(fā)生的問題，八十年代以后在華盛頓公識，新自由主義的思潮下，當時就認為既然基礎設施是經濟活動，經濟活動就由企業(yè)來做。結果發(fā)現只有一種基礎設施民營經濟很積極，就是移動通訊系統(tǒng)，其他的基礎設施基本沒人做。

所以今天你到發(fā)展中國家去，不管是拉丁美洲還是南洋那邊，都是基礎設施欠債。所以在這種情況下，基礎設施應該做，而且應該政府來做。什么時候做最好？如果政府該做的話，是在經濟發(fā)展很好的時候做好，還是在經濟疲軟的時候做？在經濟下滑的時候，政府來搞基礎設施是最好的時候。其實我在世行當首席經濟學家，2009年創(chuàng)造了這個觀點。

現在國際上有了這個共識，新出的《世界經濟展望》中專門有一章來討論，其實這是中國的經驗。國內還有不少人認為，按照經濟回報率，說政府不應該做。我想這是妨礙我們在利用有利的資源來做穩(wěn)定增長反周期的一些觀點。

那么在做反周期的時候政府可以做的是基礎設施，我很高興4月30號證監(jiān)局會議做出了對當前的經濟情況的議題，基本上就主張財政政策、貨幣政策，發(fā)揮投資的關鍵作用，大家要支持消費等，我想這些措施是很積極。如果把這些措施都用了，把我們能發(fā)揮的空間都用了，那維持7%的增長是有可能的。（感謝新浪財經意見領袖供稿，本文作者林毅夫，著名經濟學家、北大國家發(fā)展研究院名譽院長。）