整治不作為是從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義

楊小軍

在懲治腐敗高壓態(tài)勢下，個別官員抱怨現(xiàn)在管得太嚴(yán)，“什么也沒有了”，嘆息“為官不易”“官不聊生”，于是精神萎靡，消極怠工不作為。更有觀點認為，干事越多，踩紅線、犯錯誤的幾率就越大，不干事反而是最保險的。因此，個別基層干部不作為、慢作為、弱作為甚至是假作為的現(xiàn)象有些抬頭。這些錯誤看法值得關(guān)注，需要解決。

腐敗的本質(zhì)是濫用了權(quán)力。即在干事過程中，濫用了黨和國家賦予的權(quán)力，并以權(quán)力來換取個人利益或好處。問題還是出在干事的人自己身上。如果干事之人不濫用權(quán)力，干再多的事也不會腐敗，反之，干事之人如果濫用權(quán)力，搞權(quán)錢交易、權(quán)色交易，干再少的事也會腐敗。

其一，干好事與干壞事。反腐敗并不是反干事本身，而是反干事中濫用權(quán)力。換言之，反腐敗是反干壞事，不是反干事，更不是反干好事。那種認為不干事最保險的說法，其根本還是干事就免不了干壞事的邏輯。目前，反腐敗壓倒性態(tài)勢局面，極大地壓縮了干壞事的空間，營造出的恰好是干好事的政治生態(tài)環(huán)境。應(yīng)該說，在這種環(huán)境中干事更規(guī)范，更簡便，也更好干事和干成事。例如，一個建設(shè)項目審批監(jiān)管，如果是權(quán)錢交易，攬工程的做不了工程，做工程的攬不了工程。層層轉(zhuǎn)包分包，最終實施工程的為了賺取利潤差價，免不了偷工減料，以次充好，假冒偽劣?！岸垢惫こ叹瓦@樣形成了。相反，如果沒有了權(quán)錢交易，發(fā)包工程的機關(guān)、干部可以堂堂正正立規(guī)矩，坦坦蕩蕩監(jiān)督工程進展，做工程的無后顧之憂。明里來，直里去，干事不是曲折隱晦，而是更簡單明了和陽光透明。其實，那種認為反腐敗讓領(lǐng)導(dǎo)干部官難當(dāng)，事難干的想法，只是反映出部分人仍然留戀干事就應(yīng)當(dāng)有利可圖，無利可圖就不干事的“潛規(guī)則”，還沒有適應(yīng)無利可圖的干凈干事環(huán)境。從公權(quán)力屬性和共產(chǎn)黨治國理政的宗旨講，公權(quán)力本身就是拿來為人民服務(wù)的，不是為自己謀利益的。不要把變態(tài)當(dāng)常態(tài)，更不要把丑惡當(dāng)習(xí)慣，回歸公權(quán)力本來面目正是我們的目的。

其二，強化失職問責(zé)。在其位謀其政，敢作為，有擔(dān)當(dāng)，這是對領(lǐng)導(dǎo)干部的基本要求。但毋庸諱言，不作為也即失職現(xiàn)象也存在。這就要求我們的反腐敗不僅反干事作為中的腐敗，也應(yīng)該反失職不作為，大力強化失職問責(zé)，督促領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為履行職責(zé)。一般來說，失職有以下六種情形。

一是失察。所謂失察，是指對違法違規(guī)情形不了解、不知道。監(jiān)管者依法依規(guī)應(yīng)當(dāng)了解、知道。如果這種不知，不是因為其他原因而是因為不負責(zé)，當(dāng)然是失職了。對于失職者就應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。二是失為。所謂失為，是指對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)情形沒有及時采取監(jiān)管措施，表現(xiàn)為未作為即什么都不干、慢作為等。其實，監(jiān)管者的職責(zé)之一，是對違法行為采取及時監(jiān)管措施，以糾正違法，防止危害后果發(fā)生。如果發(fā)現(xiàn)了違法行為卻不采取監(jiān)管措施，就是失職中的失為，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。三是失力。所謂失力，是指對違法違規(guī)情形的監(jiān)管軟弱無力，從而導(dǎo)致危害后果發(fā)生。監(jiān)管者雖然發(fā)現(xiàn)了違法行為并采取了一些措施，但由于監(jiān)管措施無力，不足以消除違法，從而導(dǎo)致危害后果的最終發(fā)生。四是失真。所謂失真，是指對違法違規(guī)情形發(fā)現(xiàn)并采取了監(jiān)管措施，但所采取的監(jiān)管措施形同虛設(shè)，不發(fā)生任何實質(zhì)性作用，監(jiān)管者因為其流于形式的監(jiān)管措施而失職。換言之，監(jiān)管者雖然有作為的行為，但其實質(zhì)是假作為、偽監(jiān)管，欺上瞞下。實踐中，諸如給違法單位發(fā)出幾十份整改意見書的做法，對涉嫌違法的產(chǎn)品不采取強制措施而由違法者自行“查封”的做法等，都是失真的失職表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅責(zé)任追究。五是失審。所謂失審，是指對違法違規(guī)的審批事項把關(guān)不嚴(yán)，明知不符合審批條件仍審批通過的失職行為。很多監(jiān)管者都有行政審批權(quán)，審批者在審批中負有材料審查、合法性審查甚至是真實性審查的職責(zé)。如果不堅持材料、合法、真實三項規(guī)定職責(zé)，就是放縱違法違規(guī)者“過關(guān)”，對因此而引發(fā)的事故后果，應(yīng)當(dāng)進行責(zé)任追究。六是失控。所謂失控，是指對違法違規(guī)行為和監(jiān)管失職現(xiàn)象不聞不問，領(lǐng)導(dǎo)不力，疏于管控，從而導(dǎo)致危害后果發(fā)生的失職行為。一般來說，更高職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)，負有領(lǐng)導(dǎo)全局和把控全局之責(zé)，如果一個部門失職，或許可以說是該部門領(lǐng)導(dǎo)失職所致。但如果一個又一個部門都失職，那反映的就是管控全局方面的失職了，也即總管控的失職。習(xí)近平同志反復(fù)強調(diào)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)，正是體現(xiàn)了全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略部署。而黨政同責(zé)的指向之一，就是黨政主要負責(zé)人所承擔(dān)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署、統(tǒng)一協(xié)調(diào)之責(zé)。抓好各項工作，部門領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵，但部門之上的領(lǐng)導(dǎo)更為關(guān)鍵。一個地方、幾個部門的總管控之責(zé)如果失控、不力，也同樣應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅責(zé)任追究。

其三，干事激勵機制。自古以來，干事中都有趨利避害規(guī)律。責(zé)任追究解決的是避害問題，激勵機制解決的則是趨利問題，二者缺一不可。如果我們只是一味地問責(zé)，缺乏激勵，其效果肯定會大打折扣。只不過，我們共產(chǎn)黨人的“利”有其特定內(nèi)涵。“利”之一是理想信念。在革命戰(zhàn)爭年代，投身革命是冒殺頭風(fēng)險的。說實話，什么樣的利都比不過生命的利大。但仍然有無數(shù)革命先烈前赴后繼干革命之事。根本原因，就是這些人有遠大而堅定的理想信念支撐。有靈魂的人，最大的利就是理想信念?！袄敝乔巴?。用通俗的話來說，就是重用提拔。一個好的選人用人機制，可以引導(dǎo)人們敢干事，愿干事，干好事。而一個不好的選人用人機制則相反，其結(jié)果就是干事的不被重用，不干事的則被重用。所以，如何用好選人用人這個指揮棒是關(guān)鍵所在。考察一個干部，不僅要看他有多少缺點失誤不足即所謂問題考察，更應(yīng)該看他干了多少事，干成了多少事，干好了多少事，即所謂成績考察。如果我們把眼光只是盯住問題而不盯住成績，不盯住事業(yè)，那干事人的前途就更為渺茫。習(xí)近平指出，要著力強化敢于擔(dān)當(dāng)、攻堅克難的用人導(dǎo)向，把那些想改革、謀改革、善改革的干部用起來，激勵干部勇挑重擔(dān)?！袄敝仟剟?，包括精神獎勵和合規(guī)合法的物質(zhì)獎勵。精神獎勵就是榮譽，是表揚，是得到認可和普遍承認等。有擔(dān)當(dāng)敢作為之人之事，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙ㄔu價，大張旗鼓地給予榮譽。此外，物質(zhì)獎勵也是必須的。只要物質(zhì)獎勵合法合規(guī)，就應(yīng)當(dāng)提倡。

其四，區(qū)分干壞事與干錯事。既要干事，就可能干錯事。一個領(lǐng)導(dǎo)干部在一生的工作中，不犯錯或干錯事的情形在所難免。俗話說，只有神仙才不會犯錯。我們共產(chǎn)黨人不是神仙，在工作事業(yè)中，因認識、條件、環(huán)境、經(jīng)驗等主觀和客觀等原因與條件，出現(xiàn)這樣或那樣的錯誤，是不可避免的。但這與違紀(jì)和腐敗有著本質(zhì)的區(qū)別。認識不到位，經(jīng)驗不足，方法簡單，尤其是探索性工作等，都或多或少會出現(xiàn)這樣那樣的錯誤和誤差。這些干錯事的失誤，與違規(guī)違紀(jì)甚至是腐敗有本質(zhì)不同。所以應(yīng)當(dāng)有容錯糾錯機制。所謂容錯機制，就是給先行者、探索者、敢闖者預(yù)留可失誤的容忍空間，不能一旦出現(xiàn)失誤就“一棍子把人打死”，而是要允許出錯，容忍失誤。當(dāng)然，不能僅僅停留在容錯層面，還應(yīng)當(dāng)增加糾錯機制。使失誤得以改正，得以糾偏，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不至于再犯同樣的失誤和犯更大的失誤。

（作者為國家行政學(xué)院教授）

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊