為何西歐再難出“政治強(qiáng)人”？

曲蕃夫

2016年12月5日，意大利羅馬，時(shí)任意大利總理倫齊召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)公投失敗，宣布辭職。2016年，英國(guó)的卡梅倫也因?yàn)檩數(shù)艄?，黯然離任；法國(guó)總統(tǒng)奧朗德四面楚歌，已經(jīng)宣布不會(huì)尋求在2017年大選中連任，而其領(lǐng)導(dǎo)的左翼社會(huì)黨敗相盡顯；德國(guó)總理默克爾雖然決定謀求自己的第四個(gè)任期，但她今年也將面臨政治生涯中前所未有的挑戰(zhàn)。

如今，西歐四大國(guó)政局的不確定性空前升高。人們不得不思考一個(gè)問(wèn)題：西歐為何難以出現(xiàn)“政治強(qiáng)人”來(lái)穩(wěn)定時(shí)局？

遠(yuǎn)去的“強(qiáng)人”

二戰(zhàn)后，西歐都確立了成熟的多黨民主和權(quán)力制衡機(jī)制，因此，西歐的“政治強(qiáng)人”，是要經(jīng)過(guò)穩(wěn)定的憲政程序被合法選舉上臺(tái)，在反對(duì)黨和輿論的監(jiān)督下還依舊可以保持足夠的民意基礎(chǔ)，能夠連選連任，從而得以開(kāi)展較為有連續(xù)性的施政計(jì)劃。

雖然條件看似苛刻，但過(guò)去數(shù)十年中，這樣的政治人物在西歐各國(guó)其實(shí)不算稀少：“鐵娘子”撒切爾夫人連任三屆英國(guó)首相，布萊爾也勝選三次；法國(guó)的密特朗和希拉克都成功連任，各自坐滿憲法規(guī)定的兩任任期；意大利的貝盧斯科尼三次入主總理府，長(zhǎng)期處于政壇的風(fēng)口浪尖；而德國(guó)就更是存在“政治強(qiáng)人”的傳統(tǒng)，總理科爾跨越兩德統(tǒng)一的劇變年代，連續(xù)執(zhí)政16年，而當(dāng)年由他發(fā)掘出的東德“小姑娘”默克爾，現(xiàn)在距離這個(gè)目標(biāo)也已不遠(yuǎn)。

仔細(xì)審視以上這些大名鼎鼎的政治家，不難發(fā)現(xiàn)，他們除了任期長(zhǎng)，還有一個(gè)特點(diǎn)，就是都作為反對(duì)黨的一員在大選中挑戰(zhàn)執(zhí)政黨成功，從而奪取了執(zhí)政權(quán)。換言之，他們連續(xù)執(zhí)政的江山都是自己打下來(lái)的，沒(méi)有同黨派的前輩交班這種好事。因此，高舉“變革”的旗幟上臺(tái)，是這些政治家的共性，而且這些變革的諾言在執(zhí)政后基本都獲得了兌現(xiàn)，并在幾年內(nèi)取得了一定成果，獲得了選民的認(rèn)可。比如，撒切爾夫人的私有化、打擊工會(huì)力量等等政策，就徹底扭轉(zhuǎn)了英國(guó)戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政治生態(tài)。

而在外交問(wèn)題上，這些“政治強(qiáng)人”都曾經(jīng)有過(guò)重大決策，并對(duì)國(guó)際局勢(shì)造成過(guò)深遠(yuǎn)影響。馬島戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，給撒切爾帶來(lái)了極高民望；兩德統(tǒng)一，讓科爾永載史冊(cè)；希拉克堅(jiān)決拒絕參與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，讓自己避免了布萊爾的尷尬；而默克爾處理歐債危機(jī)和難民危機(jī)的決策，是福是禍尚未可知，但她對(duì)歐盟造成了最深刻的影響已是不爭(zhēng)事實(shí)。

但時(shí)勢(shì)變遷，在當(dāng)今的西歐，除了暫時(shí)仍然屹立不倒的默克爾，確已再難見(jiàn)到這樣的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人。

權(quán)力過(guò)大的制度化約束

西歐大規(guī)模產(chǎn)生政治強(qiáng)人的時(shí)代，正是冷戰(zhàn)后期，當(dāng)時(shí)西方世界內(nèi)部正經(jīng)歷凱恩斯主義難以為繼的滯漲危機(jī)，外部又面臨著不斷強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的蘇聯(lián)的威脅。而當(dāng)時(shí)的一批領(lǐng)導(dǎo)人，童年成長(zhǎng)在法西斯和戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影下，青年時(shí)經(jīng)歷歐洲的戰(zhàn)后重建以及冷戰(zhàn)鐵幕的緊張壓抑，可以說(shuō)，他們都擁有在困難時(shí)期將大家團(tuán)結(jié)在一起的凝聚力，更不缺乏使命感與責(zé)任感。而這一點(diǎn)，恰是目前這一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人所欠缺的。

當(dāng)今這一代政客，都是二戰(zhàn)后的嬰兒潮一代，相比前人，他們的性格更加軟弱，也更傾向于妥協(xié)。這在當(dāng)下歐洲各國(guó)民粹力量風(fēng)起云涌的大背景下，就顯得十分致命。

“政治強(qiáng)人”的難產(chǎn)，也和西歐各國(guó)的制度限制、訴求變化，以及歐盟政治一體化的不斷強(qiáng)化密切相關(guān)。

首先必須明確的一點(diǎn)是，西歐在經(jīng)歷了刻骨銘心的二戰(zhàn)之后，民眾普遍對(duì)政客的個(gè)人權(quán)威十分警惕。雖然有小部分歐洲中下層選民也羨慕甚至期盼一個(gè)政治強(qiáng)人的出現(xiàn)，可以領(lǐng)導(dǎo)他們像亞洲一樣走上快速發(fā)展的道路，但是絕大部分民眾，尤其是知識(shí)分子、行業(yè)精英階層以及媒體，都對(duì)強(qiáng)人政治表達(dá)出相當(dāng)?shù)姆锤小?2013年撒切爾夫人去世之時(shí)，即使國(guó)家對(duì)逝者可謂是極盡哀榮，但主流媒體對(duì)她的評(píng)價(jià)依然偏中性，甚至不乏尖刻的批評(píng)，其中很多都是針對(duì)她的強(qiáng)硬擅權(quán)。

正因?yàn)檫@種對(duì)單一政客權(quán)力過(guò)大的警惕，除了法國(guó)（第五共和國(guó)）實(shí)行半總統(tǒng)制之外，西歐各國(guó)都是議會(huì)民主制國(guó)家，政府是由議會(huì)中產(chǎn)生。而議會(huì)民主的一大特點(diǎn)就是黨派的政治傾向變得十分重要，民眾大都難以記住議員候選人的名字和履歷，而多是依靠比較其黨派的統(tǒng)一競(jìng)選綱領(lǐng)決定自己的選票歸屬。出于這個(gè)原因，和美國(guó)的民主、共和兩黨制不同，西歐在二戰(zhàn)后的政黨基本都以意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了自身的定位和彼此的區(qū)隔，黨派無(wú)論大小，總要在左右區(qū)分的政治光譜上占據(jù)一個(gè)位置，才能夠在政壇獲得生存空間。

但近些年來(lái)隨著選民訴求的多元化，這種依靠左右光譜劃分的政黨政治中，加入了更多非傳統(tǒng)黨派的崛起的因素。英國(guó)議會(huì)大選中，蘇格蘭民族黨以掃蕩之勢(shì)席卷整個(gè)蘇格蘭，一躍成為全國(guó)第三大黨。意大利北方聯(lián)盟也用地方自治、分離主義的訴求，在意大利北部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市地區(qū)不斷擴(kuò)張。這兩股力量，在英國(guó)和意大利兩國(guó)去年的公投中，都各自發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

關(guān)于政治制度，另一個(gè)無(wú)法忽視的點(diǎn)在于自20世紀(jì)90年代初歐盟各國(guó)簽署《馬斯特里赫特條約》后，歐盟的政治一體化大踏步地邁向不斷深入。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著歐元的引入以及歐洲政治的進(jìn)一步整合，歐洲各國(guó)已經(jīng)再難僅僅根據(jù)自己國(guó)家的利益做出決策，反而要受制于歐盟議會(huì)和歐盟委員會(huì)所通過(guò)的法律和政策。曾經(jīng)“政治強(qiáng)人”們力排眾議、揮斥方遒的魄力已經(jīng)無(wú)從施展。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》）