西方外交官須謹慎“關(guān)切”中國內(nèi)政（社評）

據(jù)西方媒體報道，加拿大、澳大利亞、日本、瑞士及法國等7個歐盟成員國共11國駐華使館上月底聯(lián)合致信中國公安部，對“最新有關(guān)被拘禁的人權(quán)律師和人權(quán)活動人士遭受酷刑以及其他非人性的、侮辱人格的懲罰方式的報道表示嚴重關(guān)切”。這封信還要求中國官方立即對謝陽等人遭受的“酷刑指控”進行獨立調(diào)查。

自從2015年7月9日北京鋒銳律師事務(wù)所周世鋒等人被拘捕起，西方國家的政府和輿論力量就不斷從人權(quán)角度向中國方面施壓。首先它們不斷編織中國維權(quán)律師遭到“迫害”的數(shù)據(jù)，將這兩年被傳喚過、協(xié)助調(diào)查的所有人都加入到名單中。

眾所周知，如果有一個律所的多名律師犯案，參與協(xié)助調(diào)查的人肯定要比犯案的人更多些。盡管后來被逮捕及被判刑的人很少，但是西方輿論故意把所有協(xié)助過調(diào)查的人都列入所謂“遭迫害”的名單，營造出中國對一些律師進行“集體迫害”的印象。

除了拉這個“總?cè)藬?shù)”的單子，西方第二就是根據(jù)個別人的一面之詞宣稱被拘禁的律師遭到“酷刑的折磨”，并一再要求中國官方開展“獨立調(diào)查”。事實上，關(guān)于“謝陽遭酷刑”的指控，湖南省人民檢察院已經(jīng)有了正式調(diào)查報告，結(jié)論是謝陽及其律師反映的“在偵查和審查起訴期間，辦案機關(guān)侵犯其訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利”不屬實。

針對在偵辦機關(guān)遭到刑訊逼供的指控時，人民檢察院是開展調(diào)查的法定機構(gòu)，西方動輒要求“獨立調(diào)查”，它們實際所指的是“法外調(diào)查”，而開展那樣的“獨立調(diào)查”是不被中國法律認可的。

過去有些地方曾發(fā)生過刑訊逼供的情況，打擊刑訊逼供是中國法治建設(shè)重點推動的內(nèi)容之一。這一領(lǐng)域前幾年取得了重大成果，司法和輿論界都予以認同。

只是涉及到西方支持的少數(shù)“維權(quán)律師”時，這個問題重新成為爭議。

由于中國的法治建設(shè)和社會治理畢竟都還在路上，執(zhí)法機關(guān)的個別違法現(xiàn)象并不能完全排除。雷洋案就暴露了相關(guān)問題，違法辦案的警察受到嚴肅處理。

然而所謂中國專門以酷刑針對“維權(quán)律師”進行迫害，而且檢察機關(guān)故意掩蓋相關(guān)執(zhí)法人員的罪行，這在今天的中國完全不可信。這是西方對中國司法體系“很黑暗”的臆想。

西方駐華使館出于它們的價值觀，有一些它們特殊的關(guān)切，可以理解。但是它們應(yīng)當尊重中國檢察院嚴格依照法律途徑產(chǎn)生的調(diào)查結(jié)論。它們并沒有足夠的了解，卻幫助擴大一些道聽途說和個別人誣告的影響，并且宣揚開展中國法律規(guī)定之外的所謂“獨立調(diào)查”，它們這樣做已不再有任何合理性，并且構(gòu)成對中國內(nèi)部事務(wù)的干涉和對中國法制的干擾。

中國的律師隊伍很龐大，個別觸犯法律的所謂“維權(quán)律師”代表不了律師行業(yè)，他們也不應(yīng)成為中國社會的特殊人物。西方投入那么大的輿論力量對他們給予庇護，并不是因為它們真的關(guān)心中國法治，而是因為那些極少數(shù)出事的“維權(quán)律師”熱衷于挑戰(zhàn)中國根本政治制度，他們對人權(quán)的理解正是西方想在中國推動的。

中國的法治并非沒有瑕疵，但圍繞那些“維權(quán)律師”所描述的情況如此黑暗，那是一個虛假的中國。對他們的司法追究只會更加謹慎，嚴格對照法律程序，否則浦志強就不會在后來被釋放，他的一些關(guān)鍵辯護也不會獲得成功。西方相關(guān)駐華使館應(yīng)當在指責中國司法失當方面同樣保持謹慎和克制，它們應(yīng)防止自己出于政治偏見而把中國法治的基本面看顛倒了?！?/p>