高等教育模式轉(zhuǎn)變前后大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的差異分析

陳思捷 太秋月

（延邊大學(xué)，吉林 延吉 133000）

一、研究背景及目的

21世紀(jì)10年代以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，教育信息化呈現(xiàn)出智能化、個(gè)性化、開放化的趨勢(shì)。2018年，教育部出臺(tái)的《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》中指出，“要積極開展智慧教育創(chuàng)新研究和示范”，其體現(xiàn)出對(duì)新技術(shù)支持下教育的模式轉(zhuǎn)變與重構(gòu)的高度重視，教育模式從傳統(tǒng)教育逐漸轉(zhuǎn)向智慧教育[1]。

本研究旨在探究在不同的高等教育模式下，學(xué)生學(xué)習(xí)投入是否存在差異，進(jìn)而豐富智慧教育在高校教學(xué)應(yīng)用中的研究。本研究將為提高學(xué)生學(xué)習(xí)投入提供參考和理論依據(jù)，為日后高校教育模式的發(fā)展提供相應(yīng)幫助。

二、相關(guān)理論及研究

智慧教育是全面實(shí)施個(gè)性化教學(xué)及按需服務(wù)的新型教育模式，是信息化教育的高級(jí)形式。當(dāng)前我國(guó)較常見的智慧教育平臺(tái)包括：學(xué)習(xí)通、中國(guó)大學(xué)MOOC等。智慧教育的特點(diǎn)有：學(xué)習(xí)環(huán)境豐富多樣、普遍采用個(gè)性化學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)資源共生共享、廣泛運(yùn)用人工智能技術(shù)。

George D.Kuh整理和總結(jié)了阿斯汀的“學(xué)生參與理論”和C.Robert Pace的“努力質(zhì)量理論”，并進(jìn)一步界定了“學(xué)習(xí)投入理論”[2]。他認(rèn)為學(xué)習(xí)投入的指標(biāo)包括學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的投入程度和學(xué)校支持程度，其中教學(xué)活動(dòng)包括課堂上的學(xué)習(xí)活動(dòng)和課外的學(xué)?；顒?dòng)。學(xué)生在課內(nèi)外學(xué)習(xí)活動(dòng)上花費(fèi)的時(shí)間和精力越多，學(xué)生學(xué)習(xí)投入越高，學(xué)生可以獲得更多的知識(shí)內(nèi)容，自身發(fā)展空間會(huì)隨之?dāng)U大；在學(xué)校方面，學(xué)校給予學(xué)生較多資源，開展豐富的學(xué)習(xí)活動(dòng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)成果會(huì)增加學(xué)習(xí)投入會(huì)提高。

Bandura在他的《社會(huì)學(xué)習(xí)理論》中提出“三元交互決定理論”。該理論指出行為獲得的過(guò)程是由三個(gè)因素交互作用形成，即個(gè)體、行為和環(huán)境。個(gè)體指?jìng)€(gè)體背景、特征、思維認(rèn)知等內(nèi)在特質(zhì)；行為指?jìng)€(gè)體可觀測(cè)的行動(dòng)反映、外在表現(xiàn)、具體活動(dòng)等；環(huán)境指通過(guò)個(gè)體因素影響個(gè)體行為的外在環(huán)境。個(gè)體、行為和環(huán)境三者之間是相互作用、相互影響的結(jié)果，三者之間關(guān)系密切互為因果。

三、研究模型及方法

基于George D.Kuh的“學(xué)習(xí)投入理論”和Bandura的“三元交互決定理論”，本研究將大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的主要指標(biāo)劃分為內(nèi)在指標(biāo)、外在指標(biāo)，以及背景現(xiàn)狀。內(nèi)在指標(biāo)包括學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)習(xí)慣與內(nèi)容接受度；外在指標(biāo)包括環(huán)境因素、師生互動(dòng)程度、同學(xué)互動(dòng)程度、教學(xué)方法與資源共享程度[3]。

本研究以大學(xué)生為研究對(duì)象，背景現(xiàn)狀、內(nèi)在指標(biāo)與外在指標(biāo)等三個(gè)因素為自變量，學(xué)習(xí)投入指標(biāo)為因變量，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，旨在考察傳統(tǒng)教育模式與智慧教育模式下學(xué)生學(xué)習(xí)投入的差異。

四、數(shù)據(jù)分析

1.基本信息與背景現(xiàn)狀分析

本次調(diào)查共收集326份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷300份，有效率為92.0%。其中男性63人，女性237人。大一學(xué)生30人，大二學(xué)生26人，大三學(xué)生31人，大四學(xué)生213人。

通過(guò)背景現(xiàn)狀分析可以得知，平時(shí)成績(jī)非常不好的有6人，不好的有15人，一般的有160人，成績(jī)好的有104人，非常好的有15人。大多數(shù)研究對(duì)象平時(shí)成績(jī)較好；平時(shí)出席情況非常不好的有5人，不好的有4人，一般的有43人，出席情況好的有106人，非常好的有142人。大多數(shù)研究對(duì)象平時(shí)出席情況較好；在課堂上學(xué)習(xí)集中情況非常不好的有12人，不好的有21人，一般的有147人，好的有102人，非常好的有18人[4]。大多數(shù)研究樣本認(rèn)為自己課堂集中程度中上等。

通過(guò)研究樣本得知，學(xué)習(xí)通、中國(guó)大學(xué)生MOOC與騰訊課堂是當(dāng)前大學(xué)生普遍使用的智慧教育平臺(tái)。

2.不同教育模式與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系

為了驗(yàn)證不同教育模式與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系，本研究通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)考察了不同教育模式下學(xué)生學(xué)習(xí)投入是否有顯著差異。配對(duì)樣本T檢驗(yàn)是比較單獨(dú)一組中兩個(gè)變量間數(shù)據(jù)差異的一種方法。

2.1 內(nèi)在指標(biāo)方面

內(nèi)在指標(biāo)包括學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)習(xí)慣以及內(nèi)容接受度。

學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)分為求知欲與學(xué)習(xí)興趣等兩個(gè)部分。求知欲方面，傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生的求知欲均值為3.70，智慧教育中均值為3.16，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ较聦W(xué)生的求知欲有顯著差異。學(xué)習(xí)興趣方面，傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣均值為3.70，智慧教育中均值為3.17，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ较聦W(xué)生的學(xué)習(xí)興趣有顯著差異。

學(xué)習(xí)習(xí)慣分為利用傳統(tǒng)紙筆等工具與利用網(wǎng)絡(luò)化工具（例如批注文檔等功能）等兩個(gè)部分。利用傳統(tǒng)紙筆等工具方面，傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生使用傳統(tǒng)紙筆工具的平均程度為3.89，智慧教育中使用的平均程度為3.44，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ较聦W(xué)生利用傳統(tǒng)紙筆等工具的使用程度有顯著差異。利用網(wǎng)絡(luò)化工具（例如批注文檔等功能）方面，傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)化工具的平均程度為3.49，智慧教育中使用的平均程度為3.50，P=0.773＞顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ较聦W(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)化工具（例如批注文檔等功能）的使用程度沒(méi)有顯著差異。

在內(nèi)容接受度方面，傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的接受度均值為3.82，智慧教育中接受度均值為3.36，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ较聦W(xué)生對(duì)其課程內(nèi)容的接受程度有顯著差異[5]。

通過(guò)內(nèi)在指標(biāo)3個(gè)不同因素的分析可以考察到，在不同教育模式下，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、使用紙筆的學(xué)習(xí)習(xí)慣與內(nèi)容接受度有顯著差異；學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)工具方面差異不明顯。

與智慧教育相比，在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)普遍較高，使用紙筆的學(xué)習(xí)習(xí)慣比較常見，對(duì)課堂內(nèi)容接受程度偏高，學(xué)習(xí)投入更高。與傳統(tǒng)教育相比，在智慧教育模式中學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較低，使用紙筆的學(xué)習(xí)習(xí)慣較少見，對(duì)課堂內(nèi)容接受程度偏低，學(xué)習(xí)投入較低。但在兩種模式中，由于學(xué)生主要以傳統(tǒng)紙筆的學(xué)習(xí)習(xí)慣為主，學(xué)生均較少使用網(wǎng)絡(luò)工具，因此在不同教育模式中學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)工具的學(xué)習(xí)習(xí)慣沒(méi)有差異。

2.2 外在指標(biāo)方面

外在指標(biāo)包括環(huán)境因素、師生互動(dòng)程度、同學(xué)互動(dòng)程度、教學(xué)方法以及資源共享程度。

環(huán)境因素分為學(xué)習(xí)環(huán)境與學(xué)習(xí)氛圍等兩個(gè)部分。學(xué)習(xí)環(huán)境方面，在教室基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境下學(xué)生的學(xué)習(xí)效率均值為3.82，在網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)環(huán)境下的均值為3.16，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诮淌一A(chǔ)設(shè)施環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)環(huán)境下學(xué)生的學(xué)習(xí)效率有顯著差異。學(xué)習(xí)氛圍方面，在班級(jí)同學(xué)學(xué)習(xí)氛圍中學(xué)習(xí)時(shí)學(xué)生的學(xué)習(xí)效率均值為3.74，在網(wǎng)絡(luò)軟件學(xué)習(xí)系統(tǒng)中學(xué)習(xí)時(shí)學(xué)生的學(xué)習(xí)效率均值為3.18，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥煌瑢W(xué)習(xí)氛圍下學(xué)生的學(xué)習(xí)效率有顯著差異。

師生互動(dòng)程度分為課堂互動(dòng)與交流方式等兩個(gè)部分。課堂互動(dòng)方面，在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生與老師互動(dòng)的平均程度為3.41，在智慧教育中的平均程度為2.82，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ街袑W(xué)生與老師課堂互動(dòng)的程度有顯著差異。交流方式方面，學(xué)生與老師面對(duì)面交流的平均程度為3.55，與老師網(wǎng)上短訊交流的平均程度為3.07，P=0.000＜顯著性水平0.05。可以得知學(xué)生與老師面對(duì)面交流和網(wǎng)上短訊交流的程度有顯著差異。

同學(xué)互動(dòng)程度分為同學(xué)間交流與小組作業(yè)完成情況等兩個(gè)部分。同學(xué)間交流方面，在傳統(tǒng)教育模式中與同一課程里的同學(xué)交流的平均程度為3.64，在智慧教育中平均程度為2.88，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ街型徽n程里的同學(xué)交流的程度有顯著差異。小組作業(yè)完成情況方面，在傳統(tǒng)教育模式中小組作業(yè)完成情況的均值為3.83，在智慧教育中小組作業(yè)完成情況的均值為3.35，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ街行〗M作業(yè)完成的情況有顯著差異。

在教學(xué)方法方面，在以教室投影儀等基礎(chǔ)設(shè)施為主的傳統(tǒng)教學(xué)方法下學(xué)生的學(xué)習(xí)效率均值為3.53，在以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等信息技術(shù)為主的創(chuàng)新教學(xué)方法下均值為3.20，P=0.000＜顯著性水平0.05。可以得知在以教室投影儀等基礎(chǔ)設(shè)施為主的傳統(tǒng)教學(xué)方法與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等信息技術(shù)為主的創(chuàng)新教學(xué)方法下，學(xué)生的學(xué)習(xí)效率有顯著差異。

資源共享程度分為獲得的學(xué)習(xí)資源與分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容等兩個(gè)部分。獲得的學(xué)習(xí)資源方面，在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生獲得的學(xué)習(xí)資源數(shù)量均值為3.66，在智慧教育中獲得的學(xué)習(xí)資源數(shù)量均值為3.72，P=0.283 ＞顯著性水平0.05。可以得知在不同教育模式中學(xué)生獲得的學(xué)習(xí)資源數(shù)量沒(méi)有顯著差異。分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容方面，在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容數(shù)量均值為3.68，在智慧教育中均值為3.31，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ街袑W(xué)生間分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容數(shù)量有顯著差異。

通過(guò)外在指標(biāo)5個(gè)不同因素的分析可以考察到，在不同教育模式下，師生互動(dòng)程度、同學(xué)互動(dòng)程度有顯著差異；不同教育環(huán)境和教學(xué)方法下學(xué)生的學(xué)習(xí)投入有顯著差異；在不同教育模式下，資源共享程度差異并不明顯。

與智慧教育相比，在傳統(tǒng)教育模式中，學(xué)生在教室基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境下、在班級(jí)同學(xué)的學(xué)習(xí)氛圍里學(xué)習(xí)效率較高，學(xué)習(xí)投入較高，與老師課堂互動(dòng)較頻繁，且更喜歡與老師進(jìn)行面對(duì)面交流，與同一課程里的同學(xué)交流較頻繁，且小組作業(yè)完成的情況較好，在教室投影儀等傳統(tǒng)教學(xué)方法下學(xué)生學(xué)習(xí)效率更高，學(xué)習(xí)投入較高，與同學(xué)分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容較多。與傳統(tǒng)教育相比，在智慧教育模式中，學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)智能平臺(tái)環(huán)境下學(xué)習(xí)效率偏低，在網(wǎng)絡(luò)軟件的學(xué)習(xí)功能協(xié)助下學(xué)習(xí)效率較低，學(xué)習(xí)投入較少，與老師課堂互動(dòng)頻率較少，且不喜歡利用網(wǎng)絡(luò)短訊進(jìn)行交流，與同一課程里的同學(xué)交流較少，且小組作業(yè)完成情況一般，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等信息技術(shù)的創(chuàng)新教學(xué)方法下學(xué)生學(xué)習(xí)效率不太高，與同學(xué)分享的學(xué)習(xí)內(nèi)容相對(duì)較少。但在傳統(tǒng)教育模式與智慧教育模式中，學(xué)生獲得的學(xué)習(xí)資源數(shù)量差異不大，說(shuō)明在不同教育模式中學(xué)生獲得的學(xué)習(xí)資源數(shù)量相差無(wú)幾，均可獲得相應(yīng)的學(xué)習(xí)資源。

2.3 整體學(xué)習(xí)投入方面

本文對(duì)整體學(xué)習(xí)投入進(jìn)行分析，在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)生的學(xué)習(xí)投入均值為3.67，在智慧教育中均值為3.12，P=0.000＜顯著性水平0.05?？梢缘弥诓煌逃Ｊ街袑W(xué)生學(xué)習(xí)投入有顯著差異，說(shuō)明學(xué)生在傳統(tǒng)教育模式中學(xué)習(xí)投入更高[6]。

五、結(jié)論與建議

本研究主要考察了不同教育模式下學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度。通過(guò)分析得知，在不同教育模式中，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、內(nèi)容接受度、師生互動(dòng)程度、同學(xué)互動(dòng)程度有顯著差異；不同教育環(huán)境和教學(xué)方法下學(xué)生的學(xué)習(xí)投入有顯著差異；不同教育模式下學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、資源共享程度沒(méi)有顯著差異。在學(xué)生的整體學(xué)習(xí)投入方面，傳統(tǒng)教育模式下學(xué)生的學(xué)習(xí)投入顯著地高于智慧教育。

由于在漫長(zhǎng)的教育發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)教育始終作為主要教育模式被廣泛運(yùn)用，多年來(lái)學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣與老師、同學(xué)進(jìn)行面對(duì)面交流。2020年，線上教學(xué)模式被廣泛運(yùn)用，但學(xué)生的學(xué)習(xí)投入?yún)s沒(méi)有產(chǎn)生較好的結(jié)果。由此可見，傳統(tǒng)教育模式向智慧教育模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程將會(huì)是一個(gè)即需要時(shí)間沉淀又需要實(shí)踐驗(yàn)證的階段，學(xué)生的學(xué)習(xí)投入在智慧教育模式下怎樣才能更好地提高將成為未來(lái)的主要研究問(wèn)題。

因此，智慧教育的發(fā)展應(yīng)以傳統(tǒng)教育為基礎(chǔ)不斷壯大，應(yīng)將智慧教育中創(chuàng)新的教學(xué)技術(shù)與傳統(tǒng)教育中面對(duì)面的交流互動(dòng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而提高學(xué)生學(xué)習(xí)投入，促進(jìn)理想教育的產(chǎn)出。本研究也存在一些不足。例如，模型設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有考慮家庭背景、社會(huì)因素等，這將成為后續(xù)研究中可以深入的研究點(diǎn)。希望未來(lái)的研究可以繼續(xù)對(duì)此模型進(jìn)行不斷發(fā)展與改善，進(jìn)一步豐富大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的相關(guān)研究，幫助傳統(tǒng)教育模式與智慧教育模式更好地結(jié)合，促進(jìn)教育在高校中不斷發(fā)展。