瞄準(zhǔn)“二流”辦教育或許更接地氣更靠譜

王壽斌

瞄準(zhǔn)“二流”辦教育或許更接地氣更靠譜

王壽斌

職業(yè)教育；辦學(xué)目標(biāo)；雙一流；優(yōu)質(zhì)校建設(shè)

眼下，研究型高校的“雙一流”建設(shè)如火如荼，地方高?！?11計(jì)劃”（“高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智計(jì)劃”）2017年度立項(xiàng)名單已經(jīng)公布，高職院?！皟?yōu)質(zhì)?！苯ㄔO(shè)的號(hào)角已經(jīng)吹響，現(xiàn)代化示范性職業(yè)學(xué)校和優(yōu)質(zhì)特色職業(yè)學(xué)校的評(píng)比接近尾聲，面向中職和高職院校的“教學(xué)診斷與改進(jìn)”工作正在緊鑼密鼓、由點(diǎn)到面地推進(jìn)。這些由國家層面發(fā)起的面向質(zhì)量提升、聚焦持續(xù)改進(jìn)的系列“爭創(chuàng)”活動(dòng)，對(duì)于整體提高我國高等教育和職業(yè)教育水平，更好地引導(dǎo)教育服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，無疑有著非常重要的促進(jìn)作用。同時(shí)，這種“比學(xué)趕超”的創(chuàng)建氛圍也較好地帶動(dòng)了學(xué)校群體向著品高質(zhì)優(yōu)的方向發(fā)展，形成了以創(chuàng)促建、以創(chuàng)促管、以創(chuàng)促變、以創(chuàng)提質(zhì)的正面引導(dǎo)態(tài)勢(shì)。

然而，不容忽視的是，在此番爭創(chuàng)大潮中，也有許多學(xué)校因盲目跟風(fēng)而迷失了正確的辦學(xué)方向。比較典型的是，幾乎所有學(xué)校都將辦學(xué)目標(biāo)定位于“爭創(chuàng)一流”。筆者曾受邀參加幾個(gè)市（區(qū)）的職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃研討，討論過程中，某與會(huì)專家對(duì)該市“第三職業(yè)學(xué)?！弊远ǖ摹盃巹?chuàng)全市一流、全省領(lǐng)先、全國知名的職業(yè)學(xué)校”的辦學(xué)目標(biāo)提出善意的質(zhì)疑，竟然出乎意料地引起該校校長的“強(qiáng)烈不滿”，認(rèn)為這是該校教師共同討論確定的奮斗目標(biāo)，否定這一目標(biāo)就是否定民意；而且，同行的“許多學(xué)校都是這么寫的”，不讓這么寫，就是看不起我們基層學(xué)校，就是排斥學(xué)校主動(dòng)進(jìn)步、不肯支持學(xué)校發(fā)展（主要指經(jīng)費(fèi)劃撥）。幾頂“大帽子”一扣，在場(chǎng)的人頓時(shí)無語。驚駭之余，我立即翻開參會(huì)的其他幾所學(xué)校的材料，令人驚訝的是，各校關(guān)于辦學(xué)目標(biāo)的表述幾乎相同。換位思考，專家們默認(rèn)了其他學(xué)?！皠?chuàng)一流”的目標(biāo)，唯獨(dú)質(zhì)疑“第三職業(yè)學(xué)?！睕_“一流”，情理上實(shí)在有點(diǎn)說不過去。本來，能不能辦成“一流”是一回事，讓不讓提“一流”則是另一回事，我們不應(yīng)該存在先入為主的成見，更不能對(duì)學(xué)校進(jìn)行“標(biāo)簽化”定位。

顯然，這位“第三職業(yè)學(xué)?！毙ｉL的意見和態(tài)度在當(dāng)前具有一定的代表性。2017年6月13日，浙江省舉辦全省中職學(xué)校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作第二期培訓(xùn)會(huì)，筆者應(yīng)邀為全省103所中職學(xué)校校長作題為“職業(yè)院校推進(jìn)‘診改’工作的思考與實(shí)踐”的專題講座。眾所周知，職業(yè)院校“教學(xué)診改”的目的，從通俗意義上講就好比個(gè)人體檢，必須改變以往那種過度依賴“升學(xué)體檢”、“找工作體檢”、總由別人逼著去體檢的習(xí)慣，從而自覺主動(dòng)去體檢，以及時(shí)了解自己的身體狀況并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。而從管理層面講，教學(xué)“診改”更在于督促職業(yè)學(xué)校養(yǎng)成主動(dòng)自覺、定期“體檢”的習(xí)慣，注重“平時(shí)保健”和“綜合保養(yǎng)”，以真正保證辦學(xué)的長期健康發(fā)展。為此，在講座之余，我跟與會(huì)的校長們交流，他們都很贊成“診改”的必要性，但有許多校長認(rèn)為，“診改”的前提首先要“整明白”自己的辦學(xué)定位，而這個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵問題大家卻很少靜心去思考。

于是，在絕大多數(shù)學(xué)校的“十三五”規(guī)劃里便都有了“爭創(chuàng)一流”的雷同目標(biāo)，便都有了將學(xué)校辦成“牛?！钡男坌膲阎?。毋庸諱言，提出這種寫在規(guī)劃里、貼在墻面上的“一流”目標(biāo)，大多是形式主義。我們不禁要問，為什么許多學(xué)校明知不可為而非要“自加壓力”、自貼標(biāo)簽，都要扎堆瞄準(zhǔn)“一流”辦學(xué)校？以下四種心態(tài)或許能夠揭示其中的秘密。

一是從未認(rèn)真研究過，真的不知道?，F(xiàn)實(shí)中，為數(shù)不少的校長并不知道要把學(xué)校辦成什么樣，不是自己拍腦袋，就是過度依賴上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示和政策文件，完全是“蒙著頭過日子”，“摸著石頭過河”，“撞鐘”意識(shí)明顯。有些從普教調(diào)整到職教任職的領(lǐng)導(dǎo)，甚至于還將普教的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)生搬硬套到職業(yè)學(xué)校，致使學(xué)校偏離職業(yè)教育的辦學(xué)方向。有些長期固守職校的校長，家長制作風(fēng)嚴(yán)重，重經(jīng)驗(yàn)輕學(xué)習(xí)，阻礙學(xué)校與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展。

二是為了爭“面子”，不輸起跑線。俗話說，天下職教是一家。這本指職業(yè)院校之間可以相互借鑒、互通有無、共同進(jìn)步。但現(xiàn)實(shí)中，往往會(huì)衍變?yōu)椤巴邢噍p”，互不買賬。尤其是那些位于同一行政區(qū)域內(nèi)的職業(yè)學(xué)校，很容易在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)面前“爭寵”“爭面子”，都要樹雄心立壯志，把“創(chuàng)一流”作為起跑線，因而明明知道不可能做到，也沒想過真的去做，但卻不想“妄自菲薄”，讓領(lǐng)導(dǎo)看不起，讓教職工沒信心。

三是故意找借口，意在要經(jīng)費(fèi)。多年來，在各級(jí)政府和教育主管部門的高度重視下，絕大多數(shù)職業(yè)學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)到位，“面子”已是很能說得過去，因而許多政府財(cái)政有意無意地削減對(duì)職業(yè)院校的投入。但是，信息化校園建設(shè)、智慧校園建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、資源庫建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)、專業(yè)設(shè)置調(diào)整等又迫切需要“燒錢”，這讓職校校長們很是“抓狂”。于是，在政府對(duì)學(xué)校實(shí)行“項(xiàng)目管理”改革的地區(qū)，校長們便想方設(shè)法到處找項(xiàng)目，因?yàn)橹挥杏辛恕耙涣髂繕?biāo)”才會(huì)有經(jīng)費(fèi)支持，不創(chuàng)“一流”就等于自斷財(cái)路。

四是領(lǐng)導(dǎo)“任期短視”，急于出成績。許多新任校長的通病在于“靜不下心”“沉不住氣”，不能潛心辦教育，只想在自己的任期內(nèi)調(diào)動(dòng)一切資源，甚至采取一切手段讓學(xué)校通過評(píng)估“升格”，體現(xiàn)自己的辦學(xué)業(yè)績，這與“百年樹人”的教育規(guī)律背道而馳。在這些校長的認(rèn)識(shí)中，如果學(xué)校不能“更上一層樓”，就無法體現(xiàn)自己的功勞和績效，也就不可能有自己政治生涯的進(jìn)一步發(fā)展，因此，“一流”問題上的重“爭”輕“創(chuàng)”也就成為各地通病。要徹底改變這一局面，學(xué)校“去行政化”和推行“教育家辦學(xué)”是治本之道。

顯而易見，如此盲目“爭一流”“創(chuàng)一流”，不僅不可能讓學(xué)校得到科學(xué)發(fā)展，而且還會(huì)影響到區(qū)域教育的整體布局，影響到區(qū)域教育與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。尤其對(duì)于職業(yè)教育來說，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是其重要職責(zé)和本質(zhì)屬性，大多數(shù)學(xué)校并沒有“引領(lǐng)全省”“輻射全國”“走向世界”的基礎(chǔ)條件和目標(biāo)要求，所以大可不必都要到“一流”的羊腸小道上去爭擠，重要的是不折不扣地完成自己的本職使命。不難想象，一所只培養(yǎng)“飛鴿牌”畢業(yè)生的職業(yè)學(xué)校，對(duì)于本地企業(yè)來說，只能是無效的職業(yè)教育供給，不僅政府不會(huì)滿意，企業(yè)更不可能去支持，這是當(dāng)前許多職業(yè)學(xué)校的校企合作難以融合開展的重要癥結(jié)。如果任由這樣的畸形辦學(xué)長期延續(xù)，不僅“一流”目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，還會(huì)將職教辦學(xué)引入“死胡同”，帶進(jìn)“死循環(huán)”。

要從根本上改變這一現(xiàn)狀，地方政府和教育主管部門在加強(qiáng)服務(wù)工作的同時(shí)，更要在區(qū)域教育的整體布局上多下功夫，高瞻遠(yuǎn)矚，實(shí)事求是地引導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校找準(zhǔn)各自目標(biāo)定位，辦出自身特色，體現(xiàn)辦學(xué)功能和職能。在區(qū)域教育“一盤棋”的理念下，幫助學(xué)校分析形勢(shì)、認(rèn)清自己、明確任務(wù)，說服不同的學(xué)校確立不同的辦學(xué)目標(biāo)，既要樹立標(biāo)桿、打造典型，支持和督促基礎(chǔ)條件較好的學(xué)校向著“一流”目標(biāo)邁進(jìn)，從“高原”變成“高峰”；同時(shí)又要引導(dǎo)為數(shù)眾多的學(xué)校安于“普通”、甘于“平庸”，舉辦大眾化的“二流”教育，甚至要說服部分學(xué)校舉辦為政府解憂、為社會(huì)“托底”的“三流”教育。不難理解，有人群的地方必有好中差，同樣，學(xué)校群集的區(qū)域也必要高中低，不可能大家都去蜂擁辦“一流”，總有學(xué)校需要滿足“大眾消費(fèi)”。事實(shí)上，對(duì)于許多基層學(xué)校來說，瞄準(zhǔn)“二流”的目標(biāo)辦學(xué)或許會(huì)更接地氣更靠譜，發(fā)展的路子會(huì)走得更穩(wěn)，步子會(huì)走得更快，而真正實(shí)現(xiàn)了“二流”的小目標(biāo)，則其離“一流”的終極目標(biāo)也會(huì)更接近。這一觀點(diǎn)適用于包括小學(xué)、普通中學(xué)、職業(yè)院校，直至高等教育在內(nèi)的所有教育。

認(rèn)真梳理本校的辦學(xué)目標(biāo)和功能定位是辦好學(xué)校的前提和基礎(chǔ)，也是當(dāng)前職業(yè)院校推進(jìn)教學(xué)“診改”工作的首要任務(wù)。

G717

C

1005-6009（2017）76-0031-02

江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）