寬恕、救贖和援助
——《荒野獵人》的倫理視角解讀

胡 鵬

(深圳大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

寬恕、救贖和援助
——《荒野獵人》的倫理視角解讀

胡 鵬

(深圳大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

作為一部以復(fù)仇為情節(jié)主線(xiàn)的小說(shuō)，《荒野獵人》蘊(yùn)含眾多倫理道德元素。文章認(rèn)為，主要人物的倫理選擇都是斯芬克斯因子間爭(zhēng)斗的結(jié)果，同時(shí)也是德性個(gè)體差異的體現(xiàn)，而不同的家庭道德啟蒙和社會(huì)倫理教化是導(dǎo)致這種差異的深層次原因。文章借主人公的遭遇提出對(duì)落難之人救或不救的道德問(wèn)題，指出實(shí)現(xiàn)從道德規(guī)范的他律到自律，是建設(shè)道德社會(huì)的必經(jīng)之路，也是我們每個(gè)人需承擔(dān)的道德責(zé)任。

《荒野獵人》；斯芬克斯因子；德性；倫理教化；良心

《荒野獵人》(TheRevenant, 2016)，又名《還魂者》，是美國(guó)作家邁克爾·龐克(Michael Punke)的代表作。主人公休·格拉斯(Hugh Glass)身為皮草獵人，在一次外出偵查中被熊重傷，瀕死之際又遭兩名隊(duì)友洗劫保命財(cái)物后殘忍地拋棄。所幸格拉斯依靠驚人的求生意志在嚴(yán)酷的荒野中奇跡般生存下來(lái)，并對(duì)背信棄義之徒發(fā)起史詩(shī)般的復(fù)仇。

本文從倫理視角對(duì)作品中的人性表現(xiàn)與道德行為進(jìn)行梳理，分析各主要角色身處倫理困境時(shí)的不同倫理選擇，從家庭、社會(huì)等層面探究導(dǎo)致人物命運(yùn)各異的深層次原因，并通過(guò)挖掘作品蘊(yùn)含的倫理訴求和道德呼吁，對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)道德生活有一定的啟示。

1 復(fù)仇或?qū)捤。核狗铱怂挂蜃又疇?zhēng)

《荒野獵人》的主人公格拉斯歷經(jīng)遭背叛、復(fù)仇、寬恕、放棄，在這些人生重大節(jié)點(diǎn)上，一個(gè)個(gè)倫理結(jié)因他作出的倫理選擇而凝成，從而促成主倫理線(xiàn)的產(chǎn)生和延伸。而每次倫理選擇的作出，都離不開(kāi)斯芬克斯因子(Sphinx factor)的驅(qū)動(dòng)。“斯芬克斯因子由人性因子(human factor)和獸性因子(animal factor)兩部分構(gòu)成……人性因子的表現(xiàn)形式是理性意志，獸性因子的表現(xiàn)形式是自然意志或自由意志或非理性意志。在文學(xué)作品中，斯芬克斯因子的不同組合，導(dǎo)致文學(xué)作品中人物的行為和性格復(fù)雜化”[1]276。作品中格拉斯的幾次倫理選擇無(wú)一例外地體現(xiàn)了人性因子和獸性因子之爭(zhēng)。

格拉斯的第一次倫理選擇發(fā)生在他身受重傷卻被隊(duì)友無(wú)情拋棄之時(shí)?！霸谖膶W(xué)文本中，所有倫理問(wèn)題的產(chǎn)生往往都同倫理身份相關(guān)”[1]263。倫理身份是特定倫理環(huán)境下的人的身份，它承載著特定社會(huì)的倫理道德、責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)，它也是評(píng)價(jià)道德行為的前提。菲茲杰拉德和布里杰原本是格拉斯的隊(duì)友，然而自洗劫并拋棄格拉斯的劣行發(fā)生后，他們之于格拉斯的倫理身份就由隊(duì)友變成了仇人，而倫理身份的變化影響著與之相關(guān)的倫理選擇。當(dāng)格拉斯無(wú)意間觸到了布里杰為他敷在傷口上的藥膏時(shí)，他記起了布里杰曾悉心照顧自己，然而，“讓他牢牢記在心里的不是布里杰護(hù)理他的傷口，而是看到布里杰逃走時(shí)從空地邊緣回頭望向自己的那一眼，手里拿著偷走的刀”[2]84。此時(shí)，格拉斯內(nèi)心的憤怒已經(jīng)超出了理性意志的范疇，成為非理性意志的體現(xiàn)。人性因子的重要特征就是分辨善惡的能力，面對(duì)惡徒的卑劣行徑，格拉斯的復(fù)仇怒火正是人性因子的體現(xiàn)；但與此同時(shí)，他意欲以野蠻手段奪取仇人性命，企圖同類(lèi)相殘的信念又說(shuō)明他沒(méi)有擺脫獸性因子的羈絆，其身上的獸性因子在不斷和人性因子的纏斗過(guò)程中逐漸取得上風(fēng)。

格拉斯在第一次的倫理選擇中，人性因子和獸性因子揚(yáng)抑交替，后以獸性因子取得優(yōu)勢(shì)而結(jié)束。而格拉斯的第二次倫理選擇則體現(xiàn)了獸性因子的先揚(yáng)后抑，終被人性因子徹底壓制的過(guò)程。當(dāng)格拉斯歷經(jīng)數(shù)月磨難追上捕獵隊(duì)并找到布里杰時(shí)，他身上的獸性因子已完全凌駕于人性因子之上。但在痛擊布里杰并欲結(jié)果其性命時(shí)，格拉斯的復(fù)仇快感開(kāi)始消散，這預(yù)示著蟄伏的人性因子開(kāi)始回歸并對(duì)獸性因子發(fā)起挑戰(zhàn)。格拉斯逐漸恢復(fù)理性，布里杰照料自己傷口和為自己與菲茲杰拉德?tīng)?zhēng)辯的記憶碎片涌入格拉斯的腦海，格拉斯陷入了倫理困境：如果放棄復(fù)仇，自己數(shù)月來(lái)冒著生命危險(xiǎn)所受的磨難變得毫無(wú)意義，心有不甘；而如果手刃仇人，雖仇怨得了，但自己得背負(fù)殺人的罪名，更何況還曾蒙對(duì)方恩惠……經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)久激烈的交鋒，人性因子終于徹底壓制住了獸性因子，格拉斯“呼吸開(kāi)始變得平緩。太陽(yáng)穴不再隨著心跳悸動(dòng)……他長(zhǎng)時(shí)間地盯著手中的刀，最后把刀插進(jìn)自己的腰帶”[2]245。報(bào)復(fù)不具有彌補(bǔ)傷痛的功能，人性的本質(zhì)是追求愛(ài)與善良的。放棄仇恨，寬恕他人，才能使人得到心靈的解脫和慰藉。隨著格拉斯最終寬恕布里杰，人性因子得以大獲全勝，這段與獸性因子的爭(zhēng)斗被畫(huà)上圓滿(mǎn)的句號(hào)。

格拉斯的第三次倫理選擇讓他放下了與菲茲杰拉德的仇怨。當(dāng)厚顏無(wú)恥的后者在法庭上顛倒黑白，騙過(guò)了法官與旁聽(tīng)者，眼看就將逃過(guò)法律的制裁，格拉斯再也抑制不住心中的失望和怒火，當(dāng)庭拔出手槍將仇人射傷。不論是格拉斯開(kāi)槍復(fù)仇還是之前菲茲杰拉德殺人越貨，兩種行為都屬于犯罪，都以終結(jié)對(duì)方性命為手段，但目的截然不同。前者為平息憤怒，后者為滿(mǎn)足欲望。亞里士多德說(shuō)：“與欲望方面的不能自制相比，怒氣上的不能自制不那么讓人憎惡。怒氣在某種程度上似乎是聽(tīng)從邏各斯的……與此對(duì)照，欲望則一聽(tīng)到邏各斯以及感覺(jué)說(shuō)某某事物是令人愉悅的，就立即去享受。……所以，屈服于欲望比屈從于怒氣更恥辱?！盵3]224奧勒留(Aurelius)也曾評(píng)價(jià)此兩種罪行，認(rèn)為它們有本質(zhì)上的區(qū)別：“因欲望而引起的犯罪比那些因憤怒而引起的犯罪更應(yīng)該受譴責(zé)。因?yàn)?，因憤怒而犯罪的人看?lái)是因某種痛苦和不自覺(jué)的患病而失去了理智，但因欲望而犯罪的人卻是被快樂(lè)所壓倒，他的犯罪看來(lái)是更放縱和更懦弱?！盵4]庭審后不久的某天夜晚，格拉斯持槍準(zhǔn)備和菲茲杰拉德作最后了斷，此時(shí)人性因子與獸性因子又一次互相壓制和斗爭(zhēng)。在動(dòng)手前的最后一刻，格拉斯仰望深邃的夜空，被獸性因子驅(qū)動(dòng)的他渴望“手握復(fù)仇之劍”[2]300的獵戶(hù)星座給予自己信心和勇氣，但人性因子的反壓制讓他注意到了更為明亮的、象征著寬恕與救贖的北十字星座。格拉斯放棄了復(fù)仇，卻尋回了自我，明白了內(nèi)心真正所求，人性因子的又一次獲勝助他踏上人生新的征程。

2 沉淪或救贖：德性背后的倫理教化

善惡是人性的一體兩面，文學(xué)作品所樹(shù)立的人物形象不僅有品格高尚的崇高榜樣，往往也包括道德淪喪的無(wú)恥敗類(lèi)?！痘囊矮C人》中的反面角色菲茲杰拉德就是后者的典型代表。在他身上人性因子受到獸性因子的長(zhǎng)期徹底壓制，每遇倫理困境他在做人還是做獸的倫理選擇中幾無(wú)掙扎，無(wú)一例外地選擇了做獸，他劫掠、背棄、撒謊、偷盜、殺人……沉淪于罪惡的泥潭之中。反觀棄格拉斯而去的另一人布里杰，他本天性善良，出于報(bào)恩而主動(dòng)留下照顧重傷中的格拉斯，然而膽怯懦弱的性格使他處處受制于菲茲杰拉德，在生死關(guān)頭動(dòng)搖立場(chǎng)，為保命助紂為虐，成為幫兇。事后布里杰深受良心譴責(zé)，在格拉斯尋仇上門(mén)之際放棄抵抗并欲以死解脫，終獲原諒，在自我救贖中獲得新生。為何這兩人在犯下罪行后的選擇背道而馳？德性的個(gè)體差異或許是一個(gè)很好的解釋。

人性中善與惡孰強(qiáng)孰弱取決于個(gè)體自我德性的造就?！暗滦允侨诵耘c獸性相區(qū)別的重要標(biāo)志，它既是人性構(gòu)成的重要因素，又是人性成熟和完善的重要標(biāo)志，體現(xiàn)著人對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，對(duì)人性中獸性面的超越以及對(duì)行為意欲性的克服。德性是社會(huì)倫理秩序化的需要，同時(shí)也是人性提升的需要?！盵5]88因此，沒(méi)有德性就沒(méi)有真正的人性，沒(méi)有德性支撐的人性就會(huì)淪為獸性。德性非天生而成，對(duì)人的教誨尤其是早期家庭道德啟蒙在其造就過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在幼兒時(shí)期，個(gè)體缺乏自我道德意識(shí)，父母或養(yǎng)育者作為最初的道德規(guī)范象征，通過(guò)獎(jiǎng)懲言行來(lái)幫助幼兒領(lǐng)會(huì)道德規(guī)范，逐步形成道德行為習(xí)慣，并最終形成相對(duì)穩(wěn)定的自我道德意識(shí)，即德性。作品中菲茲杰拉德的父親是個(gè)水手，他對(duì)家庭的貢獻(xiàn)就是抓住每年駛抵港口一次的機(jī)會(huì)，“給多產(chǎn)的老婆留個(gè)種，給家里添個(gè)娃”[2]51。他在菲茲杰拉德未成年時(shí)去世，妻子被迫帶著8個(gè)孩子改嫁。可見(jiàn)，菲茲杰拉德的父親并沒(méi)有盡到養(yǎng)育孩子的倫理責(zé)任，也無(wú)暇為孩子們樹(shù)立好的道德榜樣，他的早逝更破壞了原本完整的家庭倫理結(jié)構(gòu)，使菲茲杰拉德難以獲得正確的倫理觀念和構(gòu)建自己的倫理規(guī)范。

除了家庭，社會(huì)對(duì)個(gè)體德性的形成也有不容忽視的作用?！霸谏鐣?huì)化過(guò)程中，個(gè)體能夠真切體會(huì)到倫理秩序與道德規(guī)范對(duì)人的意義……人的德性只有在具有社會(huì)性的基礎(chǔ)上才得以實(shí)現(xiàn)?！盵5]87菲茲杰拉德在中途輟學(xué)后混跡于下流社會(huì)，喜歡打架斗毆，精通吃喝嫖賭，視殺人如兒戲。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，“孩子認(rèn)識(shí)到的世界是沒(méi)有秩序的、缺乏關(guān)愛(ài)的，這讓他們內(nèi)心充滿(mǎn)混亂，無(wú)法和周?chē)私⒃缙诤献麝P(guān)系，這從客觀上造成了他們對(duì)秩序和紀(jì)律的不認(rèn)同”[6]。菲茲杰拉德不懂什么是同情，什么是關(guān)愛(ài)，什么是奉獻(xiàn)，這很大程度上源于他在少年時(shí)期缺乏足夠的家庭親情愛(ài)護(hù)和道德示范；而長(zhǎng)期處于社會(huì)的陰暗面讓他變得陰險(xiǎn)狡詐，心狠手辣。沒(méi)能樹(shù)立起正確是非觀、榮辱觀的菲茲杰拉德在人生歧途上越走越遠(yuǎn)。

再看布里杰。他出生于一個(gè)快樂(lè)幸福的家庭，受到良好的教育。突如其來(lái)的家庭變故讓他領(lǐng)悟到生命的脆弱，和妹妹相依為命讓他體會(huì)到可貴的親情和必需的責(zé)任感。但他畢竟年紀(jì)尚小，人生閱歷不足，尤其是父親的早逝沒(méi)能助其形成男子漢的堅(jiān)韌性格，這使得他在作出一些重要抉擇時(shí)猶豫不決，易受人擺布。在格拉斯受傷后，他在一個(gè)個(gè)倫理困境中陷入矛盾、糾結(jié)及迷惘。他先是在菲茲杰拉德的恐嚇下懷疑自己留下照顧格拉斯的真正動(dòng)機(jī)，踏入了心理利己主義的“陷阱”——心理利己主義學(xué)家霍布斯(Hobbes)在《利維坦》中提出，“每個(gè)人的一切自愿行為，其目的都在于為自己獲取好處”[7]。而在菲茲杰拉德“愉悅”地宣布格拉斯撐不了多久時(shí)，他“心里既感到不安，又有一絲安慰”[2]68。在逃命的生死關(guān)頭，盡管震驚于菲茲杰拉德洗劫格拉斯的天人共憤之舉，卻也只是做出求得心理安慰的無(wú)力勸誡。所幸在最后他敢于直面自己的過(guò)錯(cuò)，迎來(lái)新生。

赫斯特豪斯(Hursthouse)提出，“我們注意到人們之間有一種重要的差別：有些人很容易就體會(huì)到這些情感(比如同情、憐憫和愛(ài))，而另一些人則基本上體會(huì)不到或完全體會(huì)不到。……前者仁慈，而后者麻木、自私”[8]110。德性的差異使得同一倫理現(xiàn)場(chǎng)，具有相同或相似倫理身份的人卻可能作出不同甚至截然相反的倫理選擇。就該作品而言，這也就能進(jìn)一步解釋?zhuān)簽槭裁床祭锝芎痛蟛筷?duì)分別后悉心照看格拉斯的傷勢(shì)，而菲茲杰拉德卻對(duì)格拉斯不理不睬，為了趕路甚至企圖直接用衣服捂死后者；為什么在印第安人即將來(lái)襲的生死關(guān)頭，布里杰就拋棄和掠劫格拉斯的決定在內(nèi)心進(jìn)行著天人交戰(zhàn)，菲茲杰拉德卻認(rèn)為理所當(dāng)然；為什么幫兇布里杰在事后深受良心譴責(zé)，夜不能寐，愿以死贖罪，而主犯菲茲杰拉德卻無(wú)動(dòng)于衷，若無(wú)其事地在隊(duì)友前，甚至在法庭上撒下彌天大謊。

盧梭指出，教育的目的就是教導(dǎo)如何做人。“只有一門(mén)學(xué)科必須要教給孩子們：這門(mén)學(xué)科就是做人的天職”[9]31。良好的家庭道德啟蒙和恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)倫理教化作為“善”的源泉，給予個(gè)體足夠的德性來(lái)克服欲望的盲目性，使欲望的滿(mǎn)足更加具有秩序性。正因?yàn)槿松砩汐F性因子的存在，道德啟蒙和倫理教化才有必要，而正是能對(duì)獸性因子起到壓制作用的人性因子的存在，道德啟蒙和倫理教化才成為可能。

3 漠視或援助：從功利主義到良心義務(wù)

龐克借主人公格拉斯的遭遇向讀者提出一個(gè)經(jīng)典的倫理問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)困境中的弱者或亟待救助之人，在自身利益甚至生命可能因此受到危害的情況下，相關(guān)之人是否應(yīng)該伸出援助之手？我們從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。首先，生物都有趨利避害的本能，本能屬于自然意志。作品中，菲茲杰拉德和布里杰在印第安人即將來(lái)襲、自己的性命受到威脅的情況下產(chǎn)生逃跑的本能，這是一種自然選擇，一種人與生俱來(lái)的本能欲望，無(wú)法用善惡來(lái)評(píng)判。亞里士多德說(shuō)：“……服從正常的沖動(dòng)更容易得到諒解。因?yàn)?，就是在欲望方面，服從人人都有的欲望也更容易得到諒解，如果它們是人人都有的欲望的?huà)?！盵3]225其次，赫斯特豪斯曾對(duì)某些不施以援手之舉從道德層面作出解釋?zhuān)骸耙苍S，一個(gè)人不可以幫助他人，不是因?yàn)轶w力上不可能，而是因?yàn)榈赖律喜豢赡埽驗(yàn)檫@種幫助會(huì)違背諾言或是侵害他人或另一個(gè)人的權(quán)利。最后，當(dāng)其他情感(憎恨、尷尬、自憐，甚或個(gè)人的憂(yōu)傷)占據(jù)心靈時(shí)，一個(gè)人就可能無(wú)法體會(huì)到這些情感(并因此無(wú)法在其驅(qū)使下行動(dòng))，從而無(wú)法采取他應(yīng)當(dāng)采取的行為?！盵8]113此條觀點(diǎn)在作品中得到有力的印證。作品中另一個(gè)重要人物——捕獵隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)亨利上尉(Andrew Henry)，在格拉斯受傷后第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行了救治，履行了自己作為領(lǐng)導(dǎo)兼好友的倫理身份所應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任，體現(xiàn)了他對(duì)生命的敬重。你不放棄，我則不拋棄。但隨著格拉斯的受傷拖累捕獵隊(duì)的行進(jìn)速度，對(duì)整支隊(duì)伍安全的焦慮和追求商業(yè)成功的巨大壓力使他的心理逐漸起了變化。他對(duì)格拉斯的感情由最初的同情轉(zhuǎn)為怨恨，這種轉(zhuǎn)變讓他作出雇人留下“照顧”格拉斯的決定，而正是這個(gè)決定間接導(dǎo)致格拉斯后來(lái)被棄于荒野。

亞當(dāng)·斯密曾言：“對(duì)于人性中的那些自私而又原始的激情來(lái)說(shuō)，我們自己的分毫之得失……會(huì)顯得比起另一個(gè)和我們沒(méi)有特殊聯(lián)系的人的最高利益都要重要得多。只要從這一自身利益立場(chǎng)出發(fā)，我們就不會(huì)把他人的那些利益和我們自己的利益放在同一天平上?！盵10]138捕獵隊(duì)的隊(duì)友們當(dāng)面對(duì)是否留下來(lái)陪伴格拉斯時(shí)，在心中衡量著相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。一端是全年三分之一多薪水，另一端是坐等瀕死之人斷氣，看似輕松，但運(yùn)氣糟糕的話(huà)遇到印第安人來(lái)襲則連全尸也不能留下，于是所有人都選擇了沉默。不可否認(rèn)，亞當(dāng)·斯密提出人性中的自私成分對(duì)我們的每一次倫理選擇施以不可忽略的影響，但他同時(shí)也看到了人性的光明一面，并指出舍己為人之促因即良心：“它是理性、道義、良心、內(nèi)心中的那個(gè)居民，內(nèi)心的那個(gè)人、判斷我們行為的偉大法官和仲裁者?！盵10]140人之所以為人，就因?yàn)槿擞辛夹?，人通過(guò)良心去判斷善惡，以此來(lái)指導(dǎo)自己的各種行為。巴特勒(Butler)也肯定了良心的地位：“人在道德生活中有三個(gè)推動(dòng)原則：慈善的原則，它推動(dòng)人去做對(duì)他人有利的事情；自愛(ài)(self-love)的原則，它使人傾向于爭(zhēng)取個(gè)人的利益；反思的原則(良心)，促使人冷靜地核準(zhǔn)或否決前兩種行為動(dòng)機(jī)。”[11]

良心不僅在行為前產(chǎn)生積極指引，同時(shí)也在行為后對(duì)行為本身進(jìn)行公正評(píng)價(jià)。作品中布里杰拋棄格拉斯逃生后，時(shí)刻遭受著良心的煎熬，罪惡感如附骨之蛆讓他痛苦不堪，每次入睡后都深受夢(mèng)魘折磨。夢(mèng)中總有一個(gè)幽靈，身體畸形，五官扭曲，面部傷痕累累，“幽靈舉起鐮刀一樣的胳膊，將一把刀深深插進(jìn)布里杰的胸膛，強(qiáng)大的力量劃開(kāi)了他的胸骨……看著插在胸膛上的刀，刀柄是圓圓的銀頭，他一點(diǎn)兒也沒(méi)覺(jué)得奇怪。那是格拉斯的刀”[2]139?？梢?jiàn)，良心正是通過(guò)內(nèi)心道德法庭的作用，對(duì)每個(gè)有良心的人進(jìn)行強(qiáng)有力的行為前約束和行為后審判。這種約束或?qū)徟校谌魏蔚赖滦袨榘l(fā)生的前后都不會(huì)在倫理人的內(nèi)心中缺席。

良心是道德主體對(duì)自己的內(nèi)在道德要求，其外化為個(gè)體應(yīng)承擔(dān)的道德義務(wù)乃至社會(huì)層面的道德規(guī)范。個(gè)人良心服務(wù)于個(gè)體自律，而社會(huì)道德義務(wù)或道德規(guī)范著眼于整體他律。通過(guò)社會(huì)道德規(guī)范的他律敦促個(gè)體做到自律并最終實(shí)現(xiàn)“全體”社會(huì)人積極主動(dòng)的道德自律，這是我們理應(yīng)追求的社會(huì)道德理想狀態(tài)。道德主體對(duì)道德他律性的認(rèn)同，源于對(duì)道德義務(wù)的真摯敬仰。就如康德所言：“有兩種東西，我們愈時(shí)常、愈反復(fù)加以思維，他們就給人心灌注了時(shí)時(shí)在翻新、有加無(wú)已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內(nèi)心的道德法則?！盵12]康德強(qiáng)調(diào)要敬畏道德法則，實(shí)質(zhì)上就是提醒每個(gè)人要去認(rèn)真履行自己的道德義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們的確可能遇到履行義務(wù)會(huì)給自己帶來(lái)利益損失的特殊情況，這時(shí)，道德主體要履行義務(wù)就只能依靠自己對(duì)義務(wù)的純?nèi)痪粗刂??！耙舱窃谶@樣一些特殊的時(shí)候，一種平凡的履行義務(wù)的行為會(huì)突然間放射出奇異的光彩，使目睹這一行為的人們的心靈也深深地為之感動(dòng)，而這行為的主體也由此進(jìn)入了一個(gè)崇高的道德境界”[13]。美好的道德示范會(huì)激起人們內(nèi)心強(qiáng)烈的道德責(zé)任感，使人們意識(shí)到道德行為不僅僅“必須做”而且是“應(yīng)該做”，于是承擔(dān)道德義務(wù)的“負(fù)擔(dān)”上升為實(shí)現(xiàn)道德良心的“需要”，社會(huì)道德規(guī)范最終得以實(shí)現(xiàn)從他律過(guò)渡到自律。

綜上所述，我們可以用作品中格拉斯寬恕布里杰時(shí)告誡后者的一句話(huà)作為本節(jié)開(kāi)頭提出的問(wèn)題的答案，即“跟著自己的內(nèi)心走”[2]253。此處的“內(nèi)心”即指良心。盧梭說(shuō)：“良心是靈魂的聲音……良心從來(lái)沒(méi)有欺騙過(guò)我們，它是人類(lèi)的真正向?qū)А瓚{良心行動(dòng)，就等于是服從自然，就用不著害怕迷失方向?！盵9]41

4 結(jié)語(yǔ)

《荒野獵人》以主人公復(fù)仇為倫理主線(xiàn)，通過(guò)對(duì)一個(gè)個(gè)倫理結(jié)的解開(kāi)，將跌宕起伏的故事情節(jié)、極富感染力的角色塑造和充滿(mǎn)爆發(fā)力的人物情感充分展現(xiàn)在讀者面前，激起心靈的共鳴，給予我們深刻的倫理啟示。我們身處倫理困境中的每一次倫理選擇，都是斯芬克斯因子爭(zhēng)斗的結(jié)果。倫理人在家庭和社會(huì)中所接受的道德啟蒙和倫理教化，為人性因子提供強(qiáng)大的力量支持，幫助其戰(zhàn)勝獸性因子，實(shí)現(xiàn)天性向德性的轉(zhuǎn)變。以個(gè)體良心為基礎(chǔ)的社會(huì)道德規(guī)范從他律過(guò)渡到自律，是建設(shè)道德社會(huì)的必經(jīng)之路。積極勇敢地履行良心義務(wù)，用每一次正確的倫理選擇對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值觀施以積極影響，是我們每個(gè)人必須承擔(dān)的道德責(zé)任，讓我們以梭羅(Thoreau)的名言共勉：“我們的一生都具有道德性。德性與邪惡之間永遠(yuǎn)沒(méi)有休戰(zhàn)協(xié)定。善是永遠(yuǎn)不會(huì)虧本的投資?！盵14]

[1] 聶珍釗．文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2014．

[2] 邁克爾·龐克．荒野獵人[M]．賈令儀，賈文淵，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2016．

[3] 亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)[M]. 廖申白，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2009．

[4] 馬可·奧勒留．沉思錄[M]．何懷宏，譯．北京：中央編譯出版社，2008：17．

[5] 俞世偉，白燕．規(guī)范·德性·德行：動(dòng)態(tài)倫理道德體系的實(shí)踐性研究[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2009．

[6] 盧正華．邪惡心理學(xué)[M]．北京：航空工業(yè)出版社，2014：224．

[7] Hobbes T．Leviathan: Or the Matter, Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiasticall and Civill [M]．Oxford：Oxford University Press，1998：88．

[8] 羅莎琳德·赫斯特豪斯．美德倫理學(xué)[M]．李義天，譯．南京：譯林出版社，2016．

[9] 盧梭．愛(ài)彌兒[M]．李平漚，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1978．

[10] 亞當(dāng)·斯密. 道德情操論[M]. 王秀莉，等譯．北京：北京理工大學(xué)出版社，2009．

[11] Butler J．Fifteen Sermons[M]．London：Oxford University Press，1949：197．

[12] 康德．實(shí)踐理性批判[M]．關(guān)文運(yùn)，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1960：164．

[13] 何懷宏．倫理學(xué)是什么[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2015：137．

[14] Bode C．The Best of Thoreau′s Journals[M]．Carbondale: Southern Illinois University Press，1967：63．

責(zé)任編輯：柳 克

Pardon，RedemptionandAid—AnInterpretationofTheRevenantfromthePerspectiveofEthics

HU Peng

(School of Foreign Languages，Shenzhen University，Shenzhen 518060，China)

TheRevenant, as a novel with the plotline of revenge, contains varieties of ethical elements. The paper holds that the protagonist makes ethical selections, driven by the conflict between the two sides of Sphinx Factor. Divergent moralities, derived from different family moral enlightenment and social ethical cultivation, lead to different ethical choices, even in the same ethical predicament. The paper points out that moral norms from social heteronomy to individual autonomy is dispensable for building a moral society and is also the moral duty everyone should take.

TheRevenant; Sphinx Factor; morality; ethical cultivation; conscience

I712.074

A

1009-3907(2017)11-0060-05

2017-05-27

胡鵬(1982-)，男，湖南新化人，講師，碩士，主要從事英美文學(xué)及翻譯理論研究。