質(zhì)量和創(chuàng)新導(dǎo)向下高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制

李麗娟，樊建強(qiáng)

(1. 武警工程大學(xué)軍事教育學(xué)院，陜西西安 710034；2. 長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064)

?

質(zhì)量和創(chuàng)新導(dǎo)向下高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制

李麗娟1，樊建強(qiáng)2

(1. 武警工程大學(xué)軍事教育學(xué)院，陜西西安 710034；2. 長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064)

受制于管理機(jī)制以及外部環(huán)境等因素的影響，高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)中存在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊化、評(píng)價(jià)主體失位化、評(píng)價(jià)方法過分量化、評(píng)價(jià)程序失范化、評(píng)價(jià)工具落后化等諸多問題，亟待改進(jìn)。研究認(rèn)為，現(xiàn)階段應(yīng)堅(jiān)持服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展與促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律與分級(jí)分類評(píng)價(jià)、注重同行專家評(píng)價(jià)等原則，堅(jiān)持培育多元化評(píng)價(jià)主體、以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立分類評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系、綜合運(yùn)用適宜的評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)機(jī)制改進(jìn)思路，提出了完善評(píng)價(jià)制度、遴選評(píng)價(jià)主體、改進(jìn)評(píng)價(jià)技術(shù)等保障措施。

人文社會(huì)科學(xué)；科研成果；差別化評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)共同體；代表性成果

成果評(píng)價(jià)是科研管理的重要內(nèi)容。2011年11月，教育部出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》，提出要“尊重哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)和規(guī)律，充分認(rèn)識(shí)以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)對(duì)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要意義”，“完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，健全評(píng)價(jià)制度，規(guī)范評(píng)價(jià)辦法，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系”。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出，目前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠科學(xué)”，“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系”。由此可見，從宏觀層面上改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制，提高成果質(zhì)量和創(chuàng)新能力已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的共識(shí)。

目前，已有很多學(xué)者關(guān)注高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制存在的問題，并從不同角度提出了改進(jìn)措施。金太軍指出高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)存在三大困境，即多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以調(diào)適引發(fā)的評(píng)價(jià)困境、多元評(píng)價(jià)主體角色失范引發(fā)的評(píng)價(jià)困境和外部因素干擾引發(fā)的評(píng)價(jià)困境[1]。許海云等分析人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中質(zhì)與量的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出了定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架[2]。姜春林等認(rèn)為可將科學(xué)計(jì)量方法與同行評(píng)議相結(jié)合對(duì)論文進(jìn)行評(píng)價(jià)，并構(gòu)建了人文社會(huì)科學(xué)代表性論文評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系[3]。袁清等提出高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)進(jìn)一步完善同行評(píng)議制度，同時(shí)應(yīng)加大力度推行代表性學(xué)術(shù)成果制度[4]。李慧認(rèn)為高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)將定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，建立全面、客觀、公正的科學(xué)評(píng)價(jià)體系[5]。譚春輝針對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)監(jiān)督存在的不足，提出了“三個(gè)層次，兩個(gè)系統(tǒng)”的成果評(píng)價(jià)監(jiān)督體系框架[6]。楊忠泰提出應(yīng)遵循差異化的原則，根據(jù)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究不同內(nèi)容性質(zhì)、教師不同職稱和學(xué)校不同類型等，實(shí)施分類型、分級(jí)、分層次評(píng)價(jià)[7]。盡管目前研究成果頗為豐富，但是許多研究對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不清，使得相應(yīng)措施針對(duì)性不強(qiáng)、系統(tǒng)性不夠。因此，為了進(jìn)一步提高人文社會(huì)科學(xué)成果質(zhì)量，促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展，應(yīng)以質(zhì)量和創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向，不斷探索并改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制。

一、高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

近年來，許多高校都在探索人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制的改進(jìn)思路，也推出了一些行之有效的改革措施，如復(fù)旦大學(xué)的“代表性成果”評(píng)價(jià)，有力地調(diào)動(dòng)了廣大人文社會(huì)科學(xué)研究者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。但是與提高成果質(zhì)量和創(chuàng)新能力的本質(zhì)要求相比，許多高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制仍然存在一些問題，具體表現(xiàn)在以下方面。

(一)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化

在很多高校，由于行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的界限未能理順，行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象十分普遍，“教授委員會(huì)”或“學(xué)術(shù)委員會(huì)”等學(xué)術(shù)共同體形同虛設(shè)，并沒有發(fā)揮其在評(píng)價(jià)中應(yīng)有的作用。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中行政權(quán)力擴(kuò)大化衍生的危害不僅僅局限于此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身具有決策、激勵(lì)、導(dǎo)向、規(guī)范四大功能，行政權(quán)力過大容易導(dǎo)致研究者無法潛心于學(xué)術(shù)研究，不以努力提高學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量，為追求而把精力放在如何迎合行政部門的要求，導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利化和浮躁化現(xiàn)象普遍存在，進(jìn)而扼殺了學(xué)術(shù)研究者的積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)對(duì)許多有研究潛力的學(xué)術(shù)新人造成負(fù)面影響，影響了人文社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的進(jìn)程。

(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊化和異化

所謂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)活動(dòng)中應(yīng)用于評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值尺度和界限。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)論能否達(dá)到客觀公正要求的基礎(chǔ)和保障。然而在現(xiàn)行評(píng)價(jià)體制中，到底應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷人文社會(huì)科學(xué)成果的質(zhì)量高低，尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者標(biāo)準(zhǔn)比較模糊。許多評(píng)價(jià)活動(dòng)中制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)、客觀性標(biāo)準(zhǔn)等，表面上看起來評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較明確，但是在實(shí)踐中，許多評(píng)價(jià)主體對(duì)于如何把握創(chuàng)新程度、價(jià)值程度及客觀程度的問題顯得無所適從。另外，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)目的，同一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該不盡相同，但是實(shí)際操作中顯然少有區(qū)分。另外，由于成果評(píng)價(jià)本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盛行，“以量取勝”“以刊評(píng)文”“以引評(píng)文”等成為管理部門鐘愛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和普遍做法。

(三)評(píng)價(jià)主體失位化

評(píng)價(jià)主體是評(píng)價(jià)活動(dòng)的具體操作者，國(guó)內(nèi)外大量研究表明，人文社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)主體應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體中的同行專家。然而在實(shí)際評(píng)價(jià)活動(dòng)中，往往由于選擇標(biāo)準(zhǔn)不明、評(píng)審專家?guī)煨畔⒉蝗?，選出的評(píng)價(jià)專家或同行多數(shù)不是真正的小同行或同行專家，而是大同行或外領(lǐng)域?qū)＜?，或是低于被評(píng)價(jià)者的水平，導(dǎo)致“外行評(píng)內(nèi)行”或“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，在中國(guó)特殊的文化背景下，即使真正的同行專家作為評(píng)價(jià)主體，鑒于人情關(guān)系、利益關(guān)系等諸多因素的影響，同行專家也難以保證做到完全的公平公正。

(四)評(píng)價(jià)方法過分量化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中最主要的兩種方法是同行評(píng)議法和文獻(xiàn)計(jì)量法。在西方學(xué)術(shù)界，同行評(píng)議始終是最主要的評(píng)價(jià)方法，而以所謂“核心期刊”發(fā)文數(shù)、“影響因子”“引用率”等為主要指標(biāo)的量化評(píng)價(jià)方法雖然越來越受到重視，但依舊屬于輔助手段。然而，綜觀中國(guó)多所高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不論是年度考核還是職稱晉升，項(xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)量、論文數(shù)量、圖書數(shù)量、獲獎(jiǎng)層次成為判讀學(xué)者優(yōu)劣與否的主要指標(biāo)，而針對(duì)學(xué)者所提供研究成果的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容(如創(chuàng)新程度、價(jià)值程度等)卻很少考慮，即使是對(duì)成果進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)，往往也流于形式。這種過分的數(shù)量化評(píng)價(jià)方式是當(dāng)前高校粗放式管理的典型表現(xiàn)，無法發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的正向激勵(lì)作用，反而助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)研究急功近利的趨勢(shì)[8]。

(五)評(píng)價(jià)程序失范化

客觀公正的評(píng)價(jià)結(jié)果要靠規(guī)范的評(píng)價(jià)制度來保障。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制來講，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)程序的完備性和規(guī)范化[9]。借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)“形式正義”和“實(shí)質(zhì)正義”存在矛盾時(shí)，總是遵循形式正義的原則。然而，在許多高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)程序和制度失范成為普遍現(xiàn)象，“朝令夕改”“因人設(shè)規(guī)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，大大影響了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的嚴(yán)肅性。從完整意義上看，評(píng)價(jià)程序貫穿評(píng)價(jià)準(zhǔn)備、評(píng)價(jià)實(shí)施、評(píng)價(jià)結(jié)論的得出、結(jié)果應(yīng)用和反饋等一系列環(huán)節(jié)上，評(píng)價(jià)程序一般涉及成果查新、成果分類、方法選擇、指標(biāo)選取、專家遴選、專家輪換、專家回避、結(jié)果公示、意見反饋、異議申訴等。目前，中國(guó)大部分高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，并沒有能夠依據(jù)上述評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)來制定完整的評(píng)價(jià)程序和評(píng)價(jià)制度。

(六)評(píng)價(jià)工具落后化

“工欲善其事，必先利其器”，評(píng)價(jià)工具的先進(jìn)與否在很大程度上影響評(píng)價(jià)效率的高低和評(píng)價(jià)結(jié)果的理想程度。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)，目前公認(rèn)的方法是“以同行評(píng)議為主、以文獻(xiàn)計(jì)量為輔”，但是這兩種方法，尤其是同行評(píng)議法的具體實(shí)施措施比較落后，如同行專家的選擇往往是評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)人為隨機(jī)選擇，這就容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)專家出現(xiàn)“外行化”“低水平化”現(xiàn)象[10]。再如對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的得出，往往采取專家打分算術(shù)平均法，根本沒有考慮不同專家的異質(zhì)性對(duì)于評(píng)分的影響，即由于不同專家在學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)背景、參照體系等方面存在差異性，從而使得他們對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和尺度掌握存在一定差異，對(duì)于同一學(xué)術(shù)成果，評(píng)分寬松的專家所打的往往分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，而較為苛刻的專家打分較低。如此一來，如果直接對(duì)評(píng)委的主觀評(píng)分進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，肯定會(huì)引起一定的誤差，當(dāng)前評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)并未找到對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果依不同專家而進(jìn)行調(diào)整的評(píng)價(jià)方法。

二、改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的原則及思路

(一)改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制的原則

按照“提升質(zhì)量，推動(dòng)創(chuàng)新”的指導(dǎo)思想，建立高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該遵循以下原則：第一，服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的目的是以評(píng)價(jià)促創(chuàng)新，以評(píng)價(jià)促發(fā)展。第二，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，分級(jí)分類評(píng)價(jià)。深刻認(rèn)識(shí)人文社會(huì)科學(xué)研究及其評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，根據(jù)其特點(diǎn)和規(guī)律，采取適宜的評(píng)價(jià)方式實(shí)施分類評(píng)價(jià)，以此提高評(píng)價(jià)的針對(duì)性和有效性。第三，注重同行專家評(píng)價(jià)。與人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)相適應(yīng)，其評(píng)價(jià)體系應(yīng)該突出同行專家評(píng)價(jià)的主導(dǎo)地位，注重發(fā)揮“小同行”的重要作用，保障評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。第四，克服科研評(píng)價(jià)功利性取向。充分發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“質(zhì)量和創(chuàng)新”導(dǎo)向功能，努力克服評(píng)價(jià)激勵(lì)的功利性，最大限度地激發(fā)人文社會(huì)科學(xué)研究人員的工作積極性。

(二)改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制的思路

1.培育多元化評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)主體多元化能夠有效地打破學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行政主導(dǎo)現(xiàn)狀，最大限度地保障人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的公正性和公平性?，F(xiàn)階段，構(gòu)建高等院校多元化評(píng)價(jià)主體應(yīng)該著重從以下兩方面入手：一方面要構(gòu)建完善的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度。面對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)威和公信力日趨下降的趨勢(shì)，應(yīng)該逐步改進(jìn)學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和效率，增強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“話語(yǔ)權(quán)”，逐步落實(shí)“教授治學(xué)”理念；另一方面要培育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中介組織，開展中介性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)走向社會(huì)化、民主化和制度化的內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。第三方評(píng)價(jià)由于其“旁觀者”角色和“中介性”立場(chǎng)，因而可以較為合理、公正地開展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，理應(yīng)成為高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)主體之一[11]。

2.建立以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

與基于事實(shí)判斷的自然科學(xué)不同，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體現(xiàn)為基于一定事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)之上的學(xué)術(shù)共同體的共識(shí)性價(jià)值判斷，這就使得人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)具有價(jià)值判斷和事實(shí)判斷雙重屬性，導(dǎo)致人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性。因此在對(duì)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科實(shí)施分類評(píng)價(jià)時(shí)，首先要掌握各學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)規(guī)律，在此基礎(chǔ)上建立健全以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分門別類地運(yùn)用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和形式評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、本土化標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)等，根據(jù)不同學(xué)科的不同成果確定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免一刀切和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化。

3.建立有針對(duì)性的分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)要堅(jiān)持“以學(xué)科分類為基礎(chǔ)，以成果為對(duì)象”，對(duì)論文、著作、教材、研究報(bào)告、普及讀物、非紙質(zhì)出版物等研究成果按照成果類型和所屬學(xué)科特點(diǎn)采取有差異的分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；A(chǔ)性研究成果評(píng)價(jià)要以理論創(chuàng)新為主，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置以“定性評(píng)價(jià)為主、定量評(píng)價(jià)為輔”；應(yīng)用性成果評(píng)價(jià)要以解決重大問題為主，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置以“定量評(píng)價(jià)為主、定性評(píng)價(jià)為輔”；綜合性成果評(píng)價(jià)要兼顧理論創(chuàng)新和解決重大問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置要以“定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)并重”；咨詢服務(wù)性評(píng)價(jià)要以服務(wù)質(zhì)量為主，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置以“定量評(píng)價(jià)為主、定性評(píng)價(jià)為參考”；普及性成果評(píng)價(jià)要以成果普及以及普及效果為主，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置以“定量評(píng)價(jià)為主、定性評(píng)價(jià)為參考”。通過上述措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)不同領(lǐng)域多種類型成果采取有差異的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高評(píng)價(jià)的針對(duì)性、客觀性和公正性。

4.綜合運(yùn)用適宜的評(píng)價(jià)方法

要深刻認(rèn)識(shí)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和多樣性，充分探究人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)律和學(xué)科特點(diǎn)，根據(jù)不同研究成果的特點(diǎn)和所屬學(xué)科的規(guī)律，綜合運(yùn)用同行評(píng)議法、文獻(xiàn)計(jì)量法、科學(xué)計(jì)量法、代表作評(píng)價(jià)法、實(shí)踐檢驗(yàn)法等各類方法，堅(jiān)持同行評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)相協(xié)調(diào)、定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、過程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)相銜接、當(dāng)前評(píng)價(jià)和長(zhǎng)遠(yuǎn)評(píng)價(jià)相補(bǔ)充，努力從成果形式、成果內(nèi)容、成果影響力等角度出發(fā)，對(duì)科研成果進(jìn)行全方位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和公信度?？紤]到人文社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)，要逐步推廣代表作評(píng)價(jià)方法，并使得代表作評(píng)價(jià)法與其他評(píng)價(jià)方法有機(jī)結(jié)合，形成適宜于人文社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)的研究成果評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)機(jī)制。同時(shí)，人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)應(yīng)該綜合利用定性和定量?jī)煞N評(píng)價(jià)方法，即以定量指標(biāo)作為一種信息工具，與同行評(píng)議相互補(bǔ)充，相互啟發(fā)，相互比較，為同行評(píng)議提供輔助性的評(píng)價(jià)信息，要特別防止科研管理機(jī)構(gòu)對(duì)定量指標(biāo)作用的盲目拔高和誤用[12]。

三、健全人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制的制度保障

(一)進(jìn)一步完善現(xiàn)有人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)管理制度

目前在人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)制度中已經(jīng)建立了代表作制度、答辯制度、回避制度、公示制度、反饋制度、申訴制度、舉報(bào)制度和回溯評(píng)價(jià)制度等。除此之外，還應(yīng)健全以隨機(jī)、回避、輪換為基本原則的專家遴選制度，大力推行匿名評(píng)審、署名評(píng)價(jià)；建立健全評(píng)價(jià)專家信譽(yù)制度、問責(zé)制度，規(guī)范評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)行為；建立評(píng)價(jià)結(jié)果的公布和共享制度。同時(shí)，積極探索“非共識(shí)”研究項(xiàng)目和成果的評(píng)價(jià)等制度，形成完備的評(píng)價(jià)制度體系。

(二)逐步建立有制約的同行評(píng)議制度

突出專家與同行在人文社會(huì)科學(xué)分類評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)地位，注重發(fā)揮“小同行”的重要作用。要著重解決同行專家缺位和失位問題，逐步從寬泛的同行評(píng)價(jià)制度轉(zhuǎn)變?yōu)橛兄萍s的同行評(píng)議制度，不僅要進(jìn)一步完善隨機(jī)專家遴選制度，而且要擴(kuò)大備選專家規(guī)模，增加同行專家與被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的相關(guān)度，同時(shí)要建立健全同行專家評(píng)價(jià)結(jié)果的“后評(píng)估制度”和“懲戒制度”，從而有效規(guī)避個(gè)別同行專家評(píng)價(jià)的隨意性。

(三)積極推動(dòng)學(xué)術(shù)單位體向?qū)W術(shù)共同體轉(zhuǎn)變

在人文社會(huì)科學(xué)分類評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)積極推動(dòng)學(xué)術(shù)單位體向?qū)W術(shù)共同體的轉(zhuǎn)變。改變目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“以政代學(xué)”的弊端，進(jìn)一步彰顯大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體的獨(dú)特價(jià)值，堅(jiān)持“以育人為根本，以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的核心理念，完善大學(xué)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律，努力構(gòu)建行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力相互制約又相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行格局。

(四)建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制

建立健全評(píng)審結(jié)果的公示制度，接受社會(huì)對(duì)評(píng)審結(jié)果的監(jiān)督。建立學(xué)術(shù)評(píng)審申訴制度，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)受理對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)疑和投訴。加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家的監(jiān)督，建立評(píng)審專家的信譽(yù)制度，促進(jìn)評(píng)價(jià)制度的不斷完善，杜絕在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中徇私舞弊。逐步提高學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)的透明度，確?？蒲性u(píng)價(jià)利益相關(guān)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，百花齊放。要明確學(xué)術(shù)不端的判定標(biāo)準(zhǔn)和處理程序，科學(xué)劃分各類評(píng)價(jià)主體在處理學(xué)術(shù)不端方面的權(quán)責(zé)范圍。

(五)逐步建立并完善人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)工具系統(tǒng)

為了適應(yīng)“定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合”的評(píng)價(jià)方法要求，應(yīng)該逐步建立并完善各項(xiàng)評(píng)價(jià)工具系統(tǒng)。第一，充分利用互聯(lián)網(wǎng)和信息化發(fā)展的最新技術(shù)，逐步建立全國(guó)統(tǒng)一的、適宜于進(jìn)行“精細(xì)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”的專家評(píng)審信息系統(tǒng)，徹底改變目前同行專家缺位和失位現(xiàn)狀。專家評(píng)審信息系統(tǒng)從專家入庫(kù)、專家遴選、成果評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)結(jié)論公示、同行評(píng)論、專家信譽(yù)動(dòng)態(tài)化、專家獎(jiǎng)懲制度、被評(píng)人申訴制度等角度建立和不斷完善，從而確保專家在維護(hù)自身信譽(yù)的情況下，主動(dòng)開展誠(chéng)信公正的評(píng)價(jià)。第二，還應(yīng)建立健全人文社會(huì)科學(xué)成果查新系統(tǒng)、文獻(xiàn)計(jì)量分析系統(tǒng)、期刊等級(jí)系統(tǒng)等。第三，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)傳統(tǒng)同行評(píng)議存在缺乏交流、時(shí)滯明顯等缺點(diǎn)，試行人文社會(huì)科學(xué)成果發(fā)表的“開放存取期刊”制度及開發(fā)相應(yīng)的開放同行評(píng)議系統(tǒng)。

五、結(jié)語(yǔ)

與自然科學(xué)相比，人文社會(huì)科學(xué)具有學(xué)科自身的復(fù)雜性與模糊性、成果價(jià)值顯現(xiàn)的潛在性與間接性等特點(diǎn)，從而導(dǎo)致其評(píng)價(jià)難度較大。但是，如果在選擇適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)技術(shù)等方面建立健全評(píng)價(jià)工作的保障措施，則可以在很大程度上促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的公平公正性，進(jìn)而充分發(fā)揮科研評(píng)價(jià)的激勵(lì)和導(dǎo)向功能，促進(jìn)研究資源優(yōu)化配置，充分調(diào)動(dòng)起高校人文社科領(lǐng)域研究者的積極性與創(chuàng)造力，推動(dòng)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

[1] 金太軍.論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)困境[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011，32(2)：14-20.

[2] 許海云,方曙.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中“質(zhì)”與“量”相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架研究[J].圖書情報(bào)工作, 2011，55(10):60-64.

[3] 姜春林,魏慶.人文社會(huì)科學(xué)代表性論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2017(2)：97-106.

[4] 袁清,姚威.國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度及其啟示[J].評(píng)價(jià)與管理,2016(1)：55-58.

[5] 李慧.高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制與制度創(chuàng)新[J].北京信息科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2010，25(A1)：13-15，28.

[6] 譚春輝.高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)監(jiān)督優(yōu)化研究[J].情報(bào)資料工作,2013(3):48-52.

[7] 楊忠泰.高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研差異化評(píng)價(jià)探析[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，33(2):107-110.

[8] 蘇新寧.構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系[J].東岳論叢,2008(1):35-42.

[9] 王志章.關(guān)于高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，38(1)：5-14，173.

[10] 劉明，于小涵.關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)制度的意見與建議—基于浙江省的問卷調(diào)查[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2008，8(1)：82-86，91.

[11] 吳建華,譚春輝.人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究[J].情報(bào)資料工作,2012(3):45-50.

[12] 謝晶仁.社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的理性透析[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2010(4)：13-18，111.

Evaluation mechanism of the achievements of humanities and social sciences in colleges under the guidance of quality and innovation

LI Li-juan, FAN Jian-qiang

(1. School of Military Education, Armed Police Engineering University, Xi’an 710034, Shaanxi, China; 2. School of Economics and Management, Chang’an University, Xi’an 710064, Shaanxi, China)

Due to the influence of management mechanism and external environment, there are lots of problems in the evaluation mechanism of humanities and social sciences in colleges, such as the administerization of academic evaluation, the fuzzification of evaluation criterion, the absence of evaluation subject, the excessive quantification of evaluation method, the anomie of evaluation procedures, the backwardness of evaluation tools, and so on, which need to be improved urgently. The results suggest that at the present stage some principles should be insisted on, such as promoting academic development and prosperity, respecting academic discipline and hierarchical classification, emphasizing peer review, and so on. The evaluation mechanism should be implemented, including cultivating multi-evaluation subject, taking quality and innovation as the evaluation criterion of, building the index system of hierarchical evaluation, and applying appropriate evaluation method. This paper also put forward the safeguard measures, such as perfecting evaluation system, selecting evaluation subject, improving evaluation technology, and so on.

humanities and social sciences; scientific research achievements; differential evaluation; academic community; representative achievements

2017-03-07

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目 (13JDXF001)

李麗娟(1974-)，女，陜西扶風(fēng)人，副教授，軍事學(xué)博士。

G644

A

1671-6248(2017)03-0072-06