下脛腓聯(lián)合損傷治療研究進展

畢大鵬， 胡 漢， 張 浩， 田 競

1.大連醫(yī)科大學(xué) 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 研究生培養(yǎng)基地，遼寧 沈陽 110016；2.沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 全軍重癥創(chuàng)傷治療中心，遼寧 沈陽 110016

·骨科專題·

下脛腓聯(lián)合損傷治療研究進展

畢大鵬1， 胡 漢2， 張 浩2， 田 競2

1.大連醫(yī)科大學(xué) 沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 研究生培養(yǎng)基地，遼寧 沈陽 110016；2.沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 全軍重癥創(chuàng)傷治療中心，遼寧 沈陽 110016

下脛腓聯(lián)合； 踝關(guān)節(jié)； 損傷； 解剖

Tibiofibular syndesmosis; Ankle joint; Injury; Anatomy

近年來，下脛腓聯(lián)合損傷在足踝外科的發(fā)病率逐年升高，約占急性踝關(guān)節(jié)損傷的1%～11%[1]。下脛腓聯(lián)合對維持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性尤為重要，分離時常合并踝關(guān)節(jié)骨折，漏診或治療不當易出現(xiàn)踝部長期慢性疼痛、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定等并發(fā)癥，嚴重影響了患者的生活質(zhì)量。下脛腓聯(lián)合損傷的治療方法較多。因此，本文對目前下脛腓聯(lián)合損傷的治療方法進行綜述。

1 生理解剖及生物力學(xué)

下脛腓聯(lián)合復(fù)合體由下脛腓前韌帶、下脛腓后韌帶、下脛腓橫韌帶、骨間韌帶及骨間膜的遠端部分構(gòu)成[2]。Jan[3]通過解剖30具成人尸體的下脛腓聯(lián)合發(fā)現(xiàn)，大部分成人的下脛腓連接不僅僅是簡單的纖維連接，而是包括下脛腓滑膜關(guān)節(jié)在內(nèi)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。Mroz等[4]認為，下脛腓關(guān)節(jié)是一個微動關(guān)節(jié)，尤其在背曲時，只有輕微的橫向偏移，其彈性結(jié)合及與上脛腓關(guān)節(jié)相聯(lián)系的微動性能夠減少骨折的發(fā)生。下脛腓踝穴的穩(wěn)定性由下脛腓前韌帶、脛腓后韌帶及骨間韌帶保證[3-4]。下脛腓聯(lián)合是構(gòu)成踝關(guān)節(jié)的重要結(jié)構(gòu)，能夠維持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性、支持踝關(guān)節(jié)的活動、對抗軸向或前后的應(yīng)力及踝部的旋轉(zhuǎn)力量。另外，下脛腓聯(lián)合的微動性可以在一定范圍內(nèi)調(diào)節(jié)脛腓骨的承重比例，維持踝關(guān)節(jié)的力學(xué)特點。

2 損傷機制

絕大多數(shù)下脛腓聯(lián)合損傷的機制是由于在踝關(guān)節(jié)活動時受到一個強大的旋轉(zhuǎn)力量[5]。大部分下脛腓聯(lián)合損傷合并踝關(guān)節(jié)骨折，有時也可單獨發(fā)生。外旋力是造成下脛腓聯(lián)合損傷的主要因素，當外旋力作用于踝關(guān)節(jié)時，腓骨外旋，下脛腓前韌帶張力逐漸增大至超過其承受能力時發(fā)生斷裂；而外展暴力過大時容易引起三角韌帶斷裂、內(nèi)踝撕脫骨折；當外旋暴力合并有足外展并累及骨間膜時，則容易造成多韌帶斷裂下脛腓分離。另外，當突發(fā)的外旋力合并踝關(guān)節(jié)背曲時，踝關(guān)節(jié)的損傷更容易合并腓骨下段骨折[6]。

3 治療

3.1 非手術(shù)治療 下脛腓聯(lián)合損傷的治療原則是復(fù)位和固定。目前，對于內(nèi)外踝均能達到解剖復(fù)位并牢固固定的急性單純性下脛腓聯(lián)合損傷可保守治療。但保守治療與手術(shù)治療比較，恢復(fù)時間更長，易發(fā)生踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)、踝部慢性疼痛及踝關(guān)節(jié)功能不良或喪失等并發(fā)癥。治療方法主要包括確切復(fù)位后石膏、夾板等外固定6～8周，加強營養(yǎng)、避免負重以及消腫等對癥治療并早期進行功能鍛煉。

3.2 手術(shù)治療

3.2.1 下脛腓聯(lián)合損傷的手術(shù)指征 下脛腓聯(lián)合損傷影響到踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定時應(yīng)積極手術(shù)治療，確保下脛腓聯(lián)合達到解剖復(fù)位[7]，盡可能地避免后期踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)、創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。Rammelt等[8]認為下脛腓聯(lián)合達到解剖復(fù)位是決定下脛腓聯(lián)合損傷預(yù)后最重要的因素。Miller等[6]研究認為，對于不合并骨折的下脛腓聯(lián)合穩(wěn)定性損傷，短期內(nèi)進行固定和功能鍛煉是很必要的，但不穩(wěn)定的Ⅱ度或Ⅲ度韌帶損傷，應(yīng)該積極手術(shù)治療。易志堅等[9]通過對8例單純性下脛腓聯(lián)合損傷采用帶袢紐扣鋼板內(nèi)固定治療后得出，早期解剖復(fù)位及堅強內(nèi)固定治療急性單純性下脛腓聯(lián)合損傷能夠使患者早期進行功能鍛煉，對踝關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)至關(guān)重要。

3.2.2 內(nèi)固定物的選擇 下脛腓聯(lián)合損傷使用何種內(nèi)固定物能夠達到最佳的治療效果目前尚無定論。皮質(zhì)骨螺釘、可吸收螺釘、彈性固定、韌帶重建、Endobutton鋼板固定等均是治療下脛腓聯(lián)合損傷的方法，但皮質(zhì)骨螺釘固定仍然是目前最常用的方法。Xie等[10]研究結(jié)果提示，可吸收螺釘二次手術(shù)的概率更低，并發(fā)癥更少，與金屬螺釘比較，可吸收螺釘是重建下脛腓聯(lián)合損傷更好的選擇。孫輝等[11]認為使用可吸收螺釘可能會發(fā)生多種不必要的并發(fā)癥，如無菌性炎癥、排異反應(yīng)及異位骨化等。但Schepers等[12]的研究發(fā)現(xiàn)，使用可吸收螺釘和金屬螺釘?shù)牟l(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，功能預(yù)后也無明顯區(qū)別。目前，最常用的彈性固定是帶袢紐扣鋼板固定，其優(yōu)點是能夠保持下脛腓聯(lián)合的微動性，更符合正常人的生理特點，對踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)也更有利。Seyhan等[13]認為，彈性固定與螺釘固定的治療效果是一致的，但彈性固定的優(yōu)點是無需進行二次手術(shù)。Laflamme等[14]的研究表明，使用下脛腓聯(lián)合螺釘?shù)幕颊咝卸问中g(shù)的概率顯著高于使用帶袢紐扣鋼板固定的患者，但這兩種治療方式在功能預(yù)后方面進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Schepers[15]認為，目前，紐扣縫線技術(shù)越來越多地被應(yīng)用于治療急性下脛腓聯(lián)合損傷，與螺釘固定比較，治療效果基本相同，但縫合紐扣技術(shù)能使患者早期工作，且需要去除內(nèi)固定的比例也更低，但是目前并沒有有力的證據(jù)證明該技術(shù)的長期效果是否可靠。但Degroot等[16]對24例急性下脛腓聯(lián)合損傷患者行紐扣縫線治療,平均隨訪20個月，并進行AOFAS評分，平均得分為94分，其中1/4的患者因局部刺激等因素需要去除縫合紐扣，4例發(fā)生骨質(zhì)溶解，3例韌帶內(nèi)出現(xiàn)了異位骨化，他們認為縫合紐扣技術(shù)確實是一種治療下脛腓聯(lián)合損傷的有效方法，但由于并發(fā)癥所導(dǎo)致的二次手術(shù)概率比預(yù)期的更高。紐扣縫線固定的治療效果與螺釘固定比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但其優(yōu)點是更符合下脛腓聯(lián)合微動的特性，而彈性固定在一定程度上也減少了螺釘固定易斷裂的缺點[17]。另外，人工韌帶重建術(shù)也是一種很好的選擇，聚對苯二甲酸乙二酯人工韌帶重建術(shù)能夠提供短時間恢復(fù)功能所需要的高韌性,早期恢復(fù)踝關(guān)節(jié)活動范圍，且采用單側(cè)懸吊加可吸收螺釘，擠壓螺釘固定技術(shù)可明顯縮短手術(shù)時間[18]。Schottel等[19]通過研究尸體的足踝骨折模型,認為不穩(wěn)定踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的患者韌帶的修復(fù)可能是一個可行的替代治療方法。許勇等[20]分析了47例下脛腓聯(lián)合損傷患者的臨床資料，其中24例采用雙Endobutton鋼板內(nèi)固定治療，23例采用螺釘內(nèi)固定治療，平均隨訪12.4個月，并進行AOFAS評分，結(jié)果提示雙Endobutton鋼板固定更符合下脛腓聯(lián)合的生物力學(xué)特征,無須常規(guī)取出,避免內(nèi)固定物斷裂，允許早期功能鍛煉，且恢復(fù)快，其療效比螺釘固定更具有優(yōu)勢。

3.2.3 螺釘置入的位置、螺釘數(shù)量及固定皮質(zhì)骨的層數(shù) 螺釘置入的位置不合適可能會導(dǎo)致醫(yī)源性的下脛腓聯(lián)合復(fù)位不良[21]。Verim等[22]通過計算機建立踝關(guān)節(jié)的三維模型，分別在踝關(guān)節(jié)上方不同水平行螺釘固定，并進行螺釘?shù)膽?yīng)力檢測發(fā)現(xiàn)，踝關(guān)節(jié)上方30～40 mm行下脛腓聯(lián)合固定比踝關(guān)節(jié)上方其他水平固定更有優(yōu)勢。但Stuart等[23]對137例踝關(guān)節(jié)骨折的患者進行回顧性調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在踝關(guān)節(jié)面上方不同水平行螺釘固定，平均隨訪5.4個月后，兩種方法在螺釘松動、復(fù)位丟失和螺釘斷裂上比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。對螺釘?shù)氖褂脭?shù)量，2枚螺釘比1枚螺釘固定更牢靠。H?iness等[24]將64例踝關(guān)節(jié)骨折合并下經(jīng)腓聯(lián)合損傷的患者分為兩組，其中30例用1枚螺釘固定，34例用2枚螺釘固定，3個月后2枚螺釘組的踝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于1枚螺釘組，但1年后兩者在功能、疼痛以及關(guān)節(jié)背伸范圍方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。對于螺釘固定皮質(zhì)骨的層數(shù)，Jr等[25]通過對120例下脛腓韌帶損傷的患者進行研究，59例固定3層皮質(zhì)，62例固定4層皮質(zhì)，隨訪3個月后，固定3層皮質(zhì)的患者中，5例患者出現(xiàn)螺釘損壞；4層皮質(zhì)固定的患者中，4例患者出現(xiàn)釘損壞,但均沒有癥狀，不需要取出螺釘，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，他認為固定3層皮質(zhì)或者4層皮質(zhì)均是可行的。但Karapinar等[26]將46例踝關(guān)節(jié)骨折的患者分為兩組，其中22例采用3層皮質(zhì)固定，24例采用4層皮質(zhì)固定，治療1年后比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是3層皮質(zhì)固定不易發(fā)生關(guān)節(jié)間隙狹窄，因此，他推薦采用3層皮質(zhì)固定。

3.2.4 內(nèi)固定物的取留 下脛腓聯(lián)合損傷術(shù)后，內(nèi)固定物的取留與內(nèi)固定物的材料、是否出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥及患者的訴求等有關(guān)。Kaftandziev等[27]對82例后踝骨折合并聯(lián)合韌帶損傷的患者行切開復(fù)位內(nèi)固定，隨訪12個月，得出的結(jié)論是螺釘是否取出對治療效果并沒有統(tǒng)計學(xué)意義，螺釘取出后，下脛腓聯(lián)合寬度的變化并不明顯，因此，不主張常規(guī)進行下脛腓螺釘?shù)娜〕?。但Manjoo等[28]對106例行螺釘固定的患者進行隨訪，其中，76例患者完成了正式功能測試，將完整、斷裂、松動及取出的螺釘進行比較，發(fā)現(xiàn)斷裂、松動、取出的螺釘比完整的踝關(guān)節(jié)的功能更好；但斷裂、松動和取出的螺釘并沒有造成對踝關(guān)節(jié)功能上的差異，因此，他們認為斷裂、松動的螺釘沒有取出的必要。Song等[29]研究認為，使用螺釘固定后，大部分患者出現(xiàn)復(fù)位不良，89%患者在螺釘取出后復(fù)位不良自然減輕。因此，他們認為，下脛腓螺釘?shù)娜〕鍪怯欣?，能夠最終實現(xiàn)下脛腓聯(lián)合，達到解剖復(fù)位。Liu等[30]認為，螺釘固定能夠有效地保持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，但是減少了踝關(guān)節(jié)的活動范圍，下脛腓聯(lián)合損傷愈合且踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常后，應(yīng)盡快取出螺釘。

4 小結(jié)

目前，臨床上治療下脛腓聯(lián)合損傷仍然沒有統(tǒng)一的標準。因此，臨床醫(yī)師選擇合理、有效、安全的治療方法顯得至關(guān)重要。下脛腓聯(lián)合損傷行韌帶修復(fù)的安全性、有效性有待進一步探討。另外，下脛腓聯(lián)合損傷在保證治療效果的基礎(chǔ)上，避免或降低了二次手術(shù)的概率，微創(chuàng)以及減少術(shù)后并發(fā)癥將是未來治療下脛腓聯(lián)合損傷的趨勢。

[1] Grass R,Herzmann K,Biewener A,et al.Injuries of the inferior tibiofibular syndesmosis[J].Der Unfallchirurg,2000,103(7):520-532.

[2] 劉增君,李 軍,孟 臻.下脛腓聯(lián)合穩(wěn)定復(fù)合體的臨床解剖學(xué)研究[J].中國臨床解剖學(xué)雜志,2011,29(2):162-164.

[3] Jan Bartonicek.Anatomy of the tibiofibular syndesmosis and its clinical relevance[J].Surgical and Radiologic Anatomy,2003,25(5):379-386.

[4] Mroz I,Kurzydio W,Bachul P,et al.Inferior tibiofibular joint(tibiofibular syndesmosis)-own studies and review of the literature[J].Folia Medica Cracoviensia,2015,55(4):71.

[5] Peterson W,Rembitzki IV,Koppenburg AG,et al.Treatment of acute ankle ligament injuries:a systematic review[J].Arch Orthop Trauma Surg,2013,133(8):1129-1141.

[6] Miller TL,Skalak T.Evaluation and Treatment Recommendations for Acute Injuries to the Ankle Syndesmosis Without Associated Fracture[J].Sports Medicine,2014,44(2):179-188.

[7] 孫建峰,韓 斌,鄧 磊,等.下脛腓聯(lián)合損傷的診治[J].中國骨傷,2005,18(4):198-200.

[8] Rammelt S,Obruba P.An update on the evaluation and treatment of syndesmotic injuries[J].European Journal of Trauma and Emergency Surgery,2015,41(6):601-614.

[9] 易志堅,孫文建,王茂林,等.帶袢紐扣鋼板內(nèi)固定治療單純下脛腓聯(lián)合損傷的臨床研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(12):1197-1198.

[10] Xie Y,Cai L,Deng Z.Absorbable Screws Versus Metallic Screws for Distal Tibiofibular Syndesmosis Injuries:A Meta-Analysis[J].J Foot Ankle Surg,2015,54(4):663-670.

[11] 孫 輝,羅從風(fēng),施慧鵬,等.兩種材料螺釘固定下脛腓聯(lián)合損傷的前瞻性隨機對照研究[J].中華創(chuàng)傷雜志,2011,27(11):967-973.

[12] Schepers T,van der Linden H,van Lieshout EM,et al.Technical aspects of the syndesmotic screw and their effect on functional outcome following acute distal tibiofibular syndesmosis injury[J].Injury,2014,45(4):775-779.

[13] Seyhan M,Donmez F,Mahirogullari M.Comparison of screw fixation with elastic fixation methods in the treatment of syndesmosis injuries in ankle fractures[J].Injury,2015,46(Suppl 2):S19-S23.

[14] Laflamme M,Belzile EL,Bédard L,et al.A prospective randomized multicenter trial comparing clinical outcomes of patients treated surgically with a static or dynamic implant for acute ankle syndesmosis rupture[J].J Orthop Trauma,2015,29(5):216-223.

[15] Schepers T.Acute distal tibiofibular syndesmosis injury:a systematic review of suture-button versus syndesmotic screw repair[J].International Orthopaedics,2013,37(1):171.

[16] Degroot H,Al-Omari AA,El Ghazaly SA.Outcomes of suture button repair of the distal tibiofibular syndesmosis[J].Foot Ankle Int,2011,32(3):250-256.

[17] Klitzman R,Zhao H,Zhang LQ,et al.A Vora Suture-button versus screw fixation of the syndesmosis:a biomechanical analysis[J].Foot Ankle International,2010,31(1):69-75.

[18] 沈影超,王 強.聚對苯二甲酸乙二酯人工韌帶重建治療下脛腓聯(lián)合體損傷中期療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(7):403-407.

[19] Schottel PC,Baxter J,Gilbert S.Anatomic Ligament Repair Restores Ankle and Syndesmotic Rotational Stability as Much as Syndesmotic Screw Fixation[J].J Orthop Trauma,2016,30(2):e36-e40.

[20] 許 勇,李皓桓,劉遠翔.雙Endobutton鋼板與螺釘內(nèi)固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的療效分析[J].臨床外科雜志,2016,24(1):71-73.

[21] Chen CY,Lin KC.Iatrogenic syndesmosis malreduction via clamp and screw placement[J].Journal of Orthopaedic Trauma,2013,27(2):100-106.

[22] Verim O,Er MS,Altinel L,et al.Biomechanical evaluation of syndesmotic screw position:a finite-element analysis[J].J Orthop Trauma,2014,28(4):210-215.

[23] Stuart K,Panchbhavi VK.The fate of syndesmotic screws[J].Foot Ankle International,2011,32(5):S519-S525.

[24] H?iness P,Str?ms?e K.Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures:a prospective,randomized study comparing two methods of syndesmosis fixation[J].J Orthop Trauma,2004,18(6):331-337.

[25] Jr MJ,Shank JR,Morgan SJ.Syndesmosis fixation:a comparison of three and four cortices of screw fixation without hardware removal[J].Foot Ankle International,2006,27(8):567-572.

[26] Karapinar H,Kalenderer O,Karapinar L,et al.Effects of three- or four-cortex syndesmotic fixation in ankle fractures[J].J Am Podiatr Med Assoc,2007,97(6):457-459.

[27] Kaftandziev I,Spasov M,Trpeski S,et al.Fate of the syndesmotic screw-Search for a prudent solution[J].Injury,2015,46:S125-S129.

[28] Manjoo A,Sanders DW,Tieszer C,et al.Functional and radiographic results of patients with syndesmotic screw fixation:implications for screw removal[J].J Orthop Trauma,2010,24(1):2-6.

[29] Song DJ,Lanzi JT,Groth AT,et al.The Effect of Syndesmosis Screw Removal on the Reduction of the Distal Tibiofibular Joint:A Prospective Radiographic Study[J].Foot Ankle Int,2014,35(6):543-548.

[30] Liu Q,Zhao G,Yu B,et al.Effects of inferior tibiofibular syndesmosis injury and screw stabilization on motion of the ankle:a finite element study[J].Knee Surgery Sports Traumatol Arthrosc,2016,24(4):1228-1235.

畢大鵬(1992-)，男，安徽黃山人，醫(yī)師，碩士

田 競，E-mail:bone@medmail.com.cn

2095-5561(2017)03-0148-04 DOI∶10.16048/j.issn.2095-5561.2017.03.06

2017-03-03