兩種內(nèi)固定裝置治療尺骨冠狀突骨折療效對(duì)比分析

胡 闖， 王廷江， 王 兵， 湯志宏， 趙東風(fēng)

解放軍第二一〇醫(yī)院 骨科，遼寧 大連 116021

·骨科專題·

兩種內(nèi)固定裝置治療尺骨冠狀突骨折療效對(duì)比分析

胡 闖， 王廷江， 王 兵， 湯志宏， 趙東風(fēng)

解放軍第二一〇醫(yī)院 骨科，遼寧 大連 116021

目的 比較無(wú)頭空心加壓螺釘與微型鋼板固定治療尺骨冠狀突骨折的臨床療效。方法 回顧性分析解放軍210醫(yī)院自2011年1月至2016年12月收治的46例Regan-MorreyⅡ、Ⅲ型尺骨冠狀突骨折患者的臨床資料。根據(jù)內(nèi)固定裝置的不同，將46例患者分成微型鋼板組(n=24)和無(wú)頭空心加壓螺釘組(n=22)，比較兩組患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)MAYO功能評(píng)分。結(jié)果 微型鋼板組和無(wú)頭空心加壓螺釘組的肘關(guān)節(jié)MAYO評(píng)分分別為(84.3±5.7)分和(94.5±3.3)分，兩組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對(duì)于Regan-MorreyⅡ、Ⅲ型尺骨冠狀突骨折，與微型鋼板固定治療比較，無(wú)頭空心加壓螺釘固定具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便，骨塊加壓效果確切、無(wú)需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物等優(yōu)點(diǎn)，且術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。

無(wú)頭空心加壓螺釘； 微型鋼板； 尺骨冠狀突骨折； 肘關(guān)節(jié)

臨床上，肘關(guān)節(jié)尺骨冠狀突骨折比較少見(jiàn)，發(fā)生概率約占所有骨折類型的0.22%[1]。本研究旨在通過(guò)對(duì)Regan-MorreyⅡ、Ⅲ型尺骨冠狀突骨折患者采用微型鋼板或無(wú)頭空心加壓螺釘固定骨折，比較兩種內(nèi)固定裝置治療尺骨冠狀突骨折的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取解放軍210醫(yī)院自2011年1月至2016年12月收治的46例Regan-MorreyⅡ、Ⅲ型尺骨冠狀突骨折患者作為研究對(duì)象。根據(jù)Regan-Morrey分型[2]分為Ⅱ、Ⅲ型；所有患者均為男性；年齡20～34歲，平均年齡(24.6±2.4)歲；受傷時(shí)間4～22 d，平均(6.5±1.2) d。所有患者骨折均為單側(cè)，右側(cè)20例，左側(cè)26例。其中，采用微型鋼板固定24例(微型鋼板組)，無(wú)頭空心加壓螺釘固定22例(無(wú)頭空心加壓螺釘組)。兩組患者在年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 所有46例患者均采用肘關(guān)節(jié)前側(cè)入路，取仰臥位，臂叢麻醉，切口自肘屈側(cè)橫紋內(nèi)側(cè)下緣始，沿旋前圓肌外側(cè)作縱行切口，在腱膜下旋前圓肌外側(cè)緣找到肱動(dòng)脈及肱肌，注意保護(hù)二頭肌腱及內(nèi)側(cè)的正中神經(jīng)，肘關(guān)節(jié)屈曲45°，顯露肱肌止點(diǎn)及肘前側(cè)關(guān)節(jié)囊，顯露冠狀突，復(fù)位骨折后給予相應(yīng)固定。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后療效評(píng)價(jià)采用肘關(guān)節(jié)功能MAYO評(píng)分[3-5]：疼痛45分，屈伸活動(dòng)度20分，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性10分，日常功能25分。

2 結(jié)果

微型鋼板組和無(wú)頭空心加壓螺釘組的MAYO評(píng)分分別為(84.3±5.7)分和(94.5±3.3)分，兩組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。所有46例患者均獲(12.2±2.6)個(gè)月的隨訪，末次隨訪時(shí)均無(wú)神經(jīng)損傷，骨折均獲得臨床愈合。典型病例見(jiàn)圖1。

圖1 微型鋼板與無(wú)頭空心加壓螺釘固定治療尺骨冠狀突骨折比較(a～b.微型鋼板；c～d.無(wú)頭空心加壓螺釘)

3 討論

單純的尺骨冠狀突骨折，臨床上較少見(jiàn)，如處理不當(dāng)，可造成肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、異位骨化、關(guān)節(jié)僵硬等，嚴(yán)重影響肘關(guān)節(jié)功能[6-7]。尺骨冠狀突是關(guān)節(jié)面的一部分，參與肘關(guān)節(jié)的屈伸活動(dòng)，同時(shí)可防止尺骨向后脫位及肘關(guān)節(jié)過(guò)屈。在尺骨冠狀突上，附著肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶前束、肘關(guān)節(jié)前關(guān)節(jié)囊及肱肌起始部等維持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定的極其重要的部分。尺骨冠狀突骨折，常合并這些結(jié)構(gòu)的損傷，因此，維持冠狀突骨折塊的穩(wěn)定，對(duì)于維持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定具有重要的作用。

目前，尺骨冠狀突骨折的分型主要根據(jù)Regan-Morrey分型分為3型。研究發(fā)現(xiàn)，Ⅰ、Ⅱ型骨折對(duì)肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定無(wú)明顯影響，可采用保守治療，Ⅲ型多為粉碎性骨折，骨折多有明顯移位，應(yīng)行手術(shù)治療[8-9]。另外，冠突尖是完全關(guān)節(jié)腔以內(nèi)的結(jié)構(gòu)[10-11]，因此，冠突尖骨折并不是撕脫骨折。也有學(xué)者認(rèn)為，更小的骨折也可以引起肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定[12]。筆者認(rèn)為，Regan-MorreyⅠ型骨折由于骨折塊較小，多數(shù)患者骨折移位并不明顯，可采取保守治療；而Ⅱ型骨折的治療方案不能單純根據(jù)X線及CT等影像學(xué)檢查制定，因其多合并有肘關(guān)節(jié)韌帶及關(guān)節(jié)囊損傷，情況往往比想象的復(fù)雜許多，應(yīng)考慮手術(shù)治療穩(wěn)定骨折，修復(fù)損傷的韌帶及關(guān)節(jié)囊，最大程度地重塑肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定；Ⅲ型則必須行手術(shù)治療。

本研究中，所有患者均采用肘關(guān)節(jié)前側(cè)入路[13-14]，切口較小，符合當(dāng)今醫(yī)學(xué)的微創(chuàng)理念，可充分顯露骨折塊，便于固定，并可以方便地探查修復(fù)肘關(guān)節(jié)尺側(cè)副韌帶前束。兩組患者均未發(fā)生切口愈合不良、骨折畸形愈合及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。無(wú)頭空心加壓螺釘組術(shù)后MAYO評(píng)分明顯高于微型鋼板組。筆者分析，無(wú)頭空心加壓螺釘固定骨折塊時(shí)無(wú)釘尾，且加壓穩(wěn)定，骨膜剝離少，創(chuàng)傷小，對(duì)周圍軟組織及關(guān)節(jié)囊的干擾小，有利于骨折愈合及肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。而微型鋼板固定骨塊時(shí)剝離較大，因鋼板面積相對(duì)較大，多需要在肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶前束止點(diǎn)部位進(jìn)行固定，且肱肌止點(diǎn)多位于尺骨冠狀突尖遠(yuǎn)端以遠(yuǎn)約16.98 mm處[11,15]，雖然微型鋼板塑型后可盡量避開(kāi)此處，但固定后關(guān)節(jié)囊修復(fù)可能性不大，因此，術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)欠佳。

綜上所述，無(wú)頭空心加壓螺釘治療單純尺骨冠狀突骨折，固定可靠，術(shù)后效果良好，臨床應(yīng)用可靠。但是，術(shù)中應(yīng)根據(jù)具體情況決定內(nèi)固定方式，對(duì)于冠狀突骨折塊粉碎程度較大、無(wú)頭釘固定不確切的骨折類型，采用微型鋼板固定可最大程度地復(fù)位骨折，保持冠狀突外形及高度，恢復(fù)肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定。

[1] 劉志國(guó),劉紅偉,陳孝江,等.經(jīng)肘窩入路治療肘關(guān)節(jié)“恐怖三聯(lián)征”[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(17):3498.

[2] Regan W,Morrey B.Fractures of the coronoid process of the ulna[J].J Bone Joint Surg Sm,1989,71(9):1348-1354.

[3] Jeong WK,Oh JK,Hwang JH,et al.Results of terrible triads in the elbow:the advantage of primary restoration of medial structure[J].J Orthop Sci,2010,15(5):612-619.

[4] Ring D,Jupiter J B,Zilberfarb J.Posterior dislocation of the elbow with fravtjures of the tadial head and coronoid[J].J Bone Joint Surg Am,2002,15:612.

[5] 范衛(wèi)星,寧偉宏,李 佳,等.肘前路微型鈦板內(nèi)固定治療尺骨冠突骨折[J].臨床骨科雜志,2015,18(4):432-433.

[6] 趙國(guó)紅,謝振軍,孫華偉,等.經(jīng)肘前路內(nèi)固定治療尺骨冠狀突骨折的療效[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,12(5):93-95.

[7] Watters TS,Garrigues GE,Ring D,et al.Fixation versus replacement of radial head in terrible triad:is there a difference in elbow stability and prognosis[J].Clin Orthop Relat Res,2014,472(7):2128-2135.

[8] 傅文輝.肘關(guān)節(jié)恐怖三聯(lián)征合并尺骨鷹嘴骨折的手術(shù)方法和治療效果[J].中外醫(yī)療,2016,35(15):112-113.

[9] O′Driscoll SW,Jupiter JB,Cohen MS,et al.Difficult elbow fractures:pearls and pitfalls[J].Instr Course Lect,2003,52:113-134.

[10] Ablove RH,Moy OJ,Howard C,et al.Ulnar coronoid process anatomy:possible implications for elbow instability[J].Clin Orthop Relat Res,2006,449:259-261.

[11] 吳國(guó)正,郭 亮,劉玉武,等.肘關(guān)節(jié)恐怖三聯(lián)征的治療體會(huì)[J].臨床骨科雜志，2013,16(6):680-682.

[12] O′Driscoll SW,Jupiter JB,Cohen MS,et al.Difficult elbow fractures:pearls and pitfalls[J].Instr Course Lect,2003,52:113-134.

[13] Reichel LM,Milam GS,Reitman CA.Anterior approach for operative fixation of coronoid fractures in complex elbow instability[J].Tech Hand Up Extrem Surg,2012,16(2):98-104.

[14] 黃 導(dǎo),蔡賢華,黃繼峰,等.肘前路窄心釘內(nèi)固定治療單純尺骨冠狀突骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(4):355-356.

[15] 周孜輝,陶 杰,杜 琳,等.微型鎖定板結(jié)合骨錨治療伴肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)的尺骨冠突骨折[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,34(9):604-606.

Comparison of two different internal fixations for the treatment of fracture of ulna coronoid process

HU Chuang,WANG Ting-jiang,WANG Bing,TANG Zhi-hong,ZHAO Dong-feng

(Department of Orthopaedics,No.210 Hospital of PLA,Dalian 116021,China)

Objective To compare the clinical effects of the headless hollow compression screw and the miniplate fixation for the treatment of the fracture of ulna coronoid process.Methods A retrospective study was performed on 46 patients with Regan-Morrey type Ⅱ and Ⅲ ulna coronoid process fracture and were admitted from January 2011 to December 2016.According to different internal fixiations,patients were divided into the miniplate group(n=24) and headless hollow compression screw group(n=22).The elbow function scores were compared between the two groups.Results The elbow joint MAYO scores in the miniplate group and headless hollow compression screw group were (84.3±5.7) and (94.5±3.3),respectively,and the difference had statistical significance(P<0.05).Conclusion For Regan-Morrey Ⅱ and Ⅲ type fracture of ulna coronoid process,compared with miniplate fixation,headless compression screw fixation had the advantages such as small trauma,simple operation,exact effect of bone compression without the need of the second operation to remove the internal fixation,and the postoperative recovery of elbow joint is good,which is worth of clinical promotion.

Headless hollow compression screw; Miniplate; Fracture of ulna coronoid process; Elbow Joint

胡 闖(1981-)，男，吉林長(zhǎng)春人，主治醫(yī)師

趙東風(fēng)，E-mail：dongfengzhao210@163.com

2095-5561(2017)03-0142-03 DOI∶10.16048/j.issn.2095-5561.2017.03.04

2017-03-02