論視頻偵查中的公民隱私權(quán)保護(hù)

摘 要：視頻偵查與公民隱私權(quán)保護(hù)之間存在天然的沖突，目前我國(guó)的主要表現(xiàn)為視頻偵查對(duì)隱私權(quán)的侵犯，例如在視頻監(jiān)控探頭設(shè)置，視頻監(jiān)控資料提取、保存和使用等方面對(duì)隱私權(quán)的侵犯。要解決此沖突，需要從兩者的價(jià)值位階和比例原則等方面進(jìn)行分析。具體而言，我國(guó)應(yīng)從完善相關(guān)法規(guī)，明確視頻監(jiān)控探頭設(shè)置范圍，規(guī)范視頻偵查程序，保障公民隱私權(quán)被侵犯后的救濟(jì)途徑等方面進(jìn)行規(guī)范。

關(guān)鍵詞：視頻監(jiān)控；偵查；公民隱私權(quán)；保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）03-0198-02

在“科技強(qiáng)警”戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，視頻偵查在公安偵查領(lǐng)域的運(yùn)用也越來(lái)越普遍。視頻偵查這一技術(shù)手段在預(yù)防犯罪和打擊犯罪活動(dòng)時(shí)發(fā)揮了他獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，且這種作用將越發(fā)明顯。然而，在取得巨大成效的同時(shí)，因偵查人員主客觀等原因造成對(duì)公民隱私權(quán)造成的侵犯等問(wèn)題也日益增多。因此，規(guī)范視頻偵查權(quán)的運(yùn)用、合理界定公民隱私權(quán)的邊界等問(wèn)題的研究就顯得尤為緊迫。

一、視頻偵查與公民隱私權(quán)的概念界定

（一）視頻偵查的概念

視頻偵查是指在偵破案件的過(guò)程中，運(yùn)用視頻圖像中記錄的信息，通過(guò)抓取、比對(duì)、分析、碰撞等多種手段，主動(dòng)追蹤與犯罪有關(guān)的線索和證據(jù)，查獲犯罪事實(shí)，抓獲犯罪嫌疑人的一種技術(shù)偵查手段，運(yùn)用廣泛，是一種新興的偵查技術(shù)。視頻偵查的載體是視頻監(jiān)控圖像，其特點(diǎn)是：客觀性、連續(xù)性、全面性。視頻偵查正是利用了這一載體，對(duì)特定時(shí)間內(nèi)的視頻監(jiān)控圖像進(jìn)行篩選、排查，結(jié)合現(xiàn)代科技手段和傳統(tǒng)偵查措施，構(gòu)建集防范、威懾、打擊于一體的綜合性技術(shù)體系。

（二）隱私權(quán)的概念和法律淵源

關(guān)于隱私權(quán)，不同學(xué)者從不同學(xué)科視角對(duì)其進(jìn)行過(guò)研究和界定，尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)理概念。目前法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為：“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人，與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。其肯定了隱私權(quán)是排除在公共利益之外的，個(gè)人不愿意公開(kāi)或者披露的私人生活秘密?！?/p>

隱私權(quán)的保護(hù)在我國(guó)還處于立法空白，主要集中在最高人民法院出臺(tái)的司法解釋中。1993年，最高人民法院出臺(tái)了專門(mén)針對(duì)名譽(yù)權(quán)案件審理的司法解釋《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若按問(wèn)題的解答》，其中就有：對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。

二、視頻偵查手段對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

在隱私權(quán)立法保護(hù)不當(dāng)?shù)拇蟊尘跋?，基于平衡私?quán)利的現(xiàn)實(shí)需要，各省市制定了地方性法規(guī)。由于這些地方性法規(guī)位階高度有限，適用的范圍有限，缺乏對(duì)公民隱私權(quán)的明確保護(hù)，導(dǎo)致實(shí)踐中侵犯公民隱私權(quán)的問(wèn)題時(shí)有出現(xiàn)。

（一）濫設(shè)視頻監(jiān)控探頭

視頻監(jiān)控作為視頻偵查的基礎(chǔ)，已經(jīng)廣泛滲透進(jìn)人們的生活中。近年來(lái)，中國(guó)視頻監(jiān)控設(shè)備應(yīng)用從以往的集中在政府部門(mén)和金融、公安、交通、電力等特殊行業(yè)，逐步向私人領(lǐng)域，即私人住宅、私營(yíng)企業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。監(jiān)控探頭的增加無(wú)疑能有效轉(zhuǎn)移犯罪的發(fā)生地，但是監(jiān)控探頭的設(shè)置缺乏有效的技術(shù)指導(dǎo)，設(shè)立后的備案登記和后續(xù)監(jiān)管程序的丟失，都將導(dǎo)致侵犯公民隱私權(quán)等潛在問(wèn)題的發(fā)生。盡管有些地方的政府要求受到視頻探頭監(jiān)控的領(lǐng)域設(shè)立警示標(biāo)志，提前告知公民進(jìn)入了視頻監(jiān)控范圍。但作用有限，公民隱私權(quán)受到侵犯的事件仍時(shí)有發(fā)生。

（二）視頻監(jiān)控資料的調(diào)閱和使用程序不規(guī)范

在視頻偵查中，監(jiān)控視頻在調(diào)閱和使用過(guò)程中遭到泄露已經(jīng)不是個(gè)例，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。比如，2013年，湛江市金葉公司總經(jīng)理洪某和副總經(jīng)理張某，因與湛江市國(guó)資委副主任馮某有隙，便合謀跟蹤馮某，后發(fā)現(xiàn)馮某帶一名女青年在湛江市赤坎區(qū)金海別墅開(kāi)房，隨后張某聯(lián)系時(shí)任湛江市公安局赤坎分局海田派出所副所長(zhǎng)的謝某，以幫助自家親戚為由請(qǐng)求幫忙調(diào)查。隨后，謝某獨(dú)自來(lái)到別墅，找到別墅管理人，在沒(méi)有出示任何法律手續(xù)的前提下，查看并用移動(dòng)硬盤(pán)拷貝了馮某及女青年出入酒店215房的視頻監(jiān)控資料。后洪某和張某讓人將該視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，各大網(wǎng)絡(luò)、媒體均轉(zhuǎn)載了該視頻，瀏覽量達(dá)到數(shù)百萬(wàn)次，造成極壞的影響。

（三）公民隱私權(quán)救濟(jì)渠道缺失

當(dāng)公民的隱私受到侵犯，公民的名譽(yù)受到影響甚至連私人正常的生活都受到干擾時(shí)，受害者如何利用救濟(jì)途徑獲得應(yīng)有的賠償？盡管在《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中，規(guī)定了對(duì)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在遭受行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的損害時(shí)有取得賠償?shù)臋?quán)利，但現(xiàn)實(shí)生活中，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》并未規(guī)定當(dāng)公民隱私權(quán)受到侵犯，私人正常生活受到干擾時(shí)如何取得賠償。在沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情況下，公民可能出現(xiàn)“報(bào)官無(wú)門(mén)”的情況。因?yàn)椋[私權(quán)屬于民事法律范疇，隱私權(quán)遭受侵犯應(yīng)該提起民事訴訟，但是被告可能是行使了公權(quán)力的偵查機(jī)關(guān)，依此又應(yīng)該提起行政訴訟?？傊?，沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，處于弱勢(shì)地位的公民很可能因?yàn)闊o(wú)法提起訴訟而造成自身權(quán)益的減損。

三、視頻偵查與公民隱私權(quán)沖突的處理原則

（一）視頻偵查權(quán)與公民隱私權(quán)的價(jià)值位階分析

視頻監(jiān)控因?yàn)榫哂须[蔽性強(qiáng)、可記錄、可復(fù)制的特點(diǎn)，在使用時(shí)可能會(huì)對(duì)公民的正常生活帶來(lái)負(fù)面影響。視頻偵查的開(kāi)展作為一種維護(hù)公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的公權(quán)力，如何與私權(quán)利平衡自古以來(lái)都是個(gè)理論難題，值得深入探討?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益相悖時(shí)，個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益，目的是建立一個(gè)規(guī)范、穩(wěn)定的社會(huì)秩序。這一秩序的建立是有利于社會(huì)整體的進(jìn)步與絕大多數(shù)人的利益的，但同時(shí)，我們又應(yīng)當(dāng)顧及個(gè)案的平衡。所以，這是一個(gè)價(jià)值位階相互博弈的過(guò)程，但總體上公共利益是應(yīng)該優(yōu)先選擇的。

（二）處理視頻偵查與公民隱私權(quán)沖突的比例原則

在優(yōu)先選擇公共利益或者保護(hù)隱私權(quán)的前提下，在偵查活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則。比例原則是《行政法》中一項(xiàng)重要原則，是用作于衡量一個(gè)具體行政行為是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，即“殺雞焉用牛刀”。我國(guó)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中第4條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為根據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！彼裕诠耠[私權(quán)讓位于公共利益時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能地減小損害或者限制對(duì)公民隱私權(quán)損害的擴(kuò)大，還應(yīng)包括在不可避免地造成損害后設(shè)定一些救濟(jì)性措施。因此，有必要對(duì)視頻偵查實(shí)施的程序予以規(guī)范。

四、視頻偵查與公民隱私權(quán)保護(hù)沖突的應(yīng)對(duì)之策

（一）完善相關(guān)法規(guī)，明確視頻監(jiān)控探頭設(shè)置范圍

當(dāng)前，視頻監(jiān)控探頭設(shè)置還處于法律管控的“灰色地帶”，急需對(duì)相關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行完善補(bǔ)充。明確監(jiān)控探頭的安裝、日常檢查以及責(zé)任主體，要做到權(quán)責(zé)一致。在制定相關(guān)法律的前提下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性、合理性、公開(kāi)性的原則。合法性原則即安裝視頻監(jiān)控探頭時(shí)基于公共安全的考慮，禁止個(gè)人謀求私益，同時(shí)對(duì)視頻資源采取保密措施，保護(hù)資源安全，還要明確安裝主體、責(zé)任主體并組織相關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管。合理性原則，即在建設(shè)規(guī)劃視頻探頭的過(guò)程中，要考慮到建設(shè)的必要性，應(yīng)針對(duì)重點(diǎn)區(qū)域布控探頭，盡量減少對(duì)周圍居民的干擾；在建立前應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)統(tǒng)一規(guī)劃，避免出現(xiàn)資源浪費(fèi)或者缺少布控的情況。公開(kāi)化原則是指，應(yīng)當(dāng)禁止安裝存在隱秘、偽裝的攝像頭，安裝位置應(yīng)當(dāng)局限于公共場(chǎng)所，而且視頻監(jiān)控探頭的覆蓋范圍僅限于公共區(qū)域，對(duì)居民房屋的室內(nèi)等無(wú)關(guān)區(qū)域要避免覆蓋到。而且要用標(biāo)語(yǔ)或者警示標(biāo)志告知視頻監(jiān)控探頭的位置或者提示市民已進(jìn)入視頻監(jiān)控覆蓋區(qū)域，警醒、防止鏡頭下的私密舉動(dòng)或者其他不當(dāng)舉動(dòng)。

（二）規(guī)范視頻偵查程序，保護(hù)公民個(gè)人隱私

視頻偵查是一柄雙刃劍，使用得當(dāng)能打擊犯罪，使用不當(dāng)易侵犯公民合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則。借鑒西方國(guó)家在隱私權(quán)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)，比如美國(guó)，統(tǒng)一對(duì)電子郵件按照隱私級(jí)別進(jìn)行細(xì)密分割和保密。不同級(jí)別的隱私權(quán)法益，采取不同的保護(hù)措施。在程序上，嚴(yán)格管理、使用，如在調(diào)取監(jiān)控資源時(shí)，明確只用于公務(wù)，禁止私自拷貝，轉(zhuǎn)存于私人移動(dòng)硬盤(pán)，用在與偵破案件無(wú)關(guān)的事情上。值得我國(guó)在規(guī)范視頻偵查程序時(shí)，視國(guó)情予以合理借鑒。嚴(yán)格取證程序，在使用以及保管上面，防止外泄。此外，有權(quán)必有責(zé)，建立侵權(quán)責(zé)任制度，起到規(guī)范指引和警示的作用。加強(qiáng)監(jiān)督管理，明確監(jiān)督主體和監(jiān)督任務(wù)。公安機(jī)關(guān)自身要做好對(duì)視頻圖像建設(shè)的本位作用，在方案審批、指導(dǎo)、檢查、驗(yàn)收、備案、違法處罰等方面應(yīng)當(dāng)協(xié)同監(jiān)督部門(mén)，嚴(yán)格把關(guān)，審慎行使權(quán)力。在投入使用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)定期抽查，檢驗(yàn)使用情況。

（三）暢通侵害隱私權(quán)的救濟(jì)途徑

德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家對(duì)于公權(quán)力侵犯隱私權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)屬于行政救濟(jì)范疇。我國(guó)相關(guān)司法解釋也有先例，如《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)或者以他人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息侵犯其個(gè)人隱私時(shí)，依法提起行政訴訟的權(quán)利?！币虼耍曨l偵查屬于行政行為，由此導(dǎo)致的侵犯隱私權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政救濟(jì)渠道解決。條件成熟后，立法部門(mén)應(yīng)該在相關(guān)法律中明確規(guī)定由于行政機(jī)關(guān)的原因造成包括因視頻偵查導(dǎo)致隱私權(quán)被侵犯時(shí)公民有提起行政訴訟的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫展明.視頻圖像偵查中視頻信息內(nèi)容分析初探[D].長(zhǎng)沙：湖南警察學(xué)院，2011.

[2] 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].比較法研究，2008，（6）.

[3] 楊玉生.簡(jiǎn)論德國(guó)警察法若干特征及其借鑒[EB/OL].東方法眼，2012-07-03.

[4] 2014年中國(guó)視頻監(jiān)控設(shè)備行業(yè)市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)[EB/OL].中國(guó)產(chǎn)業(yè)洞察網(wǎng)，2014-07-14.

[5] 董柳.湛江官員被曝與女下屬開(kāi)房，警官非法調(diào)取監(jiān)控獲刑[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-08-06.

[6] 楊心宇.從境外圖像監(jiān)控法律制度看我國(guó)該領(lǐng)域法制的完善[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[7] 井曉龍.論視頻偵查工作的困局與突破[J].甘肅政法學(xué)院院報(bào)，2015，（10）.

[8] 馮欣，馬紅平.論視頻偵查監(jiān)控[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[9] 何涵嫣.公權(quán)力侵犯隱私權(quán)研究——以侵犯信息隱私為視角[D].南京：東南大學(xué)，2014.[責(zé)任編輯 李春蓮]