文學(xué)自由與征服

余迪

摘 要：文學(xué)作為再現(xiàn)日常現(xiàn)實(shí)生活的話語結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)社會(huì)大眾生活方式和思想差異的一種文本。文學(xué)一方面與社會(huì)政治緊密聯(lián)系，不能單獨(dú)存在要通過文學(xué)家來創(chuàng)作，不可避免的帶有文學(xué)家的政治立場和價(jià)值觀念，有著為政治服務(wù)的功利性一面；同時(shí)文學(xué)本身又具有自身特有的超功利性審美自由的一面，文學(xué)家與讀者之間是通過靈魂與情感的交流來完成文學(xué)作品與受眾者之間的文本對(duì)話。在世界文學(xué)多元化、自由化發(fā)展的今天，中國文學(xué)應(yīng)當(dāng)走向世界，這既不是迎合也不是征服，是將人類靈魂的文學(xué)傳承后世。

關(guān)鍵詞：功利性；超功利性；文本對(duì)話

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05-0-02

一、文學(xué)應(yīng)當(dāng)追求審美自由還是功利發(fā)展

文學(xué)自由思潮最早在古希臘萌發(fā)，現(xiàn)代意義上的自由主義以17世紀(jì)洛克的思想為標(biāo)志，中國的文學(xué)自由主義萌發(fā)于半殖民地半封建時(shí)期，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子大多留學(xué)歸來，受到西方自由主義思想的深刻影響。嚴(yán)復(fù)《論自由》發(fā)出“以自由為體，以民主為用”的吶喊，開啟了中國文學(xué)自由主義的一扇門，繼而以維新派為代表的康有為、梁啟超等人提倡“故自由者亦精神界之生命也”[1]，倡導(dǎo)人們成為完全自由的個(gè)人。在國家面臨存亡時(shí)，文學(xué)的審美特性被忽視，把文學(xué)當(dāng)作救國救民之良藥，夸大其社會(huì)功利性。五四以后，中國的現(xiàn)代文學(xué)大體發(fā)展為兩個(gè)方向，一種是左翼文學(xué)，這個(gè)時(shí)期的文學(xué)以中國和世界被壓迫人民的命運(yùn)為題材，另一種則是自由主義文學(xué)，以自由的人生理念和文化本體論為文學(xué)理念的一種追求。這種思潮既反對(duì)當(dāng)時(shí)國民黨的“民族主義”文學(xué)，也不贊成共產(chǎn)黨的左翼文學(xué)，主張文學(xué)應(yīng)該要保持自己的獨(dú)立意識(shí)和自由不應(yīng)與政治混為一談，反對(duì)把文學(xué)當(dāng)作獲取利益的手段。

中國近代文學(xué)史上，對(duì)文學(xué)自由主義觀念最早闡述的是王國維。他認(rèn)為文學(xué)是“天才游戲之事業(yè)”[2]，文學(xué)活動(dòng)是一種游戲，在游戲的進(jìn)行中是超功利性的，既不受到自然規(guī)律的強(qiáng)迫，也不受到理性法則的約束因而是自由的。游戲本身并不能成為藝術(shù)，要通過人的行為創(chuàng)造使其升華為藝術(shù)，而大多數(shù)人并不具有藝術(shù)家的條件，雖然可以創(chuàng)造出各種各樣的文學(xué)，但只有具有一定天賦條件的人才能創(chuàng)造出真正的文學(xué)。其核心理論則是借鑒了叔本華的“生活之欲”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人之勢力，用于生存競爭而有余，于是發(fā)而為游戲……以發(fā)泄所儲(chǔ)蓄之勢力?！盵3]人只能像鐘表一樣往復(fù)于由欲望所衍生的痛苦與無聊中，惟有超功利的文學(xué)美才能擺脫這一苦痛存在的根源。文學(xué)應(yīng)該表現(xiàn)人的本質(zhì)，把創(chuàng)造具有審美價(jià)值的文學(xué)作為文學(xué)創(chuàng)作的惟一目的，反對(duì)把文學(xué)當(dāng)作政治輿論的武器，這就從根本上與傳統(tǒng)文學(xué)的“文以載道”、“寓教于樂”的觀點(diǎn)劃清了界限。無論社會(huì)還是藝術(shù)家如果把文學(xué)當(dāng)作獲取功利的手段，那么最終只能導(dǎo)致文學(xué)失去其獨(dú)立存在的自由和價(jià)值。

文學(xué)應(yīng)該以功利性為目的來發(fā)展，還是應(yīng)該作為獨(dú)立自由的審美方式來發(fā)展，從文學(xué)自身演變的規(guī)律來看，二者并非是完全對(duì)立分割的，文學(xué)有其相對(duì)的獨(dú)立性和本體自由存在的意義，但是在國家民族存亡的時(shí)刻，文學(xué)如果無視民族變革救亡的意識(shí)只單純?nèi)プ非笞陨韺徝纼r(jià)值的完善，那么文學(xué)也勢必不會(huì)得到繼續(xù)存在的價(jià)值，勢必會(huì)喪失其存在的價(jià)值和合法性。文學(xué)的存在必然離不開人的存在，無論是以哪種目的作為文學(xué)創(chuàng)造的條件，都必須通過人這一真實(shí)存在來完成。現(xiàn)代中國社會(huì)的新的文化氛圍，決定了現(xiàn)代文學(xué)必須隨時(shí)代的演變而不斷調(diào)整自身文學(xué)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，承擔(dān)新的歷史空間下所賦予的使命與責(zé)任。因此，文學(xué)功利主義的盛行是必然的也是合情合理的，日常生活本就有其功利性的一面和超功利性的一面，并不能說哪一方就是絕對(duì)的。

二、文學(xué)與政治誰征服誰

改革開放后對(duì)文學(xué)政策的放寬使文學(xué)發(fā)展有了更為廣闊的空間，提出中國文學(xué)應(yīng)當(dāng)脫離政治獨(dú)立發(fā)展，建立自身文學(xué)特性。這一觀念的流行“意味著文學(xué)史從社會(huì)政治史的簡單比附中獨(dú)立出來，意味著把文學(xué)自身發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對(duì)象?！盵4]他們認(rèn)為二十世紀(jì)是文學(xué)史的世界，那么就必須有別于政治作為獨(dú)立學(xué)科發(fā)展，打破了文學(xué)史隨政治分期而分期的壁壘，使文學(xué)在吸收西方文化的同時(shí)保持自身民族文學(xué)的特點(diǎn)，從這一點(diǎn)來看，文學(xué)具有復(fù)雜性、多元性、獨(dú)立性，文學(xué)與政治是相互獨(dú)立而分開的。這在日本尤為明顯，日本文學(xué)的傳統(tǒng)就是超政治性，他們對(duì)政治的態(tài)度往往是冷漠的，這些文學(xué)者們往往就是單純的文學(xué)家，而不用兼顧政治階層。即使在今天的日本，把政治帶入文學(xué)里仍被視為低俗。日常生活的超功利性一面，使得文學(xué)的創(chuàng)作發(fā)展轉(zhuǎn)為無功利性的審美方向，文學(xué)的這種無功利性集中表現(xiàn)在文學(xué)家的創(chuàng)作活動(dòng)和受眾者的閱讀過程中都沒有直接的功利目的，并不要求文學(xué)家和受眾者得到利益的滿足，文學(xué)接受是超功利性的精神享受，真正的文學(xué)無疑是美的，以審美的角度來說文學(xué)與政治是各自獨(dú)立存在，但并不是絕對(duì)的獨(dú)立，文學(xué)本身是蘊(yùn)含著“政治的性格”。

綜觀歷史，在中國從封建統(tǒng)治者、地主階級(jí)剝削人，到帝國主義、封建主義、官僚主義的三重壓迫，社會(huì)的階級(jí)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)發(fā)生變化時(shí)，文學(xué)始終作為反映當(dāng)時(shí)社會(huì)變化的特殊意識(shí)形態(tài)，即便是在當(dāng)今社會(huì)，文學(xué)的創(chuàng)作也離不開時(shí)下政治格局的動(dòng)蕩，文學(xué)總是被一條無形的枷鎖所桎梏，這條枷鎖就是政治。毛澤東就曾經(jīng)指出五四文學(xué)革命是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，文學(xué)為政治服務(wù)。政治作為上層建筑的代表，是人類生活中覆蓋面最廣、最普通的現(xiàn)象，每個(gè)人的行為、環(huán)境、命運(yùn)都與政治有直接或間接的聯(lián)系，文學(xué)又是依附于人的存在而存在，那么政治就很自然地要對(duì)文學(xué)的產(chǎn)生有影響，文學(xué)家盡管潛移默化的淡化文學(xué)作品里的政治意識(shí)，卻也仍舊在作品里有著自己鮮明的政治立場和思想，迎合當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治走向。另一方面文學(xué)又折射出政治面貌，文學(xué)也可以成為推翻政治的一把利刃。蘇洵在《六國論》里論述了戰(zhàn)國后期齊、楚、燕、韓、趙、魏這六國滅亡的原因，以此來告誡北宋王要需吸取歷史教訓(xùn)，改變對(duì)契丹和西夏的妥協(xié)投降政策，以免重蹈歷史悲劇。在五四運(yùn)動(dòng)以及新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，魯迅的《藥》通過描寫群眾的愚昧和革命者的悲哀，才喚醒中國群眾的愚昧，為社會(huì)的政治變革帶來一劑強(qiáng)有力的藥。

那么文學(xué)與政治，誰征服誰也就因不同時(shí)代、不同社會(huì)而有不同的解釋和關(guān)系。在歷史的任何一個(gè)時(shí)期，文學(xué)與政治的每一方都在征服對(duì)方也被對(duì)方征服，這里的征服既可以是對(duì)對(duì)方的認(rèn)同，也可能成為對(duì)抗性的，甚至產(chǎn)生二者之間的逃避、偏離、漠視的狀態(tài)。征服的前提是要認(rèn)同對(duì)方的獨(dú)立存在，征服不是一方消滅另一方，而是在文學(xué)中有政治，在政治中有文學(xué)的一種相互滲透關(guān)系。從政治對(duì)文學(xué)的征服角度來看，政治作為上層建筑最有影響力的因素，自然要對(duì)包括文學(xué)在內(nèi)的一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)做出征服，將文學(xué)納入政治的世界，文學(xué)自覺或不自覺對(duì)政治的這種征服做出認(rèn)同或抵制；從文學(xué)對(duì)政治的征服角度來看，文學(xué)的征服是建立在審美超越性上來關(guān)照政治，文學(xué)不論是批判社會(huì)也好，還是頌揚(yáng)社會(huì)也罷，都是從文學(xué)對(duì)政治的審美理想出發(fā)來評(píng)判政治，代表著對(duì)社會(huì)理想的高度完美化，因而在某些時(shí)期，文學(xué)會(huì)對(duì)政治做出否定性判斷并以此成為政治變革的一把利器。這也就是美國從對(duì)中國進(jìn)行政治軍事征服策略轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕鞣?zhàn)場的原因。

三、中國文學(xué)走向世界不意味著征服世界

改革開放國力日漸強(qiáng)盛，文學(xué)家們借著中國經(jīng)濟(jì)的騰飛和開放的國策使中國文學(xué)有機(jī)會(huì)走向世界，這是一個(gè)很好的機(jī)遇。不巧的是，互聯(lián)網(wǎng)的普及，全世界的文學(xué)閱讀都走向了一個(gè)相對(duì)蕭條冷清的階段，以往看的報(bào)紙、翻看的書籍如今很多都以被網(wǎng)上電子閱讀所以替代。盡管隨著莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，世界對(duì)中國文學(xué)的關(guān)注驟然增加，掀起一股學(xué)習(xí)中國文學(xué)之風(fēng)，但是中國推廣到世界的文學(xué)作品依然是有限，這是中國文學(xué)走向世界引領(lǐng)文學(xué)潮流的一大壁壘。就目前國際文化競爭中，中國文學(xué)還處于弱勢的地位，首先缺乏對(duì)自己文學(xué)的自信，別人說好的我們就認(rèn)同是好的，一旦別人說不好就開始懷疑自己的作品，我們的文學(xué)作品是為了與別人交流，越是在不平衡的情況下越要保持我們對(duì)自己文學(xué)和文化的自信與信仰，如果自己都不能對(duì)自己的文學(xué)產(chǎn)生歸屬感、認(rèn)同感，又怎能期待受眾者對(duì)你認(rèn)同。正如魯迅所說：“那時(shí)我們的祖先對(duì)于自己的文化抱有極堅(jiān)強(qiáng)的根據(jù)，決不輕易動(dòng)搖他們的自信心……決不輕易地崇拜或輕易唾棄?！盵5]其次中國文學(xué)應(yīng)回歸現(xiàn)實(shí)，將現(xiàn)實(shí)和幻想、歷史和社會(huì)的角度結(jié)合在一起，莫言之所以能獲獎(jiǎng)，很大一部分原因就是在于他不避諱社會(huì)的黑暗和丑惡，只有寫到人的靈魂深處才能讓文學(xué)綻放光芒。每一個(gè)文學(xué)家的作品，都是一個(gè)文本，在這個(gè)文本中實(shí)現(xiàn)作家與讀者之間的不在場對(duì)話交流，只有讀者閱讀作品感受文本的靈魂才能實(shí)現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值。

當(dāng)前有一種論調(diào)認(rèn)為中國的文學(xué)將征服世界，堅(jiān)持這一論調(diào)觀點(diǎn)的往往是那些熱衷于中國傳統(tǒng)文化的人們，又或許是因?yàn)槲鞣剿^“中國威脅論”。無論是基于哪種原因，我卻并不認(rèn)同一種文學(xué)可以征服世界。埃及文化源遠(yuǎn)流長，但是埃及的文化也隨著亞歷山大帝國的建立而希臘化，而希臘文化被凱撒帝國占領(lǐng)后隨之又被羅馬化，最后又被阿拉伯人給伊斯蘭化。盡管中國文學(xué)早在漢代就已經(jīng)開始與外來文學(xué)有了接觸，然后到了晉、唐時(shí)代佛教文學(xué)的不斷發(fā)展，使中國文學(xué)作為文化的一支分流部隊(duì)把中國文化帶到了亞洲，而且到16世紀(jì)開始逐漸走向歐洲，席勒還曾把清代小說《好逑傳》改編為劇本。盡管中國文化和文學(xué)在18世紀(jì)以前還處于世界文學(xué)的頂端，但是這個(gè)龐大的封建國家還是把這個(gè)國家和文化的所有走向了衰落。馬克思對(duì)此說道：“一個(gè)人口占人類三分之一的大帝國，不顧時(shí)勢，安于現(xiàn)狀……而最現(xiàn)代的社會(huì)代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)這真是一種任何人想也不敢想的奇異的對(duì)聯(lián)式的悲劇?！盵6]中國文化和文學(xué)都受到了嚴(yán)苛的考驗(yàn)，但也在這黑暗的夜空里，中國文學(xué)仍然發(fā)出新的吶喊使文學(xué)有了新的生存方向，那就是尊重個(gè)體生命價(jià)值和尊嚴(yán)。

近些年來，隨著新媒體的發(fā)展，當(dāng)下的主流文學(xué)似乎從為政治服務(wù)的角度轉(zhuǎn)向?yàn)榻疱X利益，加上一些媒體的不健康價(jià)值觀宣傳，文學(xué)家受制于出版商和文化機(jī)構(gòu)，使文學(xué)創(chuàng)作日趨低迷和庸俗。中國文學(xué)走向世界還面臨著許多困難和難題，把中國的文學(xué)推向世界，并不意味著我們的文學(xué)要迎合世界文學(xué)的口味，也不意味著用我們的文學(xué)去征服世界，而是讓那些人類靈魂深處的全人類共同擁有的價(jià)值作品能更為廣泛的得到世界的認(rèn)識(shí)，這不僅是了解中國的文學(xué)，也是了解中國的文化和文明。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.429.

[2]佛雛主編.王國維學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，1996.214.

[3]姚淦明，王燕主編.王國維文集上部[M].北京：中國文史出版社，2007.16.

[4]錢理群，黃子平，陳平原.二十世紀(jì)中國文學(xué)三人談·漫說文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.29.

[5]孫伏園.魯迅先生二三事[M].北京：作家出版社，1953.36-37.

[6]德 馬克思等著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.馬克思恩格斯選集第二卷[M].北京：人民出版社，1972.26.