素質(zhì)是一場(chǎng)博弈

李建邦

我們公司在一棟普通的寫(xiě)字樓里，擠電梯成為每天的必修課。不知是誰(shuí)起的頭，下樓時(shí)有的人會(huì)按向上的箭頭而不是向下的箭頭。這樣一來(lái)，按向上箭頭的人就有機(jī)會(huì)提前擠進(jìn)電梯。正常按下電梯的人常常就只能眼看著電梯從自己的樓層經(jīng)過(guò)卻因?yàn)闈M員而不停留。于是，長(zhǎng)此以往，反著按電梯成了慣例。

如果大家都遵守規(guī)則，電梯的調(diào)度程序其實(shí)是可以把所有人等待的平均時(shí)間降到最低的。但是如果有人打破規(guī)則，盡管大家都會(huì)吃虧，破壞規(guī)則的人卻是吃虧最少的，而遵守規(guī)則的人則會(huì)加倍受到“懲罰”。

這樣的情況跟博弈論里常提到的“囚徒困境”幾乎一模一樣：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒(méi)有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開(kāi)囚禁嫌疑犯，并向雙方提供以下選擇：若一人認(rèn)罪并作證檢控對(duì)方，而對(duì)方保持沉默，此人將即時(shí)獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。若二人都保持沉默，則二人同樣判監(jiān)半年。若二人都互相檢舉，則二人同樣判監(jiān)5年。一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇最終變成了兩個(gè)人相互猜忌的博弈。

很多情況下，素質(zhì)也是一場(chǎng)博弈。讓我們假設(shè)在某處同樣有一棟寫(xiě)字樓，同樣電梯非常擁擠，但是這里的人們還比較天真，大家都遵守規(guī)則，群體利益得到了最大化。我把這樣的思想境界叫做第一層。

突然有一天，某個(gè)比較機(jī)靈的人想出了反按電梯的辦法，于是他每天都可以第一時(shí)間下樓，效仿他的人越來(lái)越多。從他們的角度來(lái)考慮，他們無(wú)非是做了他們所認(rèn)知的環(huán)境內(nèi)對(duì)自己最有利的選擇。我把這樣的思想境界叫做第二層。

之后出于某種原因，所有人突然意識(shí)到前面提到的“反按電梯”的各種危害，以及遵守規(guī)矩的各種好處。于是，所有人都發(fā)現(xiàn)如果大家一起遵守規(guī)則，反而相比之前的做法，每個(gè)人可以節(jié)約更多的時(shí)間。于是大家又回到最開(kāi)始的狀態(tài)。我把這樣的思想境界叫做第三層。

第一層境界不可能維持長(zhǎng)久的狀態(tài)。然而，第二層境界也并沒(méi)有聰明到哪里去，盡管每個(gè)人都做了他們的視野里最有利的選擇，但最終的結(jié)果卻讓大家都吃到了虧。第三層境界則是最高明的選擇。雖然和第一層境界的做法相同，但是原因卻完全不同。它是在對(duì)問(wèn)題有了最全面的認(rèn)識(shí)后，做出的長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)所有人都最有利的選擇。

這讓我想起了蘇格拉底在《理想國(guó)》里的一句話：“德性即智慧。罪惡即無(wú)知”。當(dāng)我們遇到生活中各種各樣的問(wèn)題時(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)解決一個(gè)問(wèn)題的唯一辦法就是“損人利己”甚至“損人不利己”時(shí)，可能僅僅是因?yàn)槲覀冞€站得不夠高，看得不夠遠(yuǎn)。認(rèn)識(shí)問(wèn)題的層次越高、看得越全面，我們對(duì)于美德的認(rèn)同就越多。反之。越是無(wú)知的人，越是缺少美德。有時(shí)甚至很殘忍。小到亂丟垃圾，隨地吐痰，大到打家劫舍，殺人放火，無(wú)一例外的都是對(duì)自己的行為的后果沒(méi)有足夠充分的認(rèn)識(shí)，缺乏足夠的同理心。

現(xiàn)在的社會(huì)太浮躁，誰(shuí)都不愿意當(dāng)那個(gè)吃虧的人。只有當(dāng)我們跳出自己那一畝三分地，更充分全面地看待事物，才能有大智若愚的勇氣。

（林云龍薦自《格言》）

責(zé)編：小側(cè)