ESI在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中的問題與對策研究

摘要：ESI是基于SCI和SSCI的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中發(fā)揮著非常重要的參考作用，受到了國內(nèi)高校的廣泛關(guān)注。在此背景下，文章討論ESI在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中應(yīng)注意的六大問題，如ESI的成果分配方式與國內(nèi)的通行分配方式存在差異，ESI的不同檢索方式獲取同一評價目標(biāo)數(shù)據(jù)得到的結(jié)果不盡相同等。在此基礎(chǔ)上，針對問題提出在實踐中應(yīng)采取的應(yīng)對措施，如要精準(zhǔn)把握ESI中各指標(biāo)的內(nèi)涵、結(jié)果顯示、基準(zhǔn)線及閾值標(biāo)準(zhǔn)、檢索方式，要更加重視高水平論文和拔尖人才的發(fā)現(xiàn)等。

關(guān)鍵詞：ESI；一流大學(xué)；一流學(xué)科；教育評價

中圖分類號：G40-058.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2017）06-0084-08

一、研究概述

2015年10月，國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，在此方案中明確提出“到2020年若干所大學(xué)和一批學(xué)科進入世界一流行列，若干學(xué)科進入世界一流學(xué)科前列”等系列建設(shè)目標(biāo)?！半p一流”建設(shè)由此受到中國各級政府和高校的高度重視，有多個省份和若干高校已經(jīng)制定了扶持政策和具體實施方案，“雙一流”建設(shè)必將成為中國高等教育發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒。但是，迄今為止，對于“雙一流”的具體評價標(biāo)準(zhǔn)尚無精確界定，尤其是如何定量化評價更是處于探索階段。當(dāng)前，國內(nèi)主要是利用湯姆森路透的ESI（Essential science indicators，基本科學(xué)指標(biāo)）數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計指標(biāo)對國內(nèi)高校和學(xué)科與國際上的高校和學(xué)科進行比較。這一數(shù)據(jù)庫的確可以快速使得國內(nèi)高校在世界高校坐標(biāo)系中找到自己的定位，更能夠具體清楚地看到自己的既有優(yōu)勢與差距，因此最近幾年受到了中國高校的廣泛關(guān)注。但是，ESI本身作為一個國際化的論文統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，是否與中國高等教育實際相符合、相適應(yīng)需要深入思考與研究。

關(guān)于利用ESI進行世界一流大學(xué)與學(xué)科的評價實踐并不是一個新話題，當(dāng)前研究主要集中在文獻計量領(lǐng)域，產(chǎn)生了眾多研究成果。一是關(guān)于ESI數(shù)據(jù)庫的基本功能與應(yīng)用介紹。熊璐在其碩士論文中較為系統(tǒng)地介紹了ESI數(shù)據(jù)庫并就其應(yīng)用進行了闡述和分析；劉雪立等則概括了近些年利用ESI數(shù)據(jù)進行機構(gòu)、學(xué)科、地區(qū)等方面的應(yīng)用；另外，劉雪立還介紹了ESI界定高被引論文的方法。二是針對某一個學(xué)科領(lǐng)域的評價研究。這方面的研究比較多，是應(yīng)用研究的熱點。例如，Ma、Ni等對全球計算機學(xué)科進行了系統(tǒng)分析；邱均平、楊瑞仙對材料科學(xué)進行了計量研究。三是針對一所高校的整體分析。這方面的應(yīng)用研究成果也比較多，比如何春建對于南京師范大學(xué)，寇繼虹和郭雨橙對于武漢大學(xué)科研產(chǎn)出的分析研究。四是對地區(qū)科研實力的分析。這方面的研究需要較大的數(shù)據(jù)量，從更高層面進行針對性分析。例如，陳燕對于山東省高校、豐國政對于廣東省高校的分析。五是綜合評價實踐研究，這方面以邱均平教授為首的研究團隊每兩年發(fā)布的《世界一流大學(xué)及學(xué)科競爭力排行榜》為典型，該報告自2006年發(fā)布以來得到了各界的廣泛關(guān)注，為中國科研機構(gòu)尤其是各學(xué)科認知自身在國際上的發(fā)展水平提供了積極參考。六是對ESI存在問題及改進方法的研究。這方面的研究是隨著ESI越來越受中國高校重視而產(chǎn)生的，有一定的探索性。比如，梁瑛和鄒小筑提出了ESI工程類與中國教育部學(xué)科分類的對比研究，并提出了如何將兩者進行對應(yīng)的方法，具有較強的實踐意義。

從上面的分析看，基于ESI的研究成果大都偏向于應(yīng)用，對其本質(zhì)、使用時應(yīng)注意問題等還研究得不夠系統(tǒng)和徹底。為此，本文將系統(tǒng)探討ESI在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中應(yīng)注意的問題，并針對這些問題提出應(yīng)對措施。

二、ESI在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中應(yīng)注意的問題

ESI雖然創(chuàng)建時間較早（2001年），但是在實際應(yīng)用中對其基本屬性以及應(yīng)用細節(jié)還缺乏深入、系統(tǒng)性認識和思考，存在的一些問題亟待解決。

（一）ESI是基于SCI和SSCI的一個統(tǒng)計庫，這是它的本質(zhì)屬性

ESI與SCI、SSCI是一脈相承的，SCI創(chuàng)建于1961年，SSCI則創(chuàng)建于1973年，而SCI和SSCI是典型的引文數(shù)據(jù)庫，其最主要的功能是為了信息檢索——即通過引文構(gòu)建知識組織網(wǎng)絡(luò)，達到所謂的“越查越新、越查越舊”的檢索目的。而ESI建立在SCI和SSCI之上（并不包括AHCI），它的最主要的目的是建立一個統(tǒng)計庫，創(chuàng)建各種統(tǒng)計指標(biāo)（如高被引論文、高影響力作者）。制定不同閾值標(biāo)準(zhǔn)（如1%、5%等），從SCI和SSCI出發(fā)統(tǒng)計國家、機構(gòu)、學(xué)科、學(xué)者、論文的科學(xué)表現(xiàn)，所以它的主要功能是“科學(xué)評價”。另外，從ESI的名字——“基本科學(xué)指標(biāo)”也可以看出其評價功能。

由此，我們要認清楚ESI的本質(zhì)。ESI的數(shù)據(jù)來源就是SCI和SSCI，沒有其他任何數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，也就是說集中在學(xué)術(shù)論文方面，并且不包含人文藝術(shù)學(xué)科領(lǐng)域論文，所以它的評價有特定范疇，只能反映一個國家、組織、學(xué)科、學(xué)者在學(xué)術(shù)論文方面的表現(xiàn)，并不能反映這些評價對象的綜合實力。在實際評價中，切忌“以偏概全”，切忌“濫用誤用”工具。在世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價中，ES1只能是“反映論文生產(chǎn)力和影響力”的一個統(tǒng)計工具，超出這一范圍而夸大其功能并不可取。

（二）ESI是一個綜合性的工具，不單單能評價大學(xué)和學(xué)科，它為我們呈現(xiàn)多視角的統(tǒng)計分析結(jié)果

當(dāng)前版本的ESI是一個功能比較豐富的統(tǒng)計工具，提供了多種組合查詢方式，可以非常方便地提供多視角的統(tǒng)計分析結(jié)果。我們只有很好地掌握這些基本的檢索統(tǒng)計功能，才能更科學(xué)、更充分地利用這一數(shù)據(jù)庫。需要注意的是，ESI現(xiàn)實的結(jié)果都顯示“發(fā)文數(shù)、被引數(shù)、篇均被引、頂尖論文（包含高被引論文和熱門論文）”四個指標(biāo)數(shù)據(jù)，提供的功能如表1所示。

從表1看，ESI提供了非常強大的檢索統(tǒng)計功能，能夠從多個角度對評價對象進行統(tǒng)計分析，比如查詢中國大陸當(dāng)前在所有國家（地區(qū)）中的相對科技論文實力，可以沿著“國家（地區(qū)）→不限定”查找（2006年1月1日-2016年8月31日的十余年數(shù)據(jù)，中國大陸發(fā)文、被引位居全球第二，頂尖論文位居全球第三，平均被引則排在104位）；如果想了解中國大陸計算機科學(xué)的相對實力，則可以沿著“國家（地區(qū)）→研究領(lǐng)域”查找（發(fā)文、被引、頂尖論文都排在全球第二，平均被引排在第46位）。

所以，ESI的檢索統(tǒng)計功能非常強大，通過組合檢索可以實現(xiàn)多個查詢目的，而不是僅僅局限在大學(xué)和學(xué)科評價方面。我們只有很好地研究這些功能，才能更快速、更準(zhǔn)確地查找到需要的信息。

（三）ESI的成果分配統(tǒng)計方式為“利益均沾，獨立計數(shù)”，與中國普遍實行的方式有差異

對于合著論文的成果分配一直是一個比較有爭議、棘手的問題。在ESI中采取了比較“簡單”的統(tǒng)計方式，即每一個合著者都平等對待，共同分享這一成果，且都記為1。如果一篇文章有N個作者，那么這N個作者的發(fā)文數(shù)都會累計1；如果這篇論文被引了100次，則每位作者的被引次數(shù)也都會累計100。同理，對于機構(gòu)、國家、學(xué)科等都采取同樣的成果分配方式。

ESI的這種“利益均沾，獨立計數(shù)”的成果分配方式需要引起我們的注意。在中國甚至很多西方國家，進行科研考核、成果評價時都不采用這種方式，而是按照第一作者、通訊作者等“作者身份”來確定每個作者的比重；即使是每個作者都同等作用，一般也按照1/N來進行成果分配。所以，ESI的這種計數(shù)方式雖然簡單，但是和現(xiàn)實（尤其是中國的科研考核方式）計數(shù)方式存在較大差別，甚至在一定程度上具有一定的“迷惑性”，部分地掩蓋了某些評價目標(biāo)的實力，而相應(yīng)地夸大了某些評價目標(biāo)的實力。

（四）ESI不同檢索組合得到的同一研究對象的統(tǒng)計結(jié)果不盡相同，有的差異較大

上文已經(jīng)較為詳細地介紹了ESI的各項檢索功能，但是在實際操作中發(fā)現(xiàn)一個問題：通過不同的檢索組合進行同一目標(biāo)檢索時得到的結(jié)果有差異，個別結(jié)果差異較大。圖1、圖2、圖3給出的是“機構(gòu)→國家（地區(qū)）”“研究領(lǐng)域→機構(gòu)”和“機構(gòu)→機構(gòu)”得到的北京大學(xué)的相關(guān)結(jié)果，這三個組合檢索式都可以得到北京大學(xué)在這10年問的總發(fā)文數(shù)和總被引次數(shù)等情況。在“機構(gòu)→國家（地區(qū)）”檢索中，北京大學(xué)的發(fā)文為55571，被引次數(shù)為712811；在“研究領(lǐng)域→機構(gòu)”檢索中，北京大學(xué)的發(fā)文為55570，被引次數(shù)為712801；在“機構(gòu)一機構(gòu)”檢索中，其結(jié)果與“研究領(lǐng)域一機構(gòu)”所得結(jié)果一致。從北京大學(xué)的情況看，不同的組合得到的結(jié)果略有差別。接著，我們嘗試觀察中國的另一個機構(gòu)“INST MICROELECT”（中科院微電子研究所），在“機構(gòu)_國家（地區(qū)）”檢索中發(fā)文為l，被引次數(shù)為3，其中頂尖論文為8；在“研究領(lǐng)域一機構(gòu)”檢索中發(fā)文為624，被引次數(shù)為9914，頂尖論文仍為8；在“機構(gòu)→機構(gòu)”檢索中所得結(jié)果與“研究領(lǐng)域→機構(gòu)”所得結(jié)果一致。從這一結(jié)果看，所得檢索結(jié)果差別非常大。通過頂尖論文數(shù)量來判斷，“機構(gòu)→國家（地區(qū)）”所得結(jié)果可能存在一定問題，因為發(fā)文為1不可能得到8篇頂尖論文。所以，雖然ESI提供了很全面的檢索功能，并且可能有多個組合檢索可以達到殊途同歸的目的，但是一定要謹(jǐn)慎比較各個結(jié)果，從而得到更為精準(zhǔn)的檢索結(jié)果。

（五）ESI在處理重名時還不夠精確

重名問題是Web of Knowledge中困擾已久的問題，當(dāng)前該平臺已經(jīng)通過限定檢索可以更精準(zhǔn)地得到結(jié)果。但是，在ESI中重名問題并沒有得到很好解決，尤其是在人名和機構(gòu)名方面，其處理功能還比較“粗糙”。

首先分析一下上文提及的“INST MICROELECT”，我們將這一機構(gòu)的8篇頂尖論文逐一打開核查，發(fā)現(xiàn)沒有一篇屬于中國大陸，其中7篇屬于新加坡微電子研究所，1篇屬于俄羅斯微電子研究所。由此可見在機構(gòu)中存在“重名”的情況。接著，我們核查一位名為“Peng，K”的成果，結(jié)果顯示該人有5篇頂尖論文，逐一核查，發(fā)現(xiàn)有“Peng，Kang（1篇，美國天普大學(xué)，計算機領(lǐng)域）”“Peng，Ke（1篇，荷蘭萊頓大學(xué)）”“Peng，Kathy（1篇，美國斯坦福大學(xué)）”“Peng，Kang（2篇，中國中南大學(xué)，材料科學(xué)領(lǐng)域），由此可見對于作者來說，重名問題廣泛存在，在ESI中并沒有得到很好處理。

（六）ESI中的研究領(lǐng)域與中國的學(xué)科分類差別很大

在ESI中，總共提供了22個研究領(lǐng)域，它們中既有非常精細的領(lǐng)域，如分子生物學(xué)與遺傳學(xué)，也有比較粗的領(lǐng)域，如工程學(xué)，所以ESI把它們命名為研究領(lǐng)域（Research Fields），而非學(xué)科。但是，中國不少人把這些研究領(lǐng)域當(dāng)成學(xué)科，這是認識誤區(qū)。更為重要的是，這22個研究領(lǐng)域與中國《教育部學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》無法很好對應(yīng)。生物學(xué)）與生物化學(xué)（071010生物化學(xué)與分子生物學(xué)）；二是二級學(xué)科分為多個領(lǐng)域，如071010生物化學(xué)與分子生物學(xué)分為生物化學(xué)（與生物學(xué)并稱）和分子生物學(xué)兩個研究領(lǐng)域；三是一個領(lǐng)域?qū)?yīng)多個一級學(xué)科甚至跨學(xué)科門類，如藥理學(xué)與毒理學(xué)這一研究領(lǐng)域?qū)?yīng)1007藥學(xué)和1004公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)兩個一級學(xué)科，而環(huán)境學(xué)與生態(tài)學(xué)這一研究領(lǐng)域則跨了08工學(xué)和07理學(xué)兩大門類；四是一個一級學(xué)科劃分為多個研究領(lǐng)域，其中最為明顯的是0710生物學(xué)分為生物學(xué)與生物化學(xué)、微生物學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)與行為學(xué)、植物學(xué)與動物學(xué)6個研究領(lǐng)域；五是一些領(lǐng)域包含的范疇非常廣，如工程學(xué)實際包含多個一級學(xué)科。

從上面的分析可以看出，ESI的研究領(lǐng)域與教育部學(xué)科分類無法很好對應(yīng)（表2），有的領(lǐng)域較粗糙，有的領(lǐng)域則較精細。當(dāng)前中國的學(xué)科評估越來越著眼于一級學(xué)科，所以ESI提供的學(xué)科數(shù)據(jù)與我們的實際評估有些“脫軌”。

三、中國雙一流大學(xué)建設(shè)的應(yīng)對措施

從上面的分析來看，ESI是國外的產(chǎn)品，還存在一些問題，尤其是如何有效的“本土化”還需要進一步梳理。針對這些問題，筆者提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

（一）精準(zhǔn)把握ESI中各指標(biāo)的內(nèi)涵、結(jié)果顯示、基準(zhǔn)線及閾值標(biāo)準(zhǔn)、檢索方式，這是合理利用ESI的基本出發(fā)點

首先我們必須了解ESI的三大指標(biāo)及其意義——頂級論文（Top papers）、高被引論文（Highly citedpapers）和熱門論文（Hot papers）的內(nèi)涵。高被引論文是指一個研究領(lǐng)域內(nèi)，某年發(fā)表的論文迄今為止按照被引次數(shù)從高到低排序排在前1%的論文。熱門論文是指一個研究領(lǐng)域內(nèi)，近兩年發(fā)表的論文在最近兩個月的被引次數(shù)從高到底排在前0.1%的論文。頂級論文則是高被引論文和熱門論文的總和。

需要強調(diào)的是，作者和機構(gòu)顯示的是在近10年被引次數(shù)排在前1%的作者和機構(gòu)，期刊和國家（地區(qū)）則顯示近10年被引次數(shù)排在前50%的期刊和國家（地區(qū)）。所以，并不是所有作者、機構(gòu)、期刊和國家（地區(qū)）都能得到顯示，而是顯示那些“代表性”的研究對象。

基準(zhǔn)線（Baseline）則主要理解高被引論文遴選標(biāo)準(zhǔn)，在ESI中常規(guī)顯示的是排在前l(fā)%的論文，但是也提供了其他各個百分比的標(biāo)準(zhǔn)，具體有0.01%、0.1%、l%、10%、20%和50%六個基準(zhǔn)線，所以，我們除了研究1%的高被引論文，還可以進一步提高或者降低基準(zhǔn)線，從而發(fā)現(xiàn)更具競爭力的論文。對于ESI，閾值（Threshold）給出了“ESI閾值”“高被引論文閾值”和“熱門論文閾值”，ESI閾值給出的是作者、機構(gòu)、期刊和國家（地區(qū)）的最低被引次數(shù)，高被引論文閾值和熱門論文閾值則提供兩個指標(biāo)分研究領(lǐng)域、年度（月度）的最低被引次數(shù)。所以，通過ESI給定的基準(zhǔn)線和閾值，可以發(fā)現(xiàn)一所大學(xué)有潛力的學(xué)科、學(xué)者和論文，可以有重點、有針對性地支持它們進一步發(fā)展。

需要再次強調(diào)的是，必須熟悉ESI的檢索功能，尤其是組合檢索的含義，特別是注意上文提及的可能出現(xiàn)的問題。我們當(dāng)前只是發(fā)現(xiàn)了機構(gòu)發(fā)文和被引在不同組合檢索所得結(jié)果存在的不同問題，至于是否還有其他“不一致”還需要進一步核查。

（二）按照國內(nèi)通行的成果分配方式重新審視自身實際表現(xiàn)，對自己的實際水平做到心中有數(shù)

ESI的成果分配方式在中國科研管理中可能并不適用，一般很少將一篇論文的貢獻累計到每一個作者身上。ESI使用了這種方法，我們改變成果分配方式進行重新統(tǒng)計困難很大，所以只能按照國內(nèi)通行的成果分配方式仔細檢查每所大學(xué)自身的具體情況，如果一所大學(xué)的大部分論文的第一作者或者通訊作者都不屬于這所大學(xué)，即使這所大學(xué)進入了（尤其是剛剛進入）ESI研究領(lǐng)域排行，實質(zhì)上仍然可能存在一定差距。但是，應(yīng)該鼓勵合作，在合作中不斷提升自己的水準(zhǔn)，盡早成為一個領(lǐng)域有影響力甚至領(lǐng)頭羊機構(gòu)。所以，每個機構(gòu)尤其是研究領(lǐng)域剛剛進入ESI排行或者排名不穩(wěn)定（有時進入有時又退出）更需要審視自身的實際表現(xiàn)。

（三）高度重視重名問題，應(yīng)著眼于論文本身，尤其是在頂尖論文的判定方面更要謹(jǐn)慎

正如前文分析，在評價作者和機構(gòu)時會遇到重名的情況，這在實際應(yīng)用中需要重視，要將不屬于自己的論文排除。所以，每所大學(xué)要對自己的論文進行審視，這與成果分配方式處理方式一致。對于一所大學(xué)的一個研究領(lǐng)域或者作者，要更加重視頂尖論文的歸屬，必須核查那些頂尖論文到底是否屬于這所大學(xué)的實際作者。當(dāng)前，國內(nèi)的科研獎勵很大一部分是基于論文尤其是高水平論文，所以在ESI存在重名問題的實際情況下，要謹(jǐn)慎對待頂尖論文的歸屬。

（四）重新審視研究領(lǐng)域，精準(zhǔn)把握每個領(lǐng)域確切包含的范疇

ESI實際上最基本的出發(fā)點就是“分類評價”，這種分類體現(xiàn)在研究領(lǐng)域細分上。但是，從上面的分析來看，ESI的研究領(lǐng)域與教育部的學(xué)科目錄很難很好對應(yīng)，很難將研究領(lǐng)域精確對應(yīng)教育部的學(xué)科目錄，所以評估世界一流學(xué)科需要謹(jǐn)慎。對于已經(jīng)非常精細的研究領(lǐng)域，如分子生物學(xué)與遺傳學(xué)需要清楚它們包含哪些期刊（SCI和SSCI給每個期刊劃分一個學(xué)科，ESI則將每個期刊強制性劃分到一個研究領(lǐng)域），必須結(jié)合實際考察這些研究領(lǐng)域具體研究哪些內(nèi)容。對于比較粗的研究領(lǐng)域，如工程學(xué)則必須清楚它們包含哪些具體的學(xué)科領(lǐng)域，以及一所大學(xué)具體涉及到哪些學(xué)科領(lǐng)域、有哪些活躍作者、是否有高被引論文、熱門論文等。

當(dāng)然，了解研究領(lǐng)域的具體范疇，需要仔細研究每個研究領(lǐng)域包含的期刊有哪些，ESI提供了專門的期刊分類列表，具體可參照ESI的幫助文件。然后，可以繼續(xù)結(jié)合和對照JCR中SCI和SSCI的學(xué)科分類（它們的分類更加具體，SCI包括176個學(xué)科，SSCI包括56個學(xué)科）進行進一步的界定。當(dāng)然，有一些學(xué)者還就如何進行學(xué)科細分提供了更為復(fù)雜的方法，具體方法在此不詳細展開，請參見參考文獻。

（五）更加重視高水平論文和拔尖人才的發(fā)現(xiàn)，為高校以及學(xué)科提供持久、根本動力

高質(zhì)量人才、高水平成果是一所高校、一個學(xué)科可持續(xù)、高競爭力發(fā)展的根本。從微觀上來講，高被引論文主要考察一篇論文的影響力，熱門論文則主要考察一篇論文的創(chuàng)新力，在這里統(tǒng)稱為高水平論文。一個學(xué)科尤其是基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)需要一批高水平論文的支撐，這些高水平論文可以大大提升一個學(xué)科的學(xué)術(shù)顯示度。在ESI中把高水平論文統(tǒng)稱為頂尖論文（Top papers），可以很方便地查找到一個學(xué)科、作者、機構(gòu)、期刊有哪些高水平論文。拔尖人才在ESI中主要是指一個學(xué)科排在前1%的作者，但是我們發(fā)現(xiàn)這些作者數(shù)量還比較多，比如社會科學(xué)綜合有就7650人。Clarivate Analytics（當(dāng)前Web of Science平臺已經(jīng)全部交由公司運營）采用更加嚴(yán)格的方法（基于高被引論文而非所有論文進行統(tǒng)計）確定了每個領(lǐng)域的高被引研究者（Highly cited researchers），這些拔尖人才影響力更高，比如社會科學(xué)綜合全球最終只有170人入選。拔尖人才是一個學(xué)科、一所高校在建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科中最為根本的智力保障。只有抓住人才，出大成果，一個學(xué)科才能更有話語權(quán)，才能在世界科技之林占有一席之地。

在當(dāng)前ESI還與中國實際結(jié)合不是很緊密的情況下，一所高校應(yīng)更加重視高水平論文和學(xué)者的挖掘，加大激勵和扶持，激發(fā)更大的創(chuàng)新力，產(chǎn)出更多的精品成果，通過積累盡快成為某一領(lǐng)域的具有國際影響力的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

四、小結(jié)

當(dāng)前，中國高校已經(jīng)把建設(shè)“雙一流”作為今后工作的重中之重，受到了廣泛的關(guān)注。ESI為當(dāng)前衡量一所高校、一個學(xué)科是否是世界一流高校、一流學(xué)科提供了很好的計量工具和參考。但是，ESI并不是萬能的，也不是完美的，還存在著較多問題，這些問題既有計量方法的問題，如成果分配的方式、高被引論文閾值的確定等，更為重要的問題是ESI的研究領(lǐng)域與中國現(xiàn)行的學(xué)科分類無法很好對應(yīng)，這就需要我們進一步“加工”和“核查”，并進行必要的技術(shù)處理。在認清楚ESI本質(zhì)和指標(biāo)細節(jié)的基礎(chǔ)上，仔細分析自身論文的實際情況，不僅僅重視是否進入ESI排行，還應(yīng)該清晰知曉自己的實際水平，真正做到知己知彼。在當(dāng)前無法大規(guī)模改變ESI統(tǒng)計方式的情況下，要更加重視高水平作者和高水平論文的發(fā)現(xiàn)，加大獎勵和扶持，為學(xué)科良性循環(huán)和高速發(fā)展提供根本保障。所以，我們在評估世界一流大學(xué)和學(xué)科時，既不能將ESI濫用，也不能棄而不用，在認清楚其存在的問題后根據(jù)自身情況進行再統(tǒng)計和利用，這樣才能發(fā)揮其真正的參考作用。

（責(zé)任編輯 彭建國）