重慶市三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)市場(chǎng)化途徑研究

吳松，汪強(qiáng)

重慶市三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)市場(chǎng)化途徑研究

吳松，汪強(qiáng)

重慶市三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成效顯著，尤其是在堅(jiān)持“原真性”的實(shí)體保護(hù)方面。但在研究、傳承方面仍存在不足。建議通過(guò)市場(chǎng)化手段，調(diào)動(dòng)政府之外各方力量和資源推進(jìn)三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究和傳承。

三峽庫(kù)區(qū)；水物質(zhì)文化；保護(hù)；市場(chǎng)化

長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程（簡(jiǎn)稱：三峽工程）的興建使三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)的深度發(fā)掘、開發(fā)保護(hù)成為重要的歷史任務(wù)。自1992年4月三峽工程正式立項(xiàng)建設(shè)至今，已20余年，三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀值得關(guān)注。

一、調(diào)研對(duì)象的選擇：水物質(zhì)文化遺產(chǎn)

三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)眾多，僅從有形的物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)看，2000年6月，被國(guó)務(wù)院三峽建設(shè)委員會(huì)正式批準(zhǔn)列入庫(kù)區(qū)文物保護(hù)規(guī)劃的就有1 087處，其中近7成在重慶庫(kù)區(qū)。

由于三峽庫(kù)區(qū)地處長(zhǎng)江上游干流，文化遺產(chǎn)與江水聯(lián)系密切，涉及親水、治水、用水等生產(chǎn)、生活各個(gè)方面。涉水文化遺產(chǎn)是三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其中，作為水文化傳統(tǒng)習(xí)俗的物質(zhì)凝結(jié)和載體的水物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其實(shí)體保護(hù)和文化研究、傳承，在整個(gè)庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)中更具有典型意義。為綜合考察重慶市三峽庫(kù)區(qū)涉水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀，探索引進(jìn)市場(chǎng)因素，加強(qiáng)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其文化的傳承和發(fā)展，項(xiàng)目組于2016年7月赴云陽(yáng)、巫山、涪陵三地進(jìn)行了實(shí)地考察。

在具體考察對(duì)象的選擇上，項(xiàng)目組設(shè)定了3個(gè)篩選條件：一是要涉水，比如水利設(shè)施工程、濱水建筑、摩崖石刻、濱江古鎮(zhèn)等；二是要赫赫有名，擁有較高知名度和文化研究?jī)r(jià)值；三是保護(hù)方式要具有典型性。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，項(xiàng)目組選定了被文物界列為三峽庫(kù)區(qū)地面文物“三大件”的涪陵白鶴梁、云陽(yáng)張飛廟和巫山大昌古鎮(zhèn)作為實(shí)地考察對(duì)象。

二、三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）大規(guī)模集中保護(hù)成效顯著

三峽工程的興建，雖然打破了庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)的原始存留狀態(tài)，不可避免地對(duì)部分文化遺產(chǎn)造成了一定程度的破壞和影響。但總體上，對(duì)于三峽庫(kù)區(qū)自舊石器時(shí)代開始便從未發(fā)生過(guò)斷代的整個(gè)歷史來(lái)說(shuō)，卻是一次前所未有的發(fā)掘、保護(hù)和傳承的良機(jī)。在歷時(shí)10余年的發(fā)掘保護(hù)過(guò)程中，1 087處庫(kù)區(qū)文物保護(hù)項(xiàng)目（364處地面項(xiàng)目，723處地下項(xiàng)目）被納入保護(hù)規(guī)劃，國(guó)家和庫(kù)區(qū)各級(jí)政府投入發(fā)掘保護(hù)經(jīng)費(fèi)總計(jì)超過(guò)10億元。在國(guó)家文物局的協(xié)調(diào)和動(dòng)員下，80多支考古隊(duì)伍，成千上萬(wàn)的專家、專業(yè)工作者和相關(guān)工作人員投入到三峽文物的世紀(jì)大搶救中［1］。人、財(cái)、物大規(guī)模集中投入，為三峽庫(kù)區(qū)眾多文化遺產(chǎn)的勘測(cè)、發(fā)掘和保護(hù)創(chuàng)造了空前有利的歷史條件。

經(jīng)過(guò)10余年的努力，三峽庫(kù)區(qū)文物保護(hù)獲得了顯著成效。一是出土了大批文物?，F(xiàn)已出土文物20余萬(wàn)件，其中珍貴文物1.3萬(wàn)件，為三峽歷史文化研究奠定了不可或缺的實(shí)物材料基礎(chǔ)。二是構(gòu)建了相對(duì)完整的三峽文化序列。眾多遺址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，極大地豐富了三峽庫(kù)區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，三峽地區(qū)文化發(fā)展的脈絡(luò)逐漸清晰，三峽地區(qū)歷史悠久且豐富多彩的文化發(fā)展歷史序列得以呈現(xiàn)。三是一大批搬遷復(fù)建工程順利完成。包括本次項(xiàng)目組實(shí)地考察的涪陵白鶴梁水下博物館、云陽(yáng)張飛廟古建筑群和巫山大昌古鎮(zhèn)等在內(nèi)的一大批具有三峽地區(qū)傳統(tǒng)歷史文化特色的古建筑、摩崖造像、碑碣、詩(shī)文題刻等，在最大限度地保證“還原”“保持原樣”的前提下，通過(guò)搬遷、復(fù)建等方式，得到了較為妥善的保護(hù)［2］。

總體上，包括涉水物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的整個(gè)物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入了新的歷史階段。此次考察的白鶴梁水下博物館于2009年5月落成，張飛廟整體搬遷于2003年7月完成并向游人開放，大昌古鎮(zhèn)異地復(fù)建工程也于2007年5月全部完工。這意味著，對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)有形物的實(shí)體保護(hù)已經(jīng)告一段落，而蘊(yùn)含在有形物之內(nèi)的，或以有形物為載體的文化內(nèi)涵的研究、挖掘、整理和傳承則成為物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的新任務(wù)。換句話說(shuō)，讓物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“形”最大限度地“保持原樣”的工作基本完成，保護(hù)的重點(diǎn)已經(jīng)向文化遺產(chǎn)“精”“氣”“神”的恢復(fù)轉(zhuǎn)變。

（二）當(dāng)前三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)存在的問(wèn)題。

在實(shí)地考察過(guò)程中，項(xiàng)目組通過(guò)查閱資料、隨機(jī)訪談或與管理方座談的方式，對(duì)目前水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了疏理，主要包括以下4個(gè)方面：

一是水物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究視角還未得到普遍認(rèn)可。峽庫(kù)區(qū)處于長(zhǎng)江上游干流區(qū)域，其文化發(fā)展與江水有著密不可分的聯(lián)系。在眾多的文化遺產(chǎn)中，凝結(jié)著三峽地區(qū)人民對(duì)水的特殊認(rèn)知。因此，水是三峽庫(kù)區(qū)文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要主題或者發(fā)展脈絡(luò)。以水為線索，探究三峽庫(kù)區(qū)文化發(fā)展、傳承之路，是合理的、可行的。因此，項(xiàng)目組根據(jù)研究需要，在理論上抽象出了水物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一概念。從實(shí)地考察來(lái)看，以水物質(zhì)文化遺產(chǎn)為切入點(diǎn)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)與水、水文化研究聯(lián)系起來(lái)的研究視角還未得到普遍認(rèn)可，在文化遺產(chǎn)的水文化內(nèi)涵發(fā)掘、提煉和傳承上還遠(yuǎn)沒(méi)有形成理論和實(shí)踐上的自覺(jué)。

二是重保護(hù)輕傳承與開發(fā)。項(xiàng)目組在考察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，雖然時(shí)間正值暑期，但白鶴梁、張飛廟和大昌古鎮(zhèn)作為三峽地區(qū)的知名景點(diǎn)，人氣不旺，其中，張飛廟和大昌古鎮(zhèn)，甚至“無(wú)人問(wèn)津”“門可羅雀”。對(duì)3處景點(diǎn)的保護(hù)都是經(jīng)過(guò)專家反復(fù)論證，最大限度地遵照“原真性”原則有序進(jìn)行的。例如白鶴梁，總投入達(dá)到1.23億元，在國(guó)內(nèi)外首次采用“無(wú)壓容器”的方式興建了水下博物館，達(dá)到永久性保護(hù)題刻免受泥沙掩埋和沖刷破壞的目的；張飛廟，政府投入4 000多萬(wàn)元專項(xiàng)資金，按照原物、原狀、原材料和原工藝的要求，實(shí)施了整體搬遷復(fù)建；大昌古鎮(zhèn)也是在“原汁原味”的前提下，實(shí)行了整體搬遷。上述工程不僅考慮到了遺產(chǎn)實(shí)物本身，也考慮到了遺產(chǎn)與周邊環(huán)境之間的文化關(guān)聯(lián)和影響，保存不可謂不完整、不周到。但造成“無(wú)人問(wèn)津”的主要原因是，與有形物異地重建的“還原”不太一致的無(wú)形物，即支撐外在文化遺產(chǎn)的內(nèi)在“精神”“氛圍”“氣息”的缺失。涪陵白鶴梁水下博物館雖然人氣相對(duì)較旺，或與其地處鬧市、位于道路要沖處有關(guān)。但參觀后項(xiàng)目組均感覺(jué)，蘊(yùn)含于白鶴梁題刻中的天人合一、敬畏自然的文化內(nèi)涵并沒(méi)有成為以獵奇、賞鮮為目的的游客們關(guān)注的重點(diǎn)，其文化應(yīng)該具備的影響人、感化人的功能沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)。

三是保護(hù)、管理主體單一。經(jīng)考察，三處遺產(chǎn)的保護(hù)與管理，均以行政管理為主。雖然不缺乏資金，但行政干預(yù)較多，可能影響到對(duì)遺產(chǎn)本身的還原和保護(hù)。例如：張飛廟搬遷后的開館時(shí)間確定太過(guò)倉(cāng)促，導(dǎo)致了保護(hù)上的欠缺；古鎮(zhèn)原居民對(duì)大昌古鎮(zhèn)搬遷要求其另覓住所的做法也頗有異議。此外，缺乏社會(huì)力量的參與也是造成重保護(hù)輕傳承、開放的重要因素。在保護(hù)工程建設(shè)完成后，缺乏民俗文化專家、民眾參與，使得保護(hù)更傾向于成為純粹的行政行為，在社會(huì)參與度低下的情況下，文化遺產(chǎn)以文化人的功能得不到很好的體現(xiàn)，更難談得上深度的發(fā)掘和傳承。

四是市場(chǎng)作用發(fā)揮不充分。三處遺產(chǎn)均與旅游相結(jié)合，并進(jìn)行了相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)，但市場(chǎng)推廣作用還沒(méi)有充分發(fā)揮。據(jù)了解，白鶴梁博物館的文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)、設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)，既無(wú)固定人員配備，也無(wú)其他機(jī)構(gòu)介入。從收入占比來(lái)看，僅占年運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的2%。

三、三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)市場(chǎng)化途徑的思考

為深入保護(hù)庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)，傳承、發(fā)展庫(kù)區(qū)水文化內(nèi)涵，應(yīng)從以下5個(gè)方面入手：

一是轉(zhuǎn)變保護(hù)觀念。對(duì)待文化遺產(chǎn)，從更加注重還原、注重保護(hù)，向以尊重歷史原貌的保護(hù)為基礎(chǔ)，更加重視發(fā)掘、傳播蘊(yùn)含在文化遺產(chǎn)內(nèi)部的文化內(nèi)核轉(zhuǎn)變。從重實(shí)體保護(hù)向重管理開發(fā)轉(zhuǎn)變。物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅要留下來(lái)，更要傳下去。如果僅僅是為了保護(hù)而保護(hù)，缺乏一種更全面、更有遠(yuǎn)見的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治使命，是不能真正做好遺產(chǎn)保護(hù)工作的［3］。水物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有社會(huì)公共屬性的人類共同創(chuàng)造和共有的社會(huì)財(cái)富。對(duì)它的保護(hù)和傳承不只是政府的責(zé)任，而應(yīng)是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)化勢(shì)在必行。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是激活、調(diào)動(dòng)、整合各類社會(huì)資源最為高效的途徑。因此，充分調(diào)動(dòng)政府以外社會(huì)力量參與物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，必須探索合理、有效的市場(chǎng)化運(yùn)作模式。這里的合理、有效，指的是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的高效作用，達(dá)到文化遺產(chǎn)有效保護(hù)、傳承的根本目的，而不是要將文化遺產(chǎn)的保護(hù)變成一個(gè)逐利的市場(chǎng)。

二是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。理順?biāo)镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，是實(shí)現(xiàn)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)有序保護(hù)與開發(fā)的前提。產(chǎn)權(quán)模糊既不利于遺產(chǎn)保護(hù)，也不利于開展經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，還會(huì)提高交易成本。因此，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，杜絕由于產(chǎn)權(quán)模糊而導(dǎo)致的保護(hù)資金缺位、過(guò)度使用、利益分配上的扯皮等問(wèn)題（如大昌古鎮(zhèn)里的溫家大院）是必須開展的基礎(chǔ)性工作。只有在產(chǎn)權(quán)清晰的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)機(jī)制才可能通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作。具體來(lái)講，需要在明晰遺產(chǎn)各類資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系、加強(qiáng)法制建設(shè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為、明確利益主體間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體制、強(qiáng)化政府管理職能、加強(qiáng)社會(huì)各界有效監(jiān)督等方面打牢基礎(chǔ)。

三是豐富保護(hù)、管理主體。在遵守我國(guó)文物保護(hù)法等法律、法規(guī)的前提下，建立起科學(xué)、合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度（如設(shè)置文物保護(hù)資質(zhì)的硬性門檻），吸引有專業(yè)知識(shí)、有雄厚資金實(shí)力、有文化保護(hù)意愿的社會(huì)各界加入到文化遺產(chǎn)保護(hù)和開發(fā)的行列中來(lái)。如莎士比亞故居采取的基金會(huì)運(yùn)營(yíng)、社會(huì)募捐的保護(hù)方式，吸引了社會(huì)資金和力量參與到故居保護(hù)中，且以市場(chǎng)化的運(yùn)作方式去經(jīng)營(yíng)、管理這一筆資產(chǎn)，加強(qiáng)宣傳營(yíng)銷，加大配套設(shè)施建設(shè)，讓故居不單是幾棟房舍，而成為了全世界文學(xué)愛好者朝圣圣地［4］。又如蘇州出臺(tái)的《蘇州市區(qū)古建筑搶修貸款貼息和獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量積極加入文化遺址的保護(hù)行列；《蘇州市市區(qū)依靠社會(huì)力量搶修保護(hù)直管公房古民居實(shí)施意見》，明確規(guī)定允許和鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外組織和個(gè)人購(gòu)買或者租用直管公房古民居，實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化、搶修保護(hù)社會(huì)化和具體運(yùn)作市場(chǎng)化。這兩項(xiàng)政策極大地激發(fā)了蘇州當(dāng)?shù)厣鐣?huì)力量投身古建筑搶修保護(hù)的積極性，也使得蘇州市區(qū)一批險(xiǎn)情嚴(yán)重的古建筑得到了及時(shí)有效的搶修保護(hù)［5］。國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)都有力地說(shuō)明，在政府之外，更多的管理、保護(hù)主體的加入，對(duì)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)起到了積極的作用。

四是加強(qiáng)市場(chǎng)開發(fā)力度。在遵紀(jì)守法、明確公益與商業(yè)利益合理邊界的前提下，物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)面向市場(chǎng)，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)維護(hù)大有可為。首先，這有利于遺傳保護(hù)職業(yè)化，有效整合提升遺產(chǎn)保護(hù)水平?？梢源蚱聘魑奈锉Ｗo(hù)單位各自為戰(zhàn)、相互隔絕的狀態(tài)，整合保護(hù)資源、促進(jìn)統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成以及技術(shù)的研發(fā)和傳承、穩(wěn)定的專業(yè)化、職業(yè)化保護(hù)從業(yè)人員隊(duì)伍的形成（如統(tǒng)一的職業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證）等。在這方面，日本國(guó)寶修復(fù)裝潢師聯(lián)盟運(yùn)作模式具有一定的參考價(jià)值［6］；其次，市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)方式更有利于整合人財(cái)物等各種資源，高效利用，服務(wù)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。同時(shí)，有利于物質(zhì)文化遺產(chǎn)有形物之外的內(nèi)涵的發(fā)掘和宣傳傳播工作，如文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)與推廣、周邊環(huán)境的打造和烘托等，市場(chǎng)化導(dǎo)致的文化受眾面的擴(kuò)大本身也是文化傳承與發(fā)展的積極因素。

五是警惕物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)盲目市場(chǎng)化傾向。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)市場(chǎng)化過(guò)程中，要銘記保護(hù)與傳承的初心，警惕盲目市場(chǎng)化傾向。首先，要警惕單純追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中，經(jīng)濟(jì)利益的獲取不是目的，而只是為物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供經(jīng)費(fèi)支持的手段。其次，要注意經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的不規(guī)范問(wèn)題。物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，需要專業(yè)資質(zhì)，經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須以相應(yīng)的文物保護(hù)資質(zhì)為前提。再次，要切實(shí)維護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公益性質(zhì)，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)不能從根本上損害公眾利益。最后，要關(guān)注遺產(chǎn)所在地社區(qū)居民的傳統(tǒng)權(quán)益［3］。

[1]尹鴻偉，李韌.三峽：文物涅槃[J].南風(fēng)窗，2005（12）.

[2]梁福慶.長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)文物保護(hù)回顧及后續(xù)保護(hù)對(duì)策[J].三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版），2010（1）.

[3]徐嵩齡.觀點(diǎn)：文物保護(hù)不必排斥市場(chǎng)化路子[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2008（8）.

[4]劉亞力.名人故居市場(chǎng)化不等于庸俗的商業(yè)化[N].北京商報(bào)，2010-11-11（03）.

[5]金偉忻，耿聯(lián).蘇州鼓勵(lì)民資參與搶救百余處古建筑[N].新華日?qǐng)?bào)，2006-06-09（01）.

[6]黃榮光.文物修復(fù)的職業(yè)化與傳統(tǒng)工藝的保護(hù)和創(chuàng)新：以國(guó)寶修復(fù)裝潢師聯(lián)盟的研究為中心[J].文化遺產(chǎn)，2008（2）.

（編輯：王苑嶺）

G112

A

1673-1999（2017）08-0089-03

吳松（1968—），男，重慶水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，校黨委副書記，副教授，研究方向?yàn)樗幕?；汪?qiáng)（1981—），男，博士，重慶市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)理論研究室副主任，重慶水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃退幕?/p>

2017-04-15

重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“重慶市三峽庫(kù)區(qū)水物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)市場(chǎng)化途徑研究”（2015YBJJ040）；重慶市教委科技項(xiàng)目“歷史時(shí)期巴渝地區(qū)堰塘建設(shè)及管理經(jīng)驗(yàn)”（kj1503703）；重慶市社科規(guī)劃培育項(xiàng)目“歷史時(shí)期西南地區(qū)水利社會(huì)研究”（2016PY27）。