論國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的優(yōu)化

肖海，常哲維

論國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的優(yōu)化

肖海，常哲維

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)置不盡合理，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)以及融入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。要遵守我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的行政管理體制設(shè)置原則，深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的本質(zhì)，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)。分析比較“二合一”模式和“三合一”模式的不同特點(diǎn)，認(rèn)為“三合一”模式更具先進(jìn)性，能更好地解決我國(guó)現(xiàn)存的制度弊端，更有利于促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理；機(jī)構(gòu)優(yōu)化；“三合一”模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)進(jìn)行管理、審查、保護(hù)、運(yùn)用，并制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策、措施和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序，以此行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)職能的活動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)是執(zhí)行這些管理事務(wù)的組織保障［1］。

我國(guó)人力資源豐富，創(chuàng)新、創(chuàng)造潛力巨大，尤其是在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策背景和科學(xué)技術(shù)更新日益加快的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品如文學(xué)作品、科技發(fā)明、商標(biāo)商號(hào)等不斷增加。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客觀上要求建立相關(guān)的行政管理機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成一個(gè)系統(tǒng)的、完善的、高效的管理網(wǎng)絡(luò)。只有這樣，才能減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)方面的程序阻力和形式障礙。

行政機(jī)關(guān)手握國(guó)家公權(quán)力，維護(hù)公民權(quán)利、穩(wěn)定公共秩序、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其應(yīng)有的職責(zé)。反過(guò)來(lái)，行政機(jī)關(guān)也必須是在社會(huì)需求的推動(dòng)下產(chǎn)生并優(yōu)化的。當(dāng)下，世界各國(guó)都在著力實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方面也各有特色。

一、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式概況

學(xué)理上通常根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得方式的不同，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)和非授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其中，授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利的取得需要權(quán)利人提出申請(qǐng)并經(jīng)行政機(jī)關(guān)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；非授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指非經(jīng)行政機(jī)關(guān)授權(quán)可原始取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)TRIPS協(xié)議等國(guó)際公約劃分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，除了著作權(quán)（版權(quán)）屬于非授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)外，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型均屬于授權(quán)式知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

很多發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了一個(gè)從萌芽到成長(zhǎng)，最終成熟的發(fā)展過(guò)程，不論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論研究還是實(shí)踐運(yùn)用上，都可以借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展。

（一）“二合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

“二合一”模式以美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)為代表，是指將授權(quán)式的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非授權(quán)式的版權(quán)分而治之的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理主要集中于兩個(gè)機(jī)構(gòu)：隸屬于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館的美國(guó)版權(quán)局負(fù)責(zé)對(duì)版權(quán)的管理；專(zhuān)利和商標(biāo)則統(tǒng)一由隸屬于美國(guó)商務(wù)部的美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局管理。美國(guó)版權(quán)局實(shí)行局長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，由局長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局并非商務(wù)實(shí)體，而是隸屬于美國(guó)商務(wù)部的 14 個(gè)局之一［2］。

不僅是美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家將版權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分開(kāi)管理，像韓國(guó)這樣的國(guó)家其知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置也采取了“二合一”模式。韓國(guó)于1949年在商業(yè)、工業(yè)與能源部下設(shè)專(zhuān)利處，主管專(zhuān)利和商標(biāo)事務(wù)。1977年又將專(zhuān)利處更名為知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，提升為副部級(jí)機(jī)構(gòu)。2004年將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局掛靠在科技部，并對(duì)其職能進(jìn)行了部分調(diào)整。2006年韓國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局改制為企業(yè)性質(zhì)的組織。在版權(quán)方面，韓國(guó)著作權(quán)委員會(huì)是依照著作權(quán)法成立的管理著作權(quán)的政府機(jī)構(gòu)，履行保護(hù)著作權(quán)的相關(guān)職能。

（二）“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式是將傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的版權(quán)、專(zhuān)利和商標(biāo)等統(tǒng)一劃歸一個(gè)機(jī)構(gòu)管理。相比“二合一”模式，這種模式更加強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的專(zhuān)屬性。

英國(guó)授權(quán)專(zhuān)利局對(duì)主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理。專(zhuān)利局隸屬于貿(mào)易工業(yè)部，其職權(quán)一致、內(nèi)部協(xié)調(diào)、相互配合，促進(jìn)了英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。2007年，英國(guó)專(zhuān)利局更名為知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，其職能和地位不變。

加拿大也采用了“三合一”模式。該國(guó)的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和集成電路等均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管，食品監(jiān)督局則負(fù)責(zé)植物品種權(quán)的管理和保護(hù)。

（三）分散型知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

現(xiàn)在世界上大部分國(guó)家都采取了“二合一”模式來(lái)對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理，只有少部分發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)采用了“三合一”模式。其他建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)家或地區(qū)，如阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、沙特阿拉伯、巴基斯坦、利比亞、希臘、埃塞俄比亞、埃及和中國(guó)等，依然采取的是版權(quán)、專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型分而治之的管理格局［3］，即分散型知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。

二、我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置概況

香港、澳門(mén)和臺(tái)灣作為中國(guó)領(lǐng)土的一部分，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與大陸地區(qū)不甚相同，三地均采用了“三合一”模式。但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)愈來(lái)愈全球化，“兩岸三地”之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交流合作不斷增強(qiáng)，對(duì)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行研究有利于“兩岸三地”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)同發(fā)展。

1990年，香港特別行政區(qū)成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)署，統(tǒng)一對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)事務(wù)進(jìn)行管理。工商及科技局也有權(quán)對(duì)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法則由香港海關(guān)負(fù)責(zé)。

根據(jù)澳門(mén)特別行政區(qū)2003年頒布的法令，特別行政區(qū)的專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)管理機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)局。經(jīng)濟(jì)局除了管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)事務(wù)之外，還負(fù)責(zé)協(xié)助制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)政策。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是將專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型集中由隸屬于“經(jīng)濟(jì)部”的“智慧財(cái)產(chǎn)局”進(jìn)行管理，其以“提升審查品質(zhì)與效能”和“加強(qiáng)智慧財(cái)產(chǎn)保護(hù)”為主要職能［4］。

三、我國(guó)大陸地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置概況

（一）我國(guó)大陸知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置

我國(guó)大陸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起始于20世紀(jì)80年代，隨著《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)單行法的頒布實(shí)施，以及我國(guó)加入了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)也逐漸建立。但是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尚不成熟，建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)還不具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和政治條件。因此，從國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)數(shù)量繁多（見(jiàn)表1）。

表1 我國(guó)大陸知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)一覽表

（二）優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的意義

我國(guó)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是國(guó)務(wù)院的直屬部門(mén)，其職能主要是對(duì)專(zhuān)利的管理以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。但是，由于行政級(jí)別的限制，實(shí)踐中這種協(xié)調(diào)職能的實(shí)現(xiàn)有很多障礙，副部級(jí)單位難以對(duì)正部級(jí)單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，這就必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)各自為政，成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的短板。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.有利于降低行政管理成本

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型之間并非是完全獨(dú)立的，它們大都有交叉或重疊關(guān)系，在管理一個(gè)類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，還需要同另一個(gè)類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通。然而，各自為政的管理格局必然會(huì)造成大量的人力和物力的浪費(fèi)。而且，機(jī)構(gòu)重復(fù)對(duì)人才的使用既是一種浪費(fèi)，又違背了精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)的原則［5］。

2.有利于提高行政管理效率

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)各自為政會(huì)出現(xiàn)責(zé)任推諉現(xiàn)象。雖然很多地方現(xiàn)在嘗試部門(mén)之間的聯(lián)合執(zhí)法，但是，由于沒(méi)有形成常態(tài)機(jī)制，且難以建立有效的領(lǐng)導(dǎo)體制，因此收效甚微，大多流于形式。如果由一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，那么必然會(huì)提高行政管理效率。

3.有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)過(guò)多，從表面上看是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)，而實(shí)際上過(guò)重的行政管理色彩反而會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展制造過(guò)多的制度障礙。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種可以進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)，行政管理的范圍太廣、力度太大，既不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，也不利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。

4.有利于減輕行政相對(duì)人負(fù)擔(dān)

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型之間都有交叉和重疊，因此行政相對(duì)人在進(jìn)行某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的查詢時(shí)，必然涉及對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的知識(shí)運(yùn)用。為此，需要搜集大量的相關(guān)信息來(lái)避免侵權(quán)行為的發(fā)生，增加了人力和物力的損耗。但是，由于沒(méi)有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息交流平臺(tái)，導(dǎo)致各知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)之間不能進(jìn)行有效的信息溝通，無(wú)形中增大了行政相對(duì)人的時(shí)間和物力成本。因此，對(duì)行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化也是貫徹以人為本原則的客觀要求。

5.有利于對(duì)外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流

TRIPS協(xié)議中規(guī)定的透明度原則，要求簽署協(xié)議的成員國(guó)都應(yīng)該按照協(xié)議的內(nèi)容嚴(yán)格執(zhí)行。但是，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)繁多、級(jí)別不一、職能沖突，因此透明度原則很難得到貫徹執(zhí)行。另外，我國(guó)是WTO會(huì)員國(guó)，需要與其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行經(jīng)常性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流。由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)復(fù)雜，很容易導(dǎo)致其他會(huì)員國(guó)在溝通對(duì)象的選擇上產(chǎn)生疑惑，因此必然會(huì)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外交流產(chǎn)生不利影響［6］。

四、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的基本設(shè)想

為了有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源配置，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益人的權(quán)益，應(yīng)堅(jiān)持一般行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、完善職能、合理分配行政權(quán)力，改善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀［7］。

根據(jù)世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的不同模式，有兩種相對(duì)完善的機(jī)構(gòu)調(diào)整方案可供我國(guó)選擇：一是設(shè)立“三合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型的管理，并按照不同類(lèi)型設(shè)立內(nèi)部機(jī)構(gòu)；二是設(shè)立“二合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，將授權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行集中管理，與版權(quán)分而治之，并根據(jù)實(shí)際情況設(shè)立內(nèi)部機(jī)構(gòu)。

（一）首選“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

1.“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置

盡管?chē)?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也有協(xié)調(diào)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的職能，但是，因?yàn)樵谛姓?jí)別上只是一個(gè)副部級(jí)單位，比其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型所屬的如國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家新聞出版廣電總局等正部級(jí)單位的級(jí)別要低，因此很難實(shí)現(xiàn)其組織協(xié)調(diào)的職能。

綜合考慮來(lái)看，可將直屬的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提升為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局，集中管理傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，并根據(jù)不同類(lèi)型下設(shè)版權(quán)司、專(zhuān)利司、商標(biāo)司等具體管理機(jī)構(gòu)。新設(shè)立的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局還應(yīng)統(tǒng)一負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外事宜。除此之外，其他行政管理機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能［8］。

2.設(shè)立“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)

首先，有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置中的缺陷。建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，可以裁撤與合并其他職能相同或相近的機(jī)構(gòu)，有效降低行政成本。而且，制定完善的管理制度也是建立綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)，為國(guó)家機(jī)關(guān)立法、執(zhí)法和司法，以及公民避免違法提供系統(tǒng)而權(quán)威的遵從依據(jù)。

其次，有助于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的制度化。我國(guó)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)相結(jié)合的“雙軌制”，行政保護(hù)因?yàn)槠渚哂懈咝?、便捷和主?dòng)性的特點(diǎn)而擁有司法保護(hù)所不具備的優(yōu)勢(shì)［5］。但是，實(shí)踐中由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)復(fù)雜，致使很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政執(zhí)法難以有效施行，不利于對(duì)糾紛的及時(shí)處理。因此，建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)處理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化具有重要作用。

最后，有助于暢通知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外交流合作及爭(zhēng)議處理的渠道。建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，形成統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，有助于我國(guó)在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)集中力量和進(jìn)行快速回應(yīng)。而且，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理還體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的專(zhuān)業(yè)性，有助于提升我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際聲譽(yù)。

（二）次選“二合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

“二合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式是當(dāng)今世界上運(yùn)用最普遍的一種形式，它根據(jù)授權(quán)性和非授權(quán)性的劃分將知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型分屬于不同的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

1.“二合一”行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的具體形態(tài)

（1）集中管理專(zhuān)利和商標(biāo)等授權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)。將同質(zhì)性的授權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理，既有利于行政機(jī)關(guān)審查登記工作的完整和統(tǒng)一，也降低了行政相對(duì)人在進(jìn)行智慧創(chuàng)造和成果申請(qǐng)過(guò)程中的成本。之所以要對(duì)授權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記公示，是因?yàn)橐Ｗo(hù)此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其根本目的并非是為了創(chuàng)新。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，沒(méi)有利益追逐就沒(méi)有創(chuàng)新動(dòng)力。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理也應(yīng)該是“為了利益而創(chuàng)新”，而不是“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”。只有正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)才能不斷發(fā)展。

（2）版權(quán)管理機(jī)構(gòu)仍為國(guó)家版權(quán)局。行政機(jī)構(gòu)的調(diào)整和改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在沒(méi)有迫切需要的情況下應(yīng)保持現(xiàn)狀。從目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，主要集中在專(zhuān)利和商標(biāo)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)糾紛方面，而且這些糾紛和版權(quán)糾紛的相關(guān)性也較小，因此沒(méi)有必要改革版權(quán)管理機(jī)構(gòu)。

2.“二合一”管理模式與“三合一”管理模式的不同

根據(jù)上述設(shè)想，“二合一”模式與“三合一”模式最主要的不同在于對(duì)版權(quán)主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置。“二合一”模式中的授權(quán)性和非授權(quán)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，并沒(méi)有共同的上位專(zhuān)業(yè)管理機(jī)構(gòu)來(lái)解決兩者可能出現(xiàn)的職能交叉和糾紛。而“三合一”模式中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)型由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，既能實(shí)現(xiàn)相互獨(dú)立的工作運(yùn)轉(zhuǎn)，又能進(jìn)行職能協(xié)作。但在實(shí)際改革過(guò)程中，“二合一”管理模式更易操作，也能夠給相關(guān)機(jī)構(gòu)更多的時(shí)間進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整。

（三）優(yōu)選“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

在“三合一”模式中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能統(tǒng)一于一個(gè)單獨(dú)的機(jī)構(gòu)，主要有兩種方式：一是保留國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的機(jī)構(gòu)設(shè)置，在統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能的同時(shí)，由商務(wù)部進(jìn)行管理。這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的在于獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益，以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益免受損失。而商務(wù)部作為我國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)，其職能正好契合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的目的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性管理方面具有天然優(yōu)勢(shì)，更能激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新動(dòng)能，更有經(jīng)驗(yàn)化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造過(guò)程中的利益糾紛。二是單獨(dú)設(shè)置國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，由其單獨(dú)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)職能，并且承擔(dān)與其他部門(mén)協(xié)調(diào)和對(duì)外交涉的職能。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)自建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以來(lái)，就在不斷調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理機(jī)構(gòu)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的逐步擴(kuò)展，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制已不能適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的需要，因此優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。分析比較“二合一”模式和“三合一”模式的不同特點(diǎn)，我們認(rèn)為“三合一”模式更具先進(jìn)性，能更好地解決我國(guó)現(xiàn)存的體制弊端，更有利于促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

[1]羅國(guó)軒.知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理概論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：125.

[2]楊國(guó)華.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題概觀[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：4-5.

[3]董希凡.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的中外比較研究[J].工作研究，2006（3）.

[4]王小龍，李冰.兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)設(shè)置及其職能比較研究[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

[5]朱雪忠，黃靜.試論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的一體化設(shè)置[J].科技與法律，2004（3）.

[6]戴琳.論我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)及行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2010（6）.

[7]劉劍文.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法制變革[M].北京：法律出版社，2001：81.

[8]單曉光，王珍愚.各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其啟示[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

（編輯：文汝）

D630.1

A

1673-1999（2017）08-0012-03

肖海（1971—），男，華東交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)；常哲維（1991—），男，華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

2017-04-01

江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)法律制度研究”（ZR201616）階段性成果。