論《別讓我走》中克隆人的身份焦慮*

杜明業(yè)

(淮北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽淮北 235000)

?

論《別讓我走》中克隆人的身份焦慮*

杜明業(yè)

(淮北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽淮北 235000)

日裔英國作家石黑一雄的科幻小說《別讓我走》講述了一群克隆人的生活經(jīng)歷。作為克隆人，凱茜等人具有強(qiáng)烈的身份焦慮，一直在試圖發(fā)現(xiàn)“我是誰”這個(gè)問題的答案，渴望尋找自己“可能的原型”，以圖建構(gòu)起自己的真正身份。石黑一雄試圖揭示出克隆人的身份的曖昧與焦慮以及由此帶來的認(rèn)同危機(jī)問題。從凱茜等克隆人內(nèi)在的身份焦慮之緣由和身份建構(gòu)過程入手，研究克隆人的心路歷程、成長困惑及其命運(yùn)歸宿，試圖揭示這部小說本身所蘊(yùn)藏的哲理上的普遍意義和重要的當(dāng)代價(jià)值。

《別讓我走》;克隆人;身份焦慮

1897年2月，法國后印象派畫家保羅·高更(Paul Gauguin)完成了一幅充滿哲理性的油畫《我們從哪里來?我們是誰?我們往哪里去?》，整個(gè)畫面刻畫出了人由生到死的生命軌跡。在斑駁絢麗的畫面中寄寓著畫家對生命意義的追問，給人提供了哲理思考的素材。這是人類群體對自身的拷問，涉及人類對自我身份的認(rèn)同和歸屬定位?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，科技的日新月異更是引發(fā)人類對自身的深思，甚至是懷疑。這與日裔英國小說家石黑一雄(Kazuo Ishiguro，1954— )的科幻小說《別讓我走》(Never Let Me Go，2005)所刻畫的克隆人的命運(yùn)發(fā)生耦合。

《別讓我走》講述了凱茜·H(以下簡稱凱茜)等克隆人的生活經(jīng)歷和他們作為人體器官供應(yīng)者的故事。克隆人在短暫的一生中，凝結(jié)著濃重的身份意識?！拔覀兪钦l”“我們從哪里來”和“我們將到哪里去”三個(gè)問題困擾著這些人類的新品種。這批克隆人群體的生命雖然短暫，但他們對自我身份的認(rèn)識卻經(jīng)歷了漫長的過程：從最初對自我身份的模糊認(rèn)識，到對身份的尋訪與確認(rèn)，最終構(gòu)建起自己的身份。這一過程折射出的是克隆人深層次的身份焦慮問題。本文擬對這一論題予以探討，以揭示出克隆人的心路歷程、成長困惑和命運(yùn)歸宿。

一、身份的謎團(tuán)

從詞源上看，英語中的identity(漢譯為“身份”“認(rèn)同”或“身份認(rèn)同”)一詞來自于拉丁詞 identitas。它有兩種基本含義。第一種含義是表示人或者物的絕對同一性，即兩者是相同的；第二個(gè)含義表示人和物在時(shí)間中的持續(xù)性和自身統(tǒng)一性，表示自身的獨(dú)特性。換而言之，身份是指從本質(zhì)上能夠確認(rèn)或識別人或物的特征總和。身份涉及多個(gè)方面，如倫理的、法律的、社會(huì)的、職業(yè)的等等。對身份的觀察也可以從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等多個(gè)角度展開。而身份問題的核心是個(gè)體或群體對自我身份的認(rèn)定，即對于“我(們)是誰”的追問，以及對他人身份的認(rèn)定，即對于“他(們)是誰”的追問。陶家俊將身份認(rèn)同分成四類，分別是：個(gè)體身份認(rèn)同、集體身份認(rèn)同、自我身份認(rèn)同和社會(huì)身份認(rèn)同[1]。小說中的克隆人的身份認(rèn)同兼有自我身份認(rèn)同和社會(huì)身份認(rèn)同的成分，但更多的是后一種。

在克隆技術(shù)的發(fā)展過程中，克隆人的身份問題一直是科學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、醫(yī)學(xué)界和法律界爭論的焦點(diǎn)。生物學(xué)認(rèn)為，人類是自然界長期進(jìn)化的結(jié)果，個(gè)體的人是自然生育而來到世間的。從社會(huì)學(xué)的角度看，人都是社會(huì)的人，每個(gè)人都有自己的生身父母和特定的人倫身份。從心理學(xué)的角度看，人還具有感知覺、情感、意識、思維等屬性。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，從笛卡爾到?？率冀K在尋求人作為主體的“自我”認(rèn)證，現(xiàn)代哲學(xué)則試圖探討“我是誰”的本體問題。如何在生物學(xué)等不同層面的規(guī)定性下審視克隆人，在理論層面和現(xiàn)實(shí)層面都是難題。從技術(shù)進(jìn)步的角度看，克隆人可以批量地被“制造”出來。這樣就不可避免地產(chǎn)生一系列問題：如何解決克隆人的“我是誰”的本體問題？如何界定單個(gè)人與克隆人之間的關(guān)系？如何確定克隆人的倫理身份？

“我們是誰”的問題始終讓凱茜等所有克隆人群體感到困惑，他們對問題答案的尋找從來沒有停止過。這種追問從根本上來說是一種身份焦慮的體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)在于如何定位他們的個(gè)體身份與社會(huì)身份。

在現(xiàn)實(shí)世界，孩子的法定監(jiān)護(hù)人通常是父母或直系親屬，而小說中的克隆人沒有也不可能有法定監(jiān)護(hù)人父母，他們在黑爾舍姆的“監(jiān)護(hù)人”是由埃米莉小姐、杰拉爾丁小姐等“正常人”充當(dāng)?shù)?。這些特殊的“監(jiān)護(hù)人”還身兼教師的角色，教學(xué)生學(xué)習(xí)各種課程，閱讀詩歌，做游戲等。克隆人的最好繪畫作品常常被神秘的埃米莉小姐挑走送進(jìn)“畫廊”。 湯米·D(以下簡稱湯米)曾一度因?yàn)槔L畫作品沒有“入選”而懊惱不已。為什么克隆人要學(xué)習(xí)繪畫，這始終是一個(gè)不解之跡。小說后半部分寫道，當(dāng)凱茜和湯米前去拜訪埃米莉小姐時(shí)，他們心中的疑惑才解開。埃米莉小姐解釋道：“我們拿走你們的美術(shù)作品，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它們能夠展示你們的靈魂?；蛘吒_切地說，我們這么做是為了證明你們也是有靈魂的?！盵2]239這才是黑爾舍姆學(xué)校開辦的目的，即試圖把克隆人被培養(yǎng)成為“和任何正常的人類一樣敏感和聰明的人”[2]240。

命名是借助于某種名稱符號對事物予以確定性的表達(dá)。在基督教傳統(tǒng)中，命名是一項(xiàng)重要的活動(dòng)和儀式。在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝把他所創(chuàng)造的萬物給予各種名稱。而身份認(rèn)同作為一個(gè)過程，命名(naming)是實(shí)現(xiàn)這種目的的一種重要手段。好萊塢電影《逃離克隆島》(The Island 2005)講述了這樣的故事：21世紀(jì)中期，一對克隆人夫婦生活在一個(gè)與世隔絕的社區(qū)中，他們夢想著有朝一日被選中成為沒有任何污染的一個(gè)“天堂島”的訪客。不久，他們發(fā)現(xiàn)自己的真實(shí)身份——他們的存在僅僅是為了給他們的“原型”(originals)提供各種更換用的身體“部件”。經(jīng)過一番努力，他們最終安全逃離了“神秘島”到達(dá)南美洲。電影中的兩位男女主角林肯·6E和喬丹·2D的命名相當(dāng)特別。林肯和喬丹是他們的名字，其中的E、D是非法生化機(jī)構(gòu)的E、D代產(chǎn)品，6和2分別是他們來到這個(gè)世界的順序。在這群身處偏僻鄉(xiāng)間的兒童與世隔絕，除了露絲以外，每個(gè)人的姓氏中都包含一個(gè)英文字母，如凱茜·H、湯米·D和亞歷山大·J。每個(gè)人名字中的字母可能是他們被克隆的人類“原型”的姓氏縮寫，凱茜·H、阿瑟·H、瑪莎·H可能來自同一個(gè)父本或者母本。克里斯托弗·C、珍妮·C、帕特里夏·C、戈登·C與希爾維·C等也是如此。這些字母包含著他們的身份來源信息。與此相反，黑爾舍姆學(xué)校的“正常人”或監(jiān)護(hù)人都有正常的名字或稱呼，如瑪麗—克勞德夫人、埃米莉小姐。而向?qū)W生透露真情的“監(jiān)護(hù)人”露西小姐還有她的全名——露西·溫賴特(Lucy Wainright)。令讀者費(fèi)解的是，凱茜、湯米等克隆人從未問過“我有沒有家庭？誰是我的父母？”之類的問題。至于克隆人和“可能的原型”(possibles)之間的關(guān)系，有人說：“我們和我們原型之間為什么必須是‘自然的’上下輩份呢？他們完全可以使用嬰兒、老人，那會(huì)有什么不同呢？另外的人則回敬說，他們會(huì)使用正處于健康巔峰的人做原型，這就是為什么那些人可能是那種‘正常父母’的年紀(jì)?！盵2]127這就為后文中這些克隆人尋找“我們的原型是誰”埋下了伏筆。

“我們是誰”的問題始終讓所有克隆人感到困惑。如果說克隆人尋找這一問題的答案是對其自我身份的追問，那么另外一個(gè)問題“他們又是誰”又相伴而起。在克隆人眼中，兩者是不同的?？寺∪肆D在“他們”身上找到一種認(rèn)同感，“他們”是凱茜等克隆人的“他者”，他者即為自我之鏡，通過他者可以反觀自我。顯然，小說中的“他們”既指黑爾舍姆學(xué)校圍墻之內(nèi)埃米莉小姐們等，也指黑爾舍姆學(xué)校圍墻之外的人——偶爾來學(xué)校送貨物的人，在“村舍”居住時(shí)供給他們生活用品的人，取走他們主要器官的“白大褂”們。但在黑爾舍姆，有人不斷地告知克隆人“你們是學(xué)生，你們是……特別的”[2]63。不過，對克隆人到底“特別在何處”的敏感問題，埃米莉小姐等人一直在刻意地回避。當(dāng)露西小姐向?qū)W生透露出他們的“特殊之處”后就被迫離開黑爾舍姆。凱茜等克隆人生活在“被告知而又沒有真正被告知”的現(xiàn)實(shí)中。換而言之，這些克隆人生活在被“他們” (即正常人)蒙蔽的狀態(tài)中，對凱茜等克隆人而言，其自身的身份始終是一個(gè)巨大的謎團(tuán)，有待于解開。

相對于克隆人對自己身份的困惑，在“他們”眼中，這些克隆人的身份是異常明確的：黑爾舍姆學(xué)校所有學(xué)生都是“人體器官提供者”(donor)。只不過那時(shí)他們的各種器官發(fā)育尚未成熟而已。凱茜等克隆人非但沒有像雞鴨牛之類的動(dòng)物那樣被飼養(yǎng)，反而能夠在黑爾舍姆接受教育，是因?yàn)榘Ｃ桌蛐〗懔D向世人表明克隆人“根本上也是有靈魂的人”；并且，假如把他們“養(yǎng)育在人道和有教養(yǎng)的環(huán)境中，那么他們就有可能成長為和任何正常的人類一樣敏感和聰明的人”[2]240。這就是黑爾舍姆學(xué)校存在的價(jià)值。可以說，這所學(xué)校的存在本身就充滿了陰謀。

二、對身份的追問：尋找“可能的原型”

在目前身份研究的各種理論中，社會(huì)認(rèn)同理論(social identity theory)是影響較大的一種，是由泰弗爾(Henri Tajfel)和特納(John C.Turner)等人所共同創(chuàng)立。在泰弗爾看來，社會(huì)認(rèn)同是指“個(gè)人對他/她從屬于特定社會(huì)群體的認(rèn)知，并且群體成員資格對他/她具有情感和價(jià)值意義”。[3]社會(huì)認(rèn)同包括類化、認(rèn)同和比較三個(gè)基本階段。類化是指人們把自己編入某一個(gè)社群，認(rèn)同是人們認(rèn)為自己擁有該社群成員的普遍特征，比較是評價(jià)自己所認(rèn)同的社群相對于其他社群的優(yōu)劣、地位和聲譽(yù)。該理論已被廣泛運(yùn)用到文學(xué)研究中?？苹米髌分械牧眍惿?，如瑪麗·雪萊筆下的“怪物”、泰國作家維尼暖的《克隆人》中的啟萬和傲拉春、伊拉·萊文的《巴西男孩》中“巴西男孩”以及好萊塢電影《逃離克隆島》中的林肯·6E和喬丹·2D等都會(huì)遇到類似的身份認(rèn)同問題，而他們在尋找自己的身份過程中也會(huì)經(jīng)歷上述歷程。在瑪麗·雪萊筆下，弗蘭肯斯坦曾經(jīng)創(chuàng)造了“人造怪物”， 這個(gè)“怪物”沒有名字，也沒有身份?！肮治铩痹?jīng)質(zhì)問弗蘭肯斯坦：“我究竟算什么呢?我是怎樣被創(chuàng)造出來的？這個(gè)締造者又是誰？對此我全然不知……”[4]“怪物”在和人類交往的過程中，不斷受到誤解、傷害，才要報(bào)復(fù)人類。如果說“怪物”想要確認(rèn)自己的身份，想要了解自己的出身與來歷，那么《別讓我走》中的克隆人也想知道自己是怎樣被“復(fù)制”的，各自的“可能的原型”又是誰。在克隆人看來，只有找到自己的原型，才能解開身份之謎。不過，凱茜等人從來沒有像“怪物”那樣追問誰是自己的“創(chuàng)造者”，只是想找到自己的“原型”。

離開黑爾舍姆以后，凱茜等八個(gè)人被送到一個(gè)破舊的農(nóng)場，即“村舍”(Cottages)，其他人去了白樓或白楊農(nóng)場。在“村舍”期間，這八個(gè)克隆人與來自其他地方的克隆人“老兵”如克麗西、馬丁、羅德尼等一起生活，將進(jìn)入一個(gè)過渡期。在這里，他們不必為生計(jì)而發(fā)愁，不用去參加任何工作，只需要接受“培訓(xùn)”，生理上也會(huì)逐漸成熟。在對自己的特殊身份有所了解后，他們對自己的來歷懷有更加強(qiáng)烈的神秘感和好奇心。盡管來自黑爾舍姆的學(xué)生在第一次聽說“可能的原型”時(shí)感到不安，認(rèn)為“我們不應(yīng)該談?wù)撨@事……這不是一個(gè)你可以隨意談?wù)摰脑掝}”[2]127。然而，“我們都想知道我們的原型”[2]166還是成為了他們的共同心聲。他們之間也有過激烈的討論，意見分歧很大。但是卻又堅(jiān)信世界上有自己的原型。他們渴望知道自己“可能的原型”是誰？又在哪里？他們認(rèn)為，只要找到自己的原型，就能“在一定程度上洞察內(nèi)心深處的自我，也許還能預(yù)知自己未來生活的某些事情”[2]128。如此一來，他們每次外出時(shí)都會(huì)刻意在各種場所找尋各自“可能的原型”。

露絲是堅(jiān)定尋找自己原型的其中一位。她曾經(jīng)在一本彩色雜志中看到一幅帶有現(xiàn)代敞開式布局寫字間的廣告畫面，便想象自己的原型應(yīng)該是一位在安裝了漂亮玻璃門的寫字間里工作的體面職業(yè)婦女。而羅德尼和克麗西也在一個(gè)海濱小鎮(zhèn)搜尋這樣的地方。終于羅德尼在海街閑逛時(shí)意外了露絲“可能的原型”。為了證實(shí)他的發(fā)現(xiàn)，羅德尼與露絲等人驅(qū)車去諾?？随?zhèn)尋訪自己的身份。最終他們在一個(gè)大寫字間里看到一位女士。這位女士50歲左右，身著藍(lán)色套裝，身材良好。露絲對這位女士仔細(xì)觀察之后，感到絕望。她的絕望恰恰說明了露絲等克隆人對自己的原型極度關(guān)注。小說沒有也不可能給出答案，這種謎團(tuán)留給了讀者去加以猜測。

在“村舍”時(shí)期，克隆人在試圖找到自己的“可能的原型”，可以說在試圖找到高更之問的第二個(gè)問題“我們從哪里來”。然而，尋訪的結(jié)果是令人失望的。不管是露絲、凱茜，還是其他人都沒有找到自己的“原型”。 事實(shí)上，露絲等人不遺余力地找尋自己的原型的行為，顯現(xiàn)出克隆人的強(qiáng)烈的身份焦慮感?？梢哉f這是高更之問的第一個(gè)問題“我們是誰”的延伸。

三、對身份的認(rèn)同：“安靜的犧牲品”

不論是個(gè)體還是群體，身份的建構(gòu)需要一個(gè)過程，然而一旦這種過程結(jié)束，個(gè)體或群體對自己的身份定位就會(huì)產(chǎn)生不同的態(tài)度，或認(rèn)可并接受，或拒絕與抗?fàn)?。顯然，隨著年齡的增長，克隆人對自己的群體和歸屬有了明確的認(rèn)識：他們是與“正常人”不同的“人”，兩者分屬于不同的世界。雖然凱茜他們不清楚自己的“原型”是誰，但他們知道自己是被“復(fù)制”過來的，這一點(diǎn)是確定無疑的。凱茜等克隆人在尋訪“可能的原型”的努力失敗后不久就被轉(zhuǎn)移到了一個(gè)叫金斯菲爾德的地方。在這里，看護(hù)員(carer)、捐獻(xiàn)者(donor)是他們的身份。如果說看護(hù)員、捐獻(xiàn)者尚且屬于一種職業(yè)身份的話，則這種職業(yè)則是他們命運(yùn)的最后一程?！熬璜I(xiàn)”是他們的生存價(jià)值，他們被“正常人”“復(fù)制”過來的目的是為了捐獻(xiàn)主要的器官。此時(shí)，他們已經(jīng)完成了身份的建構(gòu)，坦然接受并認(rèn)可了自己的角色。

看護(hù)員是克隆人在接受培訓(xùn)后的另一種身份，是未來的器官捐獻(xiàn)者。“捐獻(xiàn)者”在參加捐獻(xiàn)前都要做一段時(shí)間的看護(hù)員。這似乎要他們有一個(gè)心理適應(yīng)過程?？醋o(hù)員的工作很辛苦，要不停地從一家醫(yī)院到另一家醫(yī)院，從一個(gè)康復(fù)中心到另一個(gè)康復(fù)中心奔波，還要忍受孤獨(dú)、寂寞，睡眠也不好。有人樂觀對待，有人應(yīng)付時(shí)日，有人自暴自棄，被動(dòng)地等待被叫去捐獻(xiàn)。看護(hù)員的工作就是照料那些參加過捐獻(xiàn)的人，等捐獻(xiàn)者身體康復(fù)再參加下一次捐獻(xiàn)，直至死亡?？醋o(hù)員的時(shí)日結(jié)束后，他們就要被叫去作捐獻(xiàn)，他們在捐獻(xiàn)后再由別的看護(hù)員照看他們，直到他們也經(jīng)過不同次數(shù)的捐獻(xiàn)后“終結(jié)”。

如上文所述，在金斯菲爾德，克隆人已經(jīng)徹底地認(rèn)識到自己是“捐獻(xiàn)者”的身份。他們對自己的職責(zé)——如果“捐獻(xiàn)”也能稱之為職責(zé)的話——有著極為清醒的認(rèn)知。愷蒂認(rèn)為：“命運(yùn)與責(zé)任是石黑一雄作品中慣有的主題，他筆下的主人公永遠(yuǎn)是安靜的犧牲品，對于‘責(zé)任’認(rèn)命且默默承受，不知道‘抗?fàn)帯鞘裁?。”[5]露絲、湯米等克隆人視責(zé)任重于一切，他們內(nèi)心深處根本就沒有反抗的意識和觀念。因此，露絲告訴湯米說：“當(dāng)我成為一個(gè)捐獻(xiàn)者時(shí)，我是相當(dāng)有思想準(zhǔn)備的。感覺該那樣了。畢竟這是我們應(yīng)該做的事，不是嗎？”[2]207可以看出，這種淡定是悲哀的，是克隆人的“無奈的哀鳴”[6]。對他們而言，既然捐獻(xiàn)器官不能逃避，那么只能去坦然面對和履行自己的責(zé)任。布徹(James Butcher)指出，凱茜等克隆人已經(jīng)“被洗腦：相信捐獻(xiàn)是他們的唯一選擇。他們誰也不想逃走以擺脫自己的命運(yùn)”[7]。而單偉爵(Wai-chew Sim)則認(rèn)為這是一種宿命論的觀念，“這種宿命論吸引了讀者的注意，激起了讀者的好奇心”[8]。或許就是小說中的宿命論思想濃厚，使得小說蒙上了存在主義的色彩。

雖然克隆人視“捐獻(xiàn)”為自己義不容辭的“職責(zé)”，但又表現(xiàn)出對生命的渴望，對真愛的留戀。于是，有人企圖通過“真正相愛”以延緩捐獻(xiàn)，渴望在三四年內(nèi)能夠共同生活與自由支配自己的時(shí)間。如露絲最終意識到凱茜和湯米深深相愛，并建議他們?nèi)幦∵@種機(jī)會(huì)，只是凱茜認(rèn)為為時(shí)已晚。不過，凱茜還是與湯米做愛、聊天、朗讀，試圖證明他們曾經(jīng)真的相愛，并找到埃米莉小姐申請推遲“捐獻(xiàn)”。然而，這一切都是徒勞。真愛挽救不了厄運(yùn)，湯米還是要走上手術(shù)臺去做最后一次“捐獻(xiàn)”。這說明在那種環(huán)境下克隆人的任何努力不能改變他們的命運(yùn)。

通過閱讀小說，不難發(fā)現(xiàn)，克隆人結(jié)束生命的時(shí)間異常早，雖然算不上少年早夭，也可謂青年早逝。如小說的敘事者凱茜開始講述故事時(shí)不過三十有余，而她卻即將走上“捐獻(xiàn)”“終結(jié)”之路。與這批克隆人不同的是，面對死亡的命運(yùn)，《逃離克隆島》中的克隆人選擇了反抗——逃離克隆島，揭破所謂的“天堂島”的謊言。而在泰國作家維尼暖的《克隆人》中，啟萬和傲拉春等許多克隆人和正常人一樣生活、戀愛、信教，但卻被當(dāng)作實(shí)驗(yàn)用動(dòng)物一般對待，器官被一個(gè)個(gè)移植走然后死亡?！秳e讓我走》的露絲第二次捐獻(xiàn)后“終結(jié)”了，湯米第四次捐獻(xiàn)后“終結(jié)”，凱茜也湯米死后不久接到了第一次捐獻(xiàn)的通知。這就是他們的歸宿。在李厥云看來，“這些克隆人的特殊身份總是被反復(fù)強(qiáng)化，目的是向他們灌輸一種主導(dǎo)的觀念，即不管是有目的的還是無意識地要把這些克隆人變成人類溫順的動(dòng)物?！盵9]沒有逃離，沒有抗?fàn)?，默默地迎接自己的命運(yùn)。這也是對高更之問的第三個(gè)問題“我們將往哪里去？”的回答。凱茜等克隆人的“捐獻(xiàn)”“終結(jié)”多了幾分悲劇的色彩。

四、結(jié)語

作為一部文學(xué)作品，《別讓我走》向讀者展現(xiàn)出一個(gè)虛構(gòu)的社會(huì)場景?？寺∪瞬⒎乾F(xiàn)代生物學(xué)意義的自然人，而是現(xiàn)代科技的結(jié)晶。凱茜等克隆人短暫的生命歷程和難以逃避的命運(yùn)歸宿令人唏噓不已。所有這一切都源于他們的身份：“捐獻(xiàn)者”。這種身份始于模糊，終于清晰。模糊之際充滿了對自我身份的焦慮，清晰之時(shí)則是對身份的認(rèn)同：我為捐獻(xiàn)而“生”，也將為捐獻(xiàn)而“死”。因?yàn)榭寺∪说摹俺錾焙汀八劳觥?，乃至其整個(gè)生命歷程和生活方式都不同于自然人，因此克隆人問題也就引發(fā)了人們的深度思考：如何認(rèn)識克隆技術(shù)，如何看待克隆人?？枴ぶx道格斯(Karl Shaddox)認(rèn)為,“石黑一雄的小說《別讓我走》可以視為一部關(guān)于科技在人類和人權(quán)方面被濫用的警世小說?！盵10]小說也進(jìn)而迫使我們?nèi)ニ伎既祟愖陨恚涸谌祟愐呀?jīng)取代上帝可以創(chuàng)造生命的時(shí)代，如何看待現(xiàn)代人身份的困惑，如何破解我們內(nèi)在的身份焦慮，如何定義我們?nèi)祟愖陨怼?/p>

[1] 陶家俊.身份認(rèn)同.趙一凡,等.西方文論關(guān)鍵詞[G].北京:外語教學(xué)與研究出版社, 2006:465.

[2] 石黑一雄.別讓我走[M]. 朱去疾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3] Abrams, Dominic & Hogg,Michael A. ed. Social Identity Theory:Constructive and Critical Advances[G]. New York:Harvester Wheatsheaf,1990:2.

[4] 瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民,譯.上海：上海譯文出版社，2007：117.

[5] 愷蒂(鄭?，?. 平常人心非常人(代譯序).石黑一雄.別讓我走[M]，朱去疾,譯.南京：譯林出版社，2011：4.

[6] 朱葉，趙艷麗. 無奈的哀鳴——評石黑一雄新作《千萬別棄我而去》[J].當(dāng)代外國文學(xué),2006(2):156-160.

[7] Butcher, James. A Wonderful Donation[J].Lancet,2005(365):1299.

[8] Sim, Wai-Chew. Kazuo Ishiguro[M]. Abingdon:Routledge,2010:81.

[9] 李厥云.多元文化下的漫步者：石黑一雄國際化寫作研究[M].山東大學(xué)出版社，2013:155.

[10] Shaddox, Karl. Generic Considerations in Ishiguro’s Never Let Me Go[J]. Human Rights Quarterly 2013(35):448.

(責(zé)任編校：朱德東)

An Inquiry of the Clones’ Status Anxiety in Never Let Me Go

DU Ming-ye

(SchoolofForeignStudies,HuaibeiNormalUniversity,AnhuiHuaibei235000,China)

Never Let Me Go, a science fiction by Japanese-born British author Kazuo Ishiguro，tells a story about a group of clones’ life experience. As clones，their identity is very special, therefore a strong identical awareness is formed. They desire to find out their real identity, and long to find out their “possibles”, and finally they know they were brought out as “donors”. This paper aims to probe into the process of construction of clones’ identity, revealing clones’ mental course, their confusion of growth, and their destiny.

Never Let Me Go; clones; status anxiety

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.04.015

2017-01-21

2012年國家社科基金項(xiàng)目(12AZD090)“‘世界文學(xué)史新構(gòu)建’的中國闡釋”；安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(SK2017A0368)“石黑一雄小說的倫理主題研究”

杜明業(yè)(1969—)，男，安徽蕭縣人；文學(xué)博士，淮北師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授；碩士生導(dǎo)師，主要從事英美文學(xué)和比較文學(xué)研究。

I106.4

A

1672- 0598(2017)04- 0109- 05