研究當(dāng)代神話可以寫在神話學(xué)的大旗上

田兆元

(華東師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院,上海200241)

編者按：

近兩三年來，神話主義成為國內(nèi)神話學(xué)和民俗學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題之一。2017年7月3日，該概念的主要闡釋者和倡導(dǎo)者楊利慧教授邀請(qǐng)部分在京學(xué)者，以“當(dāng)代中國的神話主義”為題，于北京師范大學(xué)召開了一個(gè)小型研討會(huì)。會(huì)上大家就神話主義研究產(chǎn)生的學(xué)術(shù)史背景及其當(dāng)代意義、未來的拓展?jié)摿σ约澳壳按嬖诘膯栴}等，展開了深入討論。很多學(xué)者指出：對(duì)神話主義的研究可以拓寬傳統(tǒng)神話學(xué)的研究領(lǐng)域，并加強(qiáng)神話學(xué)與當(dāng)代社會(huì)之間的聯(lián)系。會(huì)議結(jié)束后，學(xué)者們又針對(duì)會(huì)上集中探討的一些問題，撰寫了觀點(diǎn)明確，彼此多有交鋒的論文。這些論文從不同角度觸及了相關(guān)研究的核心，對(duì)于豐富已有的神話主義研究，進(jìn)一步推進(jìn)神話學(xué)和民俗學(xué)學(xué)科實(shí)現(xiàn)“朝向當(dāng)下”的轉(zhuǎn)向，具有重要意義。限于篇幅，此處刊出的是其中一部分論述，另一部分請(qǐng)參見《民間文化論壇》2017年第5期。

研究當(dāng)代神話可以寫在神話學(xué)的大旗上

田兆元

(華東師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院,上海200241)

中國神話學(xué)自誕生以來，一直有兩種價(jià)值取向。一種是秉承進(jìn)化論的主張，認(rèn)為神話不過是前朝遺留物，雖然對(duì)現(xiàn)在有影響，但是總體來說是往事，嚴(yán)格地說，那是原始社會(huì)的產(chǎn)物。最初在中國歷史教科書中，夏曾佑就列出神話時(shí)代的標(biāo)目，說黃帝以上，伏羲神農(nóng)之類的都是神話，從黃帝開始才是信史。這部歷史教科書沒有明說，但等于說，到黃帝的時(shí)候，神話時(shí)代應(yīng)該就結(jié)束了。后來的古史辨派似乎發(fā)現(xiàn)了新大陸，覺得神話會(huì)更晚一些，大禹是一個(gè)神，是神話人物不是歷史人物。后來甚至覺得漢代的文獻(xiàn)里有很多的神話，神話的流傳時(shí)代是大大拉長了。但是，在《古史辨》里，超越漢代的東西并不是很多。這似乎是說，神話畢竟是古代的東西。茅盾的神話觀是說歷史神話化了，于是就有一種恢復(fù)神話本來面目的努力。但是他那本《中國神話ABC》把神話發(fā)生的下限，確定在后來所謂的“原始社會(huì)”不遠(yuǎn)。而魯迅講中國小說史，開篇列出一個(gè)“神話與傳說”的目，這很了不起，拓展了神話的認(rèn)知空間，同時(shí)也給神話戴上了一把大大的枷鎖，給人們的感覺就是，在人類社會(huì)的早期才有神話和傳說，后來就不怎么有了，尤其是秦漢以后，大家就覺得神話已經(jīng)是過往的事情了。

后來搞古典文學(xué)的人寫中國文學(xué)史，也是模仿魯迅先生，在先秦文學(xué)編里，列出來一節(jié)，叫什么遠(yuǎn)古神話，或者古代神話與傳說什么的名目，講述“精衛(wèi)填?！薄ⅰ棒嗌渚湃铡睅讉€(gè)神話故事，其主題不外是人與自然的斗爭(zhēng)，反抗強(qiáng)權(quán)的斗爭(zhēng)等。這樣形成了一個(gè)錯(cuò)誤的慣例：神話就是原始社會(huì)的產(chǎn)物，所以文學(xué)史的講述就是在先秦文學(xué)中搞一點(diǎn)篇幅，象征性地講一下神話。你要是看看古典文學(xué)的隊(duì)伍，做神話研究的沒有幾個(gè)人。所以在古典文學(xué)的教學(xué)研究視野里，神話的位置是可以忽略不計(jì)的。

這樣做的依據(jù)在哪里？過去主要是來自馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中的一段話：“大家知道，希臘神話不只是希臘藝術(shù)的武庫，而且是它的土壤。成為希臘人的幻想的基礎(chǔ)，從而成為希臘[神話]的基礎(chǔ)的那種對(duì)自然的觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，能夠同自動(dòng)紡機(jī)、鐵道、機(jī)車和電報(bào)并存嗎？在羅伯茨公司面前，武爾坎又在哪里？在避雷針面前，丘必特又在哪里？在動(dòng)產(chǎn)信用公司面前，海爾梅斯又在哪里？任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，隨著這些自然力實(shí)際上被支配，神話也就消失了。” 馬克思舉了幾個(gè)例子，看起來是說神話已經(jīng)消失了?？墒邱R克思根本就沒有說過神話一定是在原始社會(huì)才有。他的那句經(jīng)典的話“隨著這些自然力實(shí)際上被支配，神話也就消失了”，我們?cè)撛趺蠢斫?？人們今天是不是已?jīng)征服自然力了？我想誰都會(huì)說，沒有征服自然力，我們好不容易發(fā)射一個(gè)小的“嫦娥”號(hào)飛船到月球，可是幾粒沙子就弄得它不能動(dòng)彈了，這怎么能夠說征服和支配了自然力呢？所以，認(rèn)為神話是古代社會(huì)的產(chǎn)物的想法，根本就不符合馬克思的觀點(diǎn)。

由于對(duì)于經(jīng)典的錯(cuò)誤理解，神話研究要向前突破一步真是很難的，但是人們還是堅(jiān)持前進(jìn)。與茅盾等人的古典神話論不同，大夏大學(xué)謝六逸先生早就指出：神話學(xué)是與民俗學(xué)相輔相成的存在，在有些神話學(xué)家的眼里，神話學(xué)與民俗學(xué)甚至只是名稱的不同。這實(shí)際上蘊(yùn)含著神話活在當(dāng)下的觀念?？箲?zhàn)期間，大夏大學(xué)的師生西遷貴州，開展貴州苗夷研究，就采集了大量的民間神話文本。吳澤霖先生和陳國鈞先生分別論述了苗族的祖先的神話傳說?？梢?，上個(gè)世紀(jì)三四十年代，對(duì)于民間神話的采集就開始了，除了吳澤霖先生和陳國鈞先生，還有聞一多先生研究伏羲所憑借的大量的民間神話文本?？梢姡蟼€(gè)世紀(jì)后期以來的神話學(xué)研究，一度是落伍的。袁珂先生倡導(dǎo)“廣義神話”研究，面臨的阻力是那樣的大。看起來，學(xué)術(shù)研究一旦誤入歧途，要轉(zhuǎn)回來，那真是很困難的一件事。

后來，張振犁先生帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開展中原神話的調(diào)查研究，就是面向當(dāng)下的神話研究的大規(guī)模的實(shí)踐。楊利慧也在女媧研究過程中，將視野從單純的古代文獻(xiàn)轉(zhuǎn)到了田野之中，參與扭轉(zhuǎn)神話研究的狹隘的風(fēng)氣。

面向田野、面向當(dāng)代的研究，是楊利慧神話研究的鮮明特點(diǎn)。后來，她的視野更是直奔當(dāng)下的神話應(yīng)用領(lǐng)域，申請(qǐng)到了國家社科基金項(xiàng)目，這種面向當(dāng)下的開拓便更加深廣了。

對(duì)于神話的現(xiàn)代應(yīng)用，楊利慧偏重遺產(chǎn)旅游與神話的網(wǎng)絡(luò)媒體表現(xiàn)方面，即神話文化資源開發(fā)與當(dāng)代創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的部分。這本身是神話學(xué)研究的創(chuàng)新拓展，是近年來神話學(xué)界朝向現(xiàn)代社會(huì)生活研究探索的繼續(xù)。

傳統(tǒng)神話在旅游中的應(yīng)用，是新時(shí)期以來我國文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為突出的現(xiàn)象。旅游開發(fā)，神話是重要的資源，這是毫無疑問的事實(shí)。神話旅游是遺產(chǎn)旅游的一個(gè)組成部分，更是民俗旅游的一部分。在一定程度上，神話旅游是遺產(chǎn)旅游和民俗旅游的焦點(diǎn)問題。我們把神話與民俗的這種緊密關(guān)系放到旅游民俗的視野中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們討論的認(rèn)同性作為民俗旅游的核心問題，敘事作為民俗旅游的促成手段，都在神話應(yīng)用中得到了聚焦。神話本身就是敘事構(gòu)成的。楊利慧對(duì)神話作為旅游資源的研究中，強(qiáng)調(diào)了好的敘事本子、好的導(dǎo)游講述的重要性，我覺得是非常實(shí)在的。沒有文本，是無本之木；沒有好的講述，那也是一句空話。神話研究對(duì)旅游的關(guān)注到了這樣的程度，也就非常接地氣了，我們也就掌握了進(jìn)入旅游業(yè)以傳承文化的資本。而不是那種看見別人拿神話作為旅游資本，覺得講述得不好，卻只會(huì)抱怨的情況。神話學(xué)家找到了服務(wù)社會(huì)的路徑，這是值得大書特書的一件事。

可貴的是，楊利慧關(guān)注了口述神話的變遷，這也是神話學(xué)術(shù)探索的一件大事。神話講述向何處去，經(jīng)過了旅游講述的神話文本，是一次淘洗，也是一次歷練，也許出了些問題，也許是更加完善，這都是需要我們回答的問題。提出問題比解決問題更加重要。我們?cè)跅罾鄣臅镒x出來這樣一個(gè)概念：旅游神話文本。旅游神話文本是神話與旅游結(jié)合的文本，首先它是神話文本本身，但是，它肯定是一個(gè)特殊的類型。神話學(xué)就在這樣的努力中拓展了自己的空間，也延展了文化的社會(huì)服務(wù)空間。本課題選擇的三個(gè)個(gè)案，比較有代表性，從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出神話文本在當(dāng)下的講述與旅游發(fā)展的關(guān)系。變化是一個(gè)主題詞，而旅游是催生變化的因素。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等電子媒介的神話文本，作者從段子、影視媒介和游戲入手進(jìn)行了探討，體現(xiàn)出信息時(shí)代神話文本呈現(xiàn)的新的特征?？傊n題從不同于傳統(tǒng)的神話文本形式入手，探尋了在現(xiàn)代——遺產(chǎn)旅游與電子文化生產(chǎn)時(shí)代——神話應(yīng)用的新的特征。

作者將這樣一些神話的應(yīng)用特點(diǎn)，歸結(jié)為“神話主義”這樣一個(gè)外來的話語表述之中，體現(xiàn)出了神話研究與外來話語的對(duì)話，具有文化交流的意義。這也是近年來外部民俗主義論在神話中的表現(xiàn)。我個(gè)人覺得，課題研究頗多創(chuàng)新，而這樣的創(chuàng)新歸結(jié)為“神話主義”這樣一種話語，是強(qiáng)化了創(chuàng)新意識(shí)，還是弱化了創(chuàng)新意識(shí)，這是一個(gè)值得討論的問題。

無論是神話主義還是神話應(yīng)用，可能只是一個(gè)說法問題，而強(qiáng)調(diào)神話的當(dāng)下性，強(qiáng)調(diào)神話研究的現(xiàn)實(shí)性，提升神話研究的理論水準(zhǔn)，提升神話研究的社會(huì)服務(wù)能力和文化建設(shè)能力，這是楊利慧的著作推進(jìn)開拓的新的視野，也是整個(gè)中國神話學(xué)界需要努力的方向。

研究當(dāng)代神話，可以寫在神話學(xué)的大旗上。

2017-08-03