小說(shuō)《白鯨》中兩個(gè)問(wèn)題解讀

陳 濤

(青海民族大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，西寧 810007)

小說(shuō)《白鯨》中兩個(gè)問(wèn)題解讀

陳 濤

(青海民族大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，西寧 810007)

人與自然一直以來(lái)就是小說(shuō)界老生常談的話題，而《白鯨》便是其中影響力最為深遠(yuǎn)的一部。本文通過(guò)解讀美國(guó)浪漫主義作家赫爾曼·梅爾維爾的巨作《白鯨》，分析探討了小說(shuō)中的兩個(gè)問(wèn)題：第一，為什么梅爾維爾在曼哈頓島開(kāi)始講述這個(gè)故事？第二，為什么小說(shuō)的講述者伊希梅爾在鯨類(lèi)學(xué)那一章中堅(jiān)持認(rèn)為鯨應(yīng)該是魚(yú)？從新的視角對(duì)小說(shuō)進(jìn)行了解讀，以此探討說(shuō)明了小說(shuō)作者在試圖討論相似與差異的問(wèn)題以及對(duì)待相似與差異的態(tài)度。

《白鯨》；鯨類(lèi)學(xué)；伊希梅爾；梅爾維爾

小說(shuō)《白鯨》是美國(guó)浪漫主義作家赫爾曼·梅爾維爾的巨作，講述了亞哈船長(zhǎng)帶領(lǐng)“裴廓德號(hào)”全體船員追殺白鯨，最后船毀人亡的故事。小說(shuō)出版于1851年，但在出版后的50年中，一直處于沉寂的狀態(tài)，直到19世紀(jì)初才引起美國(guó)和英國(guó)學(xué)界的關(guān)注。英美學(xué)界對(duì)小說(shuō)的主題和航海進(jìn)行了研究。近幾年，該小說(shuō)在中國(guó)學(xué)界也受到了極大的關(guān)注，評(píng)論家們從小說(shuō)的象征意蘊(yùn)到人物刻畫(huà)，寫(xiě)作技巧到生態(tài)倫理，帝國(guó)主義到東西方文化，悲劇根源到現(xiàn)實(shí)意義，西方文論到哲學(xué)思想等，方方面面進(jìn)行了仔細(xì)的分析研究。本論文在以往研究的基礎(chǔ)上就讀者所疑惑的有關(guān)《白鯨》的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

筆者以為，小說(shuō)《白鯨》中有如下兩個(gè)問(wèn)題需要關(guān)注：第一，為什么梅爾維爾在曼哈頓島開(kāi)始講述這個(gè)小說(shuō)？第二，為什么小說(shuō)的講述者伊希梅爾在鯨類(lèi)學(xué)那一章中堅(jiān)持認(rèn)為鯨應(yīng)該是魚(yú)？該說(shuō)法幾乎與19世紀(jì)的所有動(dòng)物學(xué)家建議的有關(guān)鯨的分類(lèi)相違背。事實(shí)上，這兩個(gè)問(wèn)題接近于小說(shuō)中心關(guān)系中可供選擇性方法的問(wèn)題，即怎樣處理差異的問(wèn)題。

1 為何梅爾維爾在曼哈頓島開(kāi)始講述《白鯨》

19世紀(jì)的美國(guó)充斥的是和平主義，民族樂(lè)觀情緒高漲，而作者卻是與這種樂(lè)觀情緒唱反調(diào)的。他運(yùn)用捕鯨的殘酷、與自然抗?fàn)幍膽K烈、領(lǐng)土擴(kuò)張的野心，頌揚(yáng)了個(gè)人主義。而當(dāng)時(shí)的曼哈頓正是這種民族情緒聚焦地和捕鯨業(yè)最發(fā)達(dá)的城市。

小說(shuō)的故事情節(jié)中，梅爾維爾在1841年的春天乘坐一艘名叫奧克斯比內(nèi)特的鯨船，航行到了合恩角周?chē)奈鞑康貐^(qū)。然而他卻把他的敘述者伊希梅爾送到了另一個(gè)方向：好望角的東部地區(qū)。作者甚至不止一次地從鯨船中逃走，但是他讓伊希梅爾跟隨他的船長(zhǎng)到達(dá)了終點(diǎn)，其中沒(méi)有一絲叛亂的想法，盡管最后他知道了亞哈船長(zhǎng)是“瘋癲的”、“偏執(zhí)的”和“完全瘋狂的”[1]第41章。顯然在《白鯨》中，作者任意歪曲他的“個(gè)人經(jīng)歷”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他在自己早期作品中所任意歪曲的事實(shí)。那么，為什么不干脆在捕鯨村就開(kāi)始捕鯨的航行呢，而是偏偏把開(kāi)章放在紐約呢？

1.1 《白鯨》哲學(xué)序曲

如果我們把文章的開(kāi)始部分看作是一個(gè)哲學(xué)序曲的話，那么這個(gè)問(wèn)題會(huì)變得尤為重要。在這個(gè)序曲中，伊希梅爾聽(tīng)到了像貫穿整個(gè)文章中心思想一樣會(huì)重復(fù)出現(xiàn)的宣告。為了與托馬斯·班德所稱(chēng)的“紐約的歷史性的世界大同主義”觀點(diǎn)一致，筆者建議梅爾維爾把曼哈頓島這座孤立的城市作為其文章的開(kāi)始。不像班德所描述的“美國(guó)最有影響力的神話”即新英格蘭的清教主義和杰斐遜的平均地權(quán)論，紐約的大同社會(huì)并沒(méi)有“拋棄觀點(diǎn)的差異”[2]。確實(shí)，班德還認(rèn)為，“在城市歷史的早期，興趣的不同與爭(zhēng)論被認(rèn)為不僅是不可避免的而且可能更有積極價(jià)值”。在《白鯨》中，伊希梅爾說(shuō)道：“我能夠隨便地推斷世界主義者的哲學(xué)家是窮其一生，也不可能提出一個(gè)和平的影響，在過(guò)去的六十年里，和平影響已經(jīng)在這個(gè)廣闊的世界里潛移默化地運(yùn)作，總的來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高速和強(qiáng)有力的捕鯨業(yè)。不管怎樣，在他們自己看來(lái)，它是變得如此杰出，在接二連三的事件上看來(lái)，它是變得如此地重大，以至于捕鯨業(yè)被看作是埃及的母親，這個(gè)母親在她自己的子宮里孕育著他們的后代?！盵1]第24章通過(guò)給哲學(xué)家提供顯著的他們已經(jīng)丟失掉的例子，伊希梅爾在這與世界主義的哲學(xué)并肩站在了一起：對(duì)伊希梅爾來(lái)說(shuō)，去相信以馬內(nèi)利·康德所說(shuō)的到達(dá)“永久和平”的方法可能是捕鯨業(yè)所開(kāi)辟的說(shuō)法并不是太古怪[3]。

世界主義的經(jīng)驗(yàn)總是關(guān)于在眾多不同的海灣中找到相同點(diǎn)：這并不是在經(jīng)驗(yàn)上尋找缺口，而是在經(jīng)驗(yàn)中找不相互聯(lián)系的橋梁。這就是伊希梅爾在最后“海市蜃樓”章節(jié)中所渴望的經(jīng)驗(yàn)：把自己描述為“被遙遠(yuǎn)的事物永久的折磨”，他告訴我們“我喜歡到禁海的地方去航行并著陸在荒蠻的海岸。不容忽視的是，我很快就發(fā)現(xiàn)了令人恐怖的事物，但我還能夠成功應(yīng)付它——他們是我能不能和這里的同住者好好相處的影響因素”[1]第1章。在后面的兩章，他會(huì)與一個(gè)將成為他“親密伙伴”的人見(jiàn)面。這個(gè)人就是“野蠻的食人族”魁魁格[1]第3章。

赫爾曼·梅爾維爾在《白鯨》中還寫(xiě)道：“人類(lèi)都是生活在捕鯨索的包圍里。人類(lèi)都是天生就在脖子上套著絞索的；只不過(guò)等到突然讓死神倏地捉住了，人類(lèi)這才體會(huì)到了生命那種悄然而來(lái)的、難以索解的卻又永遠(yuǎn)存在的危險(xiǎn)。如果你是個(gè)哲學(xué)家，那么，盡管你是坐在捕鯨小艇上，你還是會(huì)像晚上坐在爐前，旁邊擱著一支火鉗，而不是一支標(biāo)槍那樣，心中毫無(wú)畏懼的?！盵1]既然每一個(gè)人都生活在捕鯨索中，脖子上天生套著絞索，那么即使是哲學(xué)家也不可能逃離這個(gè)絞索，但也正因?yàn)槭钦軐W(xué)家，在面對(duì)未知的危險(xiǎn)、茫茫的大海時(shí)也能夠心中毫無(wú)畏懼，能夠勇敢地面對(duì)一切?？v觀我們的現(xiàn)實(shí)生活，在我們的身邊總有很多在不停奮斗以期改變自己平庸生活的人們，但是用心去體會(huì)，卻能夠明白他們一直奮斗的目標(biāo)并非他們理想中的目標(biāo)，因?yàn)檫@種奮斗的真相被各種虛偽所包裹。

1.2 夸梅·安東尼·阿皮亞的原教旨主義

夸梅·安東尼·阿皮亞把原教旨主義的多種類(lèi)型描述成“反世界主義”的多種形式，因?yàn)樗麄儧](méi)有兼收文化的不同和認(rèn)可其他的觀點(diǎn)，相反，他們堅(jiān)持文化的純粹并相信在這個(gè)世界上只有一種正確的方法，而這種方法是被他們掌握的。換一個(gè)角度思考《白鯨》，我們會(huì)因此把這部小說(shuō)看成是一個(gè)伊希梅爾的紐約世界主義和亞哈的原教旨主義分支之間的沖突。其中，原教旨主義的分支是古代沙文主義信條的一個(gè)突變形式。伊希梅爾落水、最后被拯救，是因?yàn)樗心芰θゾo緊抓住救生圈，這個(gè)救生圈是魁魁格為自己定做的棺材，并且在上面刻有像他身上紋身的畫(huà)像。這部小說(shuō)以這種形象暗示了伊希梅爾和魁魁格的關(guān)系，以及他跨不同文化的能力，這種能力使他存活了下來(lái)。

需要注意的是，作者本身受到了加爾文主義的影響，他自己所信仰的是在《圣經(jīng)·舊約》中所描述的上帝，并認(rèn)為人為了要遵從上帝的意愿就必須要違背自己的意愿[4]。同時(shí)，他本身又對(duì)上帝的力量有著深刻的懷疑，并直接將矛頭指向了這個(gè)能夠主宰一切，并且無(wú)所不能的神圣。作者本身強(qiáng)調(diào)的是精神上的第一，主張的是要發(fā)揮出人的超驗(yàn)作用，將人上升到一個(gè)神的地位來(lái)表達(dá)出對(duì)于上帝的質(zhì)疑。例如作者寫(xiě)到伊希梅爾落水后能夠被拯救的原因，就在于他有能力去緊緊地抓住救生圈。在這里，作者強(qiáng)調(diào)的就是人的超驗(yàn)作用，并沒(méi)有說(shuō)是上帝的作用。同時(shí)，加爾文教義對(duì)人的“原罪”性進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，指出一個(gè)人想要贖罪就必須要在上帝的面前表現(xiàn)出軟弱，并且依靠上帝的施舍來(lái)獲得幫助，并不是依靠的人本身的力量以及行為?！栋做L》從其產(chǎn)生的年代來(lái)看，當(dāng)時(shí)正是個(gè)人主義以及樂(lè)觀主義所盛行的時(shí)代?！叭说淖诮绦叛鍪且换厥?，而這個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界又完全是另一回事”，“如果我們遵從上帝，我們就得違反我們自己；正是在這種違反我們自己中，包含有遵從上帝的困難”。作者作為虔誠(chéng)的教徒，自己卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)宗教本身的思考，《白鯨》的出現(xiàn)不僅僅是表現(xiàn)出了夸梅·安東尼·阿皮亞的原教旨主義，更是表明了作者那種深厚的矛盾的宗教信仰，同時(shí)也對(duì)當(dāng)時(shí)的宗教觀念進(jìn)行了反映。

2 小說(shuō)的講述者伊希梅爾為何認(rèn)為鯨應(yīng)歸為魚(yú)類(lèi)

2.1 關(guān)于鯨是不是魚(yú)的爭(zhēng)議

關(guān)于鯨是不是魚(yú)的問(wèn)題，梅爾維爾學(xué)者已經(jīng)證明，作者在撰寫(xiě)《白鯨》中有名的“鯨類(lèi)學(xué)”這一章時(shí)充分借鑒了《百科全書(shū)·生物學(xué)》(出版于1833-1843)上關(guān)于鯨的解釋。在這里，作者概括了鯨的定義：“鯨——鯨目——棲類(lèi)哺乳動(dòng)物，前肢呈鰭狀，后肢退化。尾巴退化成鰭，末端的皮膚左右向水平方向擴(kuò)展，形成一對(duì)大的尾葉。沒(méi)有外部的耳朵，皮膚裸出，沒(méi)有體毛。頸部不明顯，頸椎有愈合現(xiàn)象，頭與軀干直接連接。”根據(jù)生物學(xué)家的判定，鯨屬脊椎動(dòng)物亞門(mén)、豚類(lèi)、哺乳動(dòng)物，非魚(yú)。正如文中林尼厄斯這樣鑒定說(shuō)：“鑒于它們有溫暖的雙心室的心臟，有肺，有能活動(dòng)的眼皮，有內(nèi)凹的耳朵，而且雌性又有乳房，從自然規(guī)律來(lái)說(shuō)，當(dāng)然應(yīng)該區(qū)別于一般的魚(yú)類(lèi)。”同樣，將鯨從魚(yú)的世界中放逐出去。但為什么梅爾維爾“寧愿放棄一切爭(zhēng)論，堅(jiān)持老式的立場(chǎng)，宣稱(chēng)鯨是魚(yú)，并且請(qǐng)神圣的約拿來(lái)支持”？在《百科全書(shū)》中有這樣的陳述：“這個(gè)外表跟魚(yú)相似的鯨目的哺乳動(dòng)物棲息在海洋或者大河中，很難想象不僅是本土人甚至一些早期的動(dòng)物學(xué)家都把它歸類(lèi)于魚(yú)類(lèi)。”所以，梅爾維爾選擇讓他的敘述者伊希梅爾與“本土人”結(jié)盟，并堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該把鯨稱(chēng)作“魚(yú)”。因?yàn)閳?jiān)持把鯨叫作魚(yú)的不僅是“本土人”——廣泛地說(shuō)是“大眾”，就連那些熟知海中怪獸習(xí)性的捕鯨者也把鯨喚作魚(yú)。這也許來(lái)自對(duì)海洋生物的一種統(tǒng)稱(chēng)，只是在不同的類(lèi)目下加了一些修飾語(yǔ)：鯊魚(yú)、鯡魚(yú)、鳁魚(yú)、青魚(yú)等等?！栋倏迫珪?shū)》還這樣記載：在相對(duì)勝利的被捕鯨業(yè)雇傭的船只的聲明中，把鯨喚作魚(yú)的概念一直活躍至今；因?yàn)樗粌H是傳達(dá)捕鯨的一般術(shù)語(yǔ)，而且還被這樣陳述：“一艘船帶回來(lái)三條魚(yú)”，“另一艘四條魚(yú)”，“第三只船一條魚(yú)”等。這里的“魚(yú)”其實(shí)就是我們上文說(shuō)的“鯨”。這么看，鯨被稱(chēng)為魚(yú)大概主要是來(lái)自捕鯨者的民間“約定俗成”，而非理論認(rèn)定。

2.2 《白鯨》的“鯨類(lèi)學(xué)”分析

在《白鯨》中，關(guān)于鯨魚(yú)與捕鯨知識(shí)介紹的說(shuō)明問(wèn)題和傳統(tǒng)敘事之間不協(xié)調(diào)的并置，一直以來(lái)都是學(xué)界中關(guān)注的焦點(diǎn)，而專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)此一直都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。沃德認(rèn)為，在《白鯨》中，“鯨類(lèi)學(xué)”的各種知識(shí)介紹的說(shuō)明問(wèn)題讓小說(shuō)的敘事問(wèn)題具有變化，還可以讓讀者獲得必要的信息，進(jìn)而對(duì)主題進(jìn)行強(qiáng)化。而格林伯格則認(rèn)為，“鯨類(lèi)學(xué)”知識(shí)的介紹內(nèi)容從美學(xué)和哲學(xué)上的目的來(lái)看，是為了引起認(rèn)識(shí)上的分裂與混亂。

《百科全書(shū)》把科學(xué)與主流觀點(diǎn)及實(shí)踐于捕鯨業(yè)的人的觀點(diǎn)相對(duì)立起來(lái)。對(duì)于伊希梅爾來(lái)說(shuō)，實(shí)踐勝于理論。他在“鯨類(lèi)學(xué)”的章節(jié)中反對(duì)被自然學(xué)家追隨的步驟，將“一切身材較小的、會(huì)噴水而又有平尾的魚(yú)類(lèi)”[1]190放置于鯨類(lèi)學(xué)的版圖內(nèi)，在許多并不確定的差異的基礎(chǔ)上作了較細(xì)的分類(lèi)。但由于提不出一些能起決定作用的事實(shí)證據(jù)，導(dǎo)致根據(jù)這些差異分類(lèi)的“一些自然歷史的部門(mén)變得雜亂無(wú)章”。他指出，書(shū)中的自然學(xué)家因?yàn)榘l(fā)表了許多關(guān)于巨頭鯨的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，如同在魚(yú)繼續(xù)和鯨一樣的海洋生物一起生存這個(gè)客觀事實(shí)上開(kāi)了一個(gè)玩笑，并且這個(gè)客觀事實(shí)挑戰(zhàn)了林尼厄斯關(guān)于我們應(yīng)該被“隔離”的布告。之后，在某次航行中，伊希梅爾就林尼厄斯的理論問(wèn)題向他捕鯨業(yè)中的兩個(gè)伙伴西米爾·梅西和查理·科芬請(qǐng)教，并指出“他們都一致認(rèn)為，理由是完全不充足的”，進(jìn)一步否定了“鯨非魚(yú)”這一觀點(diǎn)。而伊希梅爾的此次論證，恰恰是為了把鯨從魚(yú)中隔離出來(lái)并置于一個(gè)更高的法庭申訴之中，說(shuō)明自己的觀點(diǎn)同時(shí)也是捕鯨者們的觀點(diǎn)，即“鯨是魚(yú)”。

筆者閱讀發(fā)現(xiàn)，在《白鯨》里經(jīng)常有的情況是，伊希梅爾尋求偽造輿論。與自然主義學(xué)家不同的是，伊希梅爾并不是以差異作為出發(fā)點(diǎn)，而是以相似作為出發(fā)點(diǎn)的。他支持鯨是魚(yú)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，然后再尋求鯨是如何與其他魚(yú)類(lèi)不同的內(nèi)部特征。而對(duì)于內(nèi)部的不同，伊希梅爾很樂(lè)意用林尼厄斯的說(shuō)法，并作為權(quán)威引用“鯨有肺、熱血，然而其它魚(yú)類(lèi)是無(wú)肺并且冷血的”[1]190。在不解剖鯨的前提下，為了幫助我們這些想把鯨進(jìn)行歸類(lèi)的人，伊希梅爾提出了他的定義：“鯨是有水平尾巴的會(huì)噴水的魚(yú)。”[1]190明確提出了作者自己的觀點(diǎn)。更加重要的是，伊希梅爾在對(duì)白鯨以及亞哈關(guān)注的過(guò)程之中轉(zhuǎn)移到了兩者在外形之上存在著相當(dāng)驚人的相似性，就是在兩者的額頭之上都存在有非常明顯的褶皺。伊希梅爾對(duì)白鯨和亞哈額頭之上的褶皺多次提及，這是具有一定深意的。伊希梅爾不僅僅是將自己與亞哈進(jìn)行過(guò)對(duì)比，同時(shí)伊希梅爾還在有意無(wú)意地將亞哈與白鯨進(jìn)行對(duì)比?？梢哉f(shuō)，伊希梅爾是亞哈的一面鏡子，從伊希梅爾的閱讀方式，我們能夠?qū)喒创挛锏木窒扌杂幸欢ǔ潭壬系牧私?。而這也是《白鯨》的“鯨類(lèi)學(xué)”分類(lèi)的根源所在。

2.3 伊希梅爾對(duì)魚(yú)的分類(lèi)解析

在這，伊希梅爾究竟做了些什么呢？文中，他已經(jīng)和捕鯨者合伙來(lái)反對(duì)科學(xué)家。盡管他并沒(méi)有一同拆穿他們的科學(xué)研究，相反地，他提出了自己的分類(lèi)系統(tǒng)，這種分類(lèi)也只有像伊希梅爾這樣從一個(gè)教書(shū)匠最后成為捕鯨者的人，才能想得出來(lái)?？v觀全文，他的分類(lèi)是基于書(shū)販和圖書(shū)管理員對(duì)圖書(shū)的分類(lèi)，即按照書(shū)的大小將其分成對(duì)開(kāi)紙、八開(kāi)紙和十六開(kāi)紙。不像許多分類(lèi)上的系統(tǒng)是為了展開(kāi)討論，伊希梅爾的系統(tǒng)旨在結(jié)束討論。對(duì)塞繆爾·萊瑟姆·米契爾這樣一位科學(xué)家來(lái)說(shuō)，這可能是無(wú)意義的。盡管梅爾維爾的19世紀(jì)的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)伊希梅爾異想天開(kāi)的分類(lèi)比米契爾在書(shū)中關(guān)于“鯨是人也不可能是魚(yú)”的斷言更加真實(shí)。當(dāng)然，伊希梅爾在《白鯨》中的計(jì)劃是思考鯨在哪些方面是像人的。確實(shí)，伊希梅爾發(fā)現(xiàn)自己在小說(shuō)中關(guān)于鯨是否有超級(jí)大腦的想法就思考得太晚了。自從代替了眼睛的功能，要求鯨來(lái)運(yùn)行兩個(gè)完全不同、事實(shí)上是相反的視覺(jué)視野：“它的大腦真的是如此廣泛而綜合，甚至比人腦還精致，它能在相同的時(shí)間下縝密地檢出一個(gè)在它側(cè)面、另一個(gè)在它反方向的兩個(gè)不同角度嗎？如果能的話，對(duì)它來(lái)說(shuō)豈不是件美妙的事，就像人能夠同時(shí)參與兩個(gè)不同的關(guān)于歐幾里得難題的證明?！盵1]第74章

對(duì)伊希梅爾來(lái)講，白鯨代表了高潔與安寧，同時(shí)還代表了恐怖和死亡，是宇宙間一切對(duì)立矛盾的結(jié)合。伊希梅爾在對(duì)白鯨進(jìn)行描述時(shí)是莊嚴(yán)、華貴的，他口中的白鯨幾乎可以和上帝的形象相媲美，認(rèn)為白鯨是神圣不可侵犯的。同時(shí)，對(duì)于伊希梅爾來(lái)講，白鯨是大自然的化身，代表著自然界的神秘與力量，只要沒(méi)有人去打擾他，那么自然就是一片寧?kù)o、和平的。在全體船員之中，只有伊希梅爾成為了最后的幸存者，這是因?yàn)橹挥兴粋€(gè)對(duì)于白鯨的認(rèn)識(shí)是在不斷變化的。隨著認(rèn)識(shí)的深化，他覺(jué)得人類(lèi)還不如鯨魚(yú)，因?yàn)槿祟?lèi)是唯利是圖的趨利動(dòng)物。以至于最后他將白鯨當(dāng)作了是神的化身，認(rèn)為白鯨能夠體察到某種恐懼但可以與之共處。也正是他的這種對(duì)于自然和白鯨的理解，才讓他對(duì)人與自然的關(guān)系有了自己的認(rèn)知，也使得他獲得了精神和靈魂上的重生，也正是這些才讓他對(duì)于白鯨有著自己那固執(zhí)的看法。但是在船長(zhǎng)亞哈的眼中，白鯨則是邪惡的化身：“一切最使人狂怒和痛苦的事情，一切足以攪起事物的沉渣的東西，一切附有惡念的真理，一切使人焦頭爛額的東西，一切在人類(lèi)生活中和思想上對(duì)鬼怪神魔的不可理喻的信奉，一切的邪惡等等，都是莫比·迪克這一有形的化身”。從這里不難看出，伊希梅爾對(duì)于白鯨的看法和其他人相比是持有不同觀點(diǎn)的。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，伊希梅爾從曼哈頓島開(kāi)始對(duì)《白鯨》的講述像他早期的海洋故事，《白鯨》在他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上有自己的根據(jù)：“雖然他一直居住在紐約，但梅爾維爾在1850年的7月15日給他的英文老師理查德·賓利寫(xiě)了一封信。信中他把自己的新書(shū)描述成一個(gè)浪漫的冒險(xiǎn)，發(fā)生在捕鯨漁場(chǎng)南部的野外傳奇，并且這些均被作者作為兩年多魚(yú)殺手的自我經(jīng)歷證明?！边@種弄清差異和信奉差異的能力，把我們引領(lǐng)到關(guān)于為什么伊希梅爾在曼哈頓島開(kāi)始他的敘述這一問(wèn)題的思考。同時(shí)在給鯨分類(lèi)時(shí)，伊希梅爾首先采用了“魚(yú)”的廣泛的分類(lèi)然后開(kāi)始公正地探索鯨和其他魚(yú)類(lèi)的不同。比如如果我們承認(rèn)鯨是魚(yú)類(lèi)，那么鯨與魚(yú)的不同卻使鯨更加地有趣。筆者認(rèn)為正是這種關(guān)于相似與不同的相對(duì)性的觀點(diǎn)引導(dǎo)著梅爾維爾對(duì)《白鯨》這篇巨著的創(chuàng)作，并解決了我們所提出的兩個(gè)問(wèn)題的疑惑。

[1] John P McWilliams Jr.Hawthrone，Melville，and the American Character:A Looking-glass Business[M]New York: Cambridge University Press,1984.

[2] Thomas Bender. The Unfinished City: New York and the Metropolitan Idea [M]. New York:New Press,2002.

[3] 梅爾維爾．白鯨[M]．成時(shí),譯．北京：人民文學(xué)出版社,2003.

[4] 保羅·費(fèi)耶阿本德．告別理性[M]. 陳健,等譯．南京：江蘇人民出版社，2002.

責(zé)任編輯：柳 克

Reinterpretation of Two Questions inMobyDick

CHEN Tao

(College of International Education, Qinghai Nationalities University, Xining 810007, China)

People and nature has always been a common topic in novel field, andMobyDickwith the most far-reaching influence is one of them. Through an interpretation ofMobyDickwritten by American romantic writer Herman Melville, this paper analyzes two questions in this novel, one is why Melville starts to tell the story on Manhattan Island, and the other is why the narrator Ishmael insists that a whale should be a fish in the chapter of cetology. It interprets the novel from a new point of view, finding out that the writer attempts to discuss the problem of similarities and differences, as well as his attitude towards them.

MobyDick; cetology; Isi Mary; Melvil

2016-12-15

青海省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦課題(15033)

陳濤(1973-)，女，四川成都人，副教授，碩士，主要從事英語(yǔ)教育、翻譯、國(guó)外文學(xué)解讀等研究。

I712.074

A

1009-3907(2017)03-0050-04