論經(jīng)濟學(xué)中的達爾文主義

陳新雅，趙斌

論經(jīng)濟學(xué)中的達爾文主義

陳新雅，趙斌

介紹了經(jīng)濟學(xué)中的達爾文主義的淵源、基本思想，對達爾文主義在經(jīng)濟學(xué)中的價值進行了探討。

經(jīng)濟學(xué)理論；達爾文主義；進化

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》中指出，在自由競爭狀態(tài)下無需政府干預(yù)，市場像一只“看不見的手”會自動調(diào)節(jié)引導(dǎo)資源流動，從而使整個經(jīng)濟體系達到一般均衡。在托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯的《人口論》中也出現(xiàn)了類似的觀點。與此同時，生物學(xué)的觀點及方法開始出現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)理論中。查爾斯·達爾文（Charles Darwin）認為他的進化理論可以被應(yīng)用于生物學(xué)之外。赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）首次嘗試基于生物學(xué)概念構(gòu)建社會領(lǐng)域的進化理論，他沿用了達爾文的“自然選擇”概念，認為社會領(lǐng)域中個體是選擇的單位，提出了社會領(lǐng)域“適者生存”的概念［1］73-74。隨后，對于生物學(xué)進化理論能否適用于經(jīng)濟學(xué)解釋的討論變得流行起來。

一、經(jīng)濟學(xué)中的達爾文主義思想淵源

1896年，康維·洛伊德·摩根（Conwy Lloyd Morgan）在美國芝加哥大學(xué)作了題為“習(xí)慣和風(fēng)俗：一項遺傳研究”的報告，提出社會經(jīng)濟進化不能僅僅用個體生物特征來解釋的涌現(xiàn)論觀點。凡勃侖（Thorstein B Veblen）承認社會經(jīng)濟體系與達爾文主義理論相契合，而在“涌現(xiàn)”（Emergence）特征方面，提出了一種基于進化、互相作用的解釋模式［1］135。他從反對生物還原論的角度拒絕經(jīng)濟進化可以或者必須充分還原到生物學(xué)當(dāng)中去，否認文化和制度能夠單獨從生物學(xué)的意義上解釋或被簡化還原成單獨的生物學(xué)因素，拒絕孤立地從個體或社會的角度解釋社會現(xiàn)象。他認為“環(huán)境”應(yīng)當(dāng)包含制度元素［2］。在《有閑階級論》中，他采納了達爾文主義的觀點，借用“自然選擇”和“生存競爭”概念詳細論述了“制度的達爾文式選擇”，并將制度作為社會領(lǐng)域的“涌現(xiàn)”特性，暗示了制度是選擇的單元。凡勃侖逝世后，他想在經(jīng)濟學(xué)中引入達爾文主義的復(fù)雜計劃被遺棄，不過他提出的“制度的自然選擇”及人類文化不可還原為生物學(xué)的觀點得到了繼承［2］。

和凡勃侖一樣，康芒斯也未明確地使用“涌現(xiàn)”這一術(shù)語，但他接受“一個社會中元素的關(guān)聯(lián)性意味著總體大于部分之和”的涌現(xiàn)論觀點。他承認達爾文式的選擇能夠被類比應(yīng)用于社會領(lǐng)域，忽略了存在涌現(xiàn)的可能性，表現(xiàn)出較為明顯的生物還原論（Biological Reductionism）傾向。在《美洲的人種和移民》中，康芒斯用生物學(xué)術(shù)語來類比社會制度的特點，［1］299認為制度是隨著時間的推移不斷進化的，“演化”思想對于社會經(jīng)濟制度的發(fā)展具有重大意義。他所說的“變化”是“有意識、有目的的變化”［3］，強調(diào)人出于自身目的的選擇和控制。在康芒斯看來，經(jīng)濟發(fā)展很大程度上取決于人類的主觀性，人類意識的目的性引起制度的變遷，促使社會經(jīng)濟演化發(fā)展。不同于凡勃侖的自然選擇的進化理論，康芒斯認為制度更多的是人為選擇而非自然選擇的結(jié)果。

凡勃侖等人廣泛使用達爾文主義的觀點，嘗試轉(zhuǎn)變經(jīng)濟科學(xué)的基礎(chǔ)，但由于第一次世界大戰(zhàn)的影響，使用進化觀點和生物學(xué)類比的方式在西方學(xué)術(shù)界變得越來越不受歡迎。反對進化觀點的勢力日益強大，經(jīng)濟學(xué)中的達爾文主義逐漸被邊緣化。

二、納爾遜-溫特最優(yōu)化模型

20世紀中后期，理查德·納爾遜（Richard RNelson）和西德尼·溫特（Sidney GWinter）借用生物學(xué)的3個重要原則分析了經(jīng)濟過程的演化，提出了關(guān)于經(jīng)濟過程演化的“優(yōu)化”模型。

（一）遺傳機制：“慣例>”的作用

凡勃侖認為，制度和“慣例”隨著時間推移能夠傳遞一些重要特征信息，因此，它們是社會有機體的基因組織。納爾遜等人的進化理論同樣強調(diào)“慣例”，但不同于凡勃侖的觀點，他們主張“慣例”是“所有規(guī)則和可預(yù)測的企業(yè)行為模式”［4］14。 “慣例”猶如企業(yè)的信息庫，涉及企業(yè)內(nèi)部的一般特征，能夠長期記憶、儲存和傳遞企業(yè)的知識和技術(shù)。從遺傳角度來說，之后的“慣例”是從先前的“慣例”中產(chǎn)生，新的“慣例”可能是舊“慣例”的重組，它們能使信息長久保存并隨時間而傳遞，是企業(yè)一貫的特征，并決定企業(yè)可能的行為，扮演著生物進化論中的基因角色。從選擇的角度來說，具有某種“慣例”的組織可能在競爭中有更好的表現(xiàn)，因而隨著時間的推移，這種“慣例”被更多地選擇，在行業(yè)中也變得更加重要。因此，“慣例”是決定企業(yè)適合度和在競爭中存活的關(guān)鍵因素。

（二）選擇機制：企業(yè)如何存活

關(guān)于公司的競爭，除了“慣例”，納爾遜等人繼續(xù)使用“選擇”概念。盈利的公司將會增長，無利可圖的公司將會收縮。盈利公司因經(jīng)營特色將在行業(yè)活動中占據(jù)更大的份額［4］17。 “選擇”的作用主要表現(xiàn)在：首先，企業(yè)基于現(xiàn)有利潤率而增加或減少股金總額，從而影響企業(yè)的規(guī)模甚至企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的去留；其次，企業(yè)為了在市場競爭中戰(zhàn)勝低效率的對手以提高市場份額，會自發(fā)地創(chuàng)新或模仿成功企業(yè)的特征，盡可能地適應(yīng)競爭激烈的業(yè)內(nèi)環(huán)境。成功企業(yè)的優(yōu)勢特征在行業(yè)內(nèi)得以傳播和流行，同時也引起企業(yè)以及該行業(yè)特征的變化。采用優(yōu)勢特征的企業(yè)在競爭中勝出，相反，則被淘汰。

（三）搜尋機制：新穎性的出現(xiàn)

凡勃侖認為，新穎性或變異是“天生的好奇心”（Instinctive Curiosity）的結(jié)果［5］，而納爾遜等人將“慣例”的導(dǎo)向、變化過程定義為“搜尋”（Searches）［4］180。他們認為，按照某種既定的決策準則而做出的選擇，就是遵循慣例的導(dǎo)向。當(dāng)企業(yè)面臨某些未預(yù)料到的問題或機會等特殊情況時，雖然缺乏完整的計劃，但經(jīng)過審慎思考做出選擇，就會產(chǎn)生新穎性。逆境時，企業(yè)“慣例”導(dǎo)向的對更高效實踐的搜尋促使企業(yè)“慣例”發(fā)生變化。由此我們可以看出，納爾遜等人雖然承認自然界和社會經(jīng)濟的進化有重要區(qū)別，但也意識到社會經(jīng)濟中存在一些突變的東西和使得變異持續(xù)的潛在因素。

他們吸收了熊彼特的“慣例”也會改變的觀點，詳細論述了“搜尋”機制需要類比生物學(xué)變異以改變行為模式在競爭中被摧毀的現(xiàn)狀，認為他們搜尋的東西明顯相似于生物進化論中的突變，“搜尋”導(dǎo)致的“慣例”變化即創(chuàng)新，類似于生物進化中的“基因突變”。因此，他們描述的創(chuàng)新是在模型中模擬突變和“搜尋”行為帶來的創(chuàng)新。

三、達爾文主義式的進化機制與單元

納爾遜等模型的創(chuàng)新之處在于發(fā)展了3種類似于達爾文主義的變異、遺傳及選擇的核心原則機制，在生物學(xué)層面上建立了對象（基因）和過程（突變）的類比。在他們的進化模型中出現(xiàn)了達爾文式選擇的對應(yīng)物，隨后對經(jīng)濟學(xué)進化單元以及適合度進行了討論，這也帶來了對經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用達爾文主義是否合理的思考。

（一）進化的單元

目前，進化經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于進化選擇的單元有兩種不同的看法：一種認為是企業(yè)，另一種則認為是制度。納爾遜等人認為，“基因型的比較適合度（慣例的盈利能力）決定哪一種基因型（慣例）將隨著時間的推移趨于占優(yōu)勢地位。然而，適合度（盈利能力）明顯依賴于環(huán)境特征（市場價格）對個體的處理（具有相似“慣例”的企業(yè)集合）。依據(jù)所謂生態(tài)學(xué)分支（市場理論）的討論，環(huán)境（價格向量）反過來取決于現(xiàn)有時間里所有個體組織（企業(yè)）的基因型（慣例）”［4］160。羅森伯格（Alexander Rosenberg）在經(jīng)濟學(xué)中發(fā)現(xiàn)生物進化論中核心概念的影子，以及兩大不同領(lǐng)域間的一種關(guān)聯(lián)，從而確定企業(yè)個體作為進化的單元在競爭中被選擇和保留［6］191。他認為，企業(yè)的存活有賴于市場環(huán)境，而市場環(huán)境反過來又取決于企業(yè)的慣例，企業(yè)類似于生物學(xué)中的群體，在遺傳機制中起交互作用。區(qū)別于羅森伯格的看法，霍奇遜認為制度填補了社會和經(jīng)濟理論間的一個重要概念缺口，制度構(gòu)成人類行為的同時，也由人類行為構(gòu)成，因而，制度才是合適的進化單元［7］。

（二）作為選擇單元差異化標(biāo)尺的適合度

企業(yè)相對于行業(yè)環(huán)境的適合度決定其能否在競爭中存活，而適合度在經(jīng)濟學(xué)中要用利潤來衡量。市場環(huán)境會自動選擇競爭中盈利較高的企業(yè)，淘汰利潤較少甚至虧損的企業(yè)，這種優(yōu)勝劣汰的選擇機制與達爾文式自然選擇的運行是一致的，可以理解為選擇機制，即對慣例（或優(yōu)勢特征）的選擇。納爾遜等人寫到：“通過搜尋（對于慣例）和選擇的聯(lián)合行動，企業(yè)隨著時間進化”［6］172-194。 他們用“搜尋”來解釋企業(yè)慣例中所呈現(xiàn)的新穎性，認為依據(jù)市場競爭要求，新的慣例取代舊的慣例，導(dǎo)致了企業(yè)隨著時間進化。率先采用新的適合市場環(huán)境的慣例的企業(yè)在競爭中占有優(yōu)勢，在行業(yè)中獲得較高利潤而使其規(guī)模擴大被保留；相反，未及時采納新慣例的企業(yè)則在市場競爭中表現(xiàn)得被動，利潤的減少導(dǎo)致其在行業(yè)中所占份額縮小，甚至被迫退出競爭。

（三）關(guān)于經(jīng)濟學(xué)中應(yīng)用達爾文主義的合理性

納爾遜等人將遺傳機制確定為一種行為慣例，將企業(yè)確定為進化的單元，用利潤來衡量生存適合度，用對慣例的搜尋來解釋企業(yè)的進化。對此，羅森伯格評論指出，進化論的變異和選擇機制無時無處不在宇宙中運行，納爾遜等這樣描述的目的不僅僅是在進化的旗幟下包裝經(jīng)濟理論，而是要表明經(jīng)濟發(fā)展過程如何成為達爾文主義自然選擇的實例［6］191?；羝孢d也看到了生物學(xué)的核心概念與進化經(jīng)濟學(xué)的特性相關(guān)聯(lián)，他將制度作為進化選擇的單元，而生物學(xué)中卻沒有與之相對應(yīng)的概念。因此，他斷定進化經(jīng)濟學(xué)更像是利用了達爾文主義進化論中3個核心概念的完整包裝，但達爾文主義沒有提供對于社會經(jīng)濟現(xiàn)象的完整解釋，連達爾文自己都說“我相信不存在什么固定的進化法則”［8］。

從達爾文主義進化論的視角分析經(jīng)濟現(xiàn)象的做法由來已久，但其是否合理卻一直存在爭議。納爾遜等通過在經(jīng)濟學(xué)中引入動態(tài)分析的方法來構(gòu)建最優(yōu)化模型，標(biāo)志著在經(jīng)濟學(xué)研究中應(yīng)用達爾文主義達到高峰。而此舉既不意味著將經(jīng)濟學(xué)還原為生物學(xué)，或者忽略兩大領(lǐng)域中進化過程的重要區(qū)別，也不意味著人類變得“自動化”，失去了思考或自我反省。我們可以將它理解為一種隱喻，但我們?nèi)魧㈦[喻擴展至社會實踐，會使一些科學(xué)問題變得模糊。因此，我們在經(jīng)濟學(xué)中引入達爾文主義還需結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)實，具體問題具體分析，既不能割裂經(jīng)濟學(xué)與生物學(xué)之間的聯(lián)系，更不應(yīng)該成為一個抹殺 “涌現(xiàn)”特性的單層級分析的生物還原論者。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟學(xué)中應(yīng)用達爾文主義進化概念的動態(tài)分析使得經(jīng)濟學(xué)理論更能適應(yīng)瞬息萬變的市場經(jīng)濟需要，為我們做出正確的經(jīng)濟決策提供了更多思路。但從達爾文生物進化的角度分析經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象時，還需結(jié)合經(jīng)濟社會現(xiàn)實，尋找一種符合現(xiàn)實需求、達到更好的經(jīng)濟決策的切入點。

[1]霍奇遜.制度經(jīng)濟學(xué)的演化：美國制度主義中的能動性、結(jié)構(gòu)和達爾文主義[M].楊虎濤，王愛君，馬芳，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]HODGSON G M.Darwinism and institutional economics[J].Journal of economicissues， 2003， 37（1）.

[3]康芒斯.制度[M].于樹生，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：95.

[4]WINTER S G，NELSON R R.An evolutionary theory of economic change[M].Cambridge： Belknap press， 1982.

[5]VEBLEN T B.The Instinct of workmanship and the state of the industrial arts[M].New York：Macmillan，1914：36.

[6]ROSENBERG A.Darwinism in philosophy，social science and policy[M].Cambridge： Cambridge university press， 2000.

[7]HODGSON GM.How can evolutionary economics evolve?[C].Evolutionary controversies in economics，2001.

[8]HODGSON G M.Darwinism in economics：from analogy to ontology[J].Journal of evolutionary economics， 2002（12）.

（編輯：王苑嶺）

F091.3

A

1673-1999（2017）07-0003-03

陳新雅（1989—），女，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心2015級碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)；趙斌(1981—)，男，博士，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心副教授，中國自然辯證法研究會生物學(xué)哲學(xué)專業(yè)委員會秘書長，研究方向為科學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)。

2017-04-28