論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)

梁鐘毓

論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與協(xié)調(diào)

梁鐘毓

媒體監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判是法治社會的兩大基石。媒體對司法審判具有輿論監(jiān)督的積極正面的影響，也存在報(bào)道失真、報(bào)道“越位”等負(fù)面影響。協(xié)調(diào)媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判，要加強(qiáng)司法信息公開、提高媒體人法治意識和社會責(zé)任意識，強(qiáng)調(diào)媒體的有效監(jiān)督。

社會法治；獨(dú)立審判；媒體監(jiān)督

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。司法獨(dú)立是全面依法治國大背景下司法改革的重要方向，是加強(qiáng)社會主義民主法治的內(nèi)在要求，是保證司法公正的重要前提。媒體監(jiān)督是社會輿論監(jiān)督司法工作的重要手段。媒體監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判是法治社會的兩大基石，二者各司其職、相互促進(jìn)，才能保障社會公平和正義。

一、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判的沖突

《憲法》明確規(guī)定了公民享有監(jiān)督權(quán)，公民基本權(quán)利是媒體監(jiān)督權(quán)的重要依據(jù)，媒體監(jiān)督對于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判來說是指媒體人利用電視、廣播、微博、微信、公開發(fā)行的報(bào)刊雜志等傳播載體對司法審判的有關(guān)違法、違紀(jì)行為進(jìn)行揭發(fā)、報(bào)道和評述，引起社會關(guān)注，提醒司法機(jī)關(guān)規(guī)范審判行為，維護(hù)社會公正。媒體監(jiān)督作為社會監(jiān)督的一種，有其自身的特殊性。媒體監(jiān)督傳播速度快，監(jiān)督主體和對象廣泛，媒體話語對于社會公眾具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性，也容易對司法獨(dú)立造成負(fù)面影響。

媒體監(jiān)督的負(fù)面影響主要表現(xiàn)為：第一，報(bào)道失真。由于信息不對稱、缺乏相關(guān)法律素養(yǎng)和社會責(zé)任感、片面追求相關(guān)經(jīng)濟(jì)效益等，致使媒體對某案件及其審判的報(bào)道沒有做到實(shí)事求是或過分渲染部分真相，甚至歪曲報(bào)道，從而對公眾輿論產(chǎn)生誤導(dǎo)。第二，報(bào)道“越位”。媒體監(jiān)督應(yīng)以尊重司法機(jī)關(guān)依法行使獨(dú)立審判權(quán)為前提，對案件的報(bào)道應(yīng)秉持客觀公正的態(tài)度，做到事實(shí)清楚、論述有據(jù)。但現(xiàn)實(shí)生活中，一些媒體在案件判決前進(jìn)行輿論炒作，在一定程度上干擾了對案件的獨(dú)立審判；一些媒體對相關(guān)案件的判決進(jìn)行錯誤解釋，在一定程度上給案件相關(guān)的司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及律師等造成了不當(dāng)?shù)妮浾搲毫Α?/p>

當(dāng)今世界各國為保證司法活動的公開性與公正性，無不將審判公開作為一項(xiàng)基本原則確立下來，有些甚至上升為一項(xiàng)憲法的具體內(nèi)容，同時(shí)在訴訟法中以法律條文的形式出現(xiàn)［1］。媒體借助強(qiáng)大的社會輿論，成為促進(jìn)司法公正的重要力量。要充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的正向積極作用，克服二者的沖突，增強(qiáng)公民法治意識，提高司法公信力，維護(hù)司法公正。

二、媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判關(guān)系的協(xié)調(diào)

（一）提高審判透明度，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)主動接受媒體監(jiān)督的意識

維護(hù)審判公正，支持審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立判案，符合我國司法改革的目標(biāo)。支持審判獨(dú)立，不僅需要提升法院獨(dú)立審判的空間，還應(yīng)提升法院獨(dú)立審判的能力［2］。面對媒體積極挖掘新聞素材的職業(yè)習(xí)慣，司法機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范信息發(fā)布工作制度，主動面對媒體，通過新聞通氣會、媒體見面會等形式提供權(quán)威的、正確的司法信息，與公眾進(jìn)行答疑溝通，促進(jìn)信息暢通，避免錯誤信息。對于案件審理過程中涉密或需進(jìn)一步偵查的情況，應(yīng)向公眾和媒體說明保密要求。同時(shí)，法官在審判工作中應(yīng)具有信息公開意識，加強(qiáng)審判文書的說理性，維護(hù)法院判決的公信力。

（二）尊重司法獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)有效監(jiān)督

媒體的輿論監(jiān)督有利于加強(qiáng)和保證審判的公正性和民主性，保障公民的權(quán)利。公民對審判的關(guān)注也是審判制度合理構(gòu)建和有效運(yùn)作的重要資源［3］。但是，媒體與司法機(jī)關(guān)的社會職能不同，其認(rèn)識視角、價(jià)值取向、工作流程等均存在差異。司法機(jī)關(guān)是案件審理的主體，媒體報(bào)道是社會輿論、社會監(jiān)督的重要組成部分。媒體要發(fā)揮監(jiān)督作用，但不能干涉案件的正常審理，影響法官的獨(dú)立判斷。一個(gè)成熟的法治國家在強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的同時(shí)，必然也要保證司法的獨(dú)立性和法律的威嚴(yán)。審判工作要接受媒體監(jiān)督，輿論不能成為司法審判的依據(jù)。媒體與司法要在相互促進(jìn)中各司其職，為社會的公平和正義各盡其責(zé)［4］。為此，應(yīng)建立健全司法監(jiān)督管理體制和機(jī)制，明確媒體采訪程序、采訪范圍及相關(guān)追責(zé)制度。例如英美等國就確立了“藐視法庭罪”和“誹謗罪”等。

（三）加強(qiáng)媒體自律，強(qiáng)化媒體人的法治意識

2014年，李克強(qiáng)總理在兩會的政府工作報(bào)告中特別指出：“要深入貫徹依法治國基本方略，把政府工作全面納入法治軌道，用法治思維和法治方式履行職責(zé)?！庇梅ㄖ嗡季S和法治方式來處理問題，對媒體從業(yè)人員尤其重要?！吨腥A人民共和國刑法》第221條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人或社會造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”個(gè)別媒體只注重收視率和轟動效應(yīng)，法律觀念缺失，社會責(zé)任意識淡薄，其報(bào)道是否真實(shí)、是否有利于社會進(jìn)步，對他們來講似乎不重要。長此以往，媒體的社會公信力將因此嚴(yán)重受損，其監(jiān)督職責(zé)也將無從談起。因此，在媒體人職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)評價(jià)等方面，要強(qiáng)化媒體人的法治教育及考核，進(jìn)一步規(guī)范媒體信息發(fā)布行為。對刊發(fā)虛假新聞、低俗新聞、不良廣告等行為，依法予以懲罰。

[1]郎勝.《中華人民共和國人民警察法》實(shí)用問題解析[M]．北京：中國民主法治出版社，1995：80．

[2]李修源.關(guān)于司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的兩個(gè)問題 [J].人民司法，2000（8）.

[3]于韻.論媒體與司法的關(guān)系：以藥家鑫案為背景的分析[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（3）.

[4]張彥.論審判獨(dú)立與媒體監(jiān)督的沖突與協(xié)調(diào) [J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008（2）.

（編輯：王苑嶺）

D926.4

：A

：1673-1999（2017）06-0023-02

梁鐘毓（1990—），女，江西理工大學(xué)2014級碩士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

2017-04-25