企業(yè)合并中“負(fù)商譽(yù)”的不合理性探討

王瑩

【摘要】20世紀(jì)90年代以來，全球企業(yè)并購(gòu)浪潮風(fēng)起云涌。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化以及中國(guó)加入WTO，企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)也日趨活躍。然而一系列值得研究和需要解決的會(huì)計(jì)問題在企業(yè)并購(gòu)中隨之出現(xiàn)，如負(fù)商譽(yù)的存在、確認(rèn)及其性質(zhì)和計(jì)量問題等。本文以主要以負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量為論題，就負(fù)商譽(yù)的產(chǎn)生和確認(rèn)問題進(jìn)行探討，并且指出負(fù)商譽(yù)的不合理性。

【關(guān)鍵詞】負(fù)商譽(yù)；不合理性；企業(yè)合并

一、引言

近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，企業(yè)間收購(gòu)與兼并的浪潮正席卷全球。跨國(guó)企業(yè)正在努力尋求全球范圍內(nèi)的資源整合，企業(yè)并購(gòu)便成為其主要方式。同時(shí)也隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)體制改革步伐的不斷推進(jìn)，企業(yè)并購(gòu)也逐漸成為人們所關(guān)注的重點(diǎn)，隨之也產(chǎn)生一系列的問題，其中的負(fù)商譽(yù)問題也引起了新一輪的爭(zhēng)論。

二、負(fù)商譽(yù)的產(chǎn)生

（一）并購(gòu)交易費(fèi)用的存在，使分項(xiàng)出售凈資產(chǎn)的交易費(fèi)用較高

“根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)需要發(fā)生一定的交易費(fèi)用，分項(xiàng)出售比整體出售所花費(fèi)的交易費(fèi)用要大，當(dāng)分項(xiàng)出售比整體出售的價(jià)差收益小于過多的交易費(fèi)用開支時(shí)，被收購(gòu)企業(yè)的所有者必然會(huì)選擇整體出售的方案，這樣就產(chǎn)生了購(gòu)買成本低于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)差”，因而使得出售資產(chǎn)的真實(shí)收益不能用該資產(chǎn)的公允價(jià)值來衡量，而應(yīng)該考慮該資產(chǎn)的公允價(jià)值與交易費(fèi)用之差。當(dāng)被并企業(yè)將資產(chǎn)分項(xiàng)出售時(shí)，由于每筆交易都需要發(fā)生一定的交易費(fèi)用，因而交易費(fèi)用的總額較大，而將企業(yè)整體出售時(shí)，只需要進(jìn)行一次交易活動(dòng)，因此，發(fā)生的交易費(fèi)用較少。盡管分項(xiàng)出售的價(jià)格可能會(huì)高于整體出售的價(jià)格，但是當(dāng)分項(xiàng)出售比整體出售的價(jià)差收益小于過多的交易費(fèi)用開支時(shí)，被并企業(yè)的必然會(huì)選擇將企業(yè)整體出售，這樣就產(chǎn)生了購(gòu)買成本低于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)差，這種價(jià)差的本質(zhì)是理性的被并企業(yè)的所有者為避免過高的交易費(fèi)用而自愿承受的出售價(jià)格損失。

（二）被并企業(yè)存在隱性成本

1.隱性負(fù)債。在合并日已存在、按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)予以確認(rèn)而沒有確認(rèn)的負(fù)債，由于進(jìn)行合并的企業(yè)各自的信息存在不對(duì)稱性，主并企業(yè)可能對(duì)被合并企業(yè)的某些負(fù)債項(xiàng)目了解不夠，而被合并企業(yè)并沒有將其所有的負(fù)債反映在起報(bào)表上。因此，就造成了被并企業(yè)的隱性成本。

2.未確認(rèn)凈負(fù)債。由于存在并購(gòu)企業(yè)雙方都知曉的不能確認(rèn)的負(fù)債，這種負(fù)債的形成在很大程度上是與會(huì)計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，這類可能是不能可靠計(jì)量，也有可能是某種或有負(fù)債，而由于會(huì)計(jì)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)不予以確認(rèn)，使得賬面的負(fù)債額與實(shí)際的負(fù)債額不相符，也就導(dǎo)致了企業(yè)隱性成本的存在。

3.體制原因形成的負(fù)債。例如被并企業(yè)擁有大量的退休職工，欠大量的退休費(fèi)等，因此主并企業(yè)會(huì)要求被并企業(yè)以低于凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)格將企業(yè)轉(zhuǎn)讓，并且在價(jià)格上使被并企業(yè)做出一定的讓步，以彌補(bǔ)未來的隱性支出。這些因素雖然未在被并企業(yè)的賬面上反映出來，但會(huì)影響到主并企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及收益的大小。

三、負(fù)商譽(yù)的不合理性

（一）負(fù)商譽(yù)概念的不妥之處

當(dāng)前會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)同的商譽(yù)概念，指的是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上具有優(yōu)越獲利能力的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。主要體現(xiàn)在企業(yè)具有：較佳的資信級(jí)別、良好的社會(huì)形象、優(yōu)越的地理位置、融洽的勞資關(guān)系、杰出的管理人員、獨(dú)特的生產(chǎn)技術(shù)等等。因此，商譽(yù)一般指的是企業(yè)正面的、積極的、有利的因素。如果定義負(fù)商譽(yù)為企業(yè)低劣的地理位置、較差的資信級(jí)別等負(fù)面的、低水平的管理人員、不利的因素，是不符合商譽(yù)的屬性的，這樣負(fù)商譽(yù)概念也就不能成立。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的逐步完善過程中，能夠看出對(duì)于“負(fù)商譽(yù)”概念的謹(jǐn)慎使用。

（二）從本質(zhì)上分析，負(fù)商譽(yù)不存在

假如把負(fù)商譽(yù)和商譽(yù)同樣的作為企業(yè)的一項(xiàng)無形資產(chǎn)，這顯然違背了資產(chǎn)的本質(zhì)。因?yàn)橘Y產(chǎn)的本質(zhì)是“可以帶來未來經(jīng)濟(jì)利益（流入）的經(jīng)濟(jì)資源”，并且就資產(chǎn)來說是不可能存在負(fù)資產(chǎn)的。負(fù)商譽(yù)與資產(chǎn)的定義是矛盾的?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定：資產(chǎn)是過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。所以，資產(chǎn)必須是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，如果不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，就不應(yīng)當(dāng)列為資產(chǎn)。

（三）從理論意義上分析，負(fù)商譽(yù)不存在

普遍公認(rèn)的商譽(yù)會(huì)計(jì)理論對(duì)商譽(yù)的性質(zhì)通常有這么三種觀點(diǎn)：一是“良好印象論”，即對(duì)企業(yè)持有良好印象的價(jià)值表現(xiàn)。二是“超額利潤(rùn)論”，即預(yù)期未來折現(xiàn)價(jià)值與正常報(bào)酬之間的差額。三是“差額論”，即企業(yè)整體價(jià)值與單項(xiàng)有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無形資產(chǎn)價(jià)值之間的差額。在原有的商譽(yù)理論體系中引入“負(fù)商譽(yù)”概念的目的是想補(bǔ)充與完善商譽(yù)理論，但是負(fù)商譽(yù)所表達(dá)的卻是引起企業(yè)盈利水平低于正常報(bào)酬的負(fù)面的、消極的、不利的因素。這一點(diǎn)與原有的商譽(yù)定性理論相違背。

（四）負(fù)商譽(yù)概念違背了會(huì)計(jì)上的歷史成本原則

歷史成本原則也叫做實(shí)際成本原則或是原始成本原則，是指對(duì)會(huì)計(jì)要素的記錄，其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)的取得成本。

按照會(huì)計(jì)要素的這一計(jì)量要求，資產(chǎn)按照取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出對(duì)其取得、耗費(fèi)和轉(zhuǎn)換進(jìn)行記錄和計(jì)量；負(fù)債按取得和償還的實(shí)際支出進(jìn)行計(jì)量計(jì)價(jià)和記錄。按照歷史成本計(jì)價(jià)得出的資產(chǎn)減負(fù)債為所有者權(quán)益，也是有別于報(bào)表日的重置價(jià)值、變現(xiàn)價(jià)值和市價(jià)。

采用歷史成本原則的最初目的是認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表的目的不是市場(chǎng)價(jià)格表示企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)狀，而是通過資產(chǎn)與資本投入形成的對(duì)比來反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，該種對(duì)比是以歷史成本為基礎(chǔ)的。

一家企業(yè)購(gòu)買另一家企業(yè)，和購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)一樣都是一種價(jià)值交換，理論上都遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須是相同的。在現(xiàn)行條件下，如果企業(yè)購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)，通常情況下價(jià)格入賬都是其實(shí)際支付的價(jià)值，即其計(jì)量屬性是歷史成本，由此推及，當(dāng)一個(gè)企業(yè)購(gòu)買另一個(gè)企業(yè)時(shí)，其入賬價(jià)格也應(yīng)該是其實(shí)際支付的價(jià)格，因此，在該種情況下負(fù)商譽(yù)是根本不會(huì)出現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵莉.淺析合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2008，（3）

[2]徐勇.談負(fù)商譽(yù)的本質(zhì)及其會(huì)計(jì)處理[J].財(cái)會(huì)月刊（綜合），2008，（6）

[3]雷欣欣.淺議對(duì)負(fù)商譽(yù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2009，（1）

[4]杜興強(qiáng).科斯定理負(fù)商譽(yù)“悖論”負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，1999，（7）：31