“像抓酒駕一樣打假”還要有多遠(yuǎn)？

阿里巴巴素來有花名的傳統(tǒng)，但是鄭俊芳自2010年入職阿里巴巴后卻一直沒有花名，直到5年后，阿里巴巴宣布組建平臺治理部。

2015年年底，鄭俊芳出任首席平臺治理官。阿里巴巴董事局主席馬云授予其“滅絕師太”的花名，令其對假貨“出狠手、殺無赦、斬立決”。而在之后一年的時間里，這位“滅絕師太”就交出了一份不錯的成績單：2016年，阿里巴巴平臺治理部門共認(rèn)定和處理制假售假案件線索4495條，案值均高于目前刑法所規(guī)定的5萬元起刑標(biāo)準(zhǔn)。其中，執(zhí)法機(jī)關(guān)接收線索1184條。

面對這樣的打假成果，“師太”沒有興奮，相反有點(diǎn)坐不住了，“截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例。制假售假受到刑事處罰的比例還不足1%。不到1%意味著什么？意味著我們再打兩年，再打五年，案子數(shù)比這個翻番，可能都無法從根本上解決制假售假的問題?！?/p>

阿里巴巴最大的挑戰(zhàn)

“堅(jiān)持打假”是阿里巴巴近年來反復(fù)向外界傳遞的態(tài)度。馬云也曾在公開場合反復(fù)表示，只要是集團(tuán)有關(guān)打假的會議，他一律參加，并承諾阿里巴巴對打假的投入不設(shè)上限。

為此，阿里巴巴建立了一支2000人的專業(yè)隊(duì)伍，每年投入超過10億元，利用最先進(jìn)的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對制假售假進(jìn)行主動防控，一旦發(fā)現(xiàn)假貨商品隨時下架或關(guān)閉相關(guān)網(wǎng)店，其效率高達(dá)每秒可分析數(shù)據(jù)1億次。截至2016年8月底，往前推12個月，阿里巴巴共撤下3.8億個商品頁面、關(guān)閉18萬間違規(guī)店鋪和675家運(yùn)營機(jī)構(gòu)。

不過，面對阿里巴巴的打假態(tài)度，外界的看法卻不那么一致，很多人甚至?xí)笠浴昂呛恰币恍?。阿里巴巴的人知道，“呵呵”背后對于他們打假的不信任?/p>

“在打假這件事上，阿里確實(shí)有點(diǎn)委屈?！蹦呈〗?jīng)偵一線民警冉飛（化名）在接受記者采訪時表示：社會上對阿里巴巴打假有三大誤區(qū)。第一，大家認(rèn)為阿里巴巴在縱容假貨。實(shí)際上阿里巴巴平臺的主動防控性特別強(qiáng)，他們的大數(shù)據(jù)監(jiān)控模型在全球都是領(lǐng)先的。第二，大家認(rèn)為阿里巴巴不會對公安機(jī)關(guān)輸出數(shù)據(jù)。實(shí)際上是他們的數(shù)據(jù)輸出能力太強(qiáng)，以至于大家根本適應(yīng)不了大數(shù)據(jù)作戰(zhàn)的效率。冉飛給記者舉例說，2016年阿里巴巴為他們輸送了402條有效數(shù)據(jù)，但他們整整花了半年才消化干凈。

“最后一個誤區(qū)就是大家認(rèn)為阿里巴巴不作為?？墒悄氵€能讓它怎么作為？它是一家企業(yè)，企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)呀?！比斤w所在支隊(duì)與阿里巴巴的合作涵蓋了數(shù)據(jù)協(xié)查、專項(xiàng)行動、打假的宣傳教育等多個領(lǐng)域，利用阿里的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，雙方還共同研發(fā)了淘數(shù)據(jù)軟件用在公安搭建的集群戰(zhàn)役中。

對于這樣的投入，馬云曾在接受記者采訪時表示：“假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負(fù)這種委屈。阿里只能認(rèn)下它，解決它。這會是阿里巴巴未來30年的最大挑戰(zhàn)，阿里巴巴必須嚴(yán)肅地對待假貨，采取所有的方法去打擊假貨?！?/p>

電商打假為何遇瓶頸？

然而，阿里巴巴窮盡了一切辦法去打擊制假售假，結(jié)果卻不盡如人意?！懊磕暌蛑剖奂偈艿綄?shí)刑處罰的人數(shù)，還沒有國家打掉的‘大老虎多?！编嵖》颊f。

“從制假售假案件的判決結(jié)果看，確實(shí)只有極少數(shù)人受到實(shí)刑處罰?！卑⒗锇桶推脚_治理部知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總監(jiān)葉智飛提到的另一組數(shù)據(jù)也令人驚愕。阿里巴巴抽取33份制假售假案件的判決書顯示，已判決案例涉及47人，其中判緩期執(zhí)行的有37人，比例高達(dá)79%。例如東部某省一個銷售假冒品牌女性內(nèi)衣案件，法院認(rèn)定其涉案金額達(dá)200多萬，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，判決結(jié)果為判3緩4，并處罰金30萬元，沒收違法所得20萬元。

“我們曾去查了一個涉假服裝網(wǎng)店，當(dāng)時研判出來有200多萬的涉假金額。但是他采用每天到工廠里定制白版的衣服，通過微信去采購一些涉假的商標(biāo)，然后每天賣多少量，就貼多少標(biāo)，這樣陸陸續(xù)續(xù)的，中間被關(guān)了十七八家網(wǎng)店，他還賣了兩百多萬。但是最后還處理不了他，因?yàn)樵谒木W(wǎng)店里只查到了10件衣服，我只能移交給工商處罰。”冉飛無奈地說。

“目前國內(nèi)對制假售假的懲罰力度太低，其證據(jù)規(guī)則還參照以前普通線下打假那一套，給售假犯罪的認(rèn)定以及定量帶來極大的困難，以致于無法通過有效的打擊形成有效震懾?！睆木?0年的李濤（化名）在接受記者采訪時也有感而發(fā)。

2015年9月，阿里輸出線索聯(lián)合公安打掉一個制售假LV案，現(xiàn)場抓捕20人，檢察院提交訴訟5人。然而由于無法證實(shí)工人的主觀故意，工人被釋放。2016年，李濤的團(tuán)隊(duì)和公安機(jī)關(guān)配合打掉另一個制假窩點(diǎn)時發(fā)現(xiàn)，其中5人為2015年9月被抓捕的制假售假工人。

“主觀故意的認(rèn)定受很多方面的影響，有時嫌疑人會見律師后，立馬就會翻供。”作為該案件的跟進(jìn)人，李濤在談到此案時反復(fù)提到，制售假重復(fù)的根本原因還是在于立法偏軟，違法成本太低。

對于現(xiàn)階段阿里巴巴在治理假貨中遇到的困境，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師也一針見血地指出了背后原因：首先是非法利益巨大;其次是違法成本低;第三，是自主創(chuàng)新保護(hù)的缺失。

從推動制售假“入刑”開始

其實(shí)，造假一直以來就是與貪婪人性的戰(zhàn)爭。如今隨著電商的普及，阿里巴巴作為中國電商的標(biāo)桿企業(yè)，像是一面鏡子再次將人性的貪婪放大。

在鄭俊芳看來，線上的假貨其實(shí)只是線下造假生態(tài)的縮影，一切線下的問題都會在線上復(fù)現(xiàn)。所以線上治理必須與線下打擊相結(jié)合。

阿里巴巴從未停止與品牌攜手共戰(zhàn)假貨，越來越多的國際品牌都在尋求阿里巴巴“打假中國隊(duì)”的協(xié)助。截至2016年底，阿里巴巴已與蘋果、Burberry、LV、Cartier、Nike等逾1.8萬個國際品牌展開打假合作。

馬云曾在接受媒體采訪時表示，阿里巴巴銷售的商品投訴率只有八十六萬分之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于線下實(shí)體店。但每賣出一件假貨，就會讓阿里巴巴失去5個以上的用戶，從這個角度來看，阿里巴巴又是假貨的受害者。

在資深財(cái)經(jīng)評論員楊國英看來，假貨的存在其實(shí)傷害的并不是只有阿里巴巴一家公司，真正帶來毀滅性傷害的是其實(shí)是整個中國制造，以及中國消費(fèi)者對中國制造的信心。

也正是基于此，在今年兩會召開前夕，鄭俊芳代表阿里巴巴向社會發(fā)出呼吁：嚴(yán)格執(zhí)法、加重刑罰，全社會拿出治理酒駕一樣的共識和力度，才能從根本上治理假貨。

呼吁“像抓酒駕一樣打假”已經(jīng)不是什么新鮮事了。早在2011年就有不少專家、學(xué)者甚至兩會代表倡議加大制假售假刑罰力度。其中全國人大代表、廣西花紅藥業(yè)股份有限公司董事長韋飛燕就曾針對制售假藥泛濫的狀況提出，“藥品打假如果不像打擊酒駕一樣嚴(yán)厲，就會難以形成合力，有的責(zé)任主體甚至還會相互推諉，結(jié)果假藥還是會泛濫?！?/p>

我們很難想象讓一家企業(yè)去推動中國打假的進(jìn)程，但是無論是從美、日等國的打假實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還是從我國“酒駕入刑”的啟示及其所取得的成效來看，對制假者加重刑罰的積極作用都是值得期待的。

因此，阿里巴巴“對制假售假者加重刑罰”的呼吁一經(jīng)發(fā)出，不少法學(xué)家就給予了積極反饋，有的更是給出了具體的建議。其中，浙江大學(xué)刑法研究所執(zhí)行所長高艷東表示，針對現(xiàn)行法律的缺陷和執(zhí)法中的困境，定罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從銷售金額一元化向多元化轉(zhuǎn)變;在司法解釋層面，應(yīng)該修改傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采信大數(shù)據(jù)分析結(jié)論、經(jīng)驗(yàn)證的電子證據(jù)，有條件地采用抽取證等證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。他同時建議：引入懲罰性賠償，讓制售假者“傾家蕩產(chǎn)”，并鼓勵行政執(zhí)法部門、司法機(jī)關(guān)、社會機(jī)構(gòu)、商業(yè)平臺和消費(fèi)者共同形成立體治理體系。

北京大學(xué)法學(xué)院楊明教授則建議，執(zhí)法部門應(yīng)建立面向多個執(zhí)法部門和單位的“制售假貨分子”電子名單，以避免由于法規(guī)、法條和執(zhí)法部門間的割裂，導(dǎo)致制售假貨分子逃避制裁?！傲腥朊麊蔚闹剖奂僬撸扇∠湫袠I(yè)經(jīng)營資格并限制其銀行貸款、出境自由。如果發(fā)現(xiàn)累犯，可以按照刑法對其進(jìn)行處罰。”

刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞曾有論述：“刑罰的必定性和不可避免性，才是對犯罪最強(qiáng)有力的約束力量?！焙翢o疑問，如果刑事處罰比例不足1%的事例一再發(fā)生，從根本上治理假貨也就無從談起。